Sitat av
Sigurd4u
Du har jo ikke satt deg inn i saken i hele tatt og skriver ut av det blå?
Det er ikke 10-50 mennesker som demonsterer når over 700 har allerede blitt arrestert.
Det er flere tusen og de har tatt over Wall street... De har satt opp camp midt i New York...
I det minste gjør noen google søk før dere skal begynne å kværulere på ting dere ikke har peiling på.
Jeg skriver bare det jeg ser og finner informasjon om, det er ikke snakk om noen konspirasjon jeg danner for og starte diskusjon....
Det ligger også filmer på youtube, men de som inneholder vold, aggresiv holding, sterke politiske meninger eller demonstranter som fronter budskapet sitt mot de privat eide bankene, politikere osv så blir det veldig raskt fjernet.
Noen rakse søk på "mediablackout" vill kansje gi deg litt mere informasjon..
Jeg må jo det når du roper "kilde kilde" og du ikke engang ser over det jeg poster... herre min hatt.
Kanskje du burde ta dine egne ord på alvor, og lese posten min før du kritiserer?
Jeg sa ikke at 10-50 mennesker demonstrerte på Manhattan, men at det i begynnelsen var ca 1500, dette ble så redusert til omlag 700 mennesker som campet i en park frem til marsjen over Brooklyn Bridge.
På det tidspunktet var ikke dette en sak som verdenspressen så noen grunn til å slå stort opp - akkurat som pressen sjelden slår opp 50 mennesker utenfor Stortinget. I forhold til folketall er faktisk 50 personer utenfor Stortinget en vesentlig større demonstrasjon enn 1500 på Wall Street.
Etter at NYPD gikk til massearrestasjoner, etter alt å dømme fordi demonstranter begynte å hindre trafikken, ble dette slått opp i flere medier. Blant annet Aftenposten.
Når det gjelder media blackout er sensur en veldig grei måte å forklare hvorfor verden ikke synes saken din er særlig viktig... Både
denne og
denne gjør en grei jobb med å oppsummere hvorfor det ble få overskrifter. Hovedforklaringen er rett og slett at det ikke var noen sak å skrive noe særlig om, i tillegg til at OWS selv gjorde jobben for journalistene ganske vanskelig.
[quote=Sigurd4u;2282444]Abseloutt ikke. Og redde ett privat eid selskaper som tjener sine penger på ett samfund med god økonomi når det ikke eksisterer lenger er jo helt bak mål. Nå er det jo så vidt en sjel i USA som har råd til og bruke disse finans firmane lenger, noe som tilsier at de vill gå like raskt konkurs igjen. Det er jo rett og slett idioti hvis man tenker litt
[quote]
Har du i det hele tatt noen ide om hva som ville skje dersom Goldman Sachs eller Bank of America gikk dukken? Jeg kan gi deg et lite hint; Lehmann Brothers.
I et økonomisk perspektiv var det like idiotisk å gå inn med penger for å redde General Motors, et bilfirma som knapt nok tjente penger da økonomien var god. Det er lettere å se ringvirkningene av en konkurs her, men finansinstitusjonene faller like tungt.
Når man ser på hva OWS lirer av seg rundt sletting av gjeld i verden anser jeg det som svært sannsynlig at de regner med at dersom en bank går konkurs så blir alle boliglånene slettet, og du sitter med et "gratis" hus og en arbeidsplass som ikke lenger trenger å si opp folk fordi renta stiger.
Realiteten er at bankens lån blir flyttet. Når du går konkurs er det fordi du ikke klarer å betale regningene dine, kreditorene vil da ta de verdiene de kan få fra boet - inkludert utestående fordringer.
[quote=Sigurd4u;2282444]
Nå er det over 50 000.
Klarer du ikke å se forskjellen på en gruppe mennesker som stiller opp for en støtte sak og en gruppe mennesker som okkuperer en stor del av sentrum i New york og der etter demonstrerer mot myndighetene og finans gigantene? Og dette har foregått i over 2 uker nå.
Mener du at det må være en viss % andel av befolkningen for at det skal være bra nok for media? Ta den en bolle
Det at de har tatt over Wall Street + saken de protesterer mot er mere enn nok til og ha media dekning i hele værden
[quote]
Og nå får de ganske mye mediaoppmerksomhet.
De første ukene "okkuperte" de en park. De okkuperer fremdeles et nokså lite område nede i det ene hjørnet av Manhattan, noe som er langt unna å være en stor del av sentrum. For å oversette til norske forhold, da ville det stått 500 mennesker borte ved børsen i Fred. Olsens gate.
Media skriver om saker de mener har betydning - og som de tror folk er interessert i. For at en sak skal anses å ha betydning må det være en viss mengde mennesker som står bak saken. Hvis alle som protesterer mot private finansinstitusjoner skulle fått førstesiden i avisen ville det blitt dårlig plass til andre nyheter. Som bl.a. AP påpeker, utviklingen i verdensøkonomien og situasjonen i Hellas og Italia er langt større saker - OWS er en del av denne saken, men så langt har de langt mindre betydning for verden enn om Italias kredittverdighet nedvurderes.
Sitat av
Sigurd4u
Hvem er et som ikke tar demonstrantene serriøst? Det er jo bare deg og de som velger og ikke tilegne seg sin egen informasjon, men heller leve i sin egen fantasi bobble om at vi lever i en perfekt verden.
Nå er det advokater, børsmeglere, doktorer, psykologer og folk fra alle yrker som er i ground zero og viser sin støtte i saken.
Det er flere kjendisser som har vist sin støtte og ikke minst 2012 President kanidat Ron Paul og Ben Emery
Okkupasjons saken har forsåvidt inspirert flere andre land til og starte opp og gjøre det samme. Finans gigantene styrer ikke kun USA...
Du burde kanskje ta en kikk på Ron Pauls politikk før du bifaller hans støtte... Ron Paul står for et vesentlig annet syn enn OWS-demonstrantene, jeg kan blant annet nevne:
- Vesentlig skjerpet grensekontroll i USA.
- Fullstendig markedstyrt økonomi.
- Fjerning av all offentlig økonomisk påvirkning, deriblant sentralbanken.
- Reduksjon/fjerning av offentlige trygdesystemer til fordel for privat forsikring.
Rett nok er han enig i at myndighetene ikke burde reddet finansinstitusjonene, men det er en konsekvens av at han var i mot å redde noen som helst med offentlige midler.
