Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  23 7160
En god venn av meg har nettopp blitt sparket fra stillingen sin etter at h*n puttet penger i egen lomme etter at en kunde glemte de igjen, om det var meningen å ta de pengene eller å si ifra til en sjef etter arbeidstid spiller igrunn ingen rolle fordi det er ulovlig å gjøre det uansett.

Dette resulterte i at h*n måtte velge mellom å si opp selv eller få sparken. H*n valgte å si opp selv og gå på dagen. Greit nok.

Men så får vi vite idag at sjefen har sendt ut en mail til alle 30 ansatte som jobber i butikken der det står :

Denne uken har ****** mistet jobben sin pga underslag. Jeg har oppdaget at h*n har stjålet minst kr ** fra kassen. Pengene ble i utgangspunktet glemt igjen av en kunde og lagt i kassen, men ******* tok etter en stund disse pengene ut av kassen og puttet dem i egen lomme. Underslaget får store konsekvenser for h*n, bl.a. ved at h*n mistet jobben sin øyeblikkelig.

Jeg synes det er ganske drøyt å henge ut en person på denne måten til så mange andre. Og lurer dermed på om det er en form for regel som tilsier at arbeidsgiver har taushetsplikt når slike ting skjer?
dette går etter min opfattning under taushetsplikten til de grader,de skal jo fesk ALDRI fortelle om personers private problemer ect

Jeg ville tatt vare på disse mailene,fått tak i de fra kollegaer eller hva og bedt sjefen om jobben tilbake med mindre han ville havne i retten med en taper sak

hvis ikke kjør advokat på han og be om tapt arb inntekt/jobben tilbake

kunne ikke vært grovere overtredelse av taushetsplikt,ingen av de sjefene jeg har vært borti sier noenting om hvorfor personer får sparken

arbeidstakerne har en klar tendens til å vinne i rettsaker som dette også i følge statistikk så bare vær tøff og ta møkkamann
Sist endret av murmade; 9. mars 2011 kl. 17:17.
Ring advokat, spør om råd, har h*n loven på din side: Gå til sak!
Dette er brudd på taushetsplikten, ja.
En annen ting er at han burde latt seg bli sagt opp, slik at han får støtte fra NAV med en gang, og ikke får "karantene".
Det eksisterer ikke noe eksplisitt taushetsplikt om denne typen informasjon i lov. Derimot har vi en lang sedvane for at man utøver et visst vern i personalsaker.

Dette er da tildels hjemlet i arbeidsgivers plikt i å sikre et fullt forsvarlig arbeidsmiljø og tildels i alminnelig lojalitet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker.

At det automatisk skal foreligge et slikt vern her, står for meg som et spørsmål og hvis saken er så rett frem som den presenteres her så høres det vel ut som om lojaliteten fra arbeidstaker ikke akkurat har vært noe å skryte av heller.
Sitat av murmade Vis innlegg
bedt sjefen om jobben tilbake med mindre han ville havne i retten med en taper sak
Vis hele sitatet...
Hvilken av partene er det som ville ha vunnet på det den der egentlig? Arbeidstaker, som må jobbe for en arbeidsgiver som ikke vil ha han der, blant kollegaer som vet at han har underslått? Eller arbeidsgiver, som må ha en som beviselig har underslått tidligere til å jobbe hos seg? Eller kollegaene, som må jobbe med en som underslår og sjefene ikke liker? Svaret er ingen.

Dessuten endrer ikke bruddet på taushetsplikten det faktum at han har underslått disse pengene. Med andre ord, det utgjør ingen forskjell i forhold til det å miste jobben.
Sitat av Grimdoc Vis innlegg
Dette er brudd på taushetsplikten, ja.
En annen ting er at han burde latt seg bli sagt opp, slik at han får støtte fra NAV med en gang, og ikke får "karantene".
Vis hele sitatet...
jepp

ekke sikkert han ville blitt sparket engang men lurte han til å gjøre det selv,det er ikke så enkelt å bare sparke folk ut,man skal ha en god grunn,jeg tror ikke dette ville holdt som grunn i retten med mindre det forelå advarsler og tidligere hendelser

han burde ikke sagt opp jobben,oppsøkt fagorg/advokat og avventet situasjonen

Sitat av nomore Vis innlegg
Hvilken av partene er det som ville ha vunnet på det den der egentlig? Arbeidstaker, som må jobbe for en arbeidsgiver som ikke vil ha han der,..
Vis hele sitatet...
ingen problem

Sykemeld deg en månede hver gang han finner på noe dritt eller du føler deg ubehagelig behandla,du har en god grunn hos legen og legen vil stå på din side.

så får du straks en smilende sjef som behandler deg med respekt igjen,med unntak selvsagt

noen unntak selvsagt
Sist endret av murmade; 9. mars 2011 kl. 18:30.
Trådstarter
2 0
Denne personen sluttet på dagen men sjefen har skrevet at personen tar ut ferie i oppsigelsestiden som er til 30.04

Sjefen har heller ikke bevis på underslag!
Har vel kanskje litt med hvilke signaler det sender ut til de ansatte.

30.04 er sluttdatoen i lønnssystemet, samt at de får beskjed om at det ikke er noe ferie til gode, regner jeg med.

Uansett en dårlig måte å håndtere dette på.
god lærepenge til alle andre

ikke la dere skremme av "gode"tilbud om å si opp selv,ikke bare mister dere rettigheter for arb trygd fra nav,dere kunne også risikert å beholdt jobben
Her er en del relevant lesestoff:

Vilkår for avskjed (ved underslag og nasking): http://www.tryti.no/fagstoff_detail.php?vid=454
Personopplysningsloven: http://www.lovdata.no/all/hl-20000414-031.html
Hva gjør man når arbeidsgiver bryter taushetsplikten i personalsaker?: http://www.ukeavisenledelse.no/nytti...ticle59323.zrm
Arbeidstakeren har begått en kriminell handling på jobben: http://www.oppsigelse.no/visartikkel.asp?art=216
Straffeloven (ps: angår etter det jeg skjønner kun statlig/kommunale ansatte på taushetspunktet): http://www.lovdata.no/all/hl-19020522-010.html
Forvaltningsloven (ps: angår etter det jeg skjønner kun de som gjør arbeid for forvaltningsorgan): http://www.lovdata.no/all/tl-19670210-000-003.html

Det meste snakker i din venns favør, med mindre det var en større verdi han tok. Men om han tok pengene som en kunde glemte, så kan vel ikke dette anses som underslag, ettersom pengene ikke tilhører bedriften.
Han burde derfor ha 10% i finnerlønn om den rettmessige eieren kommer tilbake.
Arbeidsgiver har vel heller ingen bevis for at din venn skulle levere pengene tilbake til rettmessig eier.

Var det slik at kunden glemte pengene, eller var dette betaling for en vare?
Sitat av murmade Vis innlegg
god lærepenge til alle andre

ikke la dere skremme av "gode"tilbud om å si opp selv,ikke bare mister dere rettigheter for arb trygd fra nav,dere kunne også risikert å beholdt jobben
Vis hele sitatet...
På den annen side blir det vanskeligere å få jobb i senere tid om du får fyken.

Sitat av murmade
ngen problem

Sykemeld deg en månede hver gang han finner på noe dritt
Vis hele sitatet...
Det finnes de som ikke har tålmodighet til å gå hjemme hele dagen. Jeg på min side vet med sikkerhet at jeg kunne gått sykemeldt lenge, men jeg er en slask. Regner igrunn at det gjelder deg også, men det betyr ikke at hele kloden består av slasker.

Sitat av Grimdoc Vis innlegg
Men om han tok pengene som en kunde glemte, så kan vel ikke dette anses som underslag, ettersom pengene ikke tilhører bedriften.
Han burde derfor ha 10% i finnerlønn om den rettmessige eieren kommer tilbake.
Arbeidsgiver har vel heller ingen bevis for at din venn skulle levere pengene tilbake til rettmessig eier.

Var det slik at kunden glemte pengene, eller var dette betaling for en vare?
Vis hele sitatet...
Jeg forsto det slik at en kunde glemte igjen penger. Men at vennen til ts ikke hadde lov og ligge pengene i lommen enten om h*n skulle betale dem tilbake eller beholde dem selv.

Selv hvis vennen til ts faktisk hadde tenkt å betale tilbake kunden, kan dette raskt oppfattes som "svindling" av kunden.

Men uansett var dette utrolig uprofisjonellt av sjefen til vennen din, og som vi allerede har kommet fram til, kan dette umulig være lov. Om det at sjefen brøt taushets plikten ikke skulle være godt nok, er jeg temmelig sikker på at det er ulovlig å henge ut privatpersoner.
Sitat av MadPetter Vis innlegg
På den annen side blir det vanskeligere å få jobb i senere tid om du får fyken.Det finnes de som ikke har tålmodighet til å gå hjemme hele dagen. Jeg på min side vet med sikkerhet at jeg kunne gått sykemeldt lenge, men jeg er en slask. Regner igrunn at det gjelder deg også, men det betyr ikke at hele kloden består av slasker..r.
Vis hele sitatet...
Nei det fungerer ikke sånn,ingen arbeidsgivere skriver at du har fått sparken på attesten,ingen gjør det(kanskje noen idioter men da har du en god sak)det er regler innenfor sånt,attester er veldig enkle og skal følge retningslinjer i disse dager,det står når du begynte,hva du hadde som arb oppgaver og når du sluttet.

Nei jeg er er faktisk en skikkelig arbeider,har blitt dolket i ryggen av sjefen min etter han nektet å tilpasse arbeidssituasjonen etter min leges krav for å gjøre en lang historie kort og anonym,derfor går jeg sykemeldt,jeg ble mental av å gå hjemme i starten,måtte ta toget frem og tilbake til steder for komme meg ut å føle jeg gjorde noe,men etter et par måneder gikk det seg til,man venner seg til alt.

Det som virkelig fikk meg på knea og inn i mørket var mitt møte med nav og navs egen lege som ville overkjøre legen min fordi jeg var dum å begynte å snakke med nav,noe jeg angrer bittert på,det gikk så langt at navs lege tilogmed skulle "ta"legen min for å ha gitt meg medisiner

Jeg skal aldri utgi info og snakke med nav igjen,de brukte alt mot meg og jeg ble møtt med beskyldninger og trusler fremfor støtte som jeg fikk av legen min,jeg gikk inn i nav møte med guarden nede å trodde jeg skulle bli møtt med forståelse,hadde jeg visst bedre hadde jeg tatt med meg en advokat

til min store glede ringte legen min nav og ga de en lekse de sent vil glemme om å behandle folk.

nå skal jeg ikke gå i mer detaljer her

ha en god kveld
Sist endret av murmade; 9. mars 2011 kl. 20:39.
Sitat av Mpmpmp Vis innlegg
Denne uken har ****** mistet jobben sin pga underslag. Jeg har oppdaget at h*n har stjålet minst kr ** fra kassen. Pengene ble i utgangspunktet glemt igjen av en kunde og lagt i kassen, men ******* tok etter en stund disse pengene ut av kassen og puttet dem i egen lomme. Underslaget får store konsekvenser for h*n, bl.a. ved at h*n mistet jobben sin øyeblikkelig.

?
Vis hele sitatet...
Underslag? så sjefen mener at kundens gjenglemte penger tilhørte han?, i evnt arbeidsrettsak hadde det ikke hvert mere vanskelig enn å si at man tok pengene ut av kassen pga husket kunden og skulle passe på å levere pengene tilbake neste gang kunden kom...
Det er mye som vil tale imot arbeidsgiver her.
For det første er det ikke penger som tilfaller arbeidsgiver til å begynne med så hvordan dette blir underslag har jeg vanskelig for å forstå.
I tillegg mailen han sendte ut hadde han på ingen måte lov og sende ut. Den både identifiserte han/henne og ga i tillegg utrykk for en falsk anklage som var underslag av penger som overhodet ikke ble tatt fra bedriften.
Tror dette ville gått utover lojaliteten du har som arbeidsgiver til dine arbeidstakere.
I tillegg skulle han/hun vel strengt talt ha møtt i dette møte med tillitsvalgt i bedriften framfor alene? Dette taler jo også imot arbeidsgiver. Jeg tror at ved en eventuelt rettsak vil de slite med å få igjenom en gyldig oppsigelse.
Tror du ville fått igjen jobben din. Eventuelt kan du da om du ikke vil ha noe mere med sjefen og gjøre sykemelde deg og eventuelt dra på jobb interjuver i mellomtiden og se om du kan få deg noen annen jobb. Du kan vel gå sykemeldt et år tror før det blir en betydelig inntektsnedgang da må du over på aap.
Men et år burde være mere en nok tid til å finne seg en ny jobb.
Sitat av mp34567 Vis innlegg
Det er mye som vil tale imot arbeidsgiver her.
For det første er det ikke penger som tilfaller arbeidsgiver til å begynne med så hvordan dette blir underslag har jeg vanskelig for å forstå.
Vis hele sitatet...
Nå sier ikke jeg at personen her faktisk har begått underslag, da det forutsetter forsett om å skaffe seg en uberettiget vinning. Derimot er det fullt mulig å begå underslag overfor kunden. Det behøver ikke være arbeidsgivers penger for at det skal være snakk om underslag.

Strl. § 255: For underslag straffes den som i hensikt derved å skaffe seg eller andre en uberettiget vinning rettsstridig avhender, pantsetter, forbruker eller på annen måte tilegner seg en løsøregjenstand som han besitter, men som helt eller delvis tilhører en annen, eller rettsstridig forføyer over penger han har innfordret for en annen eller som på annen måte er betrodd ham. (Min kursiv).

Enkelt sagt: Dersom kassapersonen hadde puttet hånden ned i kundens veske og tatt lommeboken, er det tyveri. Dersom kunden glemmer igjen pengene og kassapersonen så tilegner seg dem (nok en gang, med forsett om å skaffe seg en uberettiget vinning), er det underslag.
I forhold til nav er det dumt å si opp jobben selv. I forhold til nye jobber er det dumt å få sparken. "Hvorfor fikk du sparken?"
"Fordi eg tok ut noen penger som tilhørte en kunde ut av kassen på jobb. Eg skulle bare passe på de. Helt sant".

Eg ser ikke problemet.[/ironi]
Sitat av nomore Vis innlegg
"Fordi eg tok ut noen penger som tilhørte en kunde ut av kassen på jobb. Eg skulle bare passe på de. Helt sant".

Eg ser ikke problemet.[/ironi]
Vis hele sitatet...
Og hvorfor ironien? han la pengene i kassen og tok dem ut igjen, hva vet sjefen om det var for og gi tilbake til kunden eller ikke? Pengene tilhørte IKKE sjefen/arbeidsplassen. Det var penger som var mistet/glemt på arbeidsplassen. Altså ikke noe han kan true med oppsigelse for
Ironien var at eg ikke såg problemet.
Det er uansett ikke arbeidsgivers penger.
Jeg ser da ikke hvorfor han kan gå på sine ansatte for dette.
Greit nok det skjedde i jobbtiden men kan arbeidsgiver gi straffe reaksjoner for underslag som ikke har rammet arbeidsgiver?
Blir som om jeg ser at en bensinstasjons ansatt gir en kunde feil veksel med vilje så jeg venter til han er ferdig på jobb og grisebanker han som straff når han kommer ut bakdøra?
Selvtekt er vel noe straffeloven også dekker?
Hvorfor diskuteres det om hvem som har rett på pengene? Vennen til trådstarter har selv sagt opp jobben, da kan han ikke uten videre angre på sin egen oppsigelse og trekke den tilbake.

Hvis en arbeidstaker får valget mellom å si opp jobben selv eller bli oppsagt tyder det veldig ofte på at arbeidsgiver ikke har gyldig grunn til å si opp arbeidstaker. En oppsigelse på feilaktig grunnlag vil i de fleste tilfeller føre til at arbeidsgiver må ut med økonomisk erstatning etter en runde i rettsystemet, og det er dyrt. Sier arbeidstaker opp selv finnes det ingen usaklig oppsigelse å klage på.
Standard medlem
Bombasa's Avatar
Sjefen min måtte også sparke et par ansatte pga stjeling. Han nevnte ikke navn eller grunn. Kun at de har fått sparken.

Det utrolige festlige er at sjefen sjøl fikk fyken for noen uker siden. Stjal visstnok penger selv..
sjefen skal ikke si hvem personen var om han tok kr** fra kassen som han la oppi for at ein kunde hjadde lagt det igjen er det bra han tok ut av kassen i stede for og la det bli feil i kasse systemet sjefen har ingen rett til og sparke han av den grunnen