Hey folks
Formaterer pc`n min nå og tenkte jeg skulle prøve linux noen forslag til hvilke distribusjon jeg burde bruke? er helt nybegynner men er en jævel på å lære meg fort! Vil helst ha noe som ikke er umulig i starten:P

Mac over ingen ved siden: www.ubuntu.com

Nesten alle er gratis, men til nybegynnere er Ubuntu å anbefale, hvis ikke kan du gå for Fedora.

Ubuntu den meste kjente enkel og grei.
Som linket til over.
http://www.ubuntu.com/

2 til som er bra.
Mandriva.
http://wiki.mandriva.com/no/Hovedside

Mint.
http://www.linuxmint.com/

Ubuntu er herlig om du ikke vil gjøre ting manuelt, men ha det ganske så automatisk

Ubuntu er den desktoppen som først kommer til å true MacOS X, tror jeg, de har allerede begynt å puste MacOS X heftig i nakken.

Personlig liker jeg openSUSE

Foretrekker Debian jeg

Kommer helt an på hva du vil med maskinen, og hva du vil lære.

Skal du bare "bruke linux" som desktop anbefaler jeg ubuntu.
Skal du bruke den som server, og samtidig lære noe, bruk debian.
Skal du faktisk lære noe, bruk Gentoo eller Slackware.

En liten liste fra meg:
1. Linux Mint
2. OpenSuse
3. Fedora.

Selv bruker jeg Slackware 12.2 men det er en god del der som må gjøres "manuelt" hvis du bruker GUI. Og uten GUI så må alt gjøre "manuelt".

Men jeg har prøvd linux Mint og likte det veldi godt, og OpenSuse er også en distro jeg er fortrolig med.

Nah, brukt Ubuntu siden 5.0 (første release).
Men vil ikke påstå at noen OS pr i dag når opp til Mac OS X i brukervennlighet og estetikk.

Ihvertfall min mening.

Selv om jeg er veeldig stor fan og forkjemper av fri programvare, er det mye å lære av OS X

Anbefaler ubuntu vis du er helt grønn på linux og trenger noe simpelt og bruke.
Ubuntu er lett og manøvrere, og har ett enkelt grafisk grensesnitt, som de fleste forstår.
Det er også utrolig enkelt og finne fram applications, og laste de ned / innstalere / oppdatere.

Hvorfor syns du Ubuntu ligger langt forran Fedora? Jeg bruker begge deler, og ærlig talt ser jeg ikke forskjellen - annet enn at Ubuntu bruker .deb og Fedora holder seg til .rpm.

Fedora har alltid satset på cutting edge teknologi, mens Ubuntu kun bruker stabile, godt testede pakker.
Det er her i hovedsak forskjellen ligger.

Fedora har fått mange nye spennende teknologier, som upstart, mulighet til å detektere native skjermoppløsning FØR kernel loader. Slik at alt grafisk man ser på skjermen før Desktop er helt riktig oppløsning, og man får en transparent oppstart, nesten som med Mac OS X.

Fedora er bloat, føles litt klumpete og bruker rpm, ja jeg har rpm allergi.

Det sagt så bruker jeg debian på servere og gentoo på ny og ukjent hardware.

djxfade: Gode poenger her, og det faktum at Fedora har nye pakker (Eclipse 3.4 fremfor Ubuntus 3.2 (!)) er grunnen til at jeg personlig foretrekker Fedora fremfor Ubuntu, men for de fleste så burde ikke sånne ting ha så mye å si. Takk for info om upstart m.m., det visste jeg ikke :-)

fxxked: Personlig syns jeg det føles både raskere og mindre bloaty enn Ubuntu, men jeg kan forstå rpm-allergi. Jeg hadde samme syndrom frem til for et par år siden - jeg HATET rpm og alt det medførte, etter en veldig dårlig erfaring med RPM fra Red Hat 6.2. I dag derimot er det både raskt og velfungerende, og dependencies er like lite et problem i Fedora som i Ubuntu.

Tingen er vel at APT var første virkelig brukbare pakkesystem som var i bruk av en større distro. Dermed likte folk deb-baserte ting, fordi det ei stund låg milevis foran RPM-baserte distroer på pakkehåndtering. I dag har alle distroer gode pakkehåndteringssystemer, og om det er rpm eller deb-pakker er ei teknisk spissfindighet for sluttbrukeren. Kanskje deb-stilen med script er God Ting(TM), kanskje RPM sin stil uten script er God Ting(TM). Eg veit ikkje, og eg bryr meg ikkje.

Eg vil ha noko som Just Works og da kommer OpenSuSE ut on top for min del. Plugg i minnepenn/cd/whatever, vent et kvarter-tjue minutter, og ta i bruk. Med alt fungerande outta the box.

Forøvrig får ein ca. like mange svar på spørsmålet OP stiller som det finst brukere i verden.

Hehe, måten du skriver det der på, får det til å virke som OpenSuse bruker 15-20 minutter før den kan mounte en minnepenn :P

ubuntu, selv idioter er i mer en god stand til å hondtere ubuntu. ikke et perfekt oprativsystem. men hvis du bare åpner mail, hører på musikk og ser på film. så trenger du ikke så mye mer.

Kan noen spore litt av topic og forklare meg kort om det faktisk er slik at linux ikke får adware, trojanere og annet dritt? Er det bare så enkelt som at hackere og crackere fokuserer på windows fordi det er mainstream?

Beklager på forhånd for all irritasjon mitt newbspørsmål vekker hos hardbarka linuxere

D.Morgan:

En av grunnene er som du sier at de fleste bruker Windows, dette gjør det selvsagt mer attraktivt å utvikle adware/trojanere/virus og anna møkk til Windows da du vil ha en større mengde maskiner å bryte deg inn på.

En annen grunn er at Microsoft tradisjonelt har vært trege til å patche sikkerhetshull, samtidig som windows har hatt/har veldig mye hull som kan utnyttes. I tillegg så har tradisjonelt brukerne av Linux vært mye mer kompetente enn Windows-brukere med tanke på oppgradering av systemet, patching av sikkerhetshull osv.

Mac har også sluppet fint unna Virus-problemet over lengre tid. Dette også pga lav markedsandel. Apple sine nye OS er jo også unix-baserte og det virker som om apple er mye flinkere enn microsoft til å ta seg av sikkerhetshull. Det skal dog sies at jeg har lite erfaring med Mac, så ikke ta mine utsagn som harde fakta.

Skjønner, takk skal du ha Forconin.
... Jeg må også få kommet meg av Vista'n min snart

Forconin & D. Morgan

En annen grunn til at Unix og Linux har sluppet unna er at flerbrukermekanismene faktisk funker på de platformene, mens på Windows har alle egentlig vært root med litt innsnevring i brukergrensesnittet, NTFS gjør det jeg sa der litt mindre sant, men alikevel henger Windows veldig langt etter på det å være et flerbrukersystem.

Heh, burde kanskje laget en egen tråd for spørsmålet mitt.
Men takk fxx!

Noe slikt tenkte jeg også å legge til fxxed.

Hvilken er best ja. At det er et godt spørsmål vil jeg ikke si, det spørs veldig hva du skal kjøre dette på ("netbook", laptop, desktop, lowspec, hispec), hva du er vant til, hva du vil ha selv osv.

Det de forskjellige distroene _egentlig_ har som eneste forskjell er vel pakkesystemet. Forskjeller i tillegg er småtools som Mint (Mint Update heter det vel), men også native support for teknologier. Det man ser forskjellen på, og vanligvis velger distro ut ifra er hvilke pakker som er forhåndsinnstallert og slikt. Utseende ser jo veldig forskjellig ut, men du kan helt selv velge hvilket DE (Desktop Environment) du vil installere (du kan installere flere, og bruke ett (i kombinasjon med Openbox tror jeg dette og et annet(?))), som KDE, GNOME, XFCE, LXDE, ratpoison, og mange flere.

Vil tro hardware er det første spørsmålet, deretter bruksområder, forventninger, tidligere erfaringer og denslags.

Er du ny i gamet vil du nok like Ubuntu veldig godt!

Synaptic Package Manager gjør det veldig enkelt å søke opp og installere programmed ved hjelp av deb. Deb kan vel sammenlignes med en exe fil, og gjør det lett å installere ting, imotsettning til andre distroer som bruker f.eks rpm.

Du vil nok også nyte at så og si alt fungere "out of the box": Lyddrivere, wifi, skjermkort, favoritt musa di osv.
Etter jeg installerte den nyeste distroen, Ubuntu 9.0.4, så fungerte også min Ipod Nano 4th Gen med en gang. Dette ved hjelp av musikkprogrammet som medfølger. "Rythmbox".

Er også VELDIG fornøyd med standardprogrammene som medfølger! Her er noen av dem: GIMP, Firefox, Open Office, Transmission, Brasero, Pidgin og fler!

En annen ting som er kjekt med Ubu er at det er sinnsykt godt dokumenter. Har du et problem er google redningen din! Aner ikke hvor mange problemer jeg har googlet meg til en løsning, men det er så og si alle
Godt oppdatert er det også! Kommer nye distroen hver 6. mnd, og haugevis med updates mellom her.

Lei av å sette av flere timer for formatering og installering av WinDOWNS? Det slipper du også! Ubuntu både formaterer (pga ext4, et helt nytt format) og installerer veldig hurtig!

Eneste som er downer er gaming... :/ Men får kjørt noen gode gæjms gjennom WINE, så fortvil ikke!
Og en ting til... Dersom du ikke har tilgang til internett er det nok bare å glemme, det er rett og slett et must for alle ubuntu brukere, kanskje alle linux brukere? Hvertfall for å få satt opp et brukbart system.

Grunnen til det er nok fordi mac OSX er komersielt. De har tross alt mange ansatte, mens Linux er for det meste laget på dugnad

Dette stemmer jo ikke helt. Red Hat og flere andre, store selskaper (Sun, IBM osv) er da med på å bidra til Linux.

Det er derfor jeg skrev for det meste. Men er ikke det mest på server fronten, beklager vist jeg tar feil. Og Linux/UNIX er jo suveren på server.

Jeg har aldri sett eller rørt et linux OS før, men blir litt gira på å prøve dette.

Jeg ser at de fleste anbefaler oss nybegynnere til å begynne med Ubuntu, så da kommer spørsmålet mitt:

Jeg bruker windows 7 og kjører desse programmene fast: Google Chrome, Utorrent, Battlefield 2, Steam (CS), Messenger

Kan jeg uten problemer kjøre desse tinga i Ubuntu? Og hvordan er det med trådløst nett og slikt i ubuntu? Oppdages slikt like lett som over Windows OS?

Torrentprogram (transmission følger med ubuntu), messengerklient (pidgin følger med, emesene ligner på Live Messenger) og nettleser (Opera (følger ikke med) og Firefox er det, men ikke Chrome så vidt jeg vet) CS og battlfield er det nok dårlig med.

Jeg har 2 partisjoner på hardisken her + 1TB ekstern hardisk.

Er det mulig for meg å ha Ubuntu på den partisjonen hvor ikke windows katalogen ligger innpå (evt. Ubuntu på ekstern hardisk)

Har lyst å prøve Ubuntu, men har ikke lyst til å slette mitt nåværende OS.

Ja, det går

Det er bare kernelen. Men resten av operativsystemet er dugnad.

Ja naturligvis, men så var det Linux-prosjektet du nevnte, ikke andre prosjekter.

Det der ganske mange som sender inn forslag til endringer, disse endringene taes hånd om av profesjonelle utviklere som får betale for å verifisere og godkjenne forslagene. Disse utviklerne sporer også opp drivere til ny hardware, mulig pågangen av nye drivere er så stor at det derfor ser ut som at de profesjonelle utviklerne gjør mye av framdriften.

http://wubi-installer.org/ - installer i Windows, og boot opp i Ubuntu.

Wubi-installer ja, som om installeringen av Ubuntu ikke var enkel nok fra før av.

Der gikk lærekurven gjennom gulvet.

Det er selvfølgelig betalte folk som står for administrasjonen, men mye er dugnad. Det er jo derfor det er gratis.