Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  17 2518
Inform & TOTS & MOTM
sam500's Avatar
Hei, har nettopp sett en dokumentar på netflix angående USA, og hvordan de styrer økonomien sin.
Husker den ikke sånn 100%, men jeg skal prøve å legge det fram forståelig, så noen kanskje kan hjelpe meg med å få klarhet i dette.

Ifølge de som lagde filmen, så var dollaren "backet" av gull etter andre verdenskrig, og ble valgt ut som "verdens valutta"
Og man kunne invistere i dollar, og ta det ut i gull. Men etter at USA begynte å trykke mer og mer penger, begynte andre land som hadde invistert mye i Dollar, å kreve gullet sitt, men USA hadde ikke nok gull til å dekke alt behovet, så dollaren begynte og falle i verdi.
Pga. dette, bestemte en eller annen president seg for å "midlertidig" droppe å "backe" dollaren med gull, men denne endringen ble ifølge dokumentaren permanent.

Og Usa driver noe som kalles "fiat" money system, altså at pengene ikke er backet av noe, og de kan bare lage penger ut av tynn luft, og det blir mer og mer inflasjon.
Så det som da skjer er at f.eks. nasjonalbanken gir 100000USD, til USA, til gjenngjeld gir USA de en statsobligasjon, som mer eller mindre lover de som kjøper dette at de blir å få pengene tilbake, med renter.
Og da, ifølge denne dokumentaren, drev USA en eller annen form for Ponzi scheme, siden de låner penger, og lover å gi penger tilbake, med renter.

Men for å gjøre dette, må de låne mer og mer penger, for å gi pengene tilbake.
Og alle "fiat" systemer til nå, har jo falt sammen.
Slik som med pengene i tyskland(?) etter WW2, hvor det kanskje kostet 1000000000 tyske mark(?) for en pakke med tunfisk. (altså inflasjon)

Mitt spørsmål er da, er det virkelig slik?, blir økonomien til USA å falle sammen, og som de da sa her, så vill jo et crack i økonomien til USA gå kraftig ut over alle andre land, siden mange land har investert i USA.

Beklager hvis det ble rotete, men hadde problemer med å finne en bedre måte å beskrive det på.
Sist endret av sam500; 16. april 2013 kl. 16:02.
Hvorfor sier du at alle fiat systemer til nå har falt sammen? Nesten all valuta er jo fiat penger i dag. Inkludert den norske krone.
Det er i alle fall én ting som er helt sikkert, og det er at det økonomiske systemet vi bruker i dag ikke kan vare. Systemet baserer seg på konstant økonomisk vekst for ikke å kollapse, som i praksis vil si at vi til stadig må bruke mer og mer ressurser på å holde det gående.

Siden vi ikke har uendelig med ressurser tilgjengelig på kloden vår er det bare et spørsmål om tid for det går dårlig.
En ganske forstyrrende dokumentar egentlig :P Kanskje bare fordi hele opplegget ble fremstilt så 'konspirasjonsaktig' - Men sier de ikke noe om at det ble en enighet imellom noen (eller alle?) land om at USD skulle være "grunnvaluttaen" husker ikke helt hvilket ord som ble brukt her. I såfall, er ikke hele verdens økonomi 100% avhengig av hva som skjer med dollaren?

Kan ikke forstå annet en at det er et komplisert system (det økonomiske) fordi det er noe som ikke skal være i søkelyset :P
Inform & TOTS & MOTM
sam500's Avatar
Trådstarter
Sitat av EpicSnusBox Vis innlegg
En ganske forstyrrende dokumentar egentlig :P Kanskje bare fordi hele opplegget ble fremstilt så 'konspirasjonsaktig' - Men sier de ikke noe om at det ble en enighet imellom noen (eller alle?) land om at USD skulle være "grunnvaluttaen" husker ikke helt hvilket ord som ble brukt her. I såfall, er ikke hele verdens økonomi 100% avhengig av hva som skjer med dollaren?

Kan ikke forstå annet en at det er et komplisert system (det økonomiske) fordi det er noe som ikke skal være i søkelyset :P
Vis hele sitatet...
Ja, tenkte også at det var kanskje så konspirasjonsteoretisk, derfor jeg lagde en tråd om det her

Sitat av henrikxt Vis innlegg
Hvorfor sier du at alle fiat systemer til nå har falt sammen? Nesten all valuta er jo fiat penger i dag. Inkludert den norske krone.
Vis hele sitatet...
Nei, bare hadde ikke "ifølge dokumentaren" før, siden jeg tenkte at de som leste det ble å følge tankegangen.
De hadde ihvertfall noen eksempler med Tyskland etter andre verdenskrig, og hvordan landet bare trykket mer penger, og til slutt måtte man ha forferdelig mye mark for å kunne kjøpe de enkleste ting.


Og jeg er fult klar over at nesten alle valutaer idag er basert på fiat systemet, og det var en del av grunnen for at alt ble å falle sammen.
Det er kalt "fractional reserve banking". Hvis du vil ha konspirasjonsteori, så avskaffet kennedy dette systemet. Han innførte sølvstempler på sedlene og opprettet sølvreserver. I tillegg ville han avskaffe Federal Reserve. Etter at han ble drept ble alt som før igjen. Har hørt snakk om at de skal avskaffe dollaren og skaffe noe lignende som euro. Amero heter det http://en.wikipedia.org/wiki/North_A...currency_union
Inform & TOTS & MOTM
sam500's Avatar
Trådstarter
Filmen heter forøvrig "End of the Road: How money became worthless"

http://www.imdb.com/title/tt2325908/?ref_=sr_2
Det er mange sånne dokumentarer, sjekk ut zeitgeist filmene.
http://www.zeitgeistmovie.com// http://www.youtube.com/watch?v=_dmPchuXIXQ

Du ser jo at USA skranter nå, de har 16 trillioner $ i gjeld. Det såkalte fiscal cliff utsetter de bare. Etterhvert kommer flere og flere til å miste jobbene sine, og boligprisene vil bare fortsette å synke der. Krakket som er på vei er spådd mye verre enn det i 1929.
Når en snakker om USA og økonomi føler jeg jeg må linke til denne:
http://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM

Er det rart ting går som det går der borte?
Multi-dysfunksjonell
somnium's Avatar
Sitat av Dos Equis Vis innlegg
Når en snakker om USA og økonomi føler jeg jeg må linke til denne:
http://www.youtube.com/watch?v=QPKKQnijnsM

Er det rart ting går som det går der borte?
Vis hele sitatet...
med "der borte" tror jeg du mener "store deler av verden".
norge har ikke noen mer unik, moralsk eller etisk sammensatt økonomi enn resten av landene, vi har bare vært jævli heldig med olje og industrien, i kombinasjon med et lavt innbyggertall ifht. bnp, etc.

norge kunne lett vært hellas om dagen.
Helt sant, vi har vært ekstremt heldige. Ting kunne lett vært mye verre. Det står vel langt i fra så dårlig til her som det gjør i Amerika da, men er vel mye grunnet olja det og.
Denne forklarer gjeldskrisen i Europa på 3 min, og den viser hvordan Fractional Reserve Banking påvirker økonomien i EU for tiden også.
http://www.youtube.com/watch?v=vnuAh3esdpE
Du har sett dokumentarer fra et Austrian School point of view. Jeg har blitt dratt inn i den retningen jeg og etter å ha lest en god del på nettet ... Men det jeg finner ut er at jo mer jeg leser, desto mer forstår jeg at jeg ikke forstår dette. Dette er kompliserte saker. (Jeg studerer økonomi.) Etter å ha lest The Economist i over et halvt år nå, er jeg blitt påvirket av deres konservative syn. Man blir jo formet av hva man leser.

Du kan jo ta en titt på bloggen til ektepenger. Han er tøff. Eller du kan lese bloggen til Krugman, en av verdens mest respekterte økonomer. Han hadde nettopp etinnlegg som er som svar på ditt innlegg
Så godt som alle land bruker inflasjon som et middel for å få til det som for meg, ser ut som simulert vekst. BNP øker, markedet ser positivt ut, men i realiteten er ikke økningen på langt nær like stor, da inflasjon spiser en stor del.

Derfor er det for mitt syn ikke noe stort problem med en verdenskrise heller. Dersom hele verden blir rammet, kan man rett og slett bruker deflasjon over hele linja, og man står på stedet hvil. Etterspørsel og tilførsel vil uansett være bestemmende faktor - uansett om en Mazerati koster 2 millioner eller 2000 kroner.

Det som er et problem med det du nevner, er at alle låner av alle, og ingen sitter med pengene (nesten). Banker sitter f.eks ifølge dagens lovverk med 7-10% av alle pengene som er skutt inn i banken, resten lånes ut. Hvis det hadde holdt seg slik for én og én bank, så hadde det vært forutsigbart. Problemer er at bankene har et pengemarked seg imellom for å kunne låne mest mulig, og låne videre. Dette kan og har gitt problemer når penger som skulle vært der har blitt trikset med av en kokainkåt finansmann. Det gir både klabb og babb med tilhørende dressing.
Inform & TOTS & MOTM
sam500's Avatar
Trådstarter
Sitat av Xasma Vis innlegg
Så godt som alle land bruker inflasjon som et middel for å få til det som for meg, ser ut som simulert vekst. BNP øker, markedet ser positivt ut, men i realiteten er ikke økningen på langt nær like stor, da inflasjon spiser en stor del.

Derfor er det for mitt syn ikke noe stort problem med en verdenskrise heller. Dersom hele verden blir rammet, kan man rett og slett bruker deflasjon over hele linja, og man står på stedet hvil. Etterspørsel og tilførsel vil uansett være bestemmende faktor - uansett om en Mazerati koster 2 millioner eller 2000 kroner.

Det som er et problem med det du nevner, er at alle låner av alle, og ingen sitter med pengene (nesten). Banker sitter f.eks ifølge dagens lovverk med 7-10% av alle pengene som er skutt inn i banken, resten lånes ut. Hvis det hadde holdt seg slik for én og én bank, så hadde det vært forutsigbart. Problemer er at bankene har et pengemarked seg imellom for å kunne låne mest mulig, og låne videre. Dette kan og har gitt problemer når penger som skulle vært der har blitt trikset med av en kokainkåt finansmann. Det gir både klabb og babb med tilhørende dressing.
Vis hele sitatet...
Ah, ok.
Så da er det virkelig ikke så ille som de skulle ha det til i dokumentaren.
Men det er en ting til, du sier at hvis alle gjør det, så kan det løses med at alle gjør en deflasjon, men de sa også at USA får penger i bytte for obligasjoner, som de sa selger videre til kjøpere, med en garanti på at de får pengene tilbake, pluss renter.
Men hvis de går tom for kjøpere, detter hele denne"ponzi schemen" sammen, hva skjer da?
Sitat av sam500 Vis innlegg
Ah, ok.
Så da er det virkelig ikke så ille som de skulle ha det til i dokumentaren.
Men det er en ting til, du sier at hvis alle gjør det, så kan det løses med at alle gjør en deflasjon, men de sa også at USA får penger i bytte for obligasjoner, som de sa selger videre til kjøpere, med en garanti på at de får pengene tilbake, pluss renter.
Men hvis de går tom for kjøpere, detter hele denne"ponzi schemen" sammen, hva skjer da?
Vis hele sitatet...
Nei, det er verre vil nå jeg si. Og det heter ikke "ponzi scheme", det er bare slik bankvesenet har fungert de siste hundre årene. Federal Reserve selger obligasjoner til bankene (kjøperene) som "lager" penger av de. Obligasjoner er verdipapirer som representerer gjeld. Må ikke bankene betale ned gjelden sin for at det først skal bli deflasjon, og hvor kommer de pengene ifra?
Sist endret av Heisenberg1; 16. april 2013 kl. 22:05.
Inform & TOTS & MOTM
sam500's Avatar
Trådstarter
Sitat av Kramer Vis innlegg
Nei, det er verre vil nå jeg si. Og det heter ikke "ponzi scheme", det er bare slik bankvesenet har fungert de siste hundre årene. Federal Reserve selger obligasjoner til bankene (kjøperene) som "lager" penger av de. Obligasjoner er verdipapirer som representerer gjeld.
Vis hele sitatet...
De som lagde dokumentaren kalte det for et Ponzi Scheme, så beklager om jeg brukte det feil.
Sitat av sam500 Vis innlegg
De som lagde dokumentaren kalte det for et Ponzi Scheme, så beklager om jeg brukte det feil.
Vis hele sitatet...
Ja, mente bare at ponzi scheme betyr pyramidespill, og at det er slik det alltid har vært.