Et tabu vi skjeldent snakker om. For at det skjer, er det liten tvil om.

"Mer enn hver femte norske veterinær har hatt mistanke om eller vært sikker på å ha behandlet dyr som er seksuelt misbrukt av mennesker."
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...p?artid=126846

I Norge har vi ikke hatt en spesifikk lov mot seksuell omgang med dyr, men fikk den 28. november 2008.
http://www.regjeringen.no/nb/dep/lmd...html?id=537570

Andre land har lover som sier at man kan ha det, så lenge man ikke skader dyret. I Libanon gjelder dette:
"i Libanon er det tillat for menn å ha sex med dyr. Forutsetningen er at dyret er hunkjønn. Det er derimot straffbart å ha sex med dyr av samme kjønn og dette kan straffes med døden til følge."
http://pub.tv2.no/nettavisen/ioslo/article968461.ece


Er det etisk riktig? Dyr har sex de også, men er vi kun forbeholdt vår egen rase?

Lurer litt på dere mener om dette? Og ta stilling til "normal" sex med dyr, og ikke en brutal voldtekt av en sau e.l.

Vil også legge til at, nei, jeg har aldri hatt sex med dyr, og det er heller ikke derfor jeg laget denne tråden, at jeg ønsker dette.

hva menes med dette? altså runking når en er alene er ikke lov? så hvis noen fersker deg i det uten at det var meningen så kan du bli halshugget??

Det er feil på så altfor mange måter!

Uansett her er en liten funny fact: I Sverige på 1600-tallet, da heksejakten stod på for fult var det flere som ble straffet for sex med dyr enn for hekseri.

Hva hvis feks ei dame ligger på rygg, og en hund (eller annet dyr) har samleie med henne? Da er jo dyret faktisk med på det også, dette er noe jeg egentlig ikke ser på som galt. Men om en mann skal ha sex med dyr er det jo noe anna, med mindre dyret feks sleiker penis eller noe sånt.

Personlig så syns jeg dyresex er så ekstremt ekkelt at det ikke er mulig, men hvis dyret faktisk er med på det så ser jeg ingen grunn til at de som vil ha det ikke skal få ha det.

Hmm... ja... jeg ser den.
Det er direkte disgusting som du sier, men under de forutsetningene som du nevner der så er dyret frivillig med på det og lider ingen nød sånnsett.

Den er grei...men hvordan vet vi at dyret ikke liker dette?

Jeg er også med på at det ikke lider noen nød. Om en fyr tar en hest, så kan da overhodet ikke den lille penisen hans gjøre noe vondere enn en hestepenis med orkan styrke jamming it in?

du vet jo at dyret liker det hvis dyret er han/hun som tar initiativet da, altså for eksempel å begynne å knulle deg hvis du ligger, eller begynner å sleike kuken din.

Var ikke akkurat serlig formelt språk dette da, beklager.

Jeg mener det blir feil, selv slik Defqon putter det. Du kan ikke være sikker på at dyret faktisk er med på det. De fleste dyr er "dumme" og vet egentlig ikke bedre. Det blir det samme som å ha sex med en funksjonshemmed person. (noe som også er ulovlig?)

Som jeg ser det er det store problemet mangelen på kommunikasjon mellom deg og dyret.

Jeg har hørt at en som gikk på skolen, gir hunden sin godteri dersom den slikker kuken hans. Hunden er praktisk talt en prostituert. Er det frivillig eller hunden "lært opp" til å gjøre det egentlig? Eller tvunget til det ettersom den har ingen andre valg å tjene på det?

Litt off-topic nå, men jeg synes at det er rart at mange mennesker reagerer når voksen mennesker drikker morsmelk, men det er helt ok at vi drikker melk fra en annen art ^^

Haha! Dagens lol'ert xD !!!

OnT:
Hva blir det når det kommer til aper? ^^Ironisk nok
Det har jo gjennom en rekke tester blitt bevist at de besitter en viss intelligens,
og har mange fellestrekk med mennesker når det kommer til de psykologiske.

Å sammenligne menneskers og dyrs seksualitet blir feil mener jeg. Det er ingen dyrearter som har et så (av mangel på et bedre ord) fucked up forhold til sin egen seksualitet enn mennesker. Jeg tror personlig at om man har sex med dyr uten tvang så lider dyret ingen overlast. Da tenker jeg spesifikt på psykologi. Når jeg sier uten tvang så mener jeg at dyret har mulighet til å gå bort når det måtte ønske. Hvis jeg skal prøve å presisere enda mer, må jeg også påpeke at dyret må ha mulighet til å "ta imot" mennesket uten å fysisk lide overlast. Det er vanskelig å argumentere for noe man mener i utgangspunktet er feil.

Er det riktig å ha sex med dyr? Nei absolutt ikke.

OT:
Å sammenligne utviklingshemmede med dyr er en påstand jeg tar meget sterk avstand fra. Jeg kjenner jeg blir personlig provosert av en slik uttalelse. Jeg har jobbet over 10 år med utviklingshemmede, og ser på disse som bedre mennesker enn en god del andre jeg kjenner. Jeg regner med utsagnet gjaldt utviklingshemmede og ikke funksjonshemmede som er personer som typisk sitter i rullestol osv. Lær forskjellen!

Kanoner: Jeg må bare beklage at du blir provosert av sammenligningen min, men det var på ingen måte negativt ment. Det at du trekker frem at de er bedre mennesker har heller lite med diskusjonen å gjøre da utsagnet mitt på ingen måte antyder at jeg personlig mener at de er dårlige mennesker. Du har rett i at jeg mente utviklingshemmede og ikke funksjonshemmede personer. Var nok litt i farten.

Du som har jobbet med utviklingshemmede personer i over 10 år kan sikkert gi meg svar på det lille spørsmålet jeg slegte inn i posten min. Om det er ulovlig å ha sex med utviklingshemmede personer?

Litt info om kjønnsorganer, sånn i tilfelle du ikke fulgte med i naturfagstimene: Når et hunkjønn skal penetreres skjer det som regel i en tilstand hvor åpningen til kjønnsorganet er utvidet, muskelaturen avslappet og et sekret som skal hindre friksjonsskader utskilles. Det er som regel veldig lett å merke når dyr er i en slik tilstand.
Er det likevel greit, og kanskje til og med behagelig, med en penn i anuset på noen intetanende fordi de garantert har hatt noe større der eller? Prøv dette hjemme. (Nei, really... hvilken som helst gjenstand kan skape stor skade på det sårbare vevet rundt anus og skjedeåpning.)

Forøvrig:
http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/10/15/515093.html
Nederst i den artikkelen står det mer utfyllende statistikk. "Totalt svarer 22 prosent av norske veterinærer at de i løpet av karrieren har hatt mistanke eller visshet om ett eller flere slike tilfeller. I 80 tilfeller er det påvist fysiske skader, og 23 dyr var så skadet av antatt seksuelt misbruk at de måtte avlives."

Tv-Norge (hvem ellers?) hadde en dokumentar om dette for en liten stund siden. En dame fortalte at det første samleiet med hunden startet delvis ved en tilfeldighet da hun var avkledd og hunden lekte over henne i senga. Husker ikke helt omstendighetene, men poenget var at hunden var så flink og ivrig at det var bedre enn menneskesex.

Selvfølgelig er det ganske persvert, og en fjern tanke for alle andre enkelte avvikere, men det følger kanskje ikke en nødvendighet i at det er moralsk forkastelig. Det er vel mulig at dyret delvis kan ta initativ til samleiet (og dyresex er dermed ikke nødvendigvis ensbetydene med voldtekt), selv om det sannsynligvis er motsatt er det jo ikke umulig.

NB: jeg utøver ikke sex med dyr.

Hmm, hvis man da tar valget å ha samleie med f.eks. en hund, har hunder mye kjønnssykdommer? De er jo ikke de som er i sølibat når man drar til parken. Eller er det sånn at hvis de har noe så er det mest sannsynlig ikke farlig for mennesker? Det ville vert en(av mange) av ting jeg skulle sjekke hvis jeg måtte ha sex med et dyr.

Bare for å få all tvil vekk, jeg har ikke sex med dyr

Trodde de ikke at HIV viruset kom fra apene?

Det er en grunn til at det finnest seksuell lavalder også, fordi folk under 16 ikke er modne nok til å ta dette valget selv. Så uansett om de samtykker, eller til og med tar iniativet, så er det å ha sex med noen som ikke er modne nok (eller beruset) helt klart feil.

Jeg har aldri helt blitt enig med meg selv i denne saken her... På den ene siden er jeg en lidenskaplig liberalist, som mener at alt skal være lov, så lenge man ikke skader et annet vesen.

På en andre siden kan det gjerne hende at dette prinsippet brytes ved seksuell omgang med dyr; fordi man aldri kan vite hva dyret mener.

Allikevel må man forsøke å finne praktiske løsninger på alt, og fordi dyret ikke har samme intelligens som et menneske, så syntes det galt at et høyerestående vesen har seksuell omgang med et laverestående vesen; fordi det laverestående vesenet kanskje ikke kjenner omfanget og implikasjonene av dets egne handlinger.

Dette kan sammenlignes med en voksen som ler og tuller med et barn, og spør om barnet f.eks kan berøre kjønnsorganet hans/hennes. Dersom det gjøres i en "ufarlig" setting for barnet, så vil det sannsynligvis gå med på handlingen - og ikke tenke noe mer på det umiddelbart. Men etterhvert som barnet oppnår en høyere bevissthet og gjennomgår en normal sosialiseringsprosess, så vil det forstå at handlingen ikke var riktig.

Så kan man selvfølgelig komme inn på en prinsipiell diskusjon om det er samfunnet som "lærer" barnet at handlingen var feil, eller om handlingen ikke er riktig eller gal i seg selv - men at dens innhold og verdi defineres ut i fra en sosiokulturell kontekst. Men akkurat den ballen lar vi ligge.

Allikevel tror jeg vi må kunne konkludere med et par ting:
- Gjennom historien har vi lært at sex er såpass viktig for den fysiske og psykiske utviklingen til et vesen (menneske som dyr), at handlingen ikke kan sidestilles andre hverdagslige handlinger - og således må sees på som en ganske betydelig handling.
- Da laverestående vesener normalt sett ikke forstår implikasjonene av alle handlingene sine før i ettertid (eller endog kanskje aldri), så må det sies at de ikke kan bli tvunget, lokket eller lurt inn i situasjoner som de ikke har full bevissthet om. (eksempelvis sex)
- På dette grunnlag må sex mellom mennesker og dyr sies å være galt.

Dette argumentet styrkes ved at det ikke er NØDVENDIG for mennesker å ha sex med dyr; det er kun en seksuell fetisj, som man ikke beviselig kan hevde at ikke skader dyret.

Den sexuelle lavalder er der for å beskytte barn for pedofile. Det finnes ingen lov som sier at to på 14 år ikke kan ha sex, så vidt jeg vet

Tar et dyr initativ til sex innbiller jeg meg at det er utifra narurlige mekanismer, dvs den er moden. Spørsmålet blir jo hvorvidt dyr har forutsetninger for følelser mennesker opplever rundt det seksuelle (bortsett fra kåtheten), vet ikke helt hvor mye en hund reflekterer over egen seskualitet..?

Helt enig. Dette blir min bottomline også. Det er i de aller fleste tilfeller ikke forsvarlig, i og med at vi ikke har noen forutsetninger for å forstå hva som hvirkelig suser i hodet på dette eventuelle dyret.

Du har et viktig poeng der, Stormen. Men når det først er snakk om dyr og hva som er riktig å gjøre med dem eller ikke, kan man jo også trekke inn pelsfarmer i kina og kyllingfarmeri norge. I pelsfarmene blir dyra flådd levende(prøv å fårestille deg smerten, da er du god) og det finnes gårder der ender blir ribbet flere ganger i løpet av et helt forferdelig liv på en skitten og trang gård. Det er da minst like mye mishandling som sex med dyr(bare at det er "lovlig"). Mener selv det er unødvendig og ikke minst frastøtende å tenke på å gjøre noe med et vesen som det ikke er klar over selv, eller vil gjøre. Men, er det greit å dømme folk som har sex med dyr, og samtidig gå i pelskåpe og spise kylling og ha "ren" samvitighet? Det finnes mange måter å mishandle dyr på, enten de er lovlige eller ikke. Ble kanskje litt OT..

På ingen måter OT. Viktig vinkling du kommer med. Husker jeg så en film fra Kina hvor de ikke bare flådde dyr levende, men de var frekke nok til å ha det gøy på deres bekostning samtidig. Det var den typen film som gjorde vondt å se på.

Med mindre det er enn pappegøye

Et litt morsomt tankeeksperiment :P

Evolusjon har ført til et "overmenneske"(evt. helt nytt vesen) som er såpass anderledes og hevet over oss "vanlige" mennesker at de blir den ledende rasen på kloden..
Vil de da ha lover angående sex med oss "vanlige"?

Ja, det er sant det du sier der The Duke, det er umulig for oss mennesker å vite om dyret føler noen form for skam hvis det har hatt sex med et menneske, selv om vi "vet" at dyret ikke har slik komplisert emosjonell tankegang som oss mennesker.

For å svare på spørsmålet ditt: Ja, jeg tror de vil ha lover, fordi hvis de er smartere enn oss, må de ihvertfall ha funnet ut at vi normale mennesker har innviklede følelser angående seksualitet. Om "overmenneskene" har lover for å ha sex med dyr er jo ikke lett å si, kanskje de finner ut at dyr ikke bryr seg noe særlig om akkurat dette, at de blir glad så lenge de blir tilfredsstilt uansett hvem som tilfredstiller dem.

Tilslutt: Dere som sier at dere ikke har hatt sex med dyr i slutten av posten: Det kan dere bare droppe. Jeg tipper jeg ikke er den eneste som driter i om dere har hatt sex med et dyr eller ikke, for min del kunne dere ha vært gift med kjæledyret deres om dere ville. Ingen vits å komme med slike kommentarer. Det eneste dere gjør er å høyne mistanken min om at dere virkelig har hatt sex med et dyr.

Litt greit å vite at det bare er noen få dyr (tror delfinen er et av dem...) som har sex pga at det er godt. De fleste dyr har det bare for å formere seg.

Hvis dyret ikke skades på noen måte, altså fysisk eller psykisk, så vil jeg ikke si at dyresex er galt. Det kan være frastøtende og "unormalt" for mange, men etisk sett ikke galt.

Etisk er det galt fordi det går imot et av menneskets grunnlegende instinkter, formasjon.
Zoofili er et mentalt avvik fra normalen.
Det går ann å argumentere for det faktum at det ikke skader noe/noen, men selvom det ikke skader noen betyr det ikke at det ikke er etisk galt.

Nå har det vært argumentert hvorvidt det skader dyrene eller ikke, men det vet man ikke grunnet at man ikke forstår dyrenes tankegang enda.

Formasjon? Jeg antar at du mente formering?
Så onani, analsex, bruk av prevensjon, homofili osv er etisk galt?

Hvis dere på liv å død skal rævkjøre dyr kan dere bruke bedøvelse?

dette sier jo noe; http://www.google.com/trends?q=horse...o=all&date=all

forøvrig enig med stormens innlegg

For og utdype litt her. Ikke bare har du rett, men det går lenger. Det var det lovbruddet som endte med flest dødsstraffer. Bare overgått av barnedrap som resultat av at det var ulovlig å få barn utenom ekteskapet. Så de fødte barna i skogen for og ta live av de.

Trenger dere litt insyn i tankegangen til disse folka:

http://www.somethingawful.com/d/week...beastforum.php

Enig på alle punkter, foretrekker hårløse aper når det kommer til nærkontakt av 3. grad. Men om noen har et litt vel godt forhold til hunden sin, kjør på! Jeg vil ikke ha noen lov som forbyr dette. Sett om, om dyret ikke er med på det er/burde det jo være strengt ulovlig.

Hvor har du dette fra? Jeg tror neppe JEG ville vært klar over at sex førte til barn om jeg ikke hadde lært det i barndommen/ungdomsåra. Hva får deg til å tro at dyr veit dette? Trangen til å ha sex er jo ganske instinktiv, hvor gleden og velværen blir en bonus og et påskudd for å gjennta prosessen, ikke tanken på å få barn

saa vidt jeg vet er det bare delfiner og mennesker som er bevist at nyter sex. saa kan jo ikke si at ''Kanskje grisen liker det like mye som meg''.

Og ja gulunderstrek, det er feil paa saa mange maater!

Nei det har da ingenting med diskusjonen å gjøre. Hvis vi stripper alt ned til et dyre-nivå der alle handlinger er basert på impulser forårsaket av instinkt så er dette galt ja, men det er ikke min personlige mening, det er fordi det går imot dyrs instinkter.

Men nå har det seg at mennesker er så utrolig mye mer enn som så. Derfor er ikke sex uansett måte med samme art feil, og det trenger nødvendigvis ikke å involvere formering. Du gjorde en god jobb siden du klarte å dra det der ut av posten min.

Ble litt sporet av her ja, men jeg tror jeg er interessert i å høre hvorfor det er etisk galt å ha sex med dyr så sant ingen skade blir gjort.