Jeg står i fare for å miste førerkortet på grunn av mitt bruk av cannabisbruk. Alt av helsepersonell har meldeplikt ovenfor fylkeslegen dersom de får vite at en pasient ruser seg. Jeg gikk til psykolog, og når jeg avsluttet behandlingen ble det sendt melding til fylkeslegen.

Fylkeslegen bestemte at jeg må ta jevnlige urinprøver i opptil ett år etter at prøvene er blitt negative, eller så vil førerkortet mitt få status og dermed bli inndratt ved første politikontroll jeg møter. Jeg føler meg urettferdig behandlet.

Bakgrunnen for denne praksisen er å hindre kjøring i påvirket tilstand. Jeg siterer fra førerkortforskriften:
Jeg opplever ikke kravet om urinprøvene som et tiltak for å bedre trafikksikkerheten men som et pressmiddel for å få meg til å slutte med hasj. Dette mener jeg på bakgrunn av at jeg i mange måneder hadde positive prøver, men at jeg ikke mistet førerkortet av den grunn. Jeg fikk altså litt tid på meg for å slutte med hasj, samtidig som jeg fikk kjøre bil. Dessuten har jeg aldri kjørt noe som helst kjøretøy i påvirket tilstand. Jeg er “på fylla” i snitt annenhver måned. Ei heller røyker jeg hasj ofte. I snitt cirka to ganger i måneden. Allikevel faller jeg innenfor fylkesmannens definisjon av “rusmisbruk” og er dermed uskikket til å ha førerkort.

Jeg akter å fortsette å røyke hasj, men det ser ut til at jeg altså må ta meg en pause frem til jeg er ferdig med urinprøver, i trafikksikkerhetens navn.

Det jeg lurer på er om fylkeslegen faktisk kan frata meg førerkortet så lenge jeg egentlig ikke er til fare for trafikken. Som sagt så bruker jeg hasj ytterst sjelden, og etter min mening er dette altså ikke et misbruk.

Fordi cannabis er klassifisert som narkotika finnes det ikke "bruk", bare missbruk. Legen har nok dessverre lov til det

Egen erfaring: Du kan klage på vedtaket, men det vil trolig ikke føre frem, fordi, som han over sier, hasj er narkotika. Vi freaks er ikke enig i det, men jeg deler ut en premie til den som klarer å overtale staten til å roe ned propagandaen.

Greit at man får røykere av veien, fint at fylkeslegen følger opp. Hold deg ren hvis du skal fredes i trafikken, for alle andres del.

Så du ikke hva han skreiv? "Dessuten har jeg aldri kjørt noe som helst kjøretøy i påvirket tilstand" Jeg er helt enig at man ikke skal kjøre under noen som helst rusform.

"Greit at man får røykere av veien"? Da må det også være greit å ta de som tar seg ei pils, et par ganger i måneden av veien også da?

Les mer og skaff deg mer kunnskap, før du kommer med de latterlige meningene dine!

Hvorvidt et rusmiddel er lovlig eller ikke har jo overhodet ingenting med om han faktisk bør få lov til å ferdes i trafikken ellers eller ikke å gjøre. Det er her snakk om en person som røyker litt weed et par ganger i måneden, og overhodet ikke begir seg ut i trafikken beruset. Å stenge ham ute fra trafikken av den grunn, og å faktisk støtte det som du gjør, er ikke bare fullstendig idiotisk og kontraproduktivt for samfunnet, men også svært hyklersk.

Og ja, du må tåle den sammenlikningen, fordi det i Norge er "lov" å drikke alkohol, et rusmiddel som er langt farligere enn cannabis, både i trafikken og ellers.

Prøv å bare et lite øyeblikk ta hodet fra ut av rektum, og tenk litt over hva det faktisk er snakk om her. Det er snakk om en person som røyker litt weed et par ganger i måneden, og aldri begir seg ut i trafikken beruset. Hvis du har klart å få hodet ut i frisk luft nå, tenk litt på hvorfor du mener det ikke er greit at denne personen, edru og klar til sinns, kjører rundt i trafikken.

Jeg er overhodet ikke enig i at Norges lover konstituerer noen legitim autoritet. Det er bare et sett med trusler som har blitt skrevet ned og blir håndhevet med makt, det har overhodet ingenting med faktisk justis og hva som faktisk er rett og galt å gjøre.

Jeg angriper alle og enhver som argumenterer fra autoritet, heller enn å tenke seg frem selv til hva som faktisk er rett og galt.

Tenker litt på at alle som drikker alkohol er i samme kategori. Det blir mindre trafikk når alle bilførere fjernes

AXiMe: Dette blir for dumt, om du vil oppføre deg som timon i løvenes konge og snu verden ryggen er du velkommen til å gjøre det. Vi lever i et demokrati, og har gode muligheter til å påvirke lovene i landet vårt i motsetning til andre deler av verden.

At du har et problem med autoritet og struktur trenger ikke vi å folholde oss til, Loven er loven.

Hvorfor diskuterer ut i fra hvordan ting burde være i en tråd om hvordan ting er? Det hjelper da TS lite uansett hvor mye du mener det ikke burde være sånn, om det faktisk er sånn. Det er sikkert diskusjonsverdig om det burde være slik eller slik, men hvis du vil diskutere det, finn en eksisterende tråd eller lag en ny.

Nei, det er overhodet ikke for dumt. Jeg vil dessuten overhodet ikke snu verden ryggen, hvor har du fått dette fra? Jeg elsker å ta del i et samfunn, og ville ikke snudd ryggen til det for alt i verden. Poenget er bare at settet med trusler som utgjør Norges lover har fint lite å gjøre med å ta del i samfunnet å gjøre.

Det eneste problemet jeg har med autoritet er når det kommer "autoriteter" og gjør urett, slik som mot stakkars trådstarter i dette tilfellet. Jeg har ingen problemer med struktur, hvorfor anklager du meg for så mange ting jeg aldri har sagt noe om?

Når har jeg gjort dette? Jeg påpekte da ganske klart at det er fint lite trådstarter kan gjøre slik autoritetene oppfører seg mot ham per dags dato, leser du ikke det jeg skriver? Jeg valgte bare samtidig å påpeke at det overhodet ikke er rettferdig å bli behandlet slik, og at han har all min sympati.

@AXiMe: Hvorfor ikke prøve å smugle narko inn eller ut av Thailand? Hvis du blir tatt, så er jeg sikker på at du synes at førerkortet er bagateller! For hvis du er uheldig, kan du bli dømt til døden der nede p.g.a. narko. Og turister straffes faktisk hardere en innfødte. Da Thailand er mere eller desperate på å stoppe narkotrafikken.

Slutt og klag! Vil du ha førerkort, så kutter du alt som er ulovlig!

Og jeg støtter Dodecha 100%, du virker bare lavpannet med din argumentasjon!

Hvorfor jeg ikke gjør det? Både fordi jeg ikke har interesse av det, og fordi det er mange som aktivt er ute etter å fysisk skade meg for det, muligens? Vet ikke hvorfor du sier disse tingene de fleste allerede vet om fra før, eller hvordan det er relevant for diskusjonen på noen måte. Den eneste grunnen til at jeg ikke fyrer opp rett ved siden av en politimann er utelukkende fordi han vil forsøke å arrestere meg, og sannsynligvis banke meg hvis jeg setter meg til motverge. Det kalles frykt, ikke respekt.

Nå er det faktisk ikke meg personlig det er snakk om her heller, men jeg forbeholder meg allikevel all rett til å klage på at mennesker som er helt edru og klare til sinns når de kjører skal bli nektet dette grunnet enkelte andre mennesker sin maktsykhet.

Når du presenterer innlegg fullstendig uten substans, og ikke engang adresserer andres argumentasjon, så synes jeg det er temmelig friskt å kalle den andre parten lavpannet, men det er kanskje bare meg.

Problemet her er at du ikke ser lenger enn nesetippen din.

Faktum er at hasj er ulovlig. Faktum er at folk som røyker hasj mye oftere er ruset på hverdager enn folk som drikker alkohol i helgene. Faktum er at mange som røyker hasj ikke ser på det som et rusmiddel og derfor gjør alt de ellers pleier å gjøre også i rusa tilstand. Beste løsningen her er derfor å frata alle som nyter hasj og lignende førerkortet inntil de slutter å ruse seg.

Jeg er uenig, og kan klandre deg/dere for å ikke se lenger enn deres nesetipper, ikke spesielt saklig å komme med.

Første faktum, hasj er ulovlig. Dette er jeg helt enig i, hele poenget mitt er bare at lovene som utgjør Norges lover per dags dato ikke er noe annet enn trusler, og overhodet ikke legitime på noen måte. Det er derfor jeg også gjør poenget at det er helt irrelevant om noe er ulovlig eller ikke, så lenge det ikke finnes en faktisk krenket part. Så lenge du ikke røyker noen opp i ansiktet går det ikke an å finne noen slik part.

Faktum nummer to, mennesker som røyker cannabis er oftere ruset enn mennesker som kun drikker alkohol. Dette er kun synsing, så å kalle det et faktum er dårlig argumentasjonsteknikk. På toppen av det hele er det helt irrelevant, så lenge man ikke er beruset når man kjører rundt i trafikken.

Faktum nummer tre, mennesker som røyker cannabis anser det ikke som et rusmiddel. Vet ikke om jeg skal le eller gråte, eller kalle dette synsing eller finne et eget begrep for det, men dette er jo en helt absurd påstand.

Konklusjonen du kommer frem til baserer seg utelukkende på synsing, vrangforestillinger og dårlig argumentasjon, og jeg mistenker at det heller stammer fra et eller annet personlig korstog du har mot rusmidler som ikke passer med dine normer. Jeg synes dette er en svært trangsynt og fiendtlig holdning.

Hater at dere stonere sammenligner alkohol og hasj jeg og.

MEN, siden du tok det opp kan jeg opplyse deg såpass at det er mange alkoholikere som har blitt tatt fra lappen, selv om de aldri har fyllekjørt.
Så, da kan du være fornøyd og, siden reglene ikke gjelder kun stonere

Jeg hater at dere alkoholikere sammenlikner cannabis og alkohol. Ser du hva jeg gjorde der?

Jeg er dessuten overhodet ikke fornøyd med det, heller mer skuffet. Jeg er av den oppfatning av at alle og enhver som vet hvordan man opererer en bil bør få lov til å gjøre det så mye de vil, så lenge de er edru og klare til sinns.

Vil si meg enig i at mennesker som røyker cannabis er oftere ruset en de som drikker kun alkohol, til en vis grad. Mange velger også å gjøre sine daglige gjøremål i en "bakstein" tilstand, mot de som bare drikker alkohol.

Er også kjent med at en del av de som bruker cannabis ikke vil anse dette som ett rusmiddel. Noen bruker cannabis for å oppnå i dems øyne "en normal tilstand".

Mener ikke at dette gjelder alle som bruker dette rusmiddlet...

Nei?

Enkelt svar: slik er det altså ikke, og da hjelper det ikke at du sier til TS at du er uenig i det.

Urett?
Han trenger jo bare bevise at han kan slutte?
Det skal jo ikke være vanskelig om det er noen ganger i måneden.

At du kaller norges lover for 'rød trusselbok' sier jo alt om deg.

Uretten er å ta fra ham førerkortet når han ikke har gjort noen noe som helst, og aldri har kjørt beruset. Han skal ikke trenge å bevise noe som helst.

Hvis ett enkelt utsagn fra en person for deg sier alt om den personen, vil jeg dessuten si du har et svært trangt og generaliserende syn på verden.

Maktmissbruk? Loven gjelder alle, og de som håndhever den må jo gjøre det de blir betalt for uansett om de liker det eller ikke. Som en sa her tidligere i tråden så kan du jo flytte hvis du er uenig med lovene vi har her i landet. Mogadishu kan vel kanskje friste? Der kan du gjøre hva faen du vil! (bruker cannabis selv og bryter andre lover her og der, men er jo fullt klar over hva jeg gjør galt og ville ikke blitt forbanna på staten/politiet eller fylkeslegen om jeg skulle blitt tatt for det.)

Som jeg har påpekt flere ganger i tråden er ikke Norges lover noen legitim autoritet, men baserer seg kun på makt, heller enn felles forståelse. Dette er veldig klart og tydelig når man tar i betraktning at det eksisterer lover uten noen krenket part, såkalt offerløs kriminalitet.

Å si at de som håndhever den må gjøre det uansett om de liker det eller ikke er som å unnskylde noen fra handlingene deres kun fordi de "fulgte ordre". Alle mennesker er helt ansvarlige for sine egne handlinger, spesielt når de velger å arrestere/voldutsette fredelige mennesker eller å med makt nekte mennesker fra å kjøre i trafikken selv om de er helt edru og vet hvordan man kjører.

Argumentet "flytt til Afrika" er like banalt og idiotisk som det er gammelt. Tilstandene er ikke noe bedre i Afrika enn her i Norge, men det må være fullstendig lov å klage når det finnes en entitet som straffer harmløse handlinger i det geografiske landområdet jeg er født i og bor i.

Som jeg også sa til noen andre, så er jeg helt uenig at man gjør noe galt når man trosser de truslene som er utstedt av "autoriteter" her til lands. Hvis du blir arrestert/utsatt for vold for å røyke eller å holde butikken din åpen på søndager, så er det de som utsetter deg for vold som gjør noe galt, ikke du.

At en alkoholiker som har bevist at han ikke klarer å kontrollere alkoholmisbruket sitt, men aldri kjørt i alkoholpåvirket tilstand, blir fratatt lappen er jeg imot, men har forståelse for at noen synes er en god ide.

At samme prinsippet gjelder for en person som misbruker cannabis, eller velger å ha et høyt forbruk, virker rimelig. Begge er rusmidler og bør behandles likt her.

At en person som velger å røyke cannabis et par ganger i måneden, har fullstendig kontroll over forbruket og livet sitt bør straffes er også åpenbart greit. Jeg skulle ønske loven var annerledes, men cannabis er per dags dato ulovlig. Gjør man noe ulovlig bør man straffes per norsk lov.

Men, at en person som bevisst velger å røyke cannabis, har kontroll over forbruket og livet sitt skal fratas lappen henger derimot ikke på greip. Han er åpenbart ingen trafikkrisiko (i større grad enn oss andre iallefall), og det henger dermed like mye på greip å nekte han å kjøpe sjokolade som å nekte han å kjøre bil for å få han til å slutte. At dette kan gjøres uten at rettsvesenet er involvert er fullstendig hårreisende. Dette er åpenbart en straff, og man bør åpenbart ha krav til bevisføring og muligheter for å klage...

... enda mer hårreisende blir det når dette er opplysninger som er kommet fram i samtale med psykolog. Det er forsåvidt greit nok at noen opplysninger er unntatt taushetsplikten, men hvis listen legges så lavt som dette medfører det at mennesker som burde prate med psykolog ikke gjør det. Dette er også en av grunnene til at jeg i andre tråder har anbefalt andre å ikke dra til psykolog, fordi det skapes papirarbeide og dokumentasjon som kan brukes mot deg seinere... som trådstarter nå opplever.

Men hvem er det som skal avgjøre at de er edru og klare til sinns? Du? Det er imot loven, ferdig med det.

"Jeg stjelte penger fra banken fordi jeg trengte penger og avgjørte selv at jeg kan gjøre det" Så du hva jeg gjorde der?

Man vil jo ta unødige sjangser. Skal de la han fortsette å kjøre fordi han selv sier at han aldri har kjørt beruset? Hva skjer den dagen han tilfeldigvis gjør det og noen kommer til skade?

Du kan ikke akkurat arrestere og fengsle en person fordi du synser om at han kommer til å drepe noen om femten år eller stjele en loff om noen måneder. På samme måte kan du ikke på noen legitim måte arrestere og fengsle en person som røyker fordi du tror han kommer til å kjøre beruset i fremtiden, noe mer enn du kan fengsle en som er ute på byen og drikker fordi du tror han kommer til å fyllekjøre en gang i fremtiden.

Tankegangen du presenterer her er fullstendig absurd, og jeg anbefaler at du heller enn å fortsette med ditt personlige korstog, prøver å faktisk gå igjennom de tingene du forsøker å forfekte, tanke for tanke. Kanskje du da selv også vil innse hvor hyklersk og selvmotsigende det er.

En kompis av meg måtte til psykolog etter han måtte til avhør for å hatt sex med ei jente under 10 år. Han var uskyldig, og det ble aldri noe rettsak av det. Uansett måtte han til psykolog siden det var en såpass stor påkjenning. Dette betalte han for selv. Han tapte alt på å få en slik påstand i trynet.

Er det rettferdig? nei.
Er det greit at politiet tar han inn til avhør? Ja.

Ja, jeg så hva du gjorde der. Du forsøkte deg på å overføre tankegangen min til et konstruert scenario, og feilet fullstendig i forsøket. Hvilke standarder for hva som er definert som "edru og klar til sinns" vil komme ut av en markedsprosess når lov og sikkerhet til slutt vil være resultatet av den frivillige interaksjonen mellom mennesker som ønsker lov og sikkerhet av sin egne interesse, heller en diktatorisk fra en sentral autoritet som per dags dato.

Jeg adresserte nettopp det andre absurde argumentet du kom med der i mitt innlegg til kjerstin. Du kan ikke arrestere noen fordi du tror han kommer til å gjøre noe galt i fremtiden. Du kan ikke arrestere noen som røyker fordi du tror han kommer til å kjøre beruset i fremtiden, noe mer enn du kan arrestere noen som er ute og drikker fordi du mistenker at de kommer til å fyllekjøre i fremtiden.

Du kan ikke gjøre det fordi det ikke finnes en statestikk på hvilke personer som vil drepe. Mange drap skjer uten noe historie til politiet fra før.

Forøvrig stjeler du ikke en loff, du nasker den. Du får heller ikke fengsel for dette i Norge.

Denne tråden overrasket meg. Begge parter av diskusjonen kommer med relativt gode argumenter, men av en eller annen snodig grunn blir Axime angrepet for sine synspunkter, tilsynelatende uten noen åpenbar grunn.

Hvorfor er du lei denne sammenlikningen? Er det ikke naturlig å sammenlikne et ulovlig rusmiddel med et som er lovlig, spesielt når det ulovlige rusmiddelet det dreier seg om blir legalisert flere steder i verden, og mengden dokumentasjonen om skadevirkningene, de positive/negative effektene ved legalisering, både samfunnsorientert og individorientert stadig øker?

Så lenge cannabis er ulovlig, vil det alltid finnes minst 1 krenket part. Dette er ganske åpenbart når man ser på alle leddene cannabisen du betaler for har vært gjennom. I tillegg vil pengene du betaler for cannabisen gå inn i et kriminelt miljø, som igjen fører til at store deler av den norske befolkning kan sees på som krenket. I alle fall kan Norge som land sees på som krenket.

Videre er jeg også enig i at staten står til ansvar for den største delen av personer som blir krenket av enkeltindividets bruk av cannabis, da enkle forandringer kan fjerne store deler av denne gruppen. Dette er dog en annen diskusjon, og ikke en jeg har tenkt å bruke tid på nå.

@Kjerstin, det var svært hvor fiendtlig du opptrer. Jeg skjønner at Axime har tråkket deg på tærne et sted i denne tråden, men vennligst hold diskusjonen saklig. Det er sjeldent et poeng å gå til personangrep, spesielt på et anonymt forum hvor saklig diskusjon er normen. Dette gjelder forøvrig deg også Axime, du kommer med noen unødvendig provoserende utsagn, rettet mot enkeltpersoner i denne tråden. Etter innleggene dine å dømme har du bedre formuleringer å komme med, hold deg for god for slike hersketeknikker.

Ingen av disse utsagnene har noe som helst å gjøre med saken.

Sa aldri noe om arrestering. Bare inndratt førerkort.

Tror du alkohol hadde vært lovlig i Norge om det var debatt om det i dag?
Det er lettere å ikke gi et barn godteri, enn å gi det godteri for så å ta det tilbake.

Alle utsagnene er urelevant i saken, vi diskuterer om det er RIKTIG å ta kortet til TS, ikke om de KAN gjøre det, som TS spør.

Dette er fullstendig feil tankegang. Du krenker ingen ved å røyke, med mindre du røyker dem opp i ansiktet. Staten Norge er et abstrakt begrep, og kan ikke bli krenket noe mer enn en analogi eller en algoritme kan bli krenket. Samfunnet Norge er for den saks skyld også et abstrakt begrep, da det eneste konkrete du kan ta fatt i som det består av, er individuelle mennesker.

Hvis vedkommende forsøker å kjøre vil han da bli arrestert, selv om vedkommende aldri har gjort noe galt.

Tenkte på inndratt førerkort før noe lignende skjer som OP sier..

Jo? Det er ulovlig å kjøre uten førerkort

Det første spørsmålet gir ikke mening. Du kan ikke separere et slikt spørsmål fra kulturarven som følger med det. Å sammenlikne lovligheten av rusmidler med å gi barn godteri er heller ingen god analogi. Jeg forstår ikke hvorfor det skal forsøkes å gjøre forenklinger overalt, selv der det ikke går an.

Som jeg gang på gang har nevnt, så mener jeg det er svært galt å nekte noen som er edru og kan kjøre, å kjøre.

Hva som er lovlig og ulovlig per de truslene norske autoriteter har utstedt er ikke noen spesielt god måte å måle hva som er rett og galt på. Når det ikke eksisterer noen krenket part finnes det overhodet ingen grunn til å frata noen noe førerkort til å begynne med.

Det er jo nettopp det å frata TS førerkortet når han ikke har gjort noe galt som er galt i seg selv.