JUF?
Jontas Ukeoppdelte Fotoårsprosjekt. Catchy!

Jeg tenkte først å ha én 365-prosjekttråd, men etter å ha snakket med folk i staben på nFF: Én uke i gangen. Blir mer oversiktlig.

Hver uke blir det et tema: «Kvadrat», «innramming», «metadata», «bygninger» osv.

Jeg poster: Egne bilder, tanker om temaet, diskusjonsinnlegg, andres bilder for drøfting («temaet denne uka er "komposisjon", og jeg synes dette kunne vært forbedret slik:»), spørsmål om locations/modeller/utstyr

Dere poster: Mye det samme; forslag, spørsmål, egne erfaringer. Vurdér egne tråder for spørsmål om utstyr, kritikk og slikt. Det er ikke noe i veien å poste i tråd #5 selv om #50 har kommet ut. Bruk skjønn =)

Kanskje det kommer mer info her. Paving the cowpaths.
_______________________

Bakgrunn:

Har fotografert i et par år. Antagelig mest natur. Det er en periodevis hobby. Ingen planer om å gjøre det på fulltid. Har vist fram veldig få bilder. Kan lese MTF-diagrammer, men er mer interessert i å lære om kunst; Kameraer nå til dags er mer enn gode nok for de aller fleste.

Jeg fikk lyst til å begynne igjen bl.a. pga. podcasten On Taking Pictures (se Wadman sitt http://www.365portraits.com/). Om trådene blir i de banene blir jeg glad.

Mål for prosjektet:


Å begynne igjen:

Det er skummelt; Jeg har fått positiv tilbakemelding på de få bildene, og mange kritikkene jeg har postet. Har lyst til å leve opp til forventninger. Både egne og andres.

Dette er også en del av grunnen til at jeg starter med dette prosjektet: Press for å stille opp. Parkinson's lov og slikt =)
_______________________

Bilde:

«Oh! Jeg har det der bildet av en frosk! Dét vil de sikkert like!»

Og ja: Øyet er skikkelig skarpt på 100% tom. Og det er en fin frosk.

Bør vi skille på dette? Bilder av fine motiver, og fine bilder? Går det an å få fine bilder av dårlige motiver? Finnes det dårlige motiver? Eller bare oppbrukte?

Slike bilder kan nok brukes i Wikipedia-artikler om frosker, men gjør de mer enn å dokumentere utseendet og kanskje motivere til å dra ut på amfibiejakt? Det kan absolutt være nok: Er man ute på landskapsfototur, og ramler over en slik skapning, er det ingen sak å bruke to minutter på å få til noe brukanes med den. De fleste bildene fra den turen var faktisk landskapsbilder. Selv om man ikke er på jakt etter dyr, så er det lett å bruke litt tid på å knipse et. Akkurat som en opportunistisk selfie med Neil DeGrasse Tyson. Med det svære antallet naturfotografer må man stå opp tidlig om man skal skille seg ut. National Geographic har (kun?) brukt fra det store utvalget frilansere i mange år.

http://i.imgur.com/bAAuvdC.jpg
Klikk for større. nFF HTML-skalerer ned til maks 640*480px atm. Isj; Ser ut til at imgur komprimerer selv om det ikke er over 5/10MB. Jaja.

Ett av: 22 bilder av frosken, over 275 den dagen.

Burde: Hatt litt mer dybdeskarphet, og gjort et par lyspunkter, særlig i de nedre kantene, mørkere. Kanskje croppet litt nede og til venstre. Bortsett fra skalering og kompresjon er bildet rett ut av kamera.

Lys: Direkte sol, som man ser i refleksjonen i øyet. Det er tatt i ett-tiden, på en tur i Oppdalsfjellene.

Objektiv: Canon EF 100mm f/2.8 makro USM. Jeg bruker nesten utelukkende fastobjektiver. Bl.a. for lavere vekt og kreativitetsramme. Mer om dét en annen gang.

Lukkertid: Jeg fulgte 1/brennvidde-regelen; Du kan ta OK bilder av motiver som ikke beveger seg håndholdt, om lukkertiden er kortere eller lik 1 over brennvidde. Med 100mm blir det altså minst 1/100 sekund. Dette bildet er tatt med Canon EOS 400D, som har en cropfaktor på 1,6, så dét må taes med i beregninga: For å få samme utsnitt med fullformat måtte man hatt 160mm brennvidde.

Blender: Hva enn antageligvis P-modus brukte. Nøyaktig hvilken er uviktig. Det kan være interessant for deg å lese Ken Rockwell sin Selecting the Sharpest Aperture tho; Ekstremene er sjelden de skarpeste.

ISO: Heller lav som man ser. Og bilder får enda mindre støy i seg ved samme ISO når man har mer lys. Såg nylig demo av Sony α7S sin ISO 409 600 (2 min); holy smokes yes please! Håper megapiksel-racet er ferdig snart, og det blir fokus på slike ting.

Velkommen om bord!

Fint konsept, gleder meg til å følge tråden.
Har ikke så mye fornuftig å komme med av forslag eller andre tanker, men stusset litt på din egen gjennomgang av bildet.
Du spesifiserer lukkertid og mener blenderåpningen er irrelevant, men jeg vil si det er stikk motsatt.
I min oppfatning er det nettopp blenderåpningen som er viktig å tenke på når man tar et bilde (eller prøver å reflektere over det i ettertid), fordi den bestemmer dybden, som kan være ekstremt utslagsgivende.
Lukkertiden driter vel alle i så lenge det er «riktig» eksponert?
ISO er også ganske uinteressant så lenge det nettopp ikke er noe interessant ved den i et gitt tilfelle.

Jeg syns det er interessant å se (teknisk) informasjon ang. hvordan bildet ble tatt, særlig når dette faktisk er noe man har tenkt over, så fortsett med det!

Ett av 22 må noen ganger til, kan være tricky å få slike bilder bra nok til at man blir fornøyd med de, og dette er også litt av grunnen til at samboeren min hater å gå tur sammen med meg hvis jeg har med kameraet. Det blir litt i rykk og napp.

Jeg syns bildet er fint, fargene er behagelige og fokuset er ypperlig. Kunne det vært mer spennende med en litt skråere vinkel, altså at kameraet hadde vært litt mer mot høyre? Eneste jeg misliker er det som ser ut som en dråpe på nakken til frosken og bladene nederst til høyre som stikker seg litt mye ut.

Spent på flere bilder fra deg, også har du masse interessante lenker som jeg skal sjekke ut, kanskje jeg blir inspirert / finner tid til å ta (og legge ut) mer bilder selv.

Mjo, vi får sjå.

Jeg tenker mer på det som noe nybegynnere higer etter å vite i alle tilfeller, men så ikke bruker i praksis. Kanskje det er jeg som har glemt at jeg har gjort denslags før. I spesialtilfeller som Bill Wadman sitt Move-prosjekt er det greit å vite at «ah, lukkertid: 3 sekunder».

Jeg har fortsatt lyst til å fjerne fokus fra det tho. Vi som har holdt på en stund kan regler som «1/brennvidde», og kan estimere ting.

Kom på at det kanskje kan gi et lignende inntrykk som når man har samme kamera og objektiv. «Om jeg bare har de samme tekniske forutsetningene, så kan jeg ta akkurat samme bilde!»

Sjøl om det er å dra på fjellturen, speide etter motiver, været, tålmodigheten, kontakten med hun du tar et portrett av, lyssettingen, og komposisjonen som resulterer i bildet. Alt slikt kommer mye bedre fram. Ingen kan se «dette er tatt med et Nikon-kamera, og med et objektiv som kostet så og så mye penger».

Mjaja. Får se hvordan jeg går fram. Mer interessant å vite om overraskende greier som bildet jeg postet av Gullfoss, der vinden var så sterk at jeg måtte bruke de korteste lukkertidene kameraet bød på.

Hirr. Kjenner igjen situasjonen. Både fra meg selv og turister jeg guider rundt i byen.

The Great Catsby snakket om noe relatert til det der på IRC nå etter å ha vært i Tsjernobyl: Folk som fotograferer så mye at de ser ut til å ikke få med seg opplevelsen. Jeg har delte meninger om det: Er hovedpoenget å vise det fram til noen andre (fotojournalisme): Ta en haug bilder. Om du er der for å oppleve atmosfæren: kanskje ikke ta så mange. Notér litt, kanskje ta et par videopanoreringer (noe Catsby er veldig glad i) med voiceover.

Det er mange opplevelser en husker (mye bedre) vha. bildene. Uansett teknisk kvalitet på dem. «Åja stemmer! Jeg hadde helt glemt han der snurrige typen! Og han hadde den der kattesuppa og høreapparatet, og så tok han oss med på den der kebabsjappa vi fikk matforgiftning på!»

Daniel Kahneman snakket om noe slikt i TED-talken sin The riddle of experience vs. memory fra 9m50s:
_________________________
Hm. Med eller mot klokka? =) Skal tukle litt med det senere idag.Hehe, dét var litt av poenget: Legge ut på fredagen, så kan folk bruke helga.

Mot klokka må det vel bli da.