Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  131 24300
Qon
Praise the Most High
Qon's Avatar
Hei, jeg vet ikke hva jeg tror men etter å ha dukket dypt i dette temaet har jeg kommet frem til at det er veldig spennende. Jeg er ikke 100% overbevist, men jeg er veldig interessert i å finne ut sannheten i løpet av livet mitt. Er det noen her som er overbevist om at det finnes utenomjordisk liv som har vært her eller er her?
Er det noen som har noen bra kilder å dele?

Jeg tenkte å tipse dere om dette spesielle eventet som skjer til fredag. Det er gratis. Jeg gleder meg veldig til å dra på mitt første alien event og høre nordmenn snakke om det.

https://www.detskjerioslo.no/hvaskjer/101463.html
Meningsløst medlem
Quakecry's Avatar
Altså, jeg tror gjerne det er noe annet liv der ute et sted. Men dette høres bare ut som tull.
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Det er Hans Gaarder... Han er helt på bærtur konspirasjonsnøttekasse.
Det er folk som Hans Gaarder som ødelegger enhver sjangs for at man skal få folk til å i det minste tro litt på noe. Han er fullstendig på bærtur som 99% av alle som skriver på nyhetsspeilet. Fullstendig ko-ko. Det var vel han som bla mente at det var lagd supertuneller mellom store byer og var rimelig stolt av å kunne presentere bilder av atomdrevne borremaskiner, som viste seg å bare være helt vanlige maskiner man lager tuneller med, samme som man bruker nå fra Ski til Oslo. Det er så man lurer på om den gjengen der inne egentlig jobber for myndighetene, for finnes det noe der ute så er det jo ingen som tørr å stå frem av frykt for å bli satt i samme bås som den gjengen inne der.
Dersom det virkelig var oppdaget utenomjordisk liv hadde ikke folk måttet holde foredrag på en bokhandel for å overbevise deg om det.

Dersom du virkelig akter å finne ut om det finnes utenomjordisk liv, ta deg en utdannelse. Astrofysikk er et bra sted å begynne. Ikke les fra "uavhengige" kilder på tilfeldige nettsider.
Sist endret av wubster; 6. mars 2018 kl. 07:13.
Qon
Praise the Most High
Qon's Avatar
Trådstarter
Sitat av wubster Vis innlegg
Dersom det virkelig var oppdaget utenomjordisk liv hadde ikke folk måttet holde foredrag på en bokhandel for å overbevise deg om det.

Dersom du virkelig akter å finne ut om det finnes utenomjordisk liv, ta deg en utdannelse. Astrofysikk er et bra sted å begynne. Ikke les fra "uavhengige" kilder på tilfeldige nettsider.
Vis hele sitatet...
Jeg skal ikke diskutere med deg, for jeg vet ikke hva som er sant, men hele argumentet ditt hviler på en enorm tillit til verden. En tillit som jeg har begynt å miste. Det er nok bevis for det og nok argumenter til at det i så fall har blitt holdt skjult, så jo, da må kanskje vanlige folk spre sannheten. Hvis det nå er ekte.

Hallo bare se på hva som har skjedd med narkotika. Der har jo sannheten blitt forvridd, undertrykt og tilbakeholdt. Så det er mulig at det skjer med andre ting også, tenker jeg.

I stedet for å komme med et så enkelt argument så anbefaler jeg deg å prøve å forstå konseptet litt mer. Det er ikke så ulogisk som du påstår.
Sitat av Qon Vis innlegg
Jeg skal ikke diskutere med deg, for jeg vet ikke hva som er sant, men hele argumentet ditt hviler på en enorm tillit til verden. En tillit som jeg har begynt å miste. Det er nok bevis for det og nok argumenter til at det i så fall har blitt holdt skjult, så jo, da må kanskje vanlige folk spre sannheten. Hvis det nå er ekte.

Hallo bare se på hva som har skjedd med narkotika. Der har jo sannheten blitt forvridd, undertrykt og tilbakeholdt. Så det er mulig at det skjer med andre ting også, tenker jeg.

I stedet for å komme med et så enkelt argument så anbefaler jeg deg å prøve å forstå konseptet litt mer. Det er ikke så ulogisk som du påstår.
Vis hele sitatet...
Bare for å bryte litt gjennom, du mener nå ikke ved din fulle fem at vi skal ta det den konspirasjonsnøtten Hans Gaarder sier seriøst?

Bare det faktum at han er koblet TETT opp mot nyhetsspeilet, og da også tett opp mot Aune i samme slengen burde gjøre at det lyser rødt i alle varsellamper.

Og å komme noen vei med det pisspreiket her på bruket, kan fort vise seg vanskelig
Det blir feil å sammenligne narkotika og liv her på jorden, da narkotika er ett reelt tema, der det har blitt forsket veldig grundig om temaet. At sannheten om narkotika har blitt brukt helt feil før er nok sant.

Det er sikkert mange hemmeligheter som systemet/staten har skjult for oss, men utenomjordisk liv på jorden , tviler jeg hardt på. Alt som dukker opp om dette temaet fra artikler, til folk som har sett det er alt for vag i mine øyne.
Qon
Praise the Most High
Qon's Avatar
Trådstarter
Sitat av ztaale Vis innlegg
Bare for å bryte litt gjennom, du mener nå ikke ved din fulle fem at vi skal ta det den konspirasjonsnøtten Hans Gaarder sier seriøst?

Bare det faktum at han er koblet TETT opp mot nyhetsspeilet, og da også tett opp mot Aune i samme slengen burde gjøre at det lyser rødt i alle varsellamper.
Vis hele sitatet...
Jeg har ingen fordommer om han, men jeg tar det med i betraktning det dere sier. Jeg har enda ikke vært på foredraget hans så jeg venter med å gjøre meg opp en mening før jeg har sett hva han kommer med.

Derimot mener jeg ved mine fulle fem at det er så mye bevis for utenomjordisk kontakt med mennesker at jo, dette er noe jeg undersøker fordi jeg reelt lurer på om det er sant. Ikke bare for morro skyld. Ikke be meg om å overbevise deg for jeg jobber fortsatt med å overbevise meg selv, og jeg blir ikke 100% sikker før jeg har mer bevis, men jeg er kanskje 50% sikker.

Sitat av kimmy9gga Vis innlegg
Det blir feil å sammenligne narkotika og liv her på jorden, da narkotika er ett reelt tema, der det har blitt forsket veldig grundig om temaet. At sannheten om narkotika har blitt brukt helt feil før er nok sant.

Det er sikkert mange hemmeligheter som systemet/staten har skjult for oss, men utenomjordisk liv på jorden , tviler jeg hardt på. Alt som dukker opp om dette temaet fra artikler, til folk som har sett det er alt for vag i mine øyne.
Vis hele sitatet...
Det var aldri "reelt" at narkotika kunne være nyttig for mennesker, selv om mennesker kunne være helt overbevist så var/er det ulovlig å forske på det. Så jeg synes ikke det er en helt fjern kobling.

Poenget mitt med den paralellen er at når noen maktstrukturer klarer å manipulere oss til å fornekte sannheten så lenge på det punktet, kanskje de har gjort det med andre fenomener også. Når man først mister tilliten så tar det lang tid å bygge opp igjen.

Jeg kan bli overbevist om at det IKKE finnes romvesen på jorda HVIS NASA slutter å være så hemmelighetsfulle eller hvis CIA offentliggjør mer av de millionene med super klassifiserte dokumentene om UFOer. Det er alt for mye shady business rundt dette temaet til at jeg klarer å akseptere enkle forklaringer og sannheter.

Jeg kom ikke hit for å argumentere for aliens. Jeg lurte på om noen har noen kilder jeg kan se på, også ville jeg tipse de som er interessert om dette foredraget.
Sist endret av Qon; 6. mars 2018 kl. 10:26. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Vet ikke bedre
Trollanon's Avatar
Du må gå litt dypere enn som så, det er en grunn til at CIA og alfabetguttene hemmeligstempler slike dokumenter, aliens og flyvende tallerkener er nok ikke en av dem. Stealth teknologi? hmmmmm
Sitat av Qon Vis innlegg
Derimot mener jeg ved mine fulle fem at det er så mye bevis for utenomjordisk kontakt med mennesker at jo, dette er noe jeg undersøker fordi jeg reelt lurer på om det er sant.
Vis hele sitatet...
Kva bevis? Det eg har sett er i beste fall anekdotisk, og held ikkje om du ettergår det kritisk. Om du derimot vil at det skal stemme, og driv med aktiv cherrypicking, greier du sikkert å få det til å stemme.

Men det gjer det ikkje sant.
Sitat av Qon Vis innlegg
Ikke bare for morro skyld. Ikke be meg om å overbevise deg for jeg jobber fortsatt med å overbevise meg selv, og jeg blir ikke 100% sikker før jeg har mer bevis, men jeg er kanskje 50% sikker.
Vis hele sitatet...
Det er feil innstilling. Det er veldig lett å lure seg sjølv, fordi mennesker ikkje er laga for å kritisk vurdere informasjon. Du bør heller sjå etter kva som ikkje stemmer med det som tyder på utenomjordisk kontakt.

For om målet er å lure deg sjølv, så kan eg love deg at du får det til.
Sist endret av vidarlo; 6. mars 2018 kl. 11:01.
Qon
Praise the Most High
Qon's Avatar
Trådstarter
Sitat av Trollanon Vis innlegg
Du må gå litt dypere enn som så, det er en grunn til at CIA og alfabetguttene hemmeligstempler slike dokumenter, aliens og flyvende tallerkener er nok ikke en av dem. Stealth teknologi? hmmmmm
Vis hele sitatet...
Det er så utrolig unødvendig argument fordi du vet heller ikke hva du snakker om. Hvorfor er ikke det en av grunnene? Ikke svar meg på det er du snill. Jeg trenger ikke at du prøver å overbevise meg.

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Kva bevis? Det eg har sett er i beste fall anekdotisk, og held ikkje om du ettergår det kritisk.
Vis hele sitatet...
Vel, hvis du er interessert så kan jeg nevne noen elementer som er med på å forme meningen min, og legge ved noen linker.
  • Det som fascinerer meg er fortiden og alle de gigantiske strukturene som er vanskelig å forstå hvordan mennesker har laget uten hjelp. Pyramidene osv. Jeg er ikke overbevist om at menneskene klarte å lage de.
  • I tillegg er jeg fascinert over all kunnskapen som mennesker plutselig hadde, f.eks. antall planeter i solsystemet.
  • Kornsirkler... der er veldig spesielt hvis man undersøker det.
  • Antallet UFO-observasjoner over hele verden... Det er så mange vitner og videoer at jeg i det minste lurer på om noen av de er ekte.
  • Antall mennesker med høy rang som har påstått at det er et ekte fenomen.
  • Det er en seriøs interesse for dette, mye informasjon, lite mediedekning (og en aggressiv latterliggjøring av alle som snakker om det), og såpass mye hemmeliggjøring gjør at jeg blir ekstra nysgjerrig

https://www.youtube.com/watch?v=PWUCDHofEho
https://www.netflix.com/title/80171742
https://www.youtube.com/watch?v=2Q0NjXqAy8M


Sitat av vidarlo Vis innlegg
Om du derimot vil at det skal stemme, og driv med aktiv cherrypicking, greier du sikkert å få det til å stemme.

Men det gjer det ikkje sant.

Det er feil innstilling. Det er veldig lett å lure seg sjølv, fordi mennesker ikkje er laga for å kritisk vurdere informasjon. Du bør heller sjå etter kva som ikkje stemmer med det som tyder på utenomjordisk kontakt.

For om målet er å lure deg sjølv, så kan eg love deg at du får det til.
Vis hele sitatet...
Selvfølgelig. Jeg må innrømme at en del av meg vil at det skal være sant, men jeg prøver ikke å overbevise meg om hverken det ene eller andre. Jeg vil bare komme til bunns i det, noe jeg enda ikke har gjort. Kanskje finner jeg aldri ut mer, men jeg velger å holde et åpent sinn og håpe at hvis det er sant så kommer hemmeligheten ut i løpet av min levetid fordi vi fortjener sannheten.
Sist endret av Qon; 6. mars 2018 kl. 12:57.
Sitat av Qon Vis innlegg
  • Det som fascinerer meg er fortiden og alle de gigantiske strukturene som er vanskelig å forstå hvordan mennesker har laget uten hjelp. Pyramidene osv. Jeg er ikke overbevist om at menneskene klarte å lage de.
Vis hele sitatet...
Det er ikkje eit argument for aliens. Det er eit argument for din ignorans.
Sitat av Qon Vis innlegg
  • I tillegg er jeg fascinert over all kunnskapen som mennesker plutselig hadde, f.eks. antall planeter i solsystemet.
Vis hele sitatet...
Igjen; det er eit argument for din ignorans. Det finst ganske nøyaktig tidslinje over når planetane vart oppdaga, utover dei som er synlege med det blotte auget. Det starta etter at vi oppfann optikk. Den siste, Pluto (som var rekna som planet ganske lenge) vart oppdaga på tredve-tallet. Om du tenkjer på dei "klassiske" planetane er svaret enkelt og greit at du ser dei. Og i motsetning til stjernene beveger dei seg.
Sitat av Qon Vis innlegg
  • Kornsirkler... der er veldig spesielt hvis man undersøker det.
Vis hele sitatet...
Nei, det er ikkje veldig spesielt. Eg har til gode å sjå argumentasjon for kvifor kornsirkler ikkje kan vere laga med rimelig enkle mekanismer (tau og planker). Igjen handler det i stor grad om din ignorans.
Sitat av Qon Vis innlegg
  • Antallet UFO-observasjoner over hele verden... Det er så mange vitner og videoer at jeg i det minste lurer på om noen av de er ekte.
Vis hele sitatet...
Mennesker er dårlege observatører. Viare er det jo påfallande at, gitt at alle i dag har på seg HD-kamera, ingen har tatt fokuserte bilder. Bilder er i beste fall så blurry at den påståtte UFOen er ei pikselklynge med farge som avviker fra bakgrunnen.
Sitat av Qon Vis innlegg
  • Antall mennesker med høy rang som har påstått at det er et ekte fenomen.
Vis hele sitatet...
Det er ikkje spesielt mange. Og mennesker vert ikkje betre observatører eller mindre utsette for psykiske problemer av høg rang.

Kort sagt er i beste fall argumentasjonen din svært anekdotisk, og seier aller mest om at du undersøker med det å stadfeste som mål.

Argumentasjonen din er einsidig, og du tar ikkje opp f.eks. den totale mangelen på handfaste bevis, radiokommunikasjon, eller at avstandane som må kryssast langt på veg krev at det vi veit om fysikk er galt. Kort sagt: eg står fortsatt for min påstand om at du einsidig undersøker det med tanke på å stadfeste.
Sist endret av vidarlo; 6. mars 2018 kl. 13:19.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det er ikkje eit argument for aliens. Det er eit argument for din ignorans.

Igjen; det er eit argument for din ignorans. Det finst ganske nøyaktig tidslinje over når planetane vart oppdaga, utover dei som er synlege med det blotte auget. Det starta etter at vi oppfann optikk. Den siste, Pluto (som var rekna som planet ganske lenge) vart oppdaga på tredve-tallet. Om du tenkjer på dei "klassiske" planetane er svaret enkelt og greit at du ser dei. Og i motsetning til stjernene beveger dei seg.

Nei, det er ikkje veldig spesielt. Eg har til gode å sjå argumentasjon for kvifor kornsirkler ikkje kan vere laga med rimelig enkle mekanismer (tau og planker). Igjen handler det i stor grad om din ignorans.

Mennesker er dårlege observatører. Viare er det jo påfallande at, gitt at alle i dag har på seg HD-kamera, ingen har tatt fokuserte bilder. Bilder er i beste fall så blurry at den påståtte UFOen er ei pikselklynge med farge som avviker fra bakgrunnen.

Det er ikkje spesielt mange. Og mennesker vert ikkje betre observatører eller mindre utsette for psykiske problemer av høg rang.

Kort sagt er i beste fall argumentasjonen din svært anekdotisk, og seier aller mest om at du undersøker med det å stadfeste som mål.

Argumentasjonen din er einsidig, og du tar ikkje opp f.eks. den totale mangelen på handfaste bevis, radiokommunikasjon, eller at avstandane som må kryssast langt på veg krev at det vi veit om fysikk er galt. Kort sagt: eg står fortsatt for min påstand om at du einsidig undersøker det med tanke på å stadfeste.
Vis hele sitatet...
Men går ikke dette andre veien også? Hvis man absolutt ikke vil tro på det, er det jo like lett å se etter noe feil eller merkverdig ved hver av disse observasjonene og overse det som er konkret. Men det betyr ikke at det ikke er sant? Men tilbake til noe du sa som jeg også lurer på er hvorfor ikke det ble betydlig økning i antall filmer av høy kvalitet da alle kjøpte GoPro og smarttelefoner...
Klarer ikke dy meg. Kornsirkler....

Her er en litt morsom sak. Det her ble gjort av to tidligeee kamerater av meg. De fikk ideen, gjennomførte den.

Var ikke måte på hvor moro man hadde det i ettrtid pga alt oppstyret som ble laget fordi to karer på 18 år hadde hatt det litt moro mens de fleste sover.

https://www.adressa.no/nyheter/article235303.ece

"-Men igjen så er det ting ved sirkelen som tilsier at dette ikke kan ha blitt gjort av mennesker, fortsetter Schjelderup.-Stråene er ikke skadet nær jordfestet slik de gjerne blir ved nedvalsing eller tramping. I tillegg mener jeg at beliggenheten ikke er tilfeldig valgt. Kornsirkler oppstår gjerne i forbindelse med hellige steder, og jeg er åpen for at Nidarosdomen spiller en rolle. For eksempel er den ytre omkretsen av sirkelen lik den fulle høyde av spiret på kirken, sier han."
Vet ikke bedre
Trollanon's Avatar
Sitat av Qon Vis innlegg
Det er så utrolig unødvendig argument fordi du vet heller ikke hva du snakker om. Hvorfor er ikke det en av grunnene? Ikke svar meg på det er du snill. Jeg trenger ikke at du prøver å overbevise meg.
Vis hele sitatet...
Å herrefred, nå begynner du igjen.

"Er du ikke ening med meg så drit i å snakk til meg"

Den holdningen der holder ikke på dette forumet, sorry mann, men du kan pakke lekesakene dine å stikke over på AboveTopSecret.com - Conspiracy Theories, UFOs, Paranormal ... eller Godlike Productions - Conspiracy Forum

Du aner ikke hva du snakker om, du er biased fordi du synes det er veldig underholdene at det kanskje kan være, du er ikke kritisk i det hele tatt, du tar jo alt det folk sier som stemmer over ens med dine synspunker som god fisk.

Jeg kom med et regelrett godt argument fordi det er informasjon som kommer fra ingen andre enn CIA, sier jeg at det er rett? nei, men mener virkelig at det er mye bedre argument enn ditt, fordi stealth teknologi er superviktig å holde hemmelig og derfor ville det være en god ide å bare si det er aliens så ingen tenker på å undersøke om det kan være myndighetene som tester ut sine nye flyve maskiner med stealth teknologi av en annen verden. eller?
Sist endret av Trollanon; 6. mars 2018 kl. 14:40.
Sitat av knert1 Vis innlegg
Men går ikke dette andre veien også? Hvis man absolutt ikke vil tro på det, er det jo like lett å se etter noe feil eller merkverdig ved hver av disse observasjonene og overse det som er konkret. Men det betyr ikke at det ikke er sant? Men tilbake til noe du sa som jeg også lurer på er hvorfor ikke det ble betydlig økning i antall filmer av høy kvalitet da alle kjøpte GoPro og smarttelefoner...
Vis hele sitatet...
Poenget er at du faktisk må undersøke kritisk, og ikkje drive med cherrypicking. For å ta eit kjapt døme: trådstarter dreg fram kornsirkler. Alle kritiske undersøkelser eg har sett konkluderer med at det er rimeleg lett forklarleg. Alties drar fram at dei føler energier (utan å konkretisere det, eller gi ein etterprøvbar måte å sjekke det på), eller hevder kornet er bøyd på spesiell måte (igjen utan å demonstrere påstanden). Det er og døme på at alties identifiserer åpenbart menneskeskapte kornsirkler som av utenomjordisk opprinnelse...

Hugs og at det er den som kjem med ein påstand som må bevise den. Nullhypotesen må verre falsifiserbar. At aliens har besøkt jorda er ikkje falsifiserbar; det er nok å drive litt handwaving og hevde at dei ikkje la igjen spor. Nullhypotesa nødvendigvis vere at aliens ikkje har besøkt jorda - og det kan motbevisast. T.d. vil noko så trivielt som arvemateriale som ikkje er DNA (eller ikkje i slekt med anna liv på jorda) vere slikt som kan indikere det.
Qon
Praise the Most High
Qon's Avatar
Trådstarter
Sitat av Trollanon Vis innlegg
Å herrefred, nå begynner du igjen.

"Er du ikke ening med meg så drit i å snakk til meg"

Den holdningen der holder ikke på dette forumet, sorry mann, men du kan pakke lekesakene dine å stikke over på AboveTopSecret.com - Conspiracy Theories, UFOs, Paranormal ... eller Godlike Productions - Conspiracy Forum

Du aner ikke hva du snakker om, du er biased fordi du synes det er veldig underholdene at det kanskje kan være, du er ikke kritisk i det hele tatt, du tar jo alt det folk sier som stemmer over ens med dine synspunker som god fisk.
Vis hele sitatet...
Jeg får sitere meg selv.
Sitat av Qon Vis innlegg
Jeg kom ikke hit for å argumentere for aliens. Jeg lurte på om noen har noen kilder jeg kan se på, også ville jeg tipse de som er interessert om dette foredraget.
Vis hele sitatet...
Jeg sier at jeg ikke vet hva jeg tror og jeg innrømmer at jeg er biased. Du trenger ikke gjenta det med en så frekk og nedlatende tone. Jeg tar ikke alt for god fisk og det vet du faktisk ingenting om. Jeg leker med tanken og sjekker ut all informasjonen jeg finner. Du kunne kommet med de påstandene der hvis jeg prøvde å overbevise deg/dere, men det gjør jeg ikke. Jeg ville rett og slett ikke starte en diskusjon som er umulig å komme til bunns i, med deg Trollanon, i frykt for å forsøple hele tråden.

Du kan ha dine teorier om hvorfor CIA er hemmelighetsfulle. Jeg skjønner at det er mange andre grunner også, selvfølgelig. Så kan jeg ha et åpent sinn og være skeptisk fra den andre siden. Vi kommer ingen vei med den diskusjonen hvis du skal prøve å motbevise meg, derfor ba jeg deg ikke svare meg på det fordi det var et retorisk spørsmål. Jeg kan tåle at dere motargumenterer meg, men du kan også tåle at poenget med tråden ikke er å motbevise om de finnes. Du kan gjerne prøve, men jeg vil ikke diskutere det når jeg ikke vet selv.

Sitat av Trollanon Vis innlegg
Jeg kom med et regelrett godt argument fordi det er informasjon som kommer fra ingen andre enn CIA, sier jeg at det er rett? nei, men mener virkelig at det er mye bedre argument enn ditt, fordi stealth teknologi er superviktig å holde hemmelig og derfor ville det være en god ide å bare si det er aliens så ingen tenker på å undersøke om det kan være myndighetene som tester ut sine nye flyve maskiner med stealth teknologi av en annen verden. eller?
Vis hele sitatet...
Ja det er et godt argument, men det er ikke godt nok for meg når jeg sitter med det inntrykket jeg gjør. Hvis du vil ha mer bevis til teorien din så sjekk ut TR-3B. Mange mener den er produsert. Men hvis det er tilfellet, at mennesker har laget UFOer (som flyr mer som droner enn fly), så er spørsmålet mitt. Har de funnet på det helt selv eller er aliens inne i bildet? Og det kan ikke hverken du eller jeg svare på. Så jeg leter ikke etter noen som sier nei. Alle sier jo nei. Men jeg tror ikke at alle vet hva de snakker om.

Sitat av knert1 Vis innlegg
noe som jeg også lurer på er hvorfor ikke det ble betydlig økning i antall filmer av høy kvalitet da alle kjøpte GoPro og smarttelefoner...
Vis hele sitatet...
Eller ble det mer, men folk skylder på videoredigering hver eneste gang? Og det er begrenset hvor bra bilde man får av et objekt som er veldig langt unna.

Vi tror jo ikke på noen av videoene.... https://youtu.be/iQmb5M0_Ml4
Qon: Det er nyttesløst å diskutere med folk som ikke har studert emnet. Alt som er utenfor normen klassifiserer dem som Konspirasjons teorier og snakker nedlatende til deg og at alt er juks og ingen vitner kan stoles på. Har selv studert UFO emnet i flere tiår og har funnet at fenomenet er ekte nok det, men hva det er vet absolutt ingen.
Sitat av Qon Vis innlegg
Jeg får sitere meg selv.

Jeg sier at jeg ikke vet hva jeg tror og jeg innrømmer at jeg er biased. Du trenger ikke gjenta det med en så frekk og nedlatende tone. Jeg tar ikke alt for god fisk og det vet du faktisk ingenting om. Jeg leker med tanken og sjekker ut all informasjonen jeg finner. Du kunne kommet med de påstandene der hvis jeg prøvde å overbevise deg/dere, men det gjør jeg ikke. Jeg ville rett og slett ikke starte en diskusjon som er umulig å komme til bunns i, med deg Trollanon, i frykt for å forsøple hele tråden.

Du kan ha dine teorier om hvorfor CIA er hemmelighetsfulle. Jeg skjønner at det er mange andre grunner også, selvfølgelig. Så kan jeg ha et åpent sinn og være skeptisk fra den andre siden. Vi kommer ingen vei med den diskusjonen hvis du skal prøve å motbevise meg, derfor ba jeg deg ikke svare meg på det fordi det var et retorisk spørsmål. Jeg kan tåle at dere motargumenterer meg, men du kan også tåle at poenget med tråden ikke er å motbevise om de finnes. Du kan gjerne prøve, men jeg vil ikke diskutere det når jeg ikke vet selv.



Ja det er et godt argument, men det er ikke godt nok for meg når jeg sitter med det inntrykket jeg gjør. Hvis du vil ha mer bevis til teorien din så sjekk ut TR-3B. Mange mener den er produsert. Men hvis det er tilfellet, at mennesker har laget UFOer (som flyr mer som droner enn fly), så er spørsmålet mitt. Har de funnet på det helt selv eller er aliens inne i bildet? Og det kan ikke hverken du eller jeg svare på. Så jeg leter ikke etter noen som sier nei. Alle sier jo nei. Men jeg tror ikke at alle vet hva de snakker om.


Eller ble det mer, men folk skylder på videoredigering hver eneste gang? Og det er begrenset hvor bra bilde man får av et objekt som er veldig langt unna.

Vi tror jo ikke på noen av videoene.... https://youtu.be/iQmb5M0_Ml4
Vis hele sitatet...
Hvis mennesker har laget UFOer er de ikke UFO lenger. Blir vel heller MFO

Den YT videoen du sendte, har du sjekket den kritisk? Kan jo bare være droner f.eks. Jeg er enig i at vi må være åpne for tanken, men den linken beviser kun at noen ser etter UFOer.

Angående om det ble flere videoer, men at vi skylder på videoredigering, spør du meg, spør jeg deg
Tror vi har blitt flinkere til å oppdage videoredigering, så det handler nok ikke bare om at noen "skylder på" redigering, men heller at det blir oppdaget før de lager overskrifter på NRK om det.

Hvis du er interessert i slikt anbefaler jeg MUFON og Hangar 1: The UFO files.
Sitat av Qon Vis innlegg
Vi tror jo ikke på noen av videoene.... https://youtu.be/iQmb5M0_Ml4
Vis hele sitatet...
Også kjem du med ein film av eit par grønne prikker... seriøst?

Vi har ikkje forutsetning for å vite kor langt unna prikkane er. Vi aner ikkje oppløysinga på motivet. Det er klin umulig å autentisere videoen.

Det er ikkje snakk om at du er biased. Det er snakk om at du har konkludert, og søker etter stadfesting på konklusjonane dine.
Qon
Praise the Most High
Qon's Avatar
Trådstarter
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Qon: Det er nyttesløst å diskutere med folk som ikke har studert emnet. Alt som er utenfor normen klassifiserer dem som Konspirasjons teorier og snakker nedlatende til deg og at alt er juks og ingen vitner kan stoles på. Har selv studert UFO emnet i flere tiår og har funnet at fenomenet er ekte nok det, men hva det er vet absolutt ingen.
Vis hele sitatet...
Sant. Derfor er jeg ikke interessert i det. Jeg har nok av venner som er negative til ideen som jeg kan diskutere med, så hvis jeg skal gjøre det på nettet så vil jeg forberede meg og researche ferdig først.

Interessant, har du noen tips til noe jeg kan sjekke ut, eller en retning du vil peke meg mot?

Sitat av knert1 Vis innlegg
Den YT videoen du sendte, har du sjekket den kritisk? Kan jo bare være droner f.eks. Jeg er enig i at vi må være åpne for tanken, men den linken beviser kun at noen ser etter UFOer.

Angående om det ble flere videoer, men at vi skylder på videoredigering, spør du meg, spør jeg deg
Tror vi har blitt flinkere til å oppdage videoredigering, så det handler nok ikke bare om at noen "skylder på" redigering, men heller at det blir oppdaget før de lager overskrifter på NRK om det.

Hvis du er interessert i slikt anbefaler jeg MUFON og Hangar 1: The UFO files.
Vis hele sitatet...
Nei jeg bare ville legge ved et eksempel på at det finnes videoer med bedre kvalitet. Det finnes mange flere. Jeg synes ikke det ser ut som droner. Det ser virkelig ut som de er langt unna.

Vel, jeg vet ikke helt, men det er mange videoer og ingen blir tatt på alvor fordi bildet er for uskarpt eller UFOen er for langt unna. Det virker som at "alt" er videoredigering. Det er nok videoer som ikke ser redigert ut, men det er ikke nok bevis for folk. Så vi må nesten ha en UFO ned på bakken før vi kan konstatere at det er helt legit.

https://www.youtube.com/watch?v=G-3vlbhqzGg

Takk for tips!

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Også kjem du med ein film av eit par grønne prikker... seriøst?

Vi har ikkje forutsetning for å vite kor langt unna prikkane er. Vi aner ikkje oppløysinga på motivet. Det er klin umulig å autentisere videoen.

Det er ikkje snakk om at du er biased. Det er snakk om at du har konkludert, og søker etter stadfesting på konklusjonane dine.
Vis hele sitatet...
Den videoen var ikke for å overbevise noen, men for å illustrere at nå som vi har bedre utstyr får vi også bedre bilder.
Sist endret av Qon; 6. mars 2018 kl. 17:32. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
m0b
m0b's Avatar
DonorAdministrator
Sitat av Qon Vis innlegg
Vel, jeg vet ikke helt, men det er mange videoer og ingen blir tatt på alvor fordi bildet er for uskarpt eller UFOen er for langt unna. Det virker som at "alt" er videoredigering. Det er nok videoer som ikke ser redigert ut, men det er ikke nok bevis for folk. Så vi må nesten ha en UFO ned på bakken før vi kan konstatere at det er helt legit.

https://www.youtube.com/watch?v=G-3vlbhqzGg
Vis hele sitatet...
Den der videoen er trolig ingenting annet enn høy zoom mot et varmt objekt. Kontrastforholdet mellom bakgrunnen og motor/eksos er såpass høy at det er ikke nok bits tilgjengelig i DAC for å uttrykke det forholdet, og man mister dermed detaljer. Kameraet er plassert på en gimbal, rotasjonen av glasset endrer trolig polariseringen av lyset slik at det ser ut som objektet (IR-artifactet) roterer.
Sist endret av m0b; 6. mars 2018 kl. 17:52.
Sitat av Qon Vis innlegg
Den videoen var ikke for å overbevise noen, men for å illustrere at nå som vi har bedre utstyr får vi også bedre bilder.
Vis hele sitatet...
Lol.


Det er direkte morsomt at du snakker om research, og så systematisk ignorerer alle motargumenter, eller avviser det med at du ikkje er interessert i diskusjon. Det er ikkje akkurat research; det er cherrypicking: du har bestemt deg, og unngår å oppsøke informasjon som kan avkrefte det du trur.

Du må gjerne fortsette med det, men når du pakker det inn i ord som research så lurer du deg sjølv. Og å lure seg sjølv er det enklaste ein kan gjere. Om du faktisk vil undersøke det bør du starte med ei nullhypotese som er falsifiserbar, også systematisk gjennomgå - og etterprøve - rapporter.

Du kan t.d. lese denne forumtråden som i detalj går gjennom ein video, og demonstrerer kvifor den antakeleg er feil.
Sitat av Qon Vis innlegg
Nei jeg bare ville legge ved et eksempel på at det finnes videoer med bedre kvalitet. Det finnes mange flere. Jeg synes ikke det ser ut som droner. Det ser virkelig ut som de er langt unna.
Vis hele sitatet...
Bedre kvalitet? Hadde det ikke stått "UFO" i tittelen på videoen kunne det like godt ha vært noen som filmet en organisme i et mikroskop. Problemet her er ikke at det er umulig at det er en UFO. Problemet er at det finnes så mange inn i hampen mye enklere forklaringer på hva det er...

Om du våkner en morgen og avisen ikke ligger foran døren, hva tror du har skjedd?
a) Det har skjedd en feil fra leverandørens side
b) Naboen har lånt den
c) Aliens har stjålet den for å oppdatere seg på dine lokalnyheter.

Det er ikke sikkert du ser dette, men 1 av de 3 er betraktelig mindre sannsynlig enn de 2 andre. Vi kan ikke utelukke helt at det var aliens, men ingen ved sine fulle fem ville trodd det.

Det er nok også en del av det vidarlo prøver å si. Super avanserte aliens som kan dra til Jorden uoppdaget hadde sikkert helt fint klart å lage en kornsirkel... men de har for det første ingen grunn til det, og for det andre er det vanvittig mye mer sannsynlig at det var naboungen. Om du tenker litt over det er mitt eksempel og en kornsirkel ikke så altfor forskjellig....
Jeg hadde en periode hvor jeg var ganske opphengt i UFO fenomenet samt kornsirkler o.l. Jeg hadde et ønske om at det skulle være reelt. Du vil aldri finne gode nok bevis ut ifra videoklipp på nettet til å konkludere med noe som helst dessverre. Ikke at jeg ikke synes det er hvert å sjekke ut, men da for ren underholdning og for å stimulere egen fantasi.
Sitat av Gelémannen Vis innlegg
Jeg hadde en periode hvor jeg var ganske opphengt i UFO fenomenet samt kornsirkler o.l. Jeg hadde et ønske om at det skulle være reelt.
Vis hele sitatet...
Eg har eit brennande ønske om at vi skal oppdage liv, eller spor av liv, andre plasser enn på jorda. Aktuelle stader er Mars, Europa, og kanskje Venus. Eller - potensielt sett - radiosignal.

Det vil vere tidenes oppdagelse, og liv andre stader vil fortelje oss veldig mykje om oss sjølv, og vi vil få fleire datapunkt for Drake-likninga. Implikasjonane vil vere enorme, og ting som om det har slektskap med livet på jorda, eller til og med brukar samme genetiske kode, vil ha kjempemessige konsekvenser for vår forståelse av oss sjølv, og verda rundt oss.

Men derifra til fantasy-opplegg om aliens som kan reise over interstellare distanser for å deretter lage kornsirkler? Det gjev ikkje meining. Om du hadde sett dei minst intelligente menneske til å finne på ei kommunikasjonsform hadde dei garantert kokt saman ein betre metode enn kornsirkler. F.eks. radio. Eller binærkode. Men neida, korn it is...
Sist endret av vidarlo; 6. mars 2018 kl. 18:46.
Her her du offentliggjorte Ufo dokumenter fra forskjellige land:

http://siriusdisclosure.com/evidence...o-information/
Må innrømme at det mest fascinerende for min del med UFO-fenomenet er hvordan det har påvirket
populærkulturen i etterkrigstiden. Det er interessant at det var først da det fikk innpass i science fiction
at folk virkelig begynte å "se" flygende tallerkener nær sagt over alt - men helst på landsbygden i USA.
Det er også interessant at de som hevder å ha sett såkalte aliens, ofte gir beskrivelser som er påfallende
lik de figurene som var tidlige populærfremstillinger i tegneseriehefter på 1950-tallet.

Hva arrangementet i Oslo gjelder, ville jeg nok helst gått dit for å studere "den uavhengige forskeren(!)"
Hans Gaarder, ikke UFO'er som sådan.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Her her du offentliggjorte Ufo dokumenter fra forskjellige land:

http://siriusdisclosure.com/evidence...o-information/
Vis hele sitatet...
Problemet er at det er stortsett ei mekanisk opplisting og dårlige bilder. Det er heller ikkje gjort forsøk på å utelukke andre, meir plausible, forklaringer - til dømes fly. Det er ikkje bevis. Det er ei samling hendinger som dei som driv nettsida ikkje har ei forklaring på. Det vil ikkje sei at det er uforklarleg.

For eit utmerka døme kan du sjå her. Men å gjennomgå video slik tar enormt med tid. Det tar ett minutt å filme og publisere en litt kornete video. Det kan ta ei uke å debunke den. For kvar einaste som har andre forklaringer vil du då kunne trekke tusen "uforklarlige" opp av hatten din.
Ufoer har blitt observert i laaange tider og det er en myte at Ufoer fikk form/beskrivelser ifra 1950 tallet.

Dette maleriet ifra 1710 malt av Aert De Gelder synes jeg er meget interessant da objektet har 4 lysstråler som lyser ned på "Jesus" Og også 3stk andre lyskilder på objektet. Lysstråler.. i 1710. En kan jo lure på hva som har inspirert maleren.

https://imgur.com/a/mAEHD
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Dette maleriet ifra 1710 malt av Aert De Gelder synes jeg er meget interessant da objektet har 4 lysstråler som lyser ned på "Jesus" Og også 3stk andre lyskilder på objektet. Lysstråler.. i 1710. En kan jo lure på hva som har inspirert maleren.

https://imgur.com/a/mAEHD
Vis hele sitatet...
Anna religiøs kunst, og bibelen

La meg gjenta: å observere ting, også fullstendig ukritisk trekke slutninger om det er ikkje å gjere research. Det er å trekke ukritiske slutninger.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Ufoer har blitt observert i laaange tider og det er en myte at Ufoer fikk form/beskrivelser ifra 1950 tallet.

Dette maleriet ifra 1710 malt av Aert De Gelder synes jeg er meget interessant da objektet har 4 lysstråler som lyser ned på "Jesus" Og også 3stk andre lyskilder på objektet. Lysstråler.. i 1710. En kan jo lure på hva som har inspirert maleren.

https://imgur.com/a/mAEHD
Vis hele sitatet...
Har du et særs støvete rom med en vindu på en solfylt dag så kan du helt fint se solstråler? Og de hadde da vitterlig alle de 3 i 1710
‘I think it's pretty clear this is not us, and it's not anyone else, so one has to ask the question where they're from’

Luis Elizondo, who quit as head of the Advanced Threat Identification Programme (AATIP) two months ago, warned nations now “had to be conscious” of the potential threat posed by UFOs.

http://www.independent.co.uk/news/wo...-a8127881.html

Ikke noe "bevis", selvsagt, men det er da interessant når det kommer fra en fyr som har hatt den stillingen i flere år.
Sitat av AnaMorph0s|s Vis innlegg
Ikke noe "bevis", selvsagt, men det er da interessant når det kommer fra en fyr som har hatt den stillingen i flere år.
Vis hele sitatet...
At en fyr som har hatt jobben sin i flere år, og så mister den fordi den blir regnet som irrelevant (så vidt jeg skjønte) går ut i media for å skape blest rundt jobben sin er vel kanskje ikke så rart? Stakkars fyren må jo bli ansatt et sted han også, så han vil vel gjerne være relevant
Sist endret av Sinken; 6. mars 2018 kl. 20:00.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Anna religiøs kunst, og bibelen

La meg gjenta: å observere ting, også fullstendig ukritisk trekke slutninger om det er ikkje å gjere research. Det er å trekke ukritiske slutninger.
Vis hele sitatet...
Uhm, hva eksakt mener du er feil her? muligens de "3 andre lysene" er noe annet, det er vanskelig å se.

Maleriet er ekte nok det..
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Men derifra til fantasy-opplegg om aliens som kan reise over interstellare distanser for å deretter lage kornsirkler? Det gjev ikkje meining. Om du hadde sett dei minst intelligente menneske til å finne på ei kommunikasjonsform hadde dei garantert kokt saman ein betre metode enn kornsirkler. F.eks. radio. Eller binærkode. Men neida, korn it is...
Vis hele sitatet...
Haha, yup! Jeg tror mye av greia handler om å finne noe å tro på som majoriteten av folk avviser som bullshit. Enkelt sagt gjør det deg med i en slags eksklusiv klubb.

Det ironiske er at de fleste konspirasjonsteorier handler nettopp om å avsløre slike eksklusive klubber slik som Illuminati, frimurerlosjen, NWO, jødene osv.
Sist endret av Gelémannen; 6. mars 2018 kl. 20:08.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Uhm, hva eksakt mener du er feil her? muligens de "3 andre lysene" er noe annet, det er vanskelig å se.

Maleriet er ekte nok det..
Vis hele sitatet...
Maleriet er ekte. Men et maleri fra 1710 som viser en plate i himmelen og 4 lysstråler er på ingen måte bevis for en UFO.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Uhm, hva eksakt mener du er feil her? muligens de "3 andre lysene" er noe annet, det er vanskelig å se.

Maleriet er ekte nok det..
Vis hele sitatet...
Ja, maleriet er ekte. Men forklaringa på strålene og figuren er altså at det er ei due over jesus som kaster glans over jesus. Relativt vanlleg motiv i den tidsperioden vistnok.

Det er forøvrig eit utmerka døme på at du har sett Ancient Aliens e.l., og ukritisk viareformidler informasjon du har derifrå.
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Ufoer har blitt observert i laaange tider og det er en myte at Ufoer fikk form/beskrivelser ifra 1950 tallet.

Dette maleriet ifra 1710 malt av Aert De Gelder synes jeg er meget interessant da objektet har 4 lysstråler som lyser ned på "Jesus" Og også 3stk andre lyskilder på objektet. Lysstråler.. i 1710. En kan jo lure på hva som har inspirert maleren.

https://imgur.com/a/mAEHD
Vis hele sitatet...
Argumentet ditt er altså at tegnede lysstråler ikke var mulig fordi de ikke visste hva et foton var?
https://www.google.com.mx/search?q=s...photo&tbm=isch

Hvis vi følger samme logikk så kunne de ikke male hav heller, siden de ikke hadde oppdaget H2O.
Sist endret av nso; 6. mars 2018 kl. 20:21.
Sitat av Sinken Vis innlegg
Maleriet er ekte. Men et maleri fra 1710 som viser en plate i himmelen og 4 lysstråler er på ingen måte bevis for en UFO.
Vis hele sitatet...
Poenget var vel heller at diskformede "UFO" ikke først kom frem på 1950 tallet.

Som jeg sa i tidligere post, det er ikke vits å diskutere for alt..og da mener jeg alt blir avfeid som tull og fanteri. Skylappene er fullstendig fastlimte her fordi det er ett tema som er så tabubelagt og folk blir latterliggjort.. Det er få som vil prate om temaet pga dette.

Er det riktig ?
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Som jeg sa i tidligere post, det er ikke vits å diskutere for alt..og da mener jeg alt blir avfeid som tull og fanteri. Skylappene er fullstendig fastlimte her fordi det er ett tema som er så tabubelagt og folk blir latterliggjort.. Det er få som vil prate om temaet pga dette.
Vis hele sitatet...
Altså.

Du posta det du ser på som bevis. Du fekk kritikk på det, etter at vi hadde vurdert det du posta.

Som svar poster du at dei som kjem med kritikk har skylapper. Nei; vi såg på det du presenterte, og kom med motargumenter. Du avfeier kritikken utan argumentasjon, og konstanterer at det ikkje er poeng i å diskutere.

Heilt ærleg er det du som har skylapper her.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Poenget var vel heller at diskformede "UFO" ikke først kom frem på 1950 tallet.

Som jeg sa i tidligere post, det er ikke vits å diskutere for alt..og da mener jeg alt blir avfeid som tull og fanteri. Skylappene er fullstendig fastlimte her fordi det er ett tema som er så tabubelagt og folk blir latterliggjort.. Det er få som vil prate om temaet pga dette.

Er det riktig ?
Vis hele sitatet...
Er vel i hovedsak fordi det ikke finnes troverdige beviser.
Hva vil du diskutere? Hva slags motorer som driver due-disken?
Det er alltid så fascinerende at folk som påroper seg å være kritiske, ber andre være kritiske og oppsøke informasjon er de som faktisk er minst kritisk. At du ikke forstår hvordan mennesker klarte å lage pyramider er ikke et argument for aliens. Generelt så er din mangel for forståelse et dårlig argument. Du kan ikke si du holder et åpent sinn når du konsekvent avfeier alle gyldige og logiske argumenter.

Det du skriver vitner også om at du mangler grunnleggende kunnskap om hvordan forskning og vitenskap fungerer. Og et litt forvridd verdensbilde med alt dette "CIA og staten" er slemme folk som bare er ute etter å ta oss og MSM som ikke tør å dekke denne åpenbare skjulte sannheten.

En klok mann sa en gang “Facts do not cease to exist because they are ignored.” - Aldous Huxley

Anbefaler også titte kjapt på denne siden:
https://rationalwiki.org/wiki/Argument_from_incredulity

Introduksjon til open-mindedness
Sist endret av dinosauren; 6. mars 2018 kl. 20:37.
Postet ett maleri ifra 1710 og sa jeg fant det interessant.. Derved ble jeg ett mål for dere.

Jeg tør påstå at ingen vil inn i denne diskusjonen pga latterligjøringen ifra ledelsen og andre og også deres mangel på å ha ett åpent sinn.
Han gav deg en link som forklarte en troverdig mulighet for hvorfor bildet er som det er.
Hva tror du om bildet, annet enn at det er interessant?

Om du vil ha en tråd bestående av utelukkende synsing bør du spesifisere det i tråden.
Ellers kommer folk til å bruke Google.
Sist endret av SkammeligNykter; 6. mars 2018 kl. 20:59.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Postet ett maleri ifra 1710 og sa jeg fant det interessant.. Derved ble jeg ett mål for dere.

Jeg tør påstå at ingen vil inn i denne diskusjonen pga latterligjøringen ifra ledelsen og andre og også deres mangel på å ha ett åpent sinn.
Vis hele sitatet...
Ja men herregud da... du poster et maleri du syntes er interessant ja... men du poster det for å bruke det som et argument. Om ikke så ville du heller laget en tråd om fine malerier...


Enten så får du komme med argumenter du står for, selv når de blir latterliggjort fordi de ikke har noe i den ekte verden å gjøre, eller så får du la være å poste de i det hele tatt.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Postet ett maleri ifra 1710 og sa jeg fant det interessant.. Derved ble jeg ett mål for dere.

Jeg tør påstå at ingen vil inn i denne diskusjonen pga latterligjøringen ifra ledelsen og andre og også deres mangel på å ha ett åpent sinn.
Vis hele sitatet...
Det er for enkelt. Du posta det i en tråd om aliens, med tydelege implikasjoner om kva du meinte. Du vart ikkje eit mål, påstanden (som låg implisitt i innlegget ditt, gitt innlegget og resten av postane dine i tråden), vart kritisert. All kritikken har vore sakleg, sjølv om delar av den har gått på din oppførsel og eigenskaper du (og mange andre) har.

Hadde eg derimot spadd opp at du var lesbisk, og hadde teit hårfrisyre så hadde det vore totalt usakleg personangrep. Men det skjedde altså ikkje.

Og latterleggjering? Joda, eg opna eit innlegg med 'Lol'. Men det er ikkje spesielt grov latterleggjering, og den var og underbygd med sakleg argumentasjon. At eg tilfeldigvis er kru er ei raud sild, og totalt irrelevant for innlegga mine i denne tråden.

Kort sagt er oppførselen din fullstendig gjennomsiktig, og du underbygger ikkje akkurat ditt eige truverde. Forøvrig er det jo verdt å minne om at dette er ein skriftleg diskusjon, så det er relativt lett å få overblikk over kva ulike personar har sagt på ulike steg i debatten. Stilen du forsøker på fungerer langt betre i t.d. ein munnleg paneldebatt, der det er vanskelig å halde styr på alle påstandane som kjem.
Sist endret av vidarlo; 6. mars 2018 kl. 21:00.
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Postet ett maleri ifra 1710 og sa jeg fant det interessant.. Derved ble jeg ett mål for dere.

Jeg tør påstå at ingen vil inn i denne diskusjonen pga latterligjøringen ifra ledelsen og andre og også deres mangel på å ha ett åpent sinn.
Vis hele sitatet...
Det er vel ingen som er ute etter å latterliggjøre noen, men det må da gå ann å faktisk komme med ordentlige argumenter hvis man skal ha en ordentlig diskusjon. At du ikke forstår noe og automatisk hopper til konklusjonen at det er noe overnaturlig og konsekvent ignorere alle logiske forklaringer er vanskelig å forholde seg til.

deres mangel på å ha ett åpent sinn.
Vis hele sitatet...
Hvis du bare ser de første 55 sekundene av denne videon så forstår du hvorfor det du sier bare blir tåpelig.
https://www.youtube.com/watch?v=T69TOuqaqXI
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Sitat av Solarfields Vis innlegg
Poenget var vel heller at diskformede "UFO" ikke først kom frem på 1950 tallet.

Som jeg sa i tidligere post, det er ikke vits å diskutere for alt..og da mener jeg alt blir avfeid som tull og fanteri. Skylappene er fullstendig fastlimte her fordi det er ett tema som er så tabubelagt og folk blir latterliggjort.. Det er få som vil prate om temaet pga dette.

Er det riktig ?
Vis hele sitatet...
Det du påstår i denne tråden, enten bokstavelig eller veldig tynt kamuflert, er at skeptikerne argumenterer uærlig for å slippe å måtte forholde seg til muligheten for aliens.

Et uærlig argument må nesten nødvendigvis basere seg på logiske feil, falsk informasjon eller villedende bruk av logikk/informasjon. Kan du peke på argumenter i denne tråden som motsier dine meninger på (beviselig) feil faktagrunnlag, eller ved å bruke feilaktige logiske slutninger?