Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  48 7232
Flere norske aviser har i det siste skrevet om Christa som gikk toppløs på en badeplass og ble bedt om å kle på seg eller forsvinne. Etter dette så har debatten igjen rast om det er greit å gå toppløs på offentlige badeplasser eller ikke. Det var mange sterke meninger i kommentarfeltene til avisene, men det ble ikke noe saklig debatt ut av det...Hvordan stiller freak seg til det? Argumentet som brukes mest er at det er helt naturlig og burde ikke være forbudt av den grunn. Hvor setter man da streken? Det er også helt naturlig å være naken så da burde det også bli helt akseptert samtidig? Om ikke, hva er så forskjellen på noen pupper som ligger å slikker sol mot en penis som gjør det samme? Vi har egne nudiststrender for de som vil være nakne. Hvorfor MÅ de som vil sole seg uten undertøy dra dit, mens de som vil sole seg uten topp slipper?


Personlig synes jeg ikke argumentet med at "det er naturlig" kan brukes alene. Det er ikke forbudt å gå toppløs på stranda fordi det ikke er naturlig, det gjør man for det kan virke sjenerende på andre personer.

Neste argument er jo:Hvorfor skal jeg slutte å gjøre noe kun fordi DU synes det er sjikanerende? Igjen samme problemstillingen; Hvor setter man da streken? Pupper er ok, rumpeballer er ikke?



Legg merke til at posten ligger under innenriks så vi diskuterer med utgangspunkt at dette kun gjelder Norge, og ikke verden for øvrig.

(link til dagbladet:https://www.dagbladet.no/nyheter/chr...a-seg/71149673))
Personlig klarer jeg ikke ha noen sterke meninger om toppløse damer på stranden. På den ene siden skjønner jeg at det kan fremstå som provoserende på noen mennesker eller at de føler seg støtt men hvor drar vi da grensen? Så er det noen som ikke liker shorts, eller skjørt.

Det sagt så er det litt merkelig for meg at damer skal være så opptatt av å dette med toppløshet. Hun i dagbladet "ville bare bade toppløse som sine venner" eller mer korrekt mannevenner. Er det så viktig? Ville det vært mindre forfriskende å bade med toppen på? Akkurat i denne saken var hun uten topp, men er det slik at hun alltid eller oftest velger å bade toppløs selv om hun har med badetøy?

For de som føler for å være fri er det jo ikke manko på steder de kan være så frie de bare vil. Ja nær sagt midt i byen. Nei slikt blir det støy av, for det er mange som har veldig sterke meninger enten den ene eller andre veien. Det plager meg ikke, sjenerer meg ikke men om jeg var dame ville jeg kanskje ikke gått toppløs likevel.
Sist endret av random67489; 5. juni 2019 kl. 12:55.
Hvis man bader et sted hvor regelen er at det ikke er tillatt å gå toppløs, så får man vel bare bade med toppen på, eller oppsøke en strand hvor det er tillatt å bade toppløs?

Det jeg synes er mest latterlig med slike saker er at man løper til media med det. "Christa Barlinn Korvald skulle ta en dukkert på Sørenga i Oslo, da en vekter ba henne om å kle på seg." Å NEI, så fryktelig! Her forleden var det ei berte som sneik seg foran meg i køa på Obs!, burde jeg muligens tatt kontakt med Nettavisen?
Sitat av 9ppel Vis innlegg
Hvis man bader et sted hvor regelen er at det ikke er tillatt å gå toppløs, så får man vel bare bade med toppen på, eller oppsøke en strand hvor det er tillatt å bade toppløs?

Det jeg synes er mest latterlig med slike saker er at man løper til media med det. "Christa Barlinn Korvald skulle ta en dukkert på Sørenga i Oslo, da en vekter ba henne om å kle på seg." Å NEI, så fryktelig! Her forleden var det ei berte som sneik seg foran meg i køa på Obs!, burde jeg muligens tatt kontakt med Nettavisen?
Vis hele sitatet...
Problemet her er jo at vekteren har sagt noe som ikke er gjeldene.
At du lar andre overkjøre deg er helt ok men du kan vel forstå at andre reagerer på direkte maktmisbruk?
Kjedelig Streiting™
Realist1's Avatar
Selv om det ikke er spesifikt nevnt, så vil jeg tro litt av poenget her er kjønnsaspektet. Hvis hun må kle på seg, hvorfor kan han gå i bar overkropp? Er et kvinnebryst virkelig så mye mer uanstendig enn et mannebryst?
Ja stort sett hele verden er det forskjell på dinglende kvinnebryst og mannfolk i bar overs. Og selv i vårt lille land er det nok svært mange som vil si at det er en forskjell. Og kanskje er den opplevelsen også helt grei? Likestilling all ære, det har virkelig gått fremover mtp kjønnskamp. Men det er nå engang både fysiske forskjeller på kjønn og tydeligvis også kulturell oppfatning av forskjeller som kommer til syne blant annet rundt dette med toppløse badende damer.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Ja stort sett hele verden er det forskjell på dinglende kvinnebryst og mannfolk i bar overs. Og selv i vårt lille land er det nok svært mange som vil si at det er en forskjell. Og kanskje er den opplevelsen også helt grei? Likestilling all ære, det har virkelig gått fremover mtp kjønnskamp. Men det er nå engang både fysiske forskjeller på kjønn og tydeligvis også kulturell oppfatning av forskjeller som kommer til syne blant annet rundt dette med toppløse badende damer.
Vis hele sitatet...
Nå har jo snart disse mannlige millenials-ene større bryst enn damene så rent fysisk er det ikke store forskjellen.
Øh dude, pupper er først og fremst til for å sørge for at nyfødte babyer får mat og næring. At du er blandt de kara som har valgt å seksualisere kvinnelige pupper så mye at du blir støtt og syntes det er sjenerende å se dem uten å få ta på dem er strengt talt ditt problem. At du sammenligner noe man mater babyer med med en pikk sier jævlig mye om hvor langt ute du er.

Syntes synd på kvinnfolk i dag de kan jo faen ikke gjøre en shit uten å bli seksualisert. På jobb blir de seksuelt trakassert og på en varm sommer dag de gjør helt vanlige menneskelige ting blir de sett på som sexobjekter da og. Skjerp kvinnesynet ditt og la damer få være mennesker de og.

Forresten rumpeballer er vel også ok, har da sett et godt knippe menn i borat stringkini eller hva det heter. Det er ikke noe problem for noen med mindre man er homofob, eller som i tilfellet med bryster, sexistisk mot kvinner. Så ja, hvis en rasist syns det er støtende å se utlendinger stranda, en homofob eller skaphomo i fortrengelse ikke tåler å se mannlige rumpeballer eller en sexistisk gris blir provosert av å se kvinnelige bryster fordi han egentlig blir kåt av det og kun forbinder det med sex, så er det hans problem med dårlige holdninger.
Pupp er pupp liksom, not a big deal. At det er greit med en mannlig nipple men ikke er kvinnelig er jo helt absurd i mine øyne
"At du er blandt de kara som har valgt å seksualisere kvinnelige pupper så mye at du blir støtt og syntes det er sjenerende å se dem uten å få ta på dem er strengt talt ditt problem."

Kvinnelige bryst er seksualisert i alt av literratur, kunst osv. Det er vel heller du som har valgt å ikke seksualisere kvinnelige bryst som er i mindretall. At man skal bryte det ned til at de er til næring til babyer blir bare idiotisk i denne situasjonen. Hadde du vært komfortabel om alle på kjøpesenter og i byen gikk rundt toppløse når du skal dra med deg hele familien på tur?
At noen kan bli støtt av to klumper fett er ganske sært.
I see you...
NAPse's Avatar
Jeg synes det er bra at man eksponeres for litt useksuallisert normal nakenhet fra tid til annen.
På steder det er naturlig vel og merke. Typ badeplasser.

For et par uker siden så jeg en god del normale nakne kropper som tok badstue og bada rett foran operae. Ingen i mitt følge ble merkbart støtt av det og jeg mener at dersom man blir støtt av slikt er det eksponeringsterapi som er tingen. Det skal sies at vi alle reagerte på det, og synes det var noe spesielt, men jeg synes det var positivt at noen kan føle seg komfortabel nok til å være nakne på en sånn plass.

Nå handler dette om kvinnebryst, og for min del gjør det meg ingenting å se de på badeplasser feks.
Men i bybildet, på Karl Johan med god mat og litt i glasset setter jeg pris på at både mannfolk og kvinner ikke sprader toppløse oppover gata.

Og til folk som skriker "Tenk på barna!"; Ja, tenk på dem. Det er nok bare sunt at de ser normale nakne kroppsdeler, og ikke bare nakne strøkne pornomodeller når de nærmer seg 14-15 års alderen.
Synes toppløsbading er helt greit. Personlig synes jeg (i likhet med fleste menn antar jeg) at pupper er vakkert, feminint og seksuelt opphissende. Klarer dog helt fint å ikke nistirre eller være en ekkel slask likevel.

Jeg er naturist og føler jeg har et svært avslappet forhold til nakenhet i naturlige settinger. Det er chill. Det virker i mine øyne i overkant nevrotisk å skjerme nakenhet i naturlige settinger. Nå er det blitt slik at mange i andre kulturer dusjer med underbukser på i offentlig dusj grunnet feks frykt for egen nakenhet. Dette tenker jeg er uønsket og fører ofte til enda mer komplekser og nakenhetnoia. Man har godt av å se nakne kropper i alle former og fasonger samt lære seg å være komfortabel med egen nakenhet i naturlige settinger. Slik tenker nå jeg.

Litt på siden av tema kanskje, men en grunn til at toppløsbading også bør være ok. Nettopp fordi jeg mener det er sunt og fint både for dem som ønsker å være frie og bade toppløs, samt for mennesker med et tabufisert bilde på pupper i naturlige settinger.
Tabufisering fører ofte aldri frem. I enkelte arabiske land kan man bli sett på som en sexdukke om man lar håret henge fritt og har på sminke f.eks. Noe jeg tenker ikke er ønskelig i Norge. Altså litt eksponeringsterapi. Henger man på en nudiststrand et par dager så vil man fort oppdage at nakenhet er ganske kjedelig. Drt er nesten mer pirrende å skjule noe.

Ellers er sikkert toppløshet på badestrand efint og digg på mange plan som f eks følelse av at puppene dingler i vannet når man svømmer feller ikke få skille av bh under soling etc.
Trådstarter
10 1
Du linka ikke til noen innlegg, men det virker som du gir en respons til min første post. Skal sies det er så vidt jeg tar deg seriøst nok til å svare, men jeg er interessert i å vite hvor dine ganske så kvasse og mannefiendlige kommentarer kommer ifra.

Sitat av celtseus Vis innlegg
Øh dude, pupper er først og fremst til for å sørge for at nyfødte babyer får mat og næring. At du er blandt de kara som har valgt å seksualisere kvinnelige pupper så mye at du blir støtt og syntes det er sjenerende å se dem uten å få ta på dem er strengt talt ditt problem. At du sammenligner noe man mater babyer med med en pikk sier jævlig mye om hvor langt ute du er.
Vis hele sitatet...
Hva er det du egentlig sier her? Jeg håper du forstår at ingen velger å være seksualisert tiltrukket av noe som helst. Dessuten har du ingen informasjon som støtter dine påstander om at jeg er mann, hetro, HAR VALGT å like kvinnebryster, at jeg synes det er støtende å se kvinnebryster uten å få ta på dem...Det er strengt tatt ditt problem at du ikke kan holde deg til sakens tema uten å dra inn meget mye irrelevant og gå til personangrep...



Sitat av celtseus Vis innlegg
At du sammenligner noe man mater babyer med med en pikk sier jævlig mye om hvor langt ute du er.
Vis hele sitatet...
Ja, jeg gjorde det og det var godt forklart i hvilket perspektiv man skulle se sammenhengen. Med argumentet "det er naturlig" så er vel en penis like naturlig som et par bryster?



Sitat av celtseus Vis innlegg
Syntes synd på kvinnfolk i dag de kan jo faen ikke gjøre en shit uten å bli seksualisert. På jobb blir de seksuelt trakassert og på en varm sommer dag de gjør helt vanlige menneskelige ting blir de sett på som sexobjekter da og. Skjerp kvinnesynet ditt og la damer få være mennesker de og.
Vis hele sitatet...
Kvinner har det vel bedre i dag når det kommer til kjønnskvoteringer osv enn noen gang? (Jeg er for øvrig enig i at vi er ikke ferdig i kampen mot trakassering, da av all sort uansett kjønn). Men det er vel ikke tema her?



Sitat av celtseus Vis innlegg
Forresten rumpeballer er vel også ok, har da sett et godt knippe menn i borat stringkini eller hva det heter. Det er ikke noe problem for noen med mindre man er homofob, eller som i tilfellet med bryster, sexistisk mot kvinner. Så ja, hvis en rasist syns det er støtende å se utlendinger stranda, en homofob eller skaphomo i fortrengelse ikke tåler å se mannlige rumpeballer eller en sexistisk gris blir provosert av å se kvinnelige bryster fordi han egentlig blir kåt av det og kun forbinder det med sex, så er det hans problem med dårlige holdninger.
Pupp er pupp liksom, not a big deal. At det er greit med en mannlig nipple men ikke er kvinnelig er jo helt absurd i mine øyne
Vis hele sitatet...
Det hadde holdt å skrevet den siste setningen...Igjen så skjønner jeg ikke hvorfor du tror jeg driver en nippelsensur kampanje av å ta opp saken. Jeg prøver å vise at det er flere sider av saken enn kun forbudet mot kvinnelige nipler når saken først er oppe til debatt.
Sist endret av Curragi; 5. juni 2019 kl. 15:35.
Jeg har ikke veldig sterke meninger om hvor grensen for nakenhet bør gå i offentlig rom. Men jeg lurer litt på hva det er som er så provoserende og støtende med sånt. Jeg forstår, og er enig i, at det går en grense for seksuelle uttrykk i offentlige rom, men jeg kjøper ikke helt at det er det som er problemet her.

I USA, når man blir støtt av diskret amming men ikke av den tjue meter høye plakaten med hyperseksualisert reklame på veggen bak, er det åpenbart ikke seksualiteten som er problemet. En kvinnekropp som sprader rundt og viser seg frem i en minimal bikini er vel heller ikke mindre seksuelt ladet enn en som soler seg toppløs. Om noe, så er bikinier stort sett laget med tanke på å løfte og fremheve.

Så hva er det som provoserer? Er det rett og slett friheten til å gi f i hva andre synes, som er vanskelig å akseptere? Min personlige erfaring i offentlige rom tyder på det, selv om jeg ikke vet hva folk tenker og reagerer på. Lurer av og til på om de vet det selv.
Hvor går grensen for at man kan bli tiltalt for blotting, altså seksuelt krenkende adferd? Straffeloven sier:
§ 201. Den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd
a) på offentlig sted,
b) i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det, eller
c) i nærvær av eller overfor barn under 16 år,
straffes med bøter eller med fengsel inntil 1 år.

Sier ikke at dette skulle gjelde i dette tilfellet men dersom jeg spradet naken gjennom gågaten som mann ville jeg ikke bli tiltalt for seksuelt krenkende adferd i offentlig rom i verste fall? Ville en toppløs dame risikere det samme, kan det å flashe puppene likestilles med blotting som mest menn blir tiltalt for?
Sist endret av bullshit..; 5. juni 2019 kl. 16:55.
Sitat av bullshit.. Vis innlegg
Hvor går grensen for at man kan bli tiltalt for blotting, altså seksuelt krenkende adferd? Straffeloven sier:
§ 201. Den som i ord eller handling utviser seksuelt krenkende eller annen uanstendig atferd
a) på offentlig sted,
b) i nærvær av eller overfor noen som ikke har samtykket til det, eller
c) i nærvær av eller overfor barn under 16 år,
straffes med bøter eller med fengsel inntil 1 år.

Sier ikke at dette skulle gjelde i dette tilfellet men dersom jeg spradet naken gjennom gågaten som mann ville jeg ikke bli tiltalt for seksuelt krenkende adferd i offentlig rom i verste fall? Ville en toppløs dame risikere det samme, kan det å flashe puppene likestilles med blotting som mest menn blir tiltalt for?
Vis hele sitatet...
Du må kanskje sammenlikne tilsvarende situasjon da, at en dame gikk splitter naken nedover gågaten. I så fall, åpenbart ville det vært det samme. I begge tilfeller tenker jeg psykiatrien hadde blitt neste stopp.

En toppløs kvinne ville helt klart vekket mye større oppmerksomhet enn en mann i bar overkropp, og hadde hun blottet brystene opp i trynet på noen på en invaderende måte tror jeg hun ville blitt tiltalt for blotting på linje med en typisk mannlig frakk-blotter. Kan ikke huske å ha hørt om noen slike tilfeller, så det er ikke godt å si.
Sitat av *pi Vis innlegg
Så hva er det som provoserer? Er det rett og slett friheten til å gi f i hva andre synes, som er vanskelig å akseptere?
Vis hele sitatet...
Spørsmålet da er... Gir man f når kommentarer fra andre påvirker en, eller man i det hele tatt enser at de kommer? Fra artikkelen:
Det er vel ikke så normalt å gjøre det lenger, og da reagerer folk på det. Det har skjedd flere ganger at gutter roper ting som «pupper» og «tits». Det er litt irriterende. Meningen med det er jo ikke å tiltrekke seg oppmerksomhet fra andre menn. Det handler bare om at jeg vil bade i bar overkropp på lik linje med de andre vennene mine
Vis hele sitatet...
Det er vel her en rimelig antagelse at det gjelder mannlige venner, ettersom hennes kvinnelige venner formodentlig ville fått samme kommentarer og/eller reaksjoner av vektere. Ergo er det en kjønnsprotest når hun gjør det, og dermed går hun til media. Ingen som gir faen går til media om at de ikke fikk bade som de ville, de går til et annet badested. Det er en protest med overlegg. Hvilket er helt greit, men jeg finner det merksnodig at vi hele tiden skal fremstille denne og lignende saker som "hun gir faen, poster nakenbilde på insta" eller "hun vil få bort kroppspress" etter å ha postet nakenbilde på insta.

Man høster som man sår, og de som gjør sånt er enten klar over hva de gjør og kommer til å skje, eller er totale ignoramuser om alt som har skjedd siden 1960. Men summasumarum er vi nok enige - om en kvinne vil gå i bar overkropp, så be my guest. Men å påstå dette er noe annet enn en protest gjort med overlegg finner jeg nedverdigende for kampen om likestilling og smått fordummende ovenfor debatten.
I min oppvekst på slutten av 80 begynnelsen av 90 tallet var det relativt helt normalt å sole seg og bade toppløs, ser ingenting galt i det. Vi har som andre har vært inne på bare godt av å bli vandt til å se og forholde oss til nakenhet på en naturlig måte.
I forhold til dette med blotting og sånt så tenker jeg at setting er relevant og at å sprade toppløs rundt i byen er noe verken menn eller kvinner trenger å gjøre, mens på stranda bør det være fritt frem. (i fare for å motsi meg selv men sånn er nå min sære logikk)
Sitat av Xasma Vis innlegg
Spørsmålet da er... Gir man f når kommentarer fra andre påvirker en, eller man i det hele tatt enser at de kommer?
Vis hele sitatet...
Tja... det er vel ikke helt svart hvitt. Jeg kan i alle fall kjenne meg igjen i at jeg gjør noe fordi jeg vil det og velger å drite i hva andre mener om det, samtidig som jeg ikke er immun mot stygge kommentarer likevel. Når jeg for eksempel ammer en baby offentlig så er ikke det en protest i det hele tatt, og jeg mener oppriktig at det er deres problem om noen lar seg irritere av det. Likevel ville jeg nok synes det var ubehagelig å få ekle kommentarer fra fremmede. Det har jeg forøvrig aldri fått, må jeg legge til.

Ergo er det en kjønnsprotest når hun gjør det, og dermed går hun til media. Ingen som gir faen går til media om at de ikke fikk bade som de ville, de går til et annet badested.
Vis hele sitatet...
Det kan godt hende det er det, men jeg er ikke helt med på at det være det. Det at hun ikke gir faen i seksuelle tilrop betyr ikke at hun gjør det for å protestere. Hun går selvsagt til media for å protestere. I amme-eksempelet mitt, hadde jeg blitt kastet ut av en offentlig strand for å amme hadde jeg kanskje gått til media i protest. Det er ikke dermed sagt at ammingen var en protest. Det er et mer ekstremt eksempel, men lik logikk.

jeg finner det merksnodig at vi hele tiden skal fremstille denne og lignende saker som "hun gir faen, poster nakenbilde på insta" eller "hun vil få bort kroppspress" etter å ha postet nakenbilde på insta.
Vis hele sitatet...
Dette er jeg forsåvidt enig i.

Man høster som man sår, og de som gjør sånt er enten klar over hva de gjør og kommer til å skje, eller er totale ignoramuser om alt som har skjedd siden 1960.
Vis hele sitatet...
Klart det. Men det er vel en grense for hvor mye man skal forventes å tilpasse seg, er det ikke? Det er ikke sikkert den går akkurat her, men på et eller annet tidspunkt må man slutte å si at "hun provoserte det frem", "hun ber om det", "hun burde vite hva som skjer når man gjør sånn".


Men summasumarum er vi nok enige - om en kvinne vil gå i bar overkropp, så be my guest. Men å påstå dette er noe annet enn en protest gjort med overlegg finner jeg nedverdigende for kampen om likestilling og smått fordummende ovenfor debatten.
Vis hele sitatet...
Jeg synes kanskje det går an å diskutere litt mer nyansert enn det. Det jeg spør om i innlegget du siterer er hvorfor det er så provoserende, og om det egentlig handler om noe annet enn seksualitet. Det er noe jeg oppriktig har lurt mye på. Uavhengig av hva akkurat denne kvinnens motiv for å gå toppløs var.
Sist endret av *pi; 5. juni 2019 kl. 18:13.
jeg vet fan ikke om det er nevnt, men har dere tenkt på hva andre kvinner tenker?
tenk om du som kar var med dama og det dukket opp noen saftige bryst?

som om du ikke hadde blitt støtt i samme situasjon om det var en solbrun kuk, noen cm større en din egen? du ser bare damas sidesyn ikke kan la være å snike... neeei, kom ikke hær.
Sitat av *pi Vis innlegg
Tja... det er vel ikke helt svart hvitt. Jeg kan i alle fall kjenne meg igjen i at jeg gjør noe fordi jeg vil det og velger å drite i hva andre mener om det, samtidig som jeg ikke er immun mot stygge kommentarer likevel. Når jeg for eksempel ammer en baby offentlig så er ikke det en protest i det hele tatt, og jeg mener oppriktig at det er deres problem om noen lar seg irritere av det. Likevel ville jeg nok synes det var ubehagelig å få ekle kommentarer fra fremmede.
Vis hele sitatet...
Vel, det er hele poenget mitt, om man lar seg affisere av andres kommentarer, gir man ikke faen. Hvilket er som sagt helt ok, og man er ikke nødvendigvis ute etter å provosere heller, men da ville jeg heller tatt det der og da. Sagt ifra, stått opp for det man mener og tror på. Hvis noen har et behov for å dele sin mening, enten ignorer de (gi faen) eller si de imot.

Sitat av *pi Vis innlegg
Det kan godt hende det er det, men jeg er ikke helt med på at det være det. Det at hun ikke gir faen i seksuelle tilrop betyr ikke at hun gjør det for å protestere. Hun går selvsagt til media for å protestere. I amme-eksempelet mitt, hadde jeg blitt kastet ut av en offentlig strand for å amme hadde jeg kanskje gått til media i protest. Det er ikke dermed sagt at ammingen var en protest.
Vis hele sitatet...
Hvis pupper er naturlig å vise, så er "tits" og "pupper" helt uproblematisk også. Det er en enkel observasjon fra enkle mennesker, ingenting å bry seg om.

Sitat av *pi Vis innlegg
Klart det. Men det er vel en grense for hvor mye man skal forventes å tilpasse seg, er det ikke? Det er ikke sikkert den går akkurat her, men på et eller annet tidspunkt må man slutte å si at "hun provoserte det frem", "hun ber om det", "hun burde vite hva som skjer når man gjør sånn".
Vis hele sitatet...
Min kommentar om at man høster som man sår var ikke at "hun ber om det" eller lignende. Det er at man vet toget er på vei - hva gjør du med det? Jeg mener at kvinner(eller hvem andre det skulle gjelde) istedenfor å la seg overkjøre og så gå til media, får ta kampen der og da. Se for deg saken om hun står på sitt og politiet kommer, da får vi en klar avklaring fra håndhevende makt her i landet - noe faktisk verdt å skrive om uavhengig av utfall. Kommentaren var mer ment som at dersom du vet noe kommer, vær klar og vis motstand, ikke at urettferdighet er greit. Det er som sagt ikke som om dette kom som et sjokk, ettersom hun tydeligvis har lest om hvordan kvinner har solt seg gjennom tidene. Hvilket også er noe av grunnen til min kommentar om at dette er gjort med overlegg.

J
Sitat av *pi Vis innlegg
eg synes kanskje det går an å diskutere litt mer nyansert enn det. Det jeg spør om i innlegget du siterer er hvorfor det er så provoserende, og om det egentlig handler om noe annet enn seksualitet. Det er noe jeg oppriktig har lurt mye på. Uavhengig av hva akkurat denne kvinnens motiv for å gå toppløs var.
Vis hele sitatet...
Hva som er "anstendig" endrer seg med tiden, sånn er det. Som bearass nevner, så er det ingen konstanter selv i en semi-globalisert verden, utover at vi alle vet hva normene er der vi oppholder oss, og at dersom man bryter de vil et eller annet skje. Her i landet, hvor du vil slippe unna med en bot i verste fall, er dette en av kampene jeg mener personen burde tatt. Om det så skulle blitt en innsamlingsaksjon for å dekke denne i etterkant hadde jeg pent bidratt selv, men jeg misliker sterkt halvveis-aktivisme og clickbait.
Sist endret av Xasma; 5. juni 2019 kl. 18:33.
Sitat av magnet Vis innlegg
jeg vet fan ikke om det er nevnt, men har dere tenkt på hva andre kvinner tenker?
tenk om du som kar var med dama og det dukket opp noen saftige bryst?
Vis hele sitatet...
Jeg er dame. Hvis jeg skulle blitt sjalu hver gang et "saftig bryst" dukket opp i synsfeltet så hadde jeg hatt et problem. En trekantet lapp over speilegget gjør ikke den heeeelt store forskjellen.


Sitat av Xasma Vis innlegg
Vel, det er hele poenget mitt, om man lar seg affisere av andres kommentarer, gir man ikke faen. Hvilket er som sagt helt ok, og man er ikke nødvendigvis ute etter å provosere heller, men da ville jeg heller tatt det der og da. Sagt ifra, stått opp for det man mener og tror på.
Vis hele sitatet...
Hvis jeg hadde en femmer for hver gang jeg burde ha stått opp og sagt fra... Det er ikke alltid det funker sånn i praksis.



Hvis pupper er naturlig å vise, så er "tits" og "pupper" helt uproblematisk også. Det er en enkel observasjon fra enkle mennesker, ingenting å bry seg om.
Vis hele sitatet...
Det synes jeg er en litt flåsete overforenkling.


Min kommentar om at man høster som man sår var ikke at "hun ber om det" eller lignende. Det er at man vet toget er på vei - hva gjør du med det?
Vis hele sitatet...
Jeg misforsto deg kanskje der. Uansett, man kan ikke alltid forventes å enten ta et oppgjør på stedet eller akseptere det.


Hva som er "anstendig" endrer seg med tiden, sånn er det.
Som bearass nevner, så er det ingen konstanter selv i en semi-globalisert verden, utover at vi alle vet hva normene er der vi oppholder oss, og at dersom man bryter de vil et eller annet skje. Her i landet, hvor du vil slippe unna med en bot i verste fall, er dette en av kampene jeg mener personen burde tatt. Om det så skulle blitt en innsamlingsaksjon for å dekke denne i etterkant hadde jeg pent bidratt selv, men jeg misliker sterkt halvveis-aktivisme og clickbait.
Vis hele sitatet...
Vi diskuterer ikke helt samme ting. Ja, kan godt hende hun her bare liker å provosere og er glad i oppmerksomhet, eller kanskje hun har en politisk agenda med å vise puppene. Kanskje hun burde sagt fra på en bedre måte med en gang og kanskje det ikke var så enkelt som det kan virke. Jeg er også møkk lei av kroppsfokus kamuflert som antikroppsfokus i media. Jeg vil bare lese nyheter uten å se ei ræv.

Du skriver at anstendighet forandrer seg. Hva er bruddet på anstendighet i dette tilfellet? Handler det om seksualitet her, eller er det en annen brutt forventning? Man kan kan fremheve kroppen og spille på ganske mye på seksualitet på ei strand, uten at noen bryr seg.
Å ligge diskret under en parasoll med bare pupper kan ikke sies å være mer seksuelt ladet, men vil likevel provosere. Hvorfor det? Jeg har etter hvert følelsen av at det er den ikke-seksualisert kvinnekroppen som provoserer mest. Det kan i alle fall forklare hvorfor amming er en rød klut for mange. Pupper skal enten skjules eller brukes for å forføre. De kan for faen ikke bare henge der som om det var en helt normal kroppsdel.
Sist endret av *pi; 5. juni 2019 kl. 19:11.
Sitat av *pi Vis innlegg
Hvis jeg hadde en femmer for hver gang jeg burde ha stått opp og sagt fra... Det er ikke alltid det funker sånn i praksis.
Vis hele sitatet...
Mulig jeg er hakket mer konfrontasjonell, men det funker sånn i praksis for meg. Ser man urett, så sier man ifra. First they came og Griegs skriblerier, diktning og tekster er noe jeg tror flere bør lese for å se viktigheten av å bruke idealer i praksis.

Sitat av *pi Vis innlegg
Det synes jeg er en litt flåsete overforenkling.
Vis hele sitatet...
Mye mulig, men jeg mener faktisk det er så enkelt. Det er viktigere hvem som bryr seg om hva man sier og gjør, enn hvor mange. Det vil alltid være idioter, og de kan ignoreres, aksepteres eller utfordres. Det får være opptil hver enkelt hva man velger, men om man går for aksept, og senere klager, så er mine ører døve. Særlig når man visste hva som med stor sannsynlighet kom til å skje.

Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg misforsto deg kanskje der. Uansett, man kan ikke alltid forventes å enten ta et oppgjør på stedet eller akseptere det.
Vis hele sitatet...
Man har alltid tre valg: akseptere, utfordre eller ignorere.

Sitat av *pi Vis innlegg
Vi diskuterer ikke helt samme ting. Ja, kan godt hende hun her bare liker å provosere og er glad i oppmerksomhet, eller kanskje hun har en politisk agenda med å vise puppene. Kanskje hun burde sagt fra på en bedre måte med en gang og kanskje det ikke var så enkelt som det kan virke. Jeg er også møkk lei av kroppsfokus kamuflert som antikroppsfokus i media. Jeg vil bare lese nyheter uten å se ei ræv.
Vis hele sitatet...
Vi diskuterer nok samme ting, jeg bare påpekte det åpenbare i lys av diskusjonen. Mer om det under.

Sitat av *pi Vis innlegg
Du skriver at anstendighet forandrer seg. Hva er bruddet på anstendighet i dette tilfellet? Handler det om seksualitet her, eller er det en annen brutt forventning?
Vis hele sitatet...
Jeg er like perpleks som deg. Når jeg skrev det, så var poenget bare at vi vet alle hva forventningene er, ikke hvorfor eller at de er riktige(Hume to the rescue). Derfor sa jeg også at dersom en straff skulle kommet, hadde jeg gladelig vært med på et spleiselag til en bot eller advokat. Så hvorfor er det så galt? Jeg vet ikke, jeg bryr meg ikke, jeg bare vet at når du vet nok om kvinners nakenhet i historien til å kommentere det når aviser intervjuer en, kan man umulig være sjokkert over hva man ble møtt med.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Mulig jeg er hakket mer konfrontasjonell, men det funker sånn i praksis for meg. Ser man urett, så sier man ifra. First they came og Griegs skriblerier, diktning og tekster er noe jeg tror flere bør lese for å se viktigheten av å bruke idealer i praksis.
Vis hele sitatet...
Jeg er i prinsippet helt enig med deg, og er ikke spesielt konfliktsky selv. Men jeg vet at når det kommer til trakassering av seksuell karakter (da tenker jeg på tilropene), er det ekstremt vanskelig å ta det der og da. Jeg vet ikke helt hvorfor, det er mye skam forbundet med det antar jeg, og man ender stort sett bare med å bli ledd av så man kan ikke egentlig vinne. Da synes jeg ikke det er helt bak mål å kommentere det i media som en generell ting. Når det gjelder vekteren som viste henne bort, så argumenterte de jo imot ham så vidt jeg skjønner, selv om de ikke vant den kampen der og da. At det faktisk ikke var en toppløs-regel der, visste de jo ikke før etterpå.

Mye mulig, men jeg mener faktisk det er så enkelt. Det er viktigere hvem som bryr seg om hva man sier og gjør, enn hvor mange.
Vis hele sitatet...
Det burde sikkert være det, men mange kommentarer fra tilfeldige fremmede vil nok påvirke de fleste, selv om de prøver å ignorere det.


Så hvorfor er det så galt? Jeg vet ikke, jeg bryr meg ikke, jeg bare vet at når du vet nok om kvinners nakenhet i historien til å kommentere det når aviser intervjuer en, kan man umulig være sjokkert over hva man ble møtt med.
Vis hele sitatet...
Jeg hverken overrasket eller sjokkert jeg heller hver gang noe slikt skjer. Jeg er derimot interessert i å vite hvorfor disse reglene gjelder for meg, og det var det jeg stilte spørsmål ved. Det er helt ok at du ikke bryr deg, men da er det kanskje ikke så mye vits i å diskutere det.
Sist endret av *pi; 5. juni 2019 kl. 19:49.
Kjedelig Streiting™
Realist1's Avatar
Sitat av Xasma Vis innlegg
Ingen som gir faen går til media om at de ikke fikk bade som de ville, de går til et annet badested.
Vis hele sitatet...
En viktig nyansering synes jeg er å skille mellom å gi faen i hva folk synes, og å gi faen i folk som begrenser friheten din. Det er to ganske forskjellige ting.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Når jeg skrev det, så var poenget bare at vi vet alle hva forventningene er, ikke hvorfor eller at de er riktige.
Vis hele sitatet...
Spørsmålet i posten er hva vi mener om å gå toppløs. For å ha en mening om en regel/norm er riktig så er det vel ikke helt irrelevant å spørre hva den er begrunnet med. At den er der er vi vel alle enig i.
Sist endret av *pi; 5. juni 2019 kl. 20:29.
Sitat av Realist1 Vis innlegg
En viktig nyansering synes jeg er å skille mellom å gi faen i hva folk synes, og å gi faen i folk som begrenser friheten din. Det er to ganske forskjellige ting.
Vis hele sitatet...
Om du tar ting ut av kontekst og ignorerer ikke bare setningen før men også etter har du helt rett. Jeg kommenterte på dette med å "gi faen" og at det var overraskende, ikke det som skjedde. Angående det som skjedde har jeg nå i flere innlegg gjort det ettertrykkelig klart at: 1. Jeg har ingen problemer med at damer går toppløse, om noe forstår ikke jeg heller problemet. 2. Hun har åpenbart gjort hjemmeleksa og visste hvilke reaksjoner som kom, så når hun fremstiller seg som uvitende er det tåpelig. 3. Jeg ser helst at folk som har et problem med urettferdighet tar det opp med myndigheten, ikke innleide vakter, eller media så vi får en presedens eller rettskratftig dom for behandling av slike saker. Det gir folk mulighetene til å være enige eller uenige med lovgivningen, og vi kan endre hvordan vektere kan gripe inn eller få det etablert fra myndigheter hva som gjelder (og påfølgende endring om folk mener noe annet enn de kommer frem til).

Edit og addendum: alle her ser ut til å være enige om at reaksjonen er tåpelig/uforståelige, det sa jeg også i første innlegg. Problemet mitt har vært og vil være at vi fremstiller dette som "dum jente ville bare bade toppløs" når hun åpenbart har gjort det med vilje, og vi er alle enige i at om kvinner vil bade toppløse, så la de nå for satan gjøre det. Primært rettet mitt innlegg seg mot at jeg ikke tror kvinner er nikkedukker, og vi trenger ikke å fremstille henne som en sart, dum sjel som ikke visste hva hun gjorde.
Sist endret av Xasma; 5. juni 2019 kl. 20:51.
Jeg syns folk skal få lov til å gå akkurat sånn dem vill selv jeg, uavhengig av kjønn. Er du komfortabel med å gå toppløs på en badeplass så syns jeg du skal gjøre det, og er det folk der som ikke er komfortable med det så kan dem gå hjem igjen å sole seg på verandaen sin istedenfor etter min mening.
Kjedelig Streiting™
Realist1's Avatar
Sitat av Xasma Vis innlegg
Om du tar ting ut av kontekst og ignorerer ikke bare setningen før men også etter har du helt rett. Jeg kommenterte på dette med å "gi faen" og at det var overraskende, ikke det som skjedde.
Vis hele sitatet...
I innlegget du siterte og svarte på sto det jo:
«Er det rett og slett friheten til å gi f i hva andre synes, som er vanskelig å akseptere?»
Ditt svar:
«Gir man f når kommentarer fra andre påvirker en, eller man i det hele tatt enser at de kommer?»

Derav min kommentar om at man bør skille de to. Hun reagerer fordi hun får friheten sin innskrenket. Dette trenger ikke bety at hun bryr seg om hva andre folk synes om at hun går toppløs.


Resten av innlegget ditt føler jeg egentlig ikke er rettet mot meg, da jeg (så vidt jeg vet) ikke har ytret noe imot noe av dette..?
Sitat av Realist1 Vis innlegg
I innlegget du siterte og svarte på sto det jo:
«Er det rett og slett friheten til å gi f i hva andre synes, som er vanskelig å akseptere?»
Ditt svar:
«Gir man f når kommentarer fra andre påvirker en, eller man i det hele tatt enser at de kommer?»

Derav min kommentar om at man bør skille de to. Hun reagerer fordi hun får friheten sin innskrenket. Dette trenger ikke bety at hun bryr seg om hva andre folk synes om at hun går toppløs.
Vis hele sitatet...
Det ligger både implisitt og eksplisitt i mitt innlegg om du ser utenfor den setningen at jeg ikke kommenterer på selve friheten, men oppriktigheten bak det å ikke bry seg. Som også er poenget jeg har prøvd å få frem uten hell - det å gi faen er en ting. Det å få innskrenket friheten sin av private vaktselskaper er noe som fordrer at man står på sitt og tar det med håndhevende makt her i landet, fremfor innleid hjelp. Så man faktisk gjør noe med problemet, og ikke bare får et avisoppslag.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Det ligger både implisitt og eksplisitt i mitt innlegg om du ser utenfor den setningen at jeg ikke kommenterer på selve friheten, men oppriktigheten bak det å ikke bry seg. Som også er poenget jeg har prøvd å få frem uten hell - det å gi faen er en ting. Det å få innskrenket friheten sin av private vaktselskaper er noe som fordrer at man står på sitt og tar det med håndhevende makt her i landet, fremfor innleid hjelp. Så man faktisk gjør noe med problemet, og ikke bare får et avisoppslag.
Vis hele sitatet...
Men hvis man ønsker å endre holdninger, er det ikke egentlig media et bra sted å ta opp problemet? Hvis målet bare er å få bade på den stranda så kan det gjøres på andre måter. Men av og til kan vel enkelthendelser tjene som eksempel på et videre problem som kan være nyttig å sette på dagsorden? Som sagt har jeg ikke sterke meninger om akkurat denne kvinnens motiver, men på generelt grunnlag ser jeg at det kan være et poeng med medieoppslag på slike saker.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Problemet mitt har vært og vil være at vi fremstiller dette som "dum jente ville bare bade toppløs" når hun åpenbart har gjort det med vilje, og vi er alle enige i at om kvinner vil bade toppløse, så la de nå for satan gjøre det. Primært rettet mitt innlegg seg mot at jeg ikke tror kvinner er nikkedukker, og vi trenger ikke å fremstille henne som en sart, dum sjel som ikke visste hva hun gjorde.
Vis hele sitatet...
På hvilken måte synes du vi fremstiller henne som en dum og sart nikkedukke? Jeg kjenner meg i alle fall ikke igjen i det (det var jo mitt innlegg du svarte på i førtseposten din).

I avisartikkel synes jeg heller ikke det kommer frem at hun er dum eller sart. Tvert imot ser det ut til at hun velger å ignorere folk som kommenterer, selv om hun synes det er irriterende, og bader som hun vil. Så reagerer hun når hun blir nektet det. Hva tilsier at hun er dum eller uvitende om folks reaksjoner?
Sist endret av *pi; 5. juni 2019 kl. 21:40. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Synes Bearass sa det best.

Vokste opp i en tid/kultur der både menn og kvinner kunne være toppløse og barn badet nakne uten at noen slapp vettet over det. Har tatt med meg dette forholdet til kropp inn i voksenlivet og trives nå best på naturiststrender, hvis jeg absolutt må være på stranda med masse andre folk.

Synes puritansk perleknuging er slitsomt å forholde seg til. Nakenhet i seg selv er ikke seksuelt for meg, selv om jeg kan sette pris på synet av en naken kropp.
På en annen side, jeg kan også sette pris på synet av en mann i skreddersydd dress eller en dame i ettersittende aftenskjole av liknende grunner.


Personlig synes jeg det å slenge bikinioverdel på en åtte år gammel jente er mye mer forstyrrende, enn å se en voksen kvinne gå uten.
At kvinnebryster er seksualiserte av mange, er ikke et veldig godt argument for å dekke dem til; vis meg en del av kvinnekroppen som ikke er seksualisert.

Hvis en i tillegg ser på det badetøyet som selges, er veldig mye laget ene og alene for å framheve linjer og konturer, gi løft og kløft, med andre ord – for å seksualisere kroppen, gjøre den mer visuelt slående.

Hvis hovedemisjonen med å dekke til noe er å minske sjansen for at noen blir tent eller støtt av å se det, er vel den naturlige konklusjonen å gjeninnføre viktoriansk badekjole, eller gjøre badeburka mer utbredt.

(Og nei, før noen spør, jeg finner ikke synet av kjønnsorgan støtende heller, men det å sammenlikne en penis med kvinnebryster blir for dumt.)
Sitat av Svartbak Vis innlegg
At kvinnebryster er seksualiserte av mange, er ikke et veldig godt argument for å dekke dem til; vis meg en del av kvinnekroppen som ikke er seksualisert.

Hvis en i tillegg ser på det badetøyet som selges, er veldig mye laget ene og alene for å framheve linjer og konturer, gi løft og kløft, med andre ord – for å seksualisere kroppen, gjøre den mer visuelt slående.
Vis hele sitatet...
Det er nettopp det jeg synes er så rart! Jeg har aldri, noensinne, fått kritiske kommentarer på at jeg har kledd meg for utfordrende. Ufin oppmerksomhet ja, men aldri sure kommentarer. Det har derimot skjedd flere ganger at jeg får negative kommentarer hvis jeg ikke er sminket og pyntet på byen, eller på at jeg ikke har nok utringing på jobbkonferanse. På samme måte er det ammepuppen og den naturlige badepuppen som vekker anstøt i offentligheten, ikke de som kjører sexappeal for alt det er verdt.
Sitat av Svartbak Vis innlegg
At kvinnebryster er seksualiserte av mange, er ikke et veldig godt argument for å dekke dem til; vis meg en del av kvinnekroppen som ikke er seksualisert.
Vis hele sitatet...
Akkurat det er faktisk ganske lett å finne: De indre kjønnsorganene! Altså, de delene av kvinnekroppen som faktisk er årsaken til at vi har alt dette sexgreiene å styre med. Ord som livmor, eggstokker og menstruasjon blir av mange oppfattet som ekstremt ekkelt, støtende og gruvekkende turnoff. Eller cervix! Mitt inntrykk er at de fleste menn som ikke har tatt anatomi i forbindelse med medisinstudier knapt vet hva noen av disse tingene er, definitivt ikke hva de gjør og neppe kan plassere de mer presist enn "inni magen". Banna bein, den mest effektive måten å jage vekk irriterende folk som ikke klarer å ta et hint er å subtilt pense samtalen over på kvinnehelse. Det funker alltid.

... Ikke at dette gjør noe av det du skrev noe mindre paradoksalt, men det er altså nokså trivelt å finne eksempler på kvinnelig anatomi som overhode ikke er seksualisert.
Sist endret av Myoxocephalus; 5. juni 2019 kl. 22:33.
Det var det ja...
ivar_oslo's Avatar
Sitat av Myoxocephalus Vis innlegg
.....Mitt inntrykk er at de fleste menn som ikke har tatt anatomi i forbindelse med medisinstudier knapt vet hva noen av disse tingene er, definitivt ikke hva de gjør og neppe kan plassere de mer presist enn "inni magen".....
Vis hele sitatet...
I min tid ble vi undervist om det på skolen. Men kanskje dét ikke skjer lenger?
Sitat av ivar_oslo Vis innlegg
I min tid ble vi undervist om det på skolen. Men kanskje dét ikke skjer lenger?
Vis hele sitatet...
Joda. Men det blir algebra også, det betyr ikke at folk kan det.
Jeg synes det er helt sprøtt av kvinnebrystvorter kan skape så mye debatt, og at de i dele tatt må dekkes til. Noen av meningene i denne tråden er ganske oppsiktsvekkende også.
Pupper spiller en sekuell rolle, hoss oss mennesker. Det stemmer ikke at pupper kun er til for a mate ungen. Dem har to funsjoner hoss mennesker. Det er en grunn til at vi menn er glade i, sammenligner man mennesker vs andre pattedyr har menneskeapen relativt store pupper. Og det er en grun til at vi synes det er pent. At pupper kun eksisterer pga mat, og at det nærmest er kultur som gjør at vi liker dem er tull..

Damene må gå toppløse for min del. Tror ikke en pupp skader noen, er vell heller mer absurd at noen blir støtt av at noen lufter dem enn at vi synes dem er estetisk pene..


Sry skrivefeil. Nettbrettet mitt sliter med dette forumet. Ekstremt laggy
Sist endret av sneipen; 6. juni 2019 kl. 08:13.
Sitat av *pi Vis innlegg
Så hva er det som provoserer? Er det rett og slett friheten til å gi f i hva andre synes, som er vanskelig å akseptere? Min personlige erfaring i offentlige rom tyder på det, selv om jeg ikke vet hva folk tenker og reagerer på. Lurer av og til på om de vet det selv.
Vis hele sitatet...
Kan det være så simpelt som at normbrudd provoserer? Samfunnet har en haug med uskrevne regler om hvilken bekledning som er akseptabelt til hvilke anledninger. Hadde jeg møtt opp til en galla med en dressjakke og skjorte med store hull i som viste den nakne ryggen min tror jeg fort at en dørvakt ville reagert. Ikke fordi dørvakta ser på ryggen min som spesielt pirrende, men fordi dørvakta reagerer på et brudd på en norm.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Kan det være så simpelt som at normbrudd provoserer?
Vis hele sitatet...
Det er helt åpenbart. Men skal man vurdere om en norm er verdt å holde på eller bør skrotes, så bør man se litt på hvorfor normen er der. Og så føler jeg at hvis samfunnet har en norm som begrenser min oppførsel så skylder de meg en plausibel forklaring på hvorfor jeg skal rette meg etter den.

Samfunnet har en haug med uskrevne regler om hvilken bekledning som er akseptabelt til hvilke anledninger. Hadde jeg møtt opp til en galla med en dressjakke og skjorte med store hull i som viste den nakne ryggen min tror jeg fort at en dørvakt ville reagert. Ikke fordi dørvakta ser på ryggen min som spesielt pirrende, men fordi dørvakta reagerer på et brudd på en norm.
Vis hele sitatet...
Blir du invitert på en galla, i et bryllup eller liknende, vil det at du pynter deg vise at du tar anledningen høytidelig. Møter du opp i fillete klær signaliserer du at dette ikke er en stor og viktig anledning for deg, enten at du bare ikke har brydd deg eller at du bevisst demonstrerer hvor mye du driter i det. Folk vil naturlig nok finne det provoserende.

Jeg lurer altså ikke på om det er et normbrudd å bade toppløs, jeg lurer på hvorfor. Den vanlige forklaringen er at det er seksuelt grenseoverskridende, og jeg har argumentert for at det ikke virker sannsynlig at det er der det egentlig ligger - kanskje akkurat motsatt. Å spille på sex er ikke bare akseptert, det er nærmest forventet. Du skal enten blygt gjemme bort kroppen eller fremstille den mest mulig attraktivt. Den skal ikke bare være der som en naturlig del av deg selv. Myoxos litt humoristiske poeng illustrerer det samme. Kvinnelig kropp som ikke er direkte sexy, det er ekkelt og skal ikke snakkes om. Brystmelk fra mennesker er for eksempel kjempeekkelt, selv om man lett kan drikke brystmelk fra ei ku. Forstå det den som kan.
Sitat av *pi Vis innlegg
Blir du invitert på en galla, i et bryllup eller liknende, vil det at du pynter deg vise at du tar anledningen høytidelig. Møter du opp i fillete klær signaliserer du at dette ikke er en stor og viktig anledning for deg, enten at du bare ikke har brydd deg.eller at du bevisst demonstrerer hvor mye du driter i det.Folk vil naturlig nok finne det provoserende.eller at du bevisst demonstrerer hvor mye du driter i det.Folk vil naturlig nok finne det provoserende.
Vis hele sitatet...
Ser for meg en dressjakke med to ovale skreddersydde hull med silkekanter dekket i diamanter og rubiner med lukt av safran. Altså har du pyntet deg med mye flid samtidig som du insisterer på å bryte en norm om hvor mye hud du viser. Tror det vil bli reagert på det også.

Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg lurer altså ikke på om det er et normbrudd å bade toppløs, jeg lurer på hvorfor.
Vis hele sitatet...
Her er hypotesen min at en av grunnene til at det er et normbrudd som det reageres på er fordi man insisterer på å vise deler av kroppen som ikke er vanlig i en bestemt setting og det derfor virker som en påtatt provokasjon uten noe annet formål enn å provosere. Litt som å ha skreddersydde hull i dressjakka på en galla, eller på en fredagspils med gutta for den sags skyld.

Nå er jeg ikke noe motstander av å bade toppløs bare så det er sagt, men har ikke akkurat inntrykk av at det er så fryktelig frihetsberøvende å ha på ett ekstra plagg i en bestemt setting heller. Har også vanskelig for å se at det er første skritt på vegen mot noe undertrykkende kalifat. Det blir en form for slippery slope argumentasjon som jeg ikke helt kjøper.
Dette er kanskje utenfor diskusjonen, men jeg føler at det har relevans.
En gang på 60-tallets USA, så satte en mørkhudet dame seg i den avdelingen i bussen for hvite. Altså hun brøt en norm. Mener og huske, at politiet til og med arresterte henne, fordi hun var for mørk i huden til å sitte på et bestemt sete. Dette skapte en furore i landet. Like etter kom Martin Luther King med sin kjente tale "I have a dream".
Altså denne damen brøt en norm, som på ingen måte hadde et rasjonelt opphav. Det var tydeligvis noen rasister, som følte seg støtt, urasjonelt støtt! Heldigvis er det på ingen måte i nærheten av å være slik i dag.
Vi kan også sammenligne dette med homofili, der en rekke mennesker følte seg støtt av at noen nøt å stikke snurrebassen opp i rompa på en annen mann. Selv om dem selv kanskje jevnlig stakk sin egen snurrebass opp i rompa på sin egen kone. Kanskje noen av disse igjen drømte litt om at kona var en mann også.

Er det egentlig mere rasjonelt å bli støtt av et par nakne melkleveringsorgan? Eller hva med urinerings- og avføringsorgan?
Sitat av bennnern Vis innlegg
Ser for meg en dressjakke med to ovale skreddersydde hull med silkekanter dekket i diamanter og rubiner med lukt av safran. Altså har du pyntet deg med mye flid samtidig som du insisterer på å bryte en norm om hvor mye hud du viser. Tror det vil bli reagert på det også.


Her er hypotesen min at en av grunnene til at det er et normbrudd som det reageres på er fordi man insisterer på å vise deler av kroppen som ikke er vanlig i en bestemt setting og det derfor virker som en påtatt provokasjon uten noe annet formål enn å provosere. Litt som å ha skreddersydde hull i dressjakka på en galla, eller på en fredagspils med gutta for den sags skyld.
Vis hele sitatet...
Det er en litt søkt situasjon som jeg ikke helt vet hvordan jeg skal forholde meg til. Hvis du kledde deg sånn så har du åpenbart gjort deg veldig umak med å ikke følge normen. Det virker mer bevisst oppmerksomhetssøkende enn å bare bade toppløs eller sole seg diskret. Å bevisst riste på puppene rett foran noen er selvsagt helt annerledes.

Nå er jeg ikke noe motstander av å bade toppløs bare så det er sagt, men har ikke akkurat inntrykk av at det er så fryktelig frihetsberøvende å ha på ett ekstra plagg i en bestemt setting heller.
Vis hele sitatet...
Det synes ikke jeg personlig heller, jeg liker best å bade med toppen på. Det er ikke så relevant.

Har også vanskelig for å se at det er første skritt på vegen mot noe undertrykkende kalifat. Det blir en form for slippery slope argumentasjon som jeg ikke helt kjøper.
Vis hele sitatet...
Vel, det er et argument jeg ikke selger heller, så jeg bryr meg ikke om hvorvidt du kjøper det eller ikke.

Jeg er ikke akkurat noen rasende toppløsaktivist, jeg lurer oppriktig på kva det er som provoserer med ikke-seksuell kvinnekropp. Dette fordi jeg har opplevd mest negative reaksjoner når jeg bevisst ikke prøver å vekke den typen oppmerksomhet. Så lurer jeg altså på om det kan være noe av samme fenomen.
Sist endret av *pi; 6. juni 2019 kl. 12:09. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Er det egentlig mere rasjonelt å bli støtt av et par nakne melkleveringsorgan? Eller hva med urinerings- og avføringsorgan?
Vis hele sitatet...

Rasjonelt? Nei kanskje ikke. Men nå er det vel ikke alltid rasjonelle årsaker til at folk blir støtt. Ofte handler det vel om følelser, og er det noe som er må sies å være nærmest konstant urasjonelt så er det vel følelser.

Det er feks fult mulig å akseptere homofili, homofilt ekteskap og homofil adopsjon etc og likevel bli støtt av å se nakne menn.

Folk kan støtte homofile og saken men likevel bli støtt av staken.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Rasjonelt? Nei kanskje ikke. Men nå er det vel ikke alltid rasjonelle årsaker til at folk blir støtt. Ofte handler det vel om følelser, og er det noe som er må sies å være nærmest konstant urasjonelt så er det vel følelser.
Vis hele sitatet...
Men hvis man er et sivilisert menneske så kan man vurdere rasjonelt om den irrasjonelle følelsen er noe man burde handle på eller bare holde pent for seg selv - eventuelt prøve jobbe for å endre (det går an). Du har rett til å bli støtt av å se to menn holde hender, men du kan likevel la være å rope ekle ting etter dem eller mene at de burde vært kastet ut av offentlige rom.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Det var tydeligvis noen rasister, som følte seg støtt, urasjonelt støtt!
Vis hele sitatet...
Det kommer helt an på hvilke kriterier du legger til grunn for hva som er rasjonelt og ikke. Om målet er å etterleve en egalitær moral så er handlingen irrasjonell. Om du er en fattig hvit amerikaner og har et mål om at barna dine skal vokse opp i områder uten en drapsrate på nivå med Uganda er ikke nødvendigvis svaret det samme.

Så er det heller ingen som har påstått normer må bevares i kraft av å være normer. Jeg har argumentert for at det som oppleves som et unødvendig normbrudd kan framprovosere en negativ reaksjon. Ikke at den reaksjonen er riktig.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Om du er en fattig hvit amerikaner og har et mål om at barna dine skal vokse opp i områder uten en drapsrate på nivå med Uganda er ikke nødvendigvis svaret det samme.
Vis hele sitatet...
Hvorfor mener du, det er slike drapsrater enkelte steder der? Jeg er iallfall ganske sikker på, at det ikke er noe genetisk. Kan det ha noe med den tidligere ekstreme forskjellsbehandlingen, som kanskje det også er en del av i dag, men en mye mildere versjon? Kan det ha noe med den økonomiske politikken i landet? Eller kanskje du har lagt merke til en fellesfaktor blandt de voldelige? Det har iallfall jeg, for det er også gjenger der med hvite mennesker, som er like voldelige. Men som jeg hinter frempå, så er det stort sett en annen fellesfaktor.

Ellers så er jeg enig i, at det ikke er ok å dra laks på offentlig gate. Men om f.eks. ei dame ammer et barn på ei strand, og noen begynner med (seksuell) trakasering. Da ville ikke jeg vært nådig mot den som trakaserer.
Jeg skjønner ikke hvorfor seksuell trakassering er et tema i tråden. For dette med seksuell trakassering rommer så mye at det burde nesten vært en helt egen tråd.

For å relatere trakassering til det du sier om ammende mor så har jeg nesten vanskelig for å forestille meg at noen kan finne på å starte med seksuell trakassering av en ammende kvinne som tar seg av sitt barn. En ammende mor er jo egentlig et vakkert syn på mange måter, det viser omsorg og kjærlighet. Men i min verden er det ikke noe seksuelt i en slik setting.

Om kvinner opplever eller har opplevd trakassering i en slik setting så tenker jeg at det må ha vært nærmest et unntak, de fleste menn er jo ikke dyriske nærmest til det parodiske.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Jeg skjønner ikke hvorfor seksuell trakassering er et tema i tråden. For dette med seksuell trakassering rommer så mye at det burde nesten vært en helt egen tråd.
Vis hele sitatet...
Det var også et tema her et sted om hvorvidt det var greit å rope etter damer som bader toppløs. Forøvrig henger det noe sammen siden det handler om (overdreven) seksualusering av (kvinne)kropp, enten det gir seg utslag i fordømmelse eller utidige tilnærmelser. Det blir litt to sider av samme sak.

For å relatere trakassering til det du sier om ammende mor så har jeg nesten vanskelig for å forestille meg at noen kan finne på å starte med seksuell trakassering av en ammende kvinne som tar seg av sitt barn. En ammende mor er jo egentlig et vakkert syn på mange måter, det viser omsorg og kjærlighet. Men i min verden er det ikke noe seksuelt i en slik setting.
Vis hele sitatet...
I disse tilfellene er det mest fordømmelse, men den kan være seksuelt begrunnet med at det er usømmelig. Ellers er begrunnelsen at det er ekkelt. Heldigvis har ikke dette tatt av her til lands ennå, men man hører om det. Amming står veldig sterkt her, så forhåpentligvis får vi ikke amerikanske tilstander.

Om kvinner opplever eller har opplevd trakassering i en slik setting så tenker jeg at det må ha vært nærmest et unntak, de fleste menn er jo ikke dyriske nærmest til det parodiske.
Vis hele sitatet...
Jeg tror ikke det er kun menn som gjør dette.