Selv har jeg ikke problem med at vi har innvandring så lenge de vi tar inn er skikkelig folk som er villige til å integrere seg og tilpasse seg norsk kultur. Strammere integreringspolitikk og flere språktimer for asylsøkerne. Jeg blir helvetes irritert når en person som ikke klarer å snakke ordentlig norsk skal syte over at de ikke får seg jobb. Jeg klandrer ingen arbeidsgivere for å få ta til seg en person på sin arbeidsplass som sier: " Hei, Jai vil jobb ha. jeg ar flink og jeg ar snill."

Generaliserer ingen og ønsker ikke å bli stemplet som rasist som man kan bli hvis man er litt uforsiktig når man snakker innenfor dette tema, men jeg har selv vært vitne til at folk snakker ekstremt dårlig norsk. Så dårlig norsk at det ikke er rart at de ikke er spesielt atraktive på arbeidsmarkedet.

Derfor mener jeg at om økt invandring skal bli et problem eller ikke så avhenger det helt på hvor god integreringen er.

Intressant artikkel fra Tv2 der det blant annet sammenlikner arbeidshyppigheten til vestlige og ikke-vestlige innvandrere i Norge.

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/...e-3500868.html

Men for min del så ville jeg følt at det ikke var riktig hvis etniske nordmenn skulle bli en minioritet i Norge's hovedstad.

Det er en grunn for det er så jævli nede i "disse" landene. Har respekt for dem som kommer hit og jobber, er ydmyke og sklir inn i det norske samfunnet uten å bemerke seg noe særlig. Men majoriteten er bare scum dessverre, dårlig oppvekst og tar alle sine dårlige sider hit til Norge, og det blir problemer, og er en stor utgiftspost som ikke holder i lengden.
Det dannes ghettoer, alle vil bo med like sinnede.
Mange som kommer fra disse landene skal mennen bare sitte på ræva dagen lang og kona ska lage mat. Ta en tur på Grønland, man kan undres hva alle disse dagdrivene driver på med, en altfor stor del er det. Går rundt i fine klær og sko, og henger med sine venner.
Norge er Norge. Norge ble bygget opp av våres forfedre med blod og svette, og det er rett og slett å spytte dem i trynet hvis dette fortsetter. Grensen må settes snart.
Ja til innvandring, men under kontrollerte forhold. Vil helst Norge skal følge den danske-modellen...

Godt poeng,men jeg tror alltid slike holdninger har eksistert i Norge. Men i gamle dager hadde de som stemmer frp idag ikke noe alternativ, de stemte arbeiderpartiet.

Personlig er jeg enig i at vi må ha strenge regler og straffer, men hvis innvandrere kommer hit og oppfører seg bra, så ser jeg ikke noe problem med det. Hvis de utfører kriminalitet,okay,da skal de straffes som nordmenn. Men hva med nordmenn som ikke arbeider, eller som gjør kriminalitet? Hva med de? Og hva er egentlig en nordmann. Personlig føler jeg ofte at jeg har mer tilfelles med alle innvandrerbarna av høyt utdanna innvandrerforeldre jeg kjenner, enn alle frp-velgerne jeg kjenner. Så alle de som skriker om at innvandrere ødelegger norsk kultur,gi meg eksempler på hva dere mener at er erkeessensen av det å være norsk.

En ting er sant og det er det.

En utledning hjelper gammel norsk dame i 80 åra med å bære poser, gå over veien, snakke, vise respekt, mens personen som er fra utelandsk bakgrunn, blir oversett

En utlending driver med kriminalitet, og alle blir dømt..

litt rart å tenke på, vi lever jo i 2012

Du er ikke pålest nok når det gjelder historie.
Sverige nektet en flyktende kong Haakon å krysse grensen. De leverte også norske flyktninger til tyskerne på grensen. Nordmenn opplevde å oppholde seg trygt i byer som Stocholm og Gøteborg, men de ble også utsatt for hets og hat fra den vanlige svenske. Dette endret seg først ved tyske tap ved østfronten men på vår side havnet sverige så sent som etter d-dagen.

Jeg syns det er litt merkelig at du ikke ser faren for at vi skandinaver skal bli like dårlig behandlet som ofrene for europeisk imperialisme har blitt.

Hvis du ser på den muslimske imperialismen så har de ødelagt Libanon så sent som på åttitallet og etnisk renset Tyrkia så sent som for hundre år siden med flere milioner drepte. Hvis du tar i betraktning at utøvere av samme religion til stadighet utsetter nordmenn for rasisme og hatkriminalitet, så bør en viss skepsis utøves.

Nå er vel den libanesiske borgerkrigen litt mer komplisert og sammensatt enn at det skyldes muslimsk imperalisme, eller? Klankultur, religiøse motsetninger, Israelspørsmålet og Israels støtte til falangistene, massakren i Sabra og Shatila osv.

Liker dette innlegget mye bedre

Jeg skal gjerne innrømme at andre verdenskrig ikke er på pensumet i arkeologi. Men jeg har en sunn nok interesse for historie til å kunne si at jeg kan mitt.

At kongen ble nektet er naturlig da Sverige ville risikert nøytraliteten dersom de tok ham imot. At mange svensker fryktet gestapo og andre tyske soldater ved grensene er også naturlig. Men det er ikke i min bok rett å si at Sverige ikke tok imot Norske folk av den grunn. Det vil jeg skylde på frykt.

Jeg mener bestemt at vi er i en litt annen situasjon idag i forhold til imperialisme. Dersom det du mener skal bli en realitet må de invadere oss med makt og krig, da skal jeg love deg at jeg stiller meg annerledes. Hva som skjedde under europeernes imperialisme kan vel vanskelig sammenliknes med at vi gir religionsfrihet til muslimer i Norge idag?

Akkurat dette vet jeg for lite om. Så jeg vil heller spørre deg(skal også sjekke det). Var det muslimer eller land som sto for den etniske rensingen? At et land med muslimsk statsreligion gjør noe er ikke representativt for en hel religion.

Jeg har bodd i Tromsø, Oslo og nå i Bergen. Jeg har ALDRI vært vitne til rasisme eller hatkriminalitet. Jeg har sett kriminalitet utført av invandrere mot norske, men det er ikke automatisk rasisme eller hatkriminalitet. Vil gjerne ha litt kilder på at dette er et problem.

Jeg kommer på handlinger lik den utført mot han som tegnet mohamed. Det er forkastelig. Men det er fortsatt ikke representativt for muslimer.

Det har du helt rett i. Israel og Ariel Sharon drev med ren djevelskap i palestinske områder. Druserne er muslimer men er kun opptatt av drusiske spørsmål og ikke islam.
Men alikevel, Beriut var ansett for å være midtøstens Paris før borgerkrigen brøt ut, dette p.g.a. beirut og Libanons velfungerende sekularitet. Ulike grupper trivdes i hverandres selskap, de kunne utfylle hverandre. Under eid feiret muslimene og de andre jobbet, Under julefeiringen jobbet muslimer og jøder mens de kristne feiret.

Etter min kunnskap gikk dette i stykker når palestinske flyktninger kom i stort antall og medbrakte Arafat, PLO og krig.

Jeg hadde planer om å svare tråden med en tegneserie hvor to utenomjordiske diskuterer hvordan mennesker har glemt at de engang var brødre og søstre. Siden jeg ikke fant denne så har jeg dette å si i stedet.

Integrasjon i Norge er ikke en lett sak, spesielt ikke når korttenkte personer bare klarer å se en annen farge. Personer som tenker at annerledes er det samme som skummelt. Personer som føler at "fremmede" som tar en jobb personene ikke engang hadde ønsket seg uansett hva, er fryktinngytende. Personer som skriker ut "FREMMED!", "FARGET" og generaliserer et helt folkeslag og tilhørende kultur fordi annerledes virkelig er skummelt. Om jeg hadde kommet til et land hvor mange så ned på meg, ikke lot meg jobbe, satte meg i bås for noe noen andre fra mitt folkeslag hadde gjort, så tror ikke jeg at jeg hadde klart å lære meg noe særlig om deres kultur.

Om vi faktisk hadde blitt kvitt den pokkers fremmedfrykten, møtt alle folkeslag med god gammeldags folkeskikk og byttet til annerledes er det samme som spennende, tror jeg integrasjonen hadde gått litt bedre.

Prøv å dra til et land hvor så mange ser ned på deg på grunn av hvor du kommer ifra, prøv deretter å lær deg kulturen, normene og språket.

Mine to øre.

Jeg glemte i mitt første innlegg at Sverige stilte sitt jernbanenett til disposisjon for tyskerne under innvasjonen av Norge. Tusenvis av tyske soldater reiste med tog gjennom Sverige.
Svenskene leverte også jernmalm og teknoligi som kulelager til den tyske militærindustrien.
Grunnen til at du og mange andre ikke kjenner til dette er at det er feid under teppet for at vi nordmenn skal hate svenskene, noe som har vært meget vllykket. Vi er i dag gode venner med svenskene og 2,vk husker vi svenskene for deres godhet og hjelp til norske flyktninger. Jeg tror vi i dag tåler sannheten uten å hate svenskene som vi i dag ikke hater tyskerne.

Den store synderen er den ottomanske arme, en stor hær uten land. Minner kanskje litt om mongolene, men ottomanerne underla seg landområder på vegne av islam. Det sluttet med den første verdenskrig.
http://no.wikipedia.org/wiki/Folkemo...3%A5_armenerne jeg skummet bare denne linken men nrk hadde nylig en dokumentar om voldektene og kidnappingen av unge kvinner som kurderne drev med i denne perioden.

Et lite innblikk i hvordan nordmenn blir behandlet kan du se i nrk`s eksempel om Elias, en liten etnisk norsk skolegutt bosatt på grønland http://www.nrk.no/nett-tv/indeks/149797/

Interessant! Jeg må dessverre stikke ut nå, men håper du er game for å fortsette imorgen? Lover svar imorgen!

Meningen var selvsagt at vi ikke skulle hate svenskene, Beklager feil.

Min mening er at alle de som ikke er norske kan holde seg i sitt eget hjemmeland. Vi som er født i Norge har rett til å holde oss i vårt land, mens alle de andre får gjøre det beste ut av hva de har i sitt eget land. En ting er når Norske gjør noe ulovelig i sitt eget land, da skal de i fengsel, men når utlendinger kommer til vårt land og driver hat ( for de som gjør det ) så burde de bli kasta på hue og ræva ut med første fly.. Takket være de få som flyr rundt og driver hor så burde man ta alle under en kam etter min mening. Gjør noe med det før alt går til helvette.

Men tenk om Norge ikke er det beste landet og leve i om 20 år eller 30? Jeg vil gjerne ha muligheten til å dra til andre land,for å skaffe meg arbeid. Og hvis jeg blir innvandrer i et land vil jeg lære meg språket, betale skatt, følge lovene, men ellers gjøre som jeg vil. Jeg skylder ikke USA noe mer enn det hvis jeg vil bosette meg der. Prøv å sett dere inn i innvandrerens synsvinskel.

Jeg ser dette "argumentet" gå igjen, og det vekker stadig nye spørsmål. Selv er jeg jevnt og trutt på Grønland i alle slags ærend, men har åpenbart ikke lagt merke til det samme som deg, så da må jeg spørre...

1. Hvem er disse dagdriverne du sikter til, og hva er det du mener de egentlig gjør? Drikker de jævla slubbertene kaffe og skravler sammen før de skal slaske litt mer rundt eller før de skal opp midt på natta for å vaske kontorene våre/servere nattmat til fulle folk/sortere posten vår?
2. Hva gjør du der? Dagdriver du?
3. Er du motepolitiet?
4. Hva tenker du om "folkegruppene" som fyller pubene i Smalgangen på dagtid?

Orker ikke lese lenger idag, men DU, du er hva som gjør verden til et trist sted å leve.

Ettersom du trolig ikke er særlig begavet, så skal jeg mate det inn med t-skje; HUDFARGE har ingen verdens ting å si med hvilket land man bor, og det bør det heller aldri være.

Slike som deg er problemet, ikke hvilken farge på huden naboen din har.

http://www.youtube.com/watch?v=yHWsQ...eature=related

9 av 10 voldtekter i Stavanger by gjennom de siste årene har blitt gjort av innvandrere fra 'muslimske' land. Innvandrerene utgjør et mindretall av befolkningen, men et flertall av de kriminelle. Statistikken snakker for seg selv.

Dere som bor i Stavanger har sikkert også fulgt med i pressen og vet at "voldtektsbølgen" ble redusert til omtrent null etter at de endelig fikk tatt to enkeltindivider. Er dere virkelig så innskrenket at dere bruker disse to menneskene for å stemple en hel befolkning som kriminelle? Jeg skjønner at det er fristende å ty til generalisering og løgn for å fremme hat og frykt men dere vet vel innerst inne at det er tøv, sant?

Er flere ting som foregår her i Stavanger som er pga innvandrere. Det ene er at utlendinger så kjører rundt med balltre og slår ned tilfeldige folk ute på byen og det er ofte utlendinger som hele tiden upper til bråk.

Liker måten du unngår DonTomaso's spørsmål på. Ble det vanskelig å svare på tiltale?

Hva er en nordmann? Definér gjerne hva det er, for jeg mistenker at vi ikke forstår hverandres bruk av bl.a. et slikt begrep.

For meg er det nemlig ikke slik at man automatisk ikke er nordmann om man heter Onesmus, Ibrahim eller Svetlana. Eller om man er har en hudfarge som ikke går i ett med snøen. Om man kaller Gud for Allah. Så hvem er det vi er redde for?

Man kan godt diskutere samfunnsproblemer som følge av innvandring-/integreringspolitikk eller mangel på sådan, men slik det presenteres av de største skeptikerne i denne tråden virker alt som en stor mølje av fordommer, uvitenhet, politisk skeptisisme og masse annet rart. Jeg leser det først og fremst som fremmedfiendlighet som angriper person mer enn system. Og det kan jeg ikke akseptere.

Så dere som kommer med korte, fremmedfiendtlige ytringer her i tråden burde gå i dere selv. Stå opp og ta debatten, gi motsvar og argumentér. Vær nyanserte i hva dere ytrer. For en kommentar som 'Norge for NORDMENN!' kan med rette tolkes som rasistisk og i beste fall stupid. Unge som gamle leser på dette forumet. Man har et ansvar for hva man ytrer, selv på et forum som dette. Hva tror du at slikt egentlig bidrar til?

Bosniere er ikke særlig fargede. Solbrune, hvis noe.

Ville bare påpeke at du tok feil.

- En bosnier..

Synes det er så morsomt å se at alle snakker bare om arabere, afrikanere og lignende når dem sier utlending.

Men har dere glemt at faktisk svensker, tyskere, islendere, russere, briter, de er også UTLENDINGER. Er disse også like ille? Tenker dere på dem når dere sier "De jævla utlendingene?" (sikter ikke til noen spesielle nå forresten.)

Hva tenker du rundt din egen uttalelse her? 'Hovedsvulsten' (stygg orddelingsfeil forresten)? Synes du det er en dekkende og ålreit beskrivelse av så enormt mange folkeslag?

Dekkende, forsåvidt. Ålreit, nei.

Det er ikke spesielt forbausendes at mennesker som kommer fra dårlig fungerende samfunn fungerer dårlig. Samfunn er tross alt ikke annet enn summen av individene i det.

Jeg synes det er utrulig synd at fucka asyl-søkere, kriminelle øst-europeiske bander og annet rask skal ødelegge for alle de ålreite innvandrene vi har.. men det er ikke til å komme bort ifra at veldig mange nordmenn har negative erfaringer i møte med innvandrere.. enten det er bråk på byen, trygdesvindel eller voldtekt. Jeg sliter også med forklaringa at dette bare er et mindretall som driver med den skiten, fordi hadde det virkelig vært uakseptabelt hadde det blitt slått mye sterkere ned på av deres egne nettverk. Det mindretallet gjør er representativt for grumske holdninger majoriteten sitter på.

Majoriteten av venstre-fløyen som sitter på forumet her generaliserer og slenger med leppa på lik linje med den verste nynazisten. "Alle som stemmer FRP er trygdesnyltere og har ingen jobb eller utdanning" snakk om ekstrem hykleri og dobbeltmoral når mot argumentet deres at vi (altså vi som er innvandrerkritiske) bare generaliserer og ikke skal dra alle under en kam.

Jeg tror ikke du eller svært mange andre nordmenn hadde godtatt, innerst inne, at statsministeren het Mohammed.

Du/dere hadde riktignok godtatt en Göran eller en Dominique, men faen ikke Mohammed. Såpass realistisk må man være.

Så kan man spørre seg hvorfor ikke?! Jo, du skjønner, dette har litt med kultur og syn på mennsker, syn på samfunn, hvordan mennesker og samfunn skal fungere ihverandre, ikke minst religion og dens betydning i samfunnet.
-- der ser man at det er store, store, kolossale spriker mellom dagens MidtØsten-land og et av verdens mest liberale demokratier.

Btw, bare så det er sagt, til og med Kina, japan og faktisk også Tyrkia (-andree land som er langt vekk-) ligger mye nærmere Norge kulturellt enn alle araberlandene, slik de fremstår i dag - med en kraftig reaksjonært styre, kvinneundertrykking, gudestatus til AK-47'en, stadig vekk politisk uro og ikke minst såpass konservativ islam at den er mer konservativ enn det den var i middelalderen(!!!), osv osv osv.

Så, Mohammed, nei. Såfremt denne Mohammed ikke er superduperbra integrert i det norske samfunnet......

Vet ikke med deg, men jeg hadde fint godtatt en statsminister som het Mohammed, gitt at han var stemt inn demokratisk. I det han faktisk blir stemt inn betyr det jo at folk flest synes denne personen har gode holdninger og jobber for saker som dem synes er riktige; og dette er jobben til statsministeren. Det har lite å si hvilken religion han tilhører, og hvilket land han er fra. Så lenge han står for noe jeg anser som en positiv politikk.

Om en politiker er veldig konservativ religiøs (det være seg islam eller kristendommen), så annser jeg at religionen påvirker for mye av hans politiske holdninger - og dermed ville ikke jeg stemt på personen. Men en relativt liberal muslim, med navn Mohammed som jobbet for f.eks. en mer human asyl politikk, samt hadde god fokus på forbedring av utdanningen i Norge (både på grunnskole nivå, samt på høyskole og universitet) hadde jeg ikke hatt noen problemer med å stemme på.

Hvem i svarte sier det? Har vært på forumet noen år nå, og kan ærlig talt ikke si at jeg har sett noen bred enighet om at freppere er trygdesnyltere. Ei heller utdanning. SSB kan melde at FRP har lavest utdanning blant velgerne, men stort annet kan jeg ikke finne.

Jeg kan faktisk ikke se FRP dratt inn debatten før du nå gjorde det. Følte du deg truffet av noe?

Jeg syntes ikke innvandring er et problem i det hele tatt, så lenge de oppfører og tilpasser seg.
Det som er viktig er hva personen tenker, mener og gjør. Ikke hvilken bakgrunn personen har.

Det er dessverre mange som ikke oppfører seg, både på innvandrer siden og på den "norske" siden. Man skal ikke skjære alle over en kam.

Oppfølgingen som innvandrerene får er vel en av de viktigste faktorene her. Så lenge man har god kontroll og får luket vekk ugresset så kan det jo bli en veldig fin hage (cheesy i know)

Da kan man jo spørre seg om Norge ble noe mer eller mindre kristent av å ha Lars Korvald eller Bondevik som statsminister.

Jeg liker iallefall ikke at det kan snart være mer innvandrere enn "nordmenn" i oslo/norge snart. Poenget med innvandring er vell ikke å bytte ut dets opprinnlige befolkning.

Du må huske at kultur ikke er en konstant. Det er noe som endrer seg over tid - og vår kultur vil endre seg: både med og uten innvandring. Innvandring vil selvfølgelig forme hvilken utvikling kulturen vår har, men det er ikke ensbetydende med noe negativt. Det er bare naturlig.

Selvfølgelig blir det vanskelig per dags dato å få inn en muslim som statsminister i dag, spesielt om han er aktivt religiøs da dette skaper forsommer hos folk - og de er redd for at det vil påvirke kulturen vår for mye. Men med tiden så vil både vår kultur endre seg mot et mer akksept av muslimer (håper, og tror jeg), samtidig som musimer vil bli mer integrert i det Norske samfunnet.

Jeg tror at i fremtiden vil vi bli et multikulturelt samfunn, hvor vi blår påvirket av andre kulturer - og andre kulturer blir påvirket av oss. Dette er ikke bare p.g.a. invandringen: men også mye grunnet globaliseringen. Jeg synes det er synd at så mange er redd for at kulturen skal endre seg. (Selvfølgelig må vi ta vare på noe av vår kulturarv - men vi må ikke være redd for forandringer).

Nå ble vel kanskje også dette litt på siden av poenget ditt (Er vel i hovedsak kanskje enig med deg her, om jeg leste innlegget ditt rett).

Helt klart, og jeg tror vi allerede er på vei i den retningen. Vi er ikke helt dr enda, men vi er på vei. Og i mine øyne virker det som det mast naturlige - da muslimene selvfølgelig blir påvirket av den vestlige og norske kulturen.

Nei. Hør her, KrF og deres politikk er ikke med/bør ikke være med i sammenhengen her.

Men jeg skal prøve å gi det et svar..; KrF er et liberalt, protestantisk, kristendemokratisk parti, som har veldig klare og veldig lange røtter dypt inne i norsk kultur.
KrF og norsk kultur har et naturlig sammenheng iom at dette landet var for bare noen tiår siden veldig kristent, apropos protestantisk kristent, og nåtidens "norske", liberale sekularisme har delvis utgangspunkt i den liberale protestantismen.
Dette kunne ikke ha skjedd i et strengt katolsk land ala Spania! (var strengt før)

Bondevik eller Korvald vil faktisk overhodet ikke vri landet til mer kristendom, siden partiet deres, politikken deres og landet i hele tatt er sekularisert og ganske liberalt. Du kan si hva du vil om KrF, men de har et rimelig liberalt program, stort sett.
Norge og folket er sekulariserte, definitivt, men det betyr slett ikke at flesteparten har forkastet kirka. For de fleste nordmenn har slett ikke gjort det, selv om dette forumet gir inntrykk av det. De fleste barn blir fremdeles døpt, konfirmert i kirka, og bryllup og begravelser er fremdeles hovedsaklig kirkelige..

Norge ble hverken mer eller noe mindre kristent under Bondevik, siden hans ganske så liberale, kristne syn hører landet naturlig til. Buddhisme, jødedom, konfucianisme eller islam er religioner som har med seg lass av kultur og skikker og syn på ulike ting som ofte-ikke alltid, er ulikt det vi har i Norge. Spesielt kolliderer det med både jødedom og islam og katolisisme, siden man undertrykker ikke kvinner i Norge eller opphøyer en fyr i Roma til en allmektig menneske-gud.

. Ser poenget ditt. Men igjen, hvis man snur opp ned på det hele - tenk en situasjon der det var en masseemigrasjon av nordmenn til Abu Dhabi og Dubai, der de ville kose med penga, kjøre fete biler og ha det gøy, pluss også ta arbeid i de mange nye finansinstitusjonene der..
La oss si at i løpet av en tjue-tredveårs-periode, det emigrerer opp mot 50-70000 nordmenn til Dubai, noe som ikke er altfor urealistisk..

Siden vi her i landet tilpasser oss folk som kommer utenfra, synes du Dubai i dette eksemplet bør tilpasse seg nordmenn? Jekke litt ned på alkoholreglene, åpne opp litt mer for hva man ta på seg av klær og generelt...?

Eller er det sånn at det er først og fremst vi i Norge og Europa som bør tilpasse oss "de andre"(sorry uttrykket)???

Btw; helt enig med deg at kultur slett ikke er statisk, men foranderlig. Jeg bare mener at det ikke bør gå over mot "noe" som er verre enn det vi har nå..

er det ikke dette breivik prøver å poengtere?

ikke tolk meg feil, hadde vært en glede å putte en kule i hodet hans, men mannen har et poeng

Jeg vil si at det er mye mer komplisert enn som så. Norge idag har rimelig bra fordelte goder - penger, materielle ting - og det er staten som sørger for det.
De må jo også sørge for at det blir fordelt, iom at et samfunn med store skjevheter i inntekt og materiell vil før eller senere gå til h*****e. Se på London-opptøyene i fjor høst.

Det er flott at det er mange innvandrere i Oslo, det beste hadde vært om alle og enhver hadde jobb. Men det forutsetter også at de tilpasser seg oss, og at vi godtar et multikulturelt samfunn som samtidig ikke bærer preg av å være radikal multikulturalisme som enkelte (dere vet hvem^^) ønsker.
Norske verdier, og norsk kultur står fjellstøtt, det er ikke bare noe man kan avblåse i en fei. Men ja, vi bør nok tilpasses "hverandre" litt om litt, ikke noe radikalt opplegg!

Edit; liker ikke "vi" og "dem"- tankegangen, egentlig

Vi som ikke føler oss beriket av innvandringen trenger en urbefolkningsbevegelse, på lik linje med de som allerede eksisterer blant samer og indianere.

Hehe, ja, du har jo feks. nordfront du kan melde deg inn i. Du får dessverre ikke lov til å kalle deg urbefolkning, siden du helt åpenbart ikke oppfyller kravene for å bli definert slik, men Den Norske Motstandsbevegelsen klinger vel godt?

Du ville neppe skrive noe slikt til en same eller en indianer, ville du? Du sier det kun fordi jeg er den jeg er. Så du diskriminerer meg ut fra etnisk opphav, og er dermed etter alle definisjoner en rasist.

Jeg har alle rettigheter til å kalle meg selv et medlem av en urbefolkning, akkurat som det er grunnleggende for ethvert menneske å ha retten til å definere egen identitet, og her sikter jeg selvsagt ikke til den "norske" befolkningen under ett, på samme måte som bare de samene som gidder å se på seg selv som samer faktisk regnes som samer.

Å la staten eller folk som deg ha råderett over hva folk er og ikke er, er en farlig sti å begi seg inn på. Det er det samme som den tyrkiske staten driver med, som ikke anerkjenner den kurdiske folkegruppen.

Nei. Og grunnen er definisjonen på urfolk, som er nedfelt i m.a. FN-resolusjoner:
Det er ikkje rasisme å påpeike at med mindre du tilhøyrer gruppa samer så er du ikkje urinnvånar i Noreg.

Nei, du vet jo helt åpenbart ikke hva urbefolkning faktisk er og hva som er definisjonen av ordet. Så nei, jeg ville ikke skrevet slik til en indianer eller same, fordi de oppfyller jo kravene til å bli kalt urbefolkning. At du ikke vet hva du snakker om gjør meg ikke til rasist.
Som sagt, du vet jo ikke engang hva du prøver å definere deg selv som, så dette blir jo bare rør.
http://no.wikipedia.org/wiki/Urfolk