Er for lat og dom til utregningen på det her. men hvor stor sjanse har jeg å vinne på over 10tusen kroner. hvis jeg kjøper 112 flakslodd på forskjellige butikker?

http://www.turistforeningen.no/nyhet...-100-flaxlodd/
Kanskje verdt å lese først.
På 100 Flaxlodd endte de opp med 1000 kroner.

Jeg kjøpte 20 lodd en gang og vant hele 50 kr.

Jeg finner ikke gevinstandelen for Flax på nettet etter et kjapt søk, men for de øvrige spillene til Norsk Tipping er den 50 prosent.

Det vil si at sjansen for å tape alle pengene dine er minst 50%.
Gjennomsnittsgevinsten på et uendelig antall lodd vil også være -50% eller mer. Jo mer du spiller, jo mer vil du statistisk sett tape.

Mange faktorer som spiller inn her. Kjøper du 10kr lodd, million flax, bingo flax, eller annet. Statistisk sett, spiller det ingen rolle hvor du kjøper loddene dine, å kjøpe hos flere kommisjonærer vil jeg si er unødvendig og du "kaster bort" bensinpenger.

Tilbakebetaling ligger på mellom 50-60% på flaxlodd, så forventet premie er lett å finne ut.

Dersom det lønte seg å kjøpe masse lodd så hadde Norsk Tipping gått konkurs. Det gjør de ikke, altså er det du som taper. Samma med casino: huset vinner mest.

How To Win The Lottery det er bare å sette i gang

Tror nok dette handler mer om flaks og at denne boken bare er svindel for å skaffe seg enda større inntekt.

Er det?

https://www.norsk-tipping.no/binary/...?download=true

Dvs. at du, gitt heile serien med lodd, vil kaste vekk mellom 55 og 35% av pengane. 50% er ikkje ein gal påstand her vil eg sei...

Men ja - i snitt vil du tape på det, sjølv om du kjøper heile serien. Det gjeld alle former for tilfeldighetsspel, som lotto etc.

I spel der kunnskap er element, slik som t.d. tipping, så kan du gjere det betre enn snittet, og på det viset tene penger på det. Men i lotto fungerer alle strategier like bra.

Siden ingen finner Flax-loddene på nettet:
(Dette er det som står bakpå FLAX Million, som koster 25 kroner).

Premieoversikt pr 6. millioner lodd:

10 premier à 1 000 000,-
2 premier à 100 000,-
70 premier à 10 000,-
5 000 premier à 1 000,-
8 750 premier à 500,-
20 000 premier à 250,-
15 000 premier à 150,-
21 000 premier à 125,-
156 000 premier à 100,-
290 000 premier à 50,-
1 070 000 premier à 25,-

Vinnersannsynlighet 1 : 3,78
Vinnersannsynlighet toppremie 1:600 000

Eller dårlig. Strategi har absolutt ingenting å si når det kun basert på tilfeldighet.

Jeg er uenig.
Alle rekker gir lik sannsynlighet for å vinne, men ikke alle rekker vil gi lik gevinst: mange mennesker lager sine rekker på lite tilfeldig vis, altså vil noen rekker gi større sannsynlighet for flere vinnere. Da deles potten, og gevinsten synker. En strategi som gir deg en rekke få andre velger vil således være bedre enn en vanlig rekke. Kjenner man psykologien bak hvorfor mennesker flest velger de rekkene de gjør, så kan man foreta strategiske valg når man lager lottorekkene sine.

Sånn rent bortsett fra å ikke spille er dette den beste strategien.

Såklart - den helt klart beste strategien er å ikke spille.

Litt surt for dem som vinner 100.000,- når de hadde 5 ganger så stor sjanse til å vinne millionen.

Det er 87 millioner i gevinst per 6 millioner lodd. Altså er hvert flakslodd verdt 14 kroner og 50 øre.

Hadde en kompis som kjøpte flax lodd for 3tusen spenn. til sammen på alle loddene vant han hele 1300kr. dvs han gikk 1700kr i minus:P

Sannsynligheten for å vinne mer enn 10000kr hvis du kjøper 112 flakslodd er 0.1531%.

Vel nå er tilbakebetalingsProsent og vinnerProsent to forskjellige ting ..

Warpiggy har rett. 50% vinnersjangse er bare tull.

Det er selvfølgelig umulig å regne uten vinnersjansene uten eksakte data, men med noen rimelige antagelser kommer man rimelig nærme:

1 flaxlodd koster 50kr. Antar vi at gjennomsnittsgevinsten er 200kr og at vi alltid får denne innebærer dette en 25/200=0.125 sannsynlighet for å få en gevinst på 200kr om tilbakebetalingsprosenten skal bli 50%.

Under disse antagelsene blir sannsynligheten for å gå i pluss om man kjøper 100 lodd (R-kode; pbinom bruker normalfordeling med skewness-adjustment, så er nøyaktig nok):
... med andre ord, 100 lodd, 50% tilbakebetalingsprosent og antagelsen om at alle vinnerlodd innebærer gevinst på 200kr gir 0.02% vinnersjanse.

Dette er svært enkelt, om enn litt irriterende, å regne ut. Forventningsverdi for flaksloddet som ble linket tidligere i tråden har forventet gevinst
Trykker du inn dette på en kalkulator ser du at forventet snittgevinst på et tilfeldig lodd av denne typen er 36,625kr. Jeg antar at lodd av denne typen koster 50kr eller mer, noe som betyr at du i snitt taper 13,375kr (eller mer) per enkelt lodd du kjøper. Jo flere lodd du kjøper, jo nærmere konvergerer du dette snitt-tapet.

Så, gitt at dette loddet koster 50kr, så kaster du 'bare' bort 26% av pengene dine per kjøp, noe som er lavt nok til at jeg antar at innkjøpsprisen må være høyere. På 75kr er dette 51%.

Det du regner du regner ut der er forventingsverdien på et trekk. Det jeg regnet ut var forventingsverdien på 100 trekk. Du trenger virkelig ikke forklare meg selvfølgeligheter når du ikke skjønner statistikk selv

Poenget var å illustrere forskjellen på vinnersjanse og tilbakebetalingsprosent som er to vidt forskjellige konsepter.

Forøvrig, hvis en graf gjør det enklere for deg, under antagelsene gitt tidligere:
Sannsynligheten for gevinst i forhold til antall trekk:

Hvorfor så angripende? Jeg forsøkte å illustrere poenget ditt fra en annen vinkel, med et mer lett-forståelig konsept og virkelige tall. Ikke alle forstår avansert sannsynlighetsregning, og det er derfor tråder som dette oppstår. Konklusjonen er at å kjøpe et par lodd kan være innbringende, men over tid vil det alltid konvergere mot et tap.

Det var Warpiggy som først dro fram ordet "vinnersjanse", og jeg ser at det har blitt misforstått litt lengre ned i tråden. Vet ikke hvorfor du henger deg så mye opp i dette, da sjansen for å vinne står oppgitt bakpå loddene, og i eksempelet til PerPerPerPer er denne 1:3,78. Tilbakebetalingsprosenten per lodd kan enkelt utledes av forventningsverdien, og for små antall lodd kan denne antas å skalere proporsjonalt med forventningsverdien for et enkelt lodd.

Grafen er for øvrig interessant, men du brukte noen tall for å illustrere et poeng. Uten noe sammenligningsgrunnlag eller tilhørende forklaring er ikke dette noe argument i seg selv, så jeg skjønner ikke helt hva du vil fram til.

Jepp, eneste jeg gjorde var å påpeke at Slashdot misforsto begrepet. Ble irritert over at du forsøker å belære når du ikke kommer med noe interessant.

Uhm, antall lodd som er i salg er selvfølgelighet irrelevant, det er kun andelene man trenger. Det blir dog vesentlig mer stress for særdeles lite mindre nøyaktig å bruke multimodal sannsynlighetsfordeling for å regne ut hvordan sannsynlighetene for gevinst utvikler seg med høyere N.

Det er uansett derfor jeg skrev hva antagelsene var. Hvor fort sannsynlighetene konvergerer påvirkes ikke mye av antagelsen om gjennomsnittsutbetaling.. selv om de gjør at kurven starter litt lavere, men går mot null litt saktere. Skal man regne ut den type problemer med høy N bruker man rett og slett alltid tilnærminger, så alt er et spørsmål om å bruke rimelige tilnærminger. Selv den binomiske fordelingen jeg slår opp i der bruker en normalfordeling med skewment-adjustment, så den er heller ikke nøyaktig.

Fikk en gang 40 flaks lodd og vant til sammen hele 260 kroner mener eg.