Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  25 1571
Burde vi kompenseres (annet?) for all data(dyrebar for store selskaper ),vi mer eller mindre legger igjen frivillig (gjennom cookies ) for å tilgang til helt vanlige nettsider som «alle» bruker?
Ha i mente at noen tjener store penger på dine data. Og vi bare sitter på gjerdet og trykker "OK.. ?".

Synspunkter?
Vet ikke helt hva jeg skal si til det. Til en viss grad er det jo opp til hver enkelt hvor mye data du deler. Noen tar ingen forhåndsregler og blåser i privatlivet mens andre går helt motsatt og er veldig bevisst. At noen samler dine data er jo ikke ukjent eller en overraskelse. Feks facebook som du sikkert bruker lever jo i stor grad av slike data. Men burde du få kompensasjon for at du frivillig har delt alt mulig rart helt ukritisk? Nei jeg tenker vel egentlig at nei du har jo selv valgt å gi fra deg dine data fri og franko og da kan du ikke etterpå komme å si at du ønsker betalt.
Du har rett i at det er gode penger der for de som samler. Hvordan tror du Facebook, Snapchat, og Instagram, kunne være verdsatt til milliarder selv om samtlige ga bort tjenestene "gratis"? Fordi det ikke er helt gratis, vi gir bort en del av oss selv og får bruke deres tjeneste. Så bruker de og selger det vi har gitt. Samme med nettsider. Kan hende noen smarte hoder her inne har noe mer interessant å tilføye i denne samtalen.

Kan legge til at GDPR vil gi deg mer kontroll over hva du deler, og vil gi deg retten til å få slettet det de(bedriften/nettsiden/appen) har av informasjon om deg samt en hel del annet om dataportabilitet mm. Det vil gi deg mer eierskap over dataen, men ingen mer inntekt for din del.
Sist endret av sinkpad; 4. oktober 2018 kl. 00:12.
Trådstarter
84 0
Enig i mye av det du sier. Vi går med på det. Mener ikke en kompensasjon for allerede delt data, men om utviklinga virkelig skal fortsette? Slik er premissene for nettet, just deal with it?
Tror nok dessverre(?) det, med mindre det lanseres et nytt nett som er radikalt forskjellig fra nettet vi har i dag og får en betydningsfull brukerbase. Et desentralisert internett er et spennende konsept. Denne datainnsamlingen er en sentral del av utviklingen av blant annet kunstig intelligens. GDPR er jo et veldig bra steg mot mer kontroll over vårt fotavtrykk på nettet i alle fall.
Sist endret av sinkpad; 4. oktober 2018 kl. 00:21. Grunn: typoz
Ja det blir vel i realiteten å akseptere at slik er det eller å velge bort tjenester som forsøker å ta eierskap over dine data. Liker du ikke at Google og deres partnere leser epostene dine? Vel da slutter du å bruke gmail. Synes du EULA'n til facebook er drøy? Dropp hele facebook. Noen lever et tilnærmet et helt normalt liv uten konto på facebook har jeg hørt så det er mulig. Har du alt konto men føler du ikke vil leke mer? Steng ned og be om at data slettes.

Jeg tenker at det har i altfor lang tid vært en nærmest ukritisk bruk av ymse tjenester på nett. Vil du tenke at det er greit om posten åpner og scanner all brevpost du får og åpner pakkene dine og sjekker hva du har bestilt for så å dele det med alle som betaler for å få tilgang til hva postens kunder får i postkassen? De færreste vil synes at det er greit. Men få eller ingen tenker på at Google faktisk gjør akkurat det på sine tjenester. Og de deler dette også. Hvorfor er face gratis? Det er jo for at flest mulig skal bruke det slik at de får mest mulig big data. Og face er jo et stjerneeksempel. Om du lager en konto på face, lar alt som kan stå åpent stå åpent. Så søker du opp 2 random folk du gikk på skole med. Da vet face hvem du er, hvor du kommer fra og hvem du vokst opp med. Ganske drøyt, og det stopper jo ikke der.
Husker for mange år siden at nettbutikker og andre internettaktører som Schibsted-gruppen, informerte i diverse medier " Big Data".
Det ble da sagt at dette var en livsnødvendighet for å kunne overleve i bransjen og at de fra da av kom til å samle inn mye mer brukerdata.
Det ble motivert med at dette var en ren og skjær livsnødvendighet, ellers kunne man bare legge ned.
Tror ikke det for alle fikk med seg hvor mye informasjon det egentlig handlet om.

Så har det hele ballet seg på og nå samles vel mye mer enn nødvendig inn.
Hvis du ikke er klar for å betale for en tjeneste så er det bare å bite i det sure eplet og godta innsamling av data. Gratis-perioden for internet er over og du må betale; på en eller annen måte, være seg i cash(ex Netflix) eller data(ex facebook).
Trådstarter
84 0
Ja, du har nok rett i det, nå må man betale for tjenestene iform av fee eller big data. GRATIS blir en sagablott. Uansett; Takk til dere som svarte med konstruktive og opplysende tilbakemeldinger.
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Bruk Firefox. Den blokker nå by default alle trackere.
Du blir jo kompensert i form av gratis tilgang til tjenesten.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Du blir jo kompensert i form av gratis tilgang til tjenesten.
Vis hele sitatet...
Det er vel å dra den litt langt eller? Selv tenker jeg at det er slik at folk blir lurt av gratis tilgang til tjenesten. At tjenesten er gratis er jo ingen kompensasjon. Det er jo lokkemiddelet som brukes for skape big data.
Blir ganske paranoid av å lese dette, men samtidig så tenker jeg at folk er for opptatt av hverdagen til å tro at det faktisk kan påvirke dem negativt på noen som helst måte. En slags type '' Hva så? Jeg skjuler ingenting, jeg bryr meg ikke''. Verden blir bare mer digitalisert på alle måter.

Har nå funnet fram tinfoliehatten min, å gjemmer meg i kjelleren

Men er det greit? Før i tiden visste hele nabolaget hvor du handlet å kjøpte klær fordi tante Mari så deg på kjøpesenteret og naboen traff deg på butikken for og deretter fortelle det rundt til resten av folket. Er ikke helt sånn nå lengre. Nå er det bare Google som vet hvor du er til envher tid. Er ganske sikker på at det er mulig å ta opptak via kamera på telefon, samt bruk av lydopptak via mikrofon. Hvis du har gitt snapchat lov til å spille inn lyd, hva stopper dem fra å gjøre det utenfor appen? Hvis de rette folkene vil det, så kan de overvåke deg til enhver tid. Er ganske sykt at nesten hele verden går rundt med mikrofon og gps sender på seg. Si farvell til privatlivet.
Du kan jo heller be de gjeldende selskapene om å få utlevert data de har som er relatert til deg for så å selge det selv.

Tjenestene er gratis og de er det fordi de kan tjene penger på informasjonen vi gir fra oss, så du kan godta det, eller slutte å bruke tjenesten.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Det er vel å dra den litt langt eller? Selv tenker jeg at det er slik at folk blir lurt av gratis tilgang til tjenesten. At tjenesten er gratis er jo ingen kompensasjon. Det er jo lokkemiddelet som brukes for skape big data.
Vis hele sitatet...
Ja og nei.

Gå tilbake til før gmail kom. Hotmail viste annonser - meir eller mindre idiotiske og irriterande reklame. Hotmail ga deg 2MB lagringsplass til epost.

Enter gmail. 1GB lagringsplass (og stadig aukande). Drawback? Konsensus-baserte annonser - basert på e-posten. Men produktet var jo bokstaveleg tala revolusjonerande når det kom. Det blåste yahoo og hotmail av banen, og i dag er webmail norma. I 2003 var imap-konto det råaste du fekk...
Joda husker godt gmail da den kom. Da google ennå var eller vi trodde de ennå fulgte mottoet sitt, don't be evil. Du fikk en voldsom stor innboks som alltid vokste. Men tror du folk leste EULA og forstod at det lå noe bak? Google leser jo dine eposter. Men de stopper jo ikke der. De lar også andre lese dine eposter. Om du synes det er greit så kan du bruke gmail. Tjenesten er gratis i den forstand at du ikke betaler i kroner og ører med ditt visakort, men du betaler jo i form av at du gir bort informasjon som kanskje ikke alltid er helt greit å gi bort. For å dra den litt langt så "selger du jo sjela" til google, face, etc. Hver gang du logger på via face log in på en tjeneste, trykker på likes eller google log in så bidrar du til at disse tjener penger på deg, for da samler de ennå mer data.

Personlig så tenker jeg at epost er for viktig til å la andre snoke rundt, for det jo ikke bare meningsløst tull og spam i epostene. Det er også passord reset og endel personlig info og noen ganger kanskje også sensitiv info.

Om du føler du må ha gmail, så er vel det beste er å bare ha fake epost hos google? En møkkamail der du bare får dritt. Så kan du kjøre din egen epostserver der du har full kontroll over innholdet. Om du ikke orker det så kan du jo heller velge å betale for epost, da kjøper du tjenesten og ender ikke som produktet de melker.
Sist endret av random67489; 6. oktober 2018 kl. 02:56.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Det er vel å dra den litt langt eller? Selv tenker jeg at det er slik at folk blir lurt av gratis tilgang til tjenesten. At tjenesten er gratis er jo ingen kompensasjon. Det er jo lokkemiddelet som brukes for skape big data.
Vis hele sitatet...
Da legger du til grunn at tjenesten er skapt med det formål å samle inn data.
Dette mener jeg er feil, tjenestene kom først, deretter kom behovet for å optimalisere annonseinntektene som gjøres ved å samle inn data.

Du må også huske at tilgang til Facebook koster ekte penger for facebook, infrastrukturen som kreves for å holde nettverket gående er enorm, så at du slipper å betale for tjenesten er å regne som en kompensasjon når alternativet ville vært å betalt for tjenesten.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Da legger du til grunn at tjenesten er skapt med det formål å samle inn data.
Vis hele sitatet...
Det stemmer jo stortsett.

Google er ikkje eit søkefirma. Dei er eit annonsefirma som tilbyr andre produkt for å få data om folk, og for å få vist annonser. Det er annonser dei tener penger på. På det tidspunktet gmail kom var google godt etablert som annonseaktør.

Facebook er i samme bås. Dei tilbyr facebook for å få ei platform dei kan selje reklame på. Produktet dei sel er eyeballs, ikkje nettsida facebook.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Da legger du til grunn at tjenesten er skapt med det formål å samle inn data.
Dette mener jeg er feil, tjenestene kom først, deretter kom behovet for å optimalisere annonseinntektene som gjøres ved å samle inn data.

Du må også huske at tilgang til Facebook koster ekte penger for facebook, infrastrukturen som kreves for å holde nettverket gående er enorm, så at du slipper å betale for tjenesten er å regne som en kompensasjon når alternativet ville vært å betalt for tjenesten.
Vis hele sitatet...

Ja det stemmer det gjør jeg, gmail var en konstruksjon som optimaliserte datafangsten. Det som var veldig greit for google var jo at i den tiden så var gratisepost temmelig dårlige greier. Masse rare krav om innlogging så og så ofte, svært begrenset lagringsplass. Og selv betalingstjenestene hadde egentlig ganske begrenset lagringskapasitet.

Dette så jo google, og mtp at prisene på lagring var på vei ned iom at størrelsene på diskene økte markant år for år så ble det jo et enkelt regnestykke for google. Gi bort gmail gratis, skap blest ved å gjøre det "vanskelig" å få tilgang, og la lagringsplassen øke time for time slik at det skapes et positivt syn på gmails fortreffelighet.
¨
Gmail var ikke laget for å tilby deg og meg en god plattform for kommunikasjon. Gmail var nok et produkt som passet inn i forretnings modellen til google, annonser som passer deg slik at sjansen for at du klikker øker.

I mange kretser var det svært hipt å ha gmail, og du måtte få invites for å få tilgang. Med den tilnærmingen så klarte de å skape en illusjon om at gmail var laget for vanlige folk slik at de skulle få en best mulig epost opplevelse og slippe å tenke på å rydde innbox, slette gamle eposter eller gjøre noe manuelt med store vedlegg. La alt ligge i innboksen og du blir lykkelig. Eller google ble lykkelig.

Det de ikke sa særlig mye om var jo at de scannet epostene til brukerne. De brukte gmail som et instrument til å fange opp hva du var interessert i, hva du brukte tid på og på den tiden, lenge før facebook så var jo det nærmest genialt utifra reklamesynspunkt. Endelig kunne google sanke inn data selv om brukerne var strikt med cookies eller brukte tredjeparts blockere for reklame, cookies etc.

Facebook hadde heller ingen intensjon om å være alt for alle slik mange later til å tro. Eller hva de tenkte akkurat i oppstart og tidlig tid er jo vanskelig å si noe om. Men når veksten kom så oppdaget facebook at de hadde en kanal som var ennå bedre til å samle data enn google. For hos facebook så var alltid folk på med fult navn og nummer. Så kom de opp med likes som ble spredt til allverdens andre nettsider, face log-in likeså.

Likse og log-in var jo heller designet og laget for å skape en enklere hverdag for nettsurfere. Den var produkter laget for å maksimere datafangsten. Og det virket helt fantastisk.

Ja klart det koster å tilby det face og google gjør, men kostnadene er jo mikroskopiske i forhold til inntjening og fremtidig potensiale.

Folk som bryr seg om privatliv og tar eierskap til egne data de bruker ikke tjenester som det face og google tilbyr. Og det bør kanskje ikke du heller, for det finnes ingen gratis lunch. Betaler du ikke for produktet så ER du produktet.
Når det kommer til Gmail så tror jeg heller det var snakk om merkevarebygging, husk at Yahoo var en konkurrent så det var egentlig bare en naturlig utvikling etter min mening.

Det du sier om Facebook tviler jeg sterkt på, jeg tror ikke de utvidet med innsamling av data som motiv, det var nok snarere en konsekvens av veksten.

For å leve på reklame så må den skreddersys for å få nok klikk.
Du motsier det selv i det siste innlegget.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Du motsier det selv i det siste innlegget.
Vis hele sitatet...
Hvordan da?
ओम नमो नारायण
Dodecha's Avatar
Crew
Virker ikke som om mange har diskutert verdien av dataene: Dataene til en enkeltperson er særdeles uvesentlig, alene er det ikke verdt mye. Har du data på mange folk slik at man kan begynne å se mønster ut i fra andre variabler så begynner det å få verdi, har du data fra hele verden fra flere millioner brukere per døgn så sitter du på gull.

Den kompensasjonen hver enkeltperson skulle fått hadde vært så minimal at det hadde vært lite praktisk, så da er valget ditt mellom å betale for tjenesten eller godta avtalen man har om gratis bruk mot brukerdata.
Sitat av Rosander Vis innlegg
Hvordan da?
Vis hele sitatet...
Vel du sier dettet;

Når det kommer til Gmail så tror jeg heller det var snakk om merkevarebygging, husk at Yahoo var en konkurrent så det var egentlig bare en naturlig utvikling etter min mening.

Det du sier om Facebook tviler jeg sterkt på, jeg tror ikke de utvidet med innsamling av data som motiv, det var nok snarere en konsekvens av veksten.

For å leve på reklame så må den skreddersys for å få nok klikk.
Vis hele sitatet...

Ser du det nå? Du ser ut til å skjønne at de må levere skreddersydd reklame, men du vil ikke akseptere at de utviklet diverse tjenester som et ledd i å skaffe relevante data for å kunne levere skreddersydd reklame?

Gmail var ikke snekret sammen for å slåss med hotmail, aol og yahoo. Gmail ble til for å få mer detaljert data om brukeren.

Hva tror du var motivasjonen for likes og log-on hos face? At de ønsket å lage noe som bidrar til at du og de andre brukerne får en smooth opplevelse? Hvor ligger inntektspotensiale i akkurat det? Hva om fokuset heller er på å skaffe mest mulig detaljert brukerdata om hver enkelt bruker for ennå bedre treff av reklame? Da trengte de ennå bedre oversikt over surfehistorikk og besøkte nettsider. Enter log-in og likes.

Har du tenkt over hva som skjer når du logger deg inn på tredjeparts nettside via face-log-in? Eller deler ut likes? Da vet face hvilken side du besøkte, når du var der, hvor lenge du var på den siden, hvor aktiv du var i feks en debatt, hvilke innlegg du likte etc. Det at du opplever log in og likes som noe som gjør din netthverdag enklere og bedre er jo en ren bonus, og det var nok medvirkende til at akkurat likes og log in fikk så stort fokus fra face.
Sist endret av random67489; 7. oktober 2018 kl. 19:34.
Med GDPR skal man kunne få dataen lagret om deg i maskinlesbart format. Det er ikke direkte kompensasjon, men dataen kan være verdifull. Jeg prøver bl.a. å få all dataen dagligvarebutikker og banken har om meg, slik at jeg bedre kan analysere min egen økonomi. Er ganske artig å ha alle kvitteringer fra 3 år tilbake og jobbe med dataen i Python eller R.

Har lagd en nettside der vi har oversikt over hvilke selskaper som følger GDPR og hvilke data man kan få på https://dataportabilitet.no. Håper flere kan hjelpe til hvis det viser seg å være nyttig.
Sist endret av vikfand; 12. oktober 2018 kl. 13:42. Grunn: Bytte til https
Sitat av random67489 Vis innlegg
Vel du sier dettet;




Ser du det nå? Du ser ut til å skjønne at de må levere skreddersydd reklame, men du vil ikke akseptere at de utviklet diverse tjenester som et ledd i å skaffe relevante data for å kunne levere skreddersydd reklame?

Gmail var ikke snekret sammen for å slåss med hotmail, aol og yahoo. Gmail ble til for å få mer detaljert data om brukeren.

Hva tror du var motivasjonen for likes og log-on hos face? At de ønsket å lage noe som bidrar til at du og de andre brukerne får en smooth opplevelse? Hvor ligger inntektspotensiale i akkurat det? Hva om fokuset heller er på å skaffe mest mulig detaljert brukerdata om hver enkelt bruker for ennå bedre treff av reklame? Da trengte de ennå bedre oversikt over surfehistorikk og besøkte nettsider. Enter log-in og likes.

Har du tenkt over hva som skjer når du logger deg inn på tredjeparts nettside via face-log-in? Eller deler ut likes? Da vet face hvilken side du besøkte, når du var der, hvor lenge du var på den siden, hvor aktiv du var i feks en debatt, hvilke innlegg du likte etc. Det at du opplever log in og likes som noe som gjør din netthverdag enklere og bedre er jo en ren bonus, og det var nok medvirkende til at akkurat likes og log in fikk så stort fokus fra face.
Vis hele sitatet...
Det er jo ingen selvmotsigelser i det jeg skriver.
Jeg mener at datainnsamling ikke var ett motiv da tjenestene startet men ett behov som meldte seg når tjenestene ble for store.

Google har flere betalte tjenester hvor de konkurrerer mot feks Microsoft. Når brukere har epostkonto hos Microsoft er det større sjanse for at de bruker Microsoft sine produkter. Det samme gjelder yahoo og deres konkurrerende søkemotor.
Derfor var Gmail ett ledd i merkevarebygging for å lokke brukere til deres betalte bedriftstjenester.

Data fra Gmail brukes uansett ikke utenfor Gmail, hvordan vet jeg det spør du?
Jeg handlet en tursekk på fjellsport for en liten stund siden, reklamen her på freak er en fjellsport banner med masse tursekker. Hadde Google brukt data fra Gmail i deres annonsenettverk hadde de visst at jeg allerede har kjøpt sekk og dermed er reklamen urelevant for meg. For kun noen uker siden kjøpte jeg også liggeunderlag fra samme sted og nå er banneret byttet ut med liggeunderlag fra samme butikk.
Hadde de samlet inn data om meg hadde de vist andre annonser enn hva jeg nettopp har kjøpt.

Heller ingen andre av de store tjenestene viser tegn på å være laget med datainnsamling som motiv, snapchat, insatagram, Skype, WhatsApp osv.

Den eneste tjenesten jeg kan komme på som kan være laget med datainnsamling som formål er Google + selv om det sikkert er litt delt mellom merkevarebygging (les: låse brukere i økosystemet) og data.

Selv om data kan være verdifullt så er det mye mer verdifullt å ha betalende brukere, det er også mer stabilt og rett og slett enklere.
Data blir også brukt for å gjøre tjenester bedre og samles ikke inn bare for innsamlingen sin skyld.

Det virkelige problemet er I mine øyne selskaper som samler inn data for så å selge dette til tredjeparter som feks bluekai drev med, der samlet feks WordPress plugin inn data uten at brukeren var særlig klar over dette eller tredjeparts programmer på Facebook.