For det første må det påpekes at videoen er spilt inn med skuespillere. Den setter fokus på en situasjon som nok skjer ganske ofte i virkeligheten, men dette konkrete tilfellet er altså ikke en reell situasjon.

For det andre, Reform handler ikke primært om å omvende voldelige menn, jeg skjønner ikke hvor du har det fra? Reform er en generell ressursorganisasjon for menn med forskjellige typer problemer. For eksempel å hjelpe menn som har vært utsatt for vold i forholdet, slik som denne videoen omhandler.

Ellers har du rett i at det finnes en utbredt stereotypi om at alle menn er potensielle voldsmenn og overgripere. Det er selvsagt like vanskelig å rettferdiggjøre det, som alle stereotypiene om kvinners forskjellige svakheter.

Såvidt jeg kan skjønne er kranglene skuespillere, men ikke tilskuerene.
De fleste menn er sterkere og raskere enn de fleste damer. Det betyr ikke at ei dame ikke kan kan være sterkere enn en mann.

Dama i videoen har mannen pressa opp etter gjerdet og tak om halsen hans. Basert på situasjonen og fysikken til de to er det en helt rimelig reaksjon å gripe inn, spør du meg. Dama er i god posisjon til å lande noen skikkelige slag på han, om hun vil.

Personlig hadde jeg dog heller vært blant folkene som forsøkte å la å vær fnise av opptrinnet. Det er derimot utelukkende basert på kjønnsstereotyper, og store deler av poenget med likestilling er jo nettopp å se bort ifra kjønn, men heller se på individ.

Jeg tror dette skjer av to grunner:

• Menn er nesten alltid fysisk sterkere enn jenter på samme alderen
• Dette er en æressak, og mange menn er for stolte til å la andre gripe inn i en slik situasjon

Så hva klager dere over? Jeg hadde ikke grepet inn selv. Det ser jo helt ærlig ut som en standard scene i en film der typen har ligget med en annen...

...ellerno.

Hadde hun sparket ham da han lå nede, derimot, da hadde nok folk reagert.

Hadde du grepet inn i det første scenarioet da? Isåfall er det sykt dobbeltmoralsk. Vold er vold.

Jeg skjønte poenget, og jeg synes det var dårlig. Vold er vold, og en banan er en banan. Ingen skal utsettes for det, det er de fleste enige med deg i. Det betyr ikke at alle rundt skal gripe inn når det skjer.

Dette har med Norsk folk sin generelle holdning, vår kultur, våre normer...

Årsaken til disse reaksjonene er ikke at feminister har formet oss.

Ja, det hadde jeg. Nei, det er ikke dobbeltmoralsk.

Hvorfor skal man se så svart-hvitt på det? Bestemme at man bør gripe inn uansett når man ser vold, i stedet for å se ann situasjonen?

Noe av problemet er kanskje at det er bare det ene eksempelet som ser ut som vold. Det skal grovere saker til før man ser på mannen som et offer. Kall det gjerne forskjellsbehandling, men jeg tror det bare er sånn vi er. Et innstinkt elns som sier beskytt den svakeste.
Hadde klipp nummer to inneholdt en dverg eller en mann i rullestol så tror jeg folk hadde reagert sterkere. Det ser aldri ut som han er med på noe han ikke kan slippe unna hvis han vil, et lite troverdig offer.

Det skal ikke så mye behandling til før mann ser ut som man mishandler et kvinnfolk selv om man kanskje egentlig bare holder fast i håndledd for å slippe unna en virvelvind av hår, negler og stygge ord. Blir det blåmerker kan det bli vigilante tilstander hvis riktige folk blir innblanda.
Dette kan skje langt unna, men folk i alle retninger vil begynne å blåse seg opp og lure på om de skal gripe inn.
Får en mann bank av dama så lurer folk kanskje på hva han har gjort for å fortjene det og flirer, men igjen må det bli gansle jævlig før hun får banket han like ille som han kunne banket henne.

Det er relativt akseptert at en kvinne klapper til en mann når han har gjort noe skikkelig dumt\kjipt\sleskt. Det er brukt som noe helt naturlig og ofte komisk på tv, det blir ikke like komisk når menn klapper til damer. Honeymooners er vel ganske utdatert.
Knockout og skader er mer sannsynlig og alvorlig, dessuten kan de være gravide og da får man dobbel knockout på samme slag.
Menn er menn og kvinner er kvinner. Vold er ikke vold.

Men er det egentlig feministene som er synderne? Jeg tror dette er en holdning veldig mange har, som sitter igjen fra lenge før feministene begynte å organisere seg. Noe du finner over hele verden uansett om det er feminister der eller ikke, holdninger som til slutt kommer av de fysiske(og dermed også sosiale og kulturelle) forskjellene på menn og kvinner. Feminister er vel først og fremst ute etter å forbedre forhold for kvinner, ikke å forverre forholdene for menn.

Vold er alltid vold, ja.

Men det er virkelig ikke dermed sagt at vi reagerer tilsvarende.

De fleste(?) av oss menn har en absolutt nulltoleranse for ikke-seksuell vold mot kvinner, noe vi sikkert både har av kultur og evolusjon. Kvinner er svakere, vi skal passe på de osv. Det forventes av darwin og det forventes av samfunnet, enda det plutselig er blitt forbudt å si høyt.

Hva skjer da når en mann undertrykkes av damen sin voldelig? De fleste har lært seg å ikke si det høyt, men jeg tror ikke jeg er alene om å automatisk danne meg flere negative tanker om mannen som er offeret enn dama som er overgriperen.

Du er klar over at kvinnfolk ikke er rasjonelle folk?

Hehe .

Dette også. Hva betyr det å være rasjonell i en situasjon der du blir slengt oppigjennom en vegg?




"Nei, nå må du stoppe!!!!!!!!" - ropte Kåre mens hans tidligere forlovede sto klar med øksa.
"VI MÅ VÆRE RASJONELLE HER!" - skrek Kåre mens øksa nærmet seg hodet hans.
Alle skrikene til Kåre gikk for døve ører og hans tidligere forlovede kløyva hodet hans.
Senere gikk hun bort til kaffemaskinen, tok seg en kaffe og så rundt i leiligheten "fytti rakkern for en pinglete mann, godt å være ferdig med han" tenkte hun i sitt stille sinn.

Gratulerer med misforståelsen, hadde du ikke rota deg så langt vekk fra det vi prata om så hadde kanskje ikke inlegget mitt virka så tåpelig. Kjevle??
Mulig jeg ordla meg litt uklart, det er selvfølgelig vold begge deler.
Forskjellen er, som du skriver selv at det ene kjønnet er sterkere og kan potensielt gjøre mer skade.
Gitt at de har samme utgangspunkt selvfølgefuckingslig. Klart ting ikke gir mening hvis du forandrer kriteriene underveis. Har dama dynamitt og maskingevær så er du ferdig uansett genitalia, men det blir bare enda en håpløs sammenligning.
Setter du en mann til å sloss med en dame og begge har kjevler så vil mannen sansynligvis "vinne".

Du må tenke litt gjennomsnittelig da, hvis du drar inn MMA utøvere mot mann i gata så blir det ihvertfall ikke fair
Hadde hun i eksempelet ditt begynt å sloss med Tito Ortiz elns så hadde hun fortsatt tapt.
Det er ikke snakk om en spesifikk person, eller et spesifikt eksempell, men totalt sett, gjennomsnittelig.
Damer som driver kampsport har selvfølgelig mer å slå tilbake med, de har også trent seg opp for å tåle masse juling.
Hvilken som helst dame kunne banka opp en mann med sterk cerebral parese som sitter i rullestol(hvis hun absolutt følte for det o.O), men det er ikke sånne sære eksempler vi prater om vel

Jeg gikk til roten av problemstillingen, ikke filmen som var nevnt i første tråd.

Og jeg sa: Slåing = fyfy. SELVFORSVAR, (du vet hva det er ja?) ikke å blindt slå tilbake for å slå, men for å forsvare seg selv = godkjent uansett hvilket kjønn du er eller forsvarer deg imot

Yes, da løste du et verdensproblem med en blanding av din personlige moralske kode ut ifra den aktuelle situasjonen og det perfekte norske lovverk. Gratulerer!

Regner med det er dette du er ute etter med selvforsvar:

Det må foreligge et ulovlig (rettsstridig) angrep (1), forsvarshandlingen må være avvergende (2) og ikke gå lenger enn det som er nødvendig (3) og ikke være ubetinget utilbørlig (4).

At du kan sette et så komplekst tema til å bli helt svart-hvit er for meg forundelig.

Kjempeviktig, kjempeviktig,..og enda litt mer kjempeviktig. Men hvor kjempeviktig mener du seriøst at vold mot menn er? Eller er det det samme PK-pjattet vi hører ellers..

Dessuten reagerer jeg på at du nærmer legaliserer ørefiker mot menn - motsatt hadde det jo blitt tatt som vold, ikke sant!?
(..) Jeg kan da f.eks ikke ta og klabbe til ei dame fordi hun har kløpet meg i rompa på et utested, jeg hadde automatisk kastet på hue og ræv ut av vaktene, imens hun ofte ville ha vurdert anmeldelse.

Så i prinsippet er vold mot menn greit såfremt den ikke er så "fæl", eller noe sånt? Høyst merkelig likestilling det der.