Tåpelig. De burde skjønne at det ikke funker å kjempe mot pirater, men spille på lag med dem.

Dette forslaget er jo relativt slapt i forhold til hva man fryktet på forhånd og ser i andre land.
http://www.nrk.no/ytring/styrker-han...ett-1.10905342

Jeg tror ikke de kommer langt med å blokkere piratebay da det finnes en del andre side prikk like som ikke krever registrering. For å ikke snakke om de som krever registrering

So? Ja, det er bedre å få ett piskeslag enn femti, men det betyr ikke at det er bra. Vi tar små skritt i feil retning, andre land tar store. Fjellvettregel nummer 8 kan med fordel anvendes på politikk også...

Det tar nok ikke mange dagene etter piratebay evt. blir stengt, at til og med bestemora mi leser en guide om å komme seg inn for å laste ned fler lydbøker.
VPN, Proxy og slike ord blir vel de mest populære brukte ordene på Twitter etterhvert

Tja, det blir ikke lett, men det som i første omgang er problematisk med forslaget er prinsippene, ikke praksisen.
Jeg kan ikke se for meg at noen "normale" brukere står i fare for å få stengt tilgang til nettsider og det er vel heller ingen som ser for seg at mannen i gata skal kunne straffes noe særlig hardere nå enn før, men forslaget åpner for at i jakten på storfiskene blir mye mer overvåkning av vanlige fisker.

spesielt med dynamiske ip adresser som forandrer seg hver gang man slår på ruteren

Ser ikke helt hvordan det skal hjelpe å samle ip adresser så lenge mange sitter bak NAT. De kan selvfølgelig ta eieren av abonnementet, men det hjelper lite hvis den egentlige personen fortsetter et annet sted.
Kanskje de skal forby NAT? Da blir det hvertfall bråk.

Blir vell lettere med IPv6 etter hvert, da det faser vell ut behovet for NAT hos den gjennomsnittlige hjemmebruker?
(Hvis jeg ikke tenker helt feil)

4 milliarder IP'er er brukt opp, eller er det veldig snart, IPv6 har mye flere addresser, så teoretisk kan man sikkert koble alt opp til nettet direkte. Men dette vanskeliggjør alt, og gjør f.eks hjemmeservere umulig o.l. så NAT vil vi nok beholde.

Er jeg den eneste som har sluttet å gidde å bry meg om de stenger det? Jeg vet at så fort de sensurerer noe jeg bruker på nettet, hva enn det skulle være, er dagen jeg kjøper en litt tregere linje og legger mellomlegget i en god VPN.

Det som skremmer er egentlig at politikere vil bruke masse penger på foretak som ikke stopper noe som helst. Pengene det koster å sette opp blokkader, drøftinger om blokader osv. hadde vært bedre brukt om rettighetshaverne fikk pengene, da kunne de i hvert fall fått noe av den imaginære kaken de mener alle stjeler glassuren av.

At det ikke funker har aldri vært et hinder; da bare vedtar de strengere tiltak og mer overvåkning for å tette hullene. Folk bryr seg om frihet, og innbyggerne i et demokratisk samfunn er med på å bestemme. Defor burde overvåkning, undertrykking og kontroll egentlig være vanskeligere å innføre enn det er. Problemet er bare at overvåkning og sensur er av interesse både for politifolket OG for pengefolket. Derfor bringes to veldig ulike og veldig mektige interesser sammen mot befolkningen forøvrig, og man kan vedta ting som ellers ikke ville gått gjennom. Etterretningsverdnen fryder seg over forslag som dette! Ikke fordi det gir dem mer makt som sådan, men fordi det ikke vil virke slik at strengere ting kan vedtas neste gang. Slik går man museskritt for museskritt diktaturet i møte.

For, jeg tror faktisk ikke at de som driver med overvåkning selv tror de gjør noe umoralsk. Tvert imot, de ser på seg som samfunnets beskyttere, og akkurat de vil jo ikke misbruke det de finner når de roter rundt i privatlivet ditt. At de er med på å skremme folk fra å delta i demokratiet er noe de ikke ser. Uten sammenligning forøvrig; fanatiske kristne tror at deres politiske oppfatninger om staten Israel er helt objektive og ikke religiøse. Du kan ikke overbevise dem om noe annet. Tilsvarende vil en som arbeider i PST ikke evne å innse at de er med på å ødelegge samfunnet de er satt til å beskytte.

For å sitere Gabe Newell (eier av Valve og Steam):
Jeg tror faktisk ikke det er mulig å slå spikeren mer nøyaktig på hodet enn det utsagnet. Det finnes nesten ikke ett unntak av piratkopiering av hvilket som helst system hvis etterspørselen er stor nok. Vi/Dem vil ALDRI bli kvitt piratkopiering med nåtidens sikkerhet, da det finnes flere måter å komme seg rundt en nasjonal sperre på individuelle nettsider. Jeg mener å tro at dersom en person er oppegående nok til å kunne laste ned programvare fra nettet via torrents, så er den personen oppegående nok til å Google seg frem til en løsning på sperrer og slike ting. NAT, proxy og generell VPN er ikke vanskelige systemer å sette seg inn i, og selv om vi hadde fått en sperre som omgikk alle metodene, så hadde vi sittet igjen med andre personer fra andre land som tilbyr å laste ned for oss. Det finnes ikke en komplett sperre, og som jeg skrev tidligere i mitt innlegg, så er en person som laster ned oppegående nok til å komme seg rundt det. Brukere som laster ned via Vuze, Limewire og Kazaa (usikker på om dem fremdeles eksisterer) kan muligens bli stoppet fra å laste ned, men det kommer ikke til å vare.

Hvis et rettsystem hadde vært en matvare, så hadde det vært en ost. Full av hull, og det finnes måter å snike seg gjennom systemet. Hvorfor tror du det finnes advokater? De er hackere i den analoge verden. Med rettsystemets usikrede system tatt i betraktning og vi sammenligner med den digitale, programmerbare verden vi har foran oss på nettet, så er det et uendelig antall måter å vinne over systemet. Det kan bare ikke la seg gjøre å sikre seg mot pirater.

Som sitert tidligere, så har Gabe skjønt det. Hvorfor skal vi kjøpe en programvare hvis det tar lenger tid (må kjøre til butikk), koster mer (mer enn gratis) og muligens har en forbanna DRM som mest sannsynlig kommer til å gi deg hodebry? Det hjelper heller ikke å si at man skal kjøpe programvaren for å være snill. Det hender faktisk fra tid til annen at jeg velger å gjøre det, men det er ikke å kjøpe, det er å DONERE!

Step 1: Proxy/VPN
Step 2: Downlaod
Step 3: Middle finger, mr.stoltenberg...

This.

Politikere og styresmakter er fullstendig evneveike og har ikke filla peiling på hvordan nettet fungerer.

Hva med en innlogging på nettet som krever bankid slik som når vi logger oss inn hos nettbank/minside... ? Eller kanskje de kan benytte fingravtrykk som autoriseringsmetode? Så kan de opprette et registerer hvor alle kan søke etter en IP addresse og få opp fult navn, bosted, telefon osv. Dermed blir det en enkel sak å få fengslet eller banket opp alle som driver med noen ulovlig.

Proxy/VPN handler jo om at man lager en "tunnell" til en leverandør som enten opererer ulovlig, eller er i et land der lovene er slappere. Etterhvert vil jo alle land få strengere lover og så er vi like langt. Hjelper ikke å grave en tunnell ut av fengselet hvis den bare ender i et annet fengsel.

Nei, det er de ikke. Men en god del av de som laster ned torrents er.

Skal man få bukt med piratkopieringen må man drive utstrakt overvåking og sensur / blokkering. Dette vil medføre et utstrakt brudd med folks rett til et privatliv. Ønsker virkelig staten å gå så langt for å beskytte opphavsretten?

Dessuten må politikerne tenke litt på at det stort sett alltid vil finnes måter å omgås kopibeskyttelser og nedlastingsbeskyttelser på. Jeg nevner bare kryptering, obfuskering, VPN og steganografi. Piratene har ikke utnyttet hele sitt potensiale enda. De utvikler sin teknologi i takt med myndighetenes overvåknings og blokkeringiver.

Løsningen på dette er å designe løsninger som folk ønsker å bruke, som tilbyr innholdet til en pris som er rimelig, som er lovlig, som er rask og tilgjengelig. Alt dette er mulig å designe for en milliardindustri som underholdningsindustrien er. Slik jeg ser det er det eneste måten de kan tilpasse seg fremtiden på.

Det der høres ut som den futuristiske, sjelløse internett-modellen jeg virkelig ikke vil være med på.

-hva er egentlig greia? Hvorfor skal det være så sinnsykt mye strengere på nett i disse dager ... Jeg husker når jeg først fikk koblet meg opp på nettet med mitt vesle 56.6k modem. Jeg kan egentlig ikke huske at noen jeg kjente snakket om internett, eller visste hva internett dreide seg om, for det eksisterte nemlig ikke for den hverdagslige. De fleste hadde hørt om det, men kun et fåtall av de spesielt interesserte som visste hvor abstrakt det faktisk var. Jeg var ikke gamle gutten da jeg først var på nettet, men jeg husker fremdeles når jeg browset forbi bilder av barneporno og det verste man kan tenke seg av selvmordsbilder – kun for å finne koder til nintendoen min. Det var fantastisk.

Det var også FRI deling av alle slags spill og programvare. Da var det riktignok ikke en sjel som gjorde det over internett, siden det ikke fantes en eneste person med heftig nok linje, men delingen skjedde heller over LAN. Og er det faktisk slik at det er så mange firmaer som har meldt seg konkurs på grunn av piratkopiering? Jeg vet mange selskap i musikkverden har stengt butikken, men det tyder på at det er på grunn av itunes og tjenester som spotify som har ført forretningsmodellen på et høyere plan. Akkurat som gabe newell gjorde med steam.

Det ble kanskje litt mye mimring her nå, så får heller rette meg tilbake til det du skrev om en "bankid" for ip addresser. Jeg kan se flere feil med den løsningen, spesielt da med tanke på personvern og muligheten for misbruk. Dersom du poster på nettet, på nesten hvilket som helst forum, så har *noen* plutselig fått tilgang til all din sensitive informasjon. Hvor du bor, hva du heter, ditt telefonnummer.. Hva skjer om dette blir delt på f.eks. autist og aspergers (/b/) forumet til 4chan? De som holder til der finner ikke glede i tradisjonelle ting som jul og god stemning – de elsker når andre blir "trollet", fordi "trolling" er så kult. Og i det tilfellet at all informasjonen din blir lagt ut der, så har du veldig lett for å motta spam på e-post (siden det lå åpent), daglig opprigning på telefonen med 11 år gamle, tilbakestående gutter som hveser og ler fordi de for første gang har oppnådd menneskelig kontakt og 200 – 300 pizzaleveringer fra peppes og dolly levert hjem på døren. Det er mulig at dette er noe man kan le av, men hvis tilfellet er noe langt verre, som f.eks. en pedofil som lusker rundt på nettsider som baserer seg for de yngre … med mindre den unge jenta som da hadde blitt forfulgt hadde vært den jenta fra skrillex sin video first of the year, hadde det jo vært krise!

Nå kan det virke som om det ikke ville vært reellt i ditt tilfelle, men dersom du støter på feil person du har en debatt med på internett, så setter bare fantasien grenser. En åpen profil på nettet med all din informasjon – som alle kan sette fingrene sine i – betyr bare trøbbel. Det kan argumenteres med at man veldig enkelt kan finne dette hvis man har fullt navn og lignende, og det er jo faktisk sånn at alt dette skjer i dag, men det hadde blitt langt lettere å ettersøke folk på nettet med en slik løsning. Og det skremmer meg.

Jada, alle skal være med på å bestemme, men når samtlige stortingspartier bortsett fra Venstre gikk inn for DLD, var dagen slike saker mistet sitt prinsippgrunnlag, vi har allerede tatt det første steget. Så lenge DLD vil bli implementert, så er blokkering av en nettside et håpløst tiltak, helt ute effekt på noen som helst.

Avskaffelsen av DLD er en sak det er verdt å bruke energi på. "Fjerningen" av TPB eller lignende sider er ikke nevneverdig engang.

Er vel bare og kryptere diskene sine det. Og skylde på åpent trådløst nettverk, eller at noen har hacket det... Eller grave ned usb disken i hagen. :-P

Et lite paradoks er det jo at det var det anarkistiske nettet som førte til det det fantastiske underholdnings og informasjonsmediet vi ser i dag.

Uansett tror jeg ikke alt håp er ute. Det skal mye til før myndighetene får absolutt kontroll. Da snakker vi en totalitær utvikling hvor f.eks. anonymitet og bruk av kryptering blir bannlyst og straffbart.

Dette skjer ikke i Norge. Om du googler dette emner så ser du at jussen er klar her i Norge, så lenge du er den som er mistenkt kan ikke politiet kreve dette. For at dette skal gå må det en lovendring til.

Enn så lenge gjelder retten til å ikke innkriminere seg selv, som er en god basis i det norske rettssystem. Jeg tror ikke det vil skje en endring angående denne loven med det første.

Fy faen for en svak og korrupt stat/stater man har som blir rævkjørt av musikk og film industrien på denne måten. Er ikke dette også grunnlovsstridig?
Samfunnet i dag utvikler jo seg til å bli STASI sin våte drøm.Renner vel gledestårer ned kinna til de gamle øst-tyske sosialistene som ser hvilken retning verdenssamfunnet er på vei.

Men vi kan gjøre en liten endring sånn at retten ikke gjelder for terrorister, pedofile og hvitvaskere. Bare sånn til å begynne med, så kan vi gjøre noen "lovtekniske endringer" senere

En ting jeg lenge har lurt på, er hvor mye disse selskapene reelt taper.

I disse dager, bruker jeg torrents fortsatt, men hvis spillet/programvaren faktisk er bra, da går jeg sannelig å betaler for det i butikk etterpå. Demoer er jo et helvete å oppdrive for tia.

Da jeg var unge, piratkopierte jeg mye, men da hadde jeg jo ikke stort med penger heller. Så hvor mye hadde selskapene reelt tapt hvis piratkopiering hadde vært en umulighet? For meg ihvertfall, hadde eneste konsekvens vært at jeg hadde brukt mye mindre tid foran en datamaskin, modern hadde likt det men that's it. Det faktum at jeg hadde brukt mindre tid, kunne teoretisk sett resultert i at jeg hadde utviklet en alternativ interesse, si idrett(grøss). Det hadde nok indirekte kostet langt mer, jeg hadde brukt mindre penger på spill da.

Man kan, men det gjelder jo alle lover. Per dags dato er ikke det noe som er på agendaen. Lover blir heller ikke endret over natta - de må opp til høring først. Så per dags dato er det gjeldende at man ikke skal innkriminere seg selv. Det er heller ingenting som tyder på at dette er noe folk ønsker å endre.

Dåg om du ikke er mistenkt i saken, men bare et vitne - så gjelder selvfølgelig ikke denne retten deg. Og de kan da kreve passord fra deg for å få infirmasjon om en annen person som de har som mistenkt.

Vel det må du gjerne tro, men vi ser stadig at enkeltgrupper med solid økonomi klarer å endre lover. Ikke bare i Norge men også i andre land. Om det skulle vise seg å bli en stor økning i vpn, kryptert innhold på disker etc så tror nå jeg at ennå en lovendring bare er et lite pennestrøk unna.

Og akkurat det at personvernet gradvis mykes opp litt og litt gjør jo at vi som samfunn blir mer likegyldige til endringene. Nordmenn er virkelig konforme. Og en smule naive. Vi gjør ikke som franskmenna og stenger motorveier om vi er uenige. Vi kjefter kanskje litt over en kaffekopp i kantina men ellers betaler vi vår skatt og er stort sett lovlydige medborgere.

Å svekke personvernet for å tekkes en pressgruppe som underholdningsbransjen er i mine øyne fullstendig feil. Det er tross alt ikke slik at artister, skuespillere og regissører går sulten til sengs hver kveld. De har fortsatt inntekter og formuer andre bare kan drømme om. Nyere forskning viser også at de som er store på nedlastning også er de som kjøper mest.

Så hvorfor er det så viktig å endre loven? Kort og godt fordi det er det bransjen ønsker. Og du tror ikke at en ny endring vil komme om bransjen opplever at de ikke når sine mål?

-----*host***naiv***host**---

Hvem er det som globalt sett står bak disse endringene i retning av sensur og et lukket internett ? Er det bedriftseierene, kapitalistene, USA og EU eller er det den sosialistiske venstresiden?

Vi lever ikke i amerika. Det vil kanskje komme endringer - og enkelte endringer må til. Et par vil være i den retningen vi ønsker, og andre i helt motsatt retning. Man må uansett holde seg til de spillereglene som er gitt, og det å innføre en ny lov har visse rutiner det må gjennom. Og som sagt, jeg har enda ikke sett noe snakk om å endre loven om retten til å ikke inkriminere seg selv. Det kan være enkelte ønsker å endre dette i framtiden - men per dags dato er ikke dette noe er oppe til diskusjon.

Dette er og en rettighet som er bakt så godt inn i vår rettsystem at jeg ikke tror en endring av den vil kunne skje plutselig eller uten mye motstand. Jeg mener og at en duskusjon hvor vidt den kan bli endret ikke akkurat er noe vits å ta før det er noen betydelig partet som prøver å dra i de trådene. Alle lover kan tross alt alltid endres - men jeg tror ikke denne er en vi burde bekymre oss for at skal bli endret enda. (man det kan bli et tema senere).

Når det kommer til piratkopiering er det uansett et vanskelig tema. Man må prøve å finne en middelvei mellom å beskytte opphavsretten samtidig som man tar vare på personvernet. To ting som tydelig er motstridende i mange tilfeller. Det er et vanskelig tema, så desverre er blitt alt for polarisert. Hvor man gjerne har folk på den ene siden som vil straffe folk for å laste ned 1 episode av en serie, mens på andre siden har man de som mener at dette er noe som burde vært en rett. (kanskje litt satt på spissen, men mener debatten er nesten så polarisert som oftest).

Denne polariseringen i debatten føler jeg er med på å ødelegge noe som kunne vært en god og konstruktiv diskusjon. Og jeg er litt lei av argumentet "De må komme med bedre løsninger om de ønsker oss som kunde". Det er ikke så enkelt som det. Selvfølgelig burde bransjen modernisere seg, men tjenester som spotify viser seg jo å ikke være en veldig god løsning. (er ikke akkurat mye penger å hente på å legge ut musikken sin på spotify)

Personlig mener jeg det er viktig at staten tar utgangspunkt i at man har rett på eget åndsverk, og at denne skal beskyttes. Uavhengig av om produktet er digitalt eller fysisk. Det er og viktig at staten har et fokus på privatlivets rett. Man må dermed prøve å finne løsninger hvor man både kan bekjempe brudd på åndsverksloven - samtidig som man også tar hensyn til personvernet. Spørsmålet er bare: hvordan?

Jeg vet enkelte kommer til å si "Men du klarer aldri bekjempe alt av piratkopiering" - og dette er sant. Men man må i hvertfall klare å begrense det i mye større grad enn man gjør i dag. Redusere mengden, slik at det bare er en minoritet som gjør dette - og at det ikke er sosialt akseptert i den grad det er i dag.

En ting jeg kommer til å laste ned uansett er spill fra Ubisoft. Dårligere kunderservice/servere skal man lete lenge etter...

Vil bare si dette: Er dårlig kundeservice god nok grunn til å skaffe seg uberettiget tilgang til et produkt?

Jeg mener at rent etisk, og samtidig for å kunne vise poenget ditt, er det bedre å bare boikotte produktene. Liker du ikke Ubisoft? Vel enkelt og greit, boikott produktene dems. De ønsker jo kunder, og om nok folk boikotter dem så vil de nok innse at de må gjøre endringer for å skaffe seg flere kunder.

Om man piratkopierer produktet vil de i stede for å skylde på seg selv heller skylde på den massive piratkopieringen. Og ikke se på hvorfor folk piratkopierer. Dermed heller prøve å saksøke folk og implementere enda kjipere DRM-løsninger. Noe som ikke tjener oss som forbrukere på noen som helst måte.

Nei.

Men bruken av lover for å forsøke å tviholde på gammal forretningsmodell er heller ikkje spesielt bra, så eg forstår motivasjonen - og markedet for t.d. Newzbin, NZBMatrix, giganews etc. tyder på at det er et marked som er betalingsvillige, men ikkje finn legitime mottakarar av pengane - fordi innhaldsbransjen i stor grad har oppført seg som dinosaurer.

Piratkopiering er allereie ulovleg, men bransjen prøver å gjere det enda litt meir ulovleg, i et håp om at folk kanskje slutter da...

Det er det jeg prøver å få frem da, den "frie" verdenen som er vesten ligner mer og mer på Øst-Tyskland mtp overvåking osv, det er det som er skremmende.

Jeg skjønner godt hvorfor folk laster ned da bransjen gjør det dyrere, mindre, dårligere for oss i Norge. F.eks: Forskjellen på Netflix her i Norge og Amerika. (VPN sier nå jeg).

Vil ikke gå med på at venstresiden er uskyldige i overtramp på personvernet, jamfør DLD-initiativet eller Kristin Halvorsens forslag om påkrevning av fullt navn i nettdebatter (som denne), og nå også dette forslaget om en forbedret anti-pirat lov.
Etter min mening burde begge sider av den politiske skalaen prioritere personvernet mer, da det blir mer og mer utfordret av sterke krefter.

Piratkopiering som politisk virkemiddel synes jeg er fornuftig.
Det er i stor grad takket være piratene at det har kommet noen nytenkning i bransjen i det hele tatt.

Å bare boikotte hjelper uansett ikke stort, bransjen skylder jo bare på pirater uansett. Det hjelper ikke å legge frem forskning heller. Bransjen snurrer og tvinner politikere rundt lillefingeren likevel. I land etter land.

Vis din avsky, last ned gratis!

Så om noen lanserer et nytt spill. Nesten ingen kjøper det og nesten ingen piratkopierer det, hvordan skal du klare å legge skylden på piratkopiering da?

Selvfølgelig, 1 person gjør ikke forskjell. Derfor det må bli holdning at man bare boikotter produkter man ikke ønsker.

Stor grad av piratkopiering vil bare føre til at de hele tiden trapper opp kampen mot piratkopiering. Noe som mest skader kundene som faktisk betaler for produktet gjennom en hau med DRM-sperrer.

Og all fremgang er ikke positiv fremgang. Piratkopiering betyr at man er tilgjengelig alle varer, alltid og det er gratis. Dette er veldig vanskelig å konkurere med; og det er i hovedsak Spotify og steam som klarer å ta opp denne kampen. Spotify har sine gode sider, men også mange dårlige sider. Man får rett og slett nesten ingenting penger for at folk hører på musikken din der.

Steam er et greit tilbud som i hvertfall har fått en del personer vekk fra piratkopiering med lett tilgang til produkter. Men fremdeles piratkopierer folk ofte med tankegangen "Hvis det kun er singleplayer piratkopierer jeg". Dette mest fordi mange crack kun funker på single-player delen. Dette har videre først til at flere selskaper nå innfører "Online-only" DRM selv på singleplayer spill.