Det lurer jeg på også, viss jeg gjør noe skikkelig gale så popper plutselig pornhub opp midt inn i bevisene. Flaut

Høres ut som filmatiseringen av 1984

Ekstremt bra bok, har lyst til å se filmen!

Du mener like høye krav som det var til disse? Jeg vet at jeg absolutt ikke har lyst til at min informasjon blir lest av andre. Verken random folk på netter, private selskaper, eller staten.

For å gå videre på andre avsnittet ditt: Har politiet lov til å avlytte deg uten meget god grunn? nei. Hvorfor skal de ha lov til å lagre informasjon uten grunn i det hele tatt? Hjemmet er mer hellig enn netter, det er jeg enig i. Derfor er nok også lettere i dag for politiet å få tillatelse til å sjekke nettrafikk/mobiltrafikk enn å sette opp mikrofoner i hjemmet til noen.

Og til deg med bil-eksempelet: Helt merkelig eksempel i og med at du ikke tok høyde for at dld ikke kun omhandler "skurkene". Og her handler det heller ikke om at politiet får et verktøy som er "up to date". Det er, som mange har påpekt, måter å ikke bli overvåka overalt i Norge nå.

Hvorfor i svarte er det flaut at du ser på porno om du har begått et grovt lovbrudd?

Vi har alle våre preferanser. Noen litt mer kinky enn andre?

Så lenge det er lovlig porno, er det langt flauere å ha brutt loven.

Ble litt glad på innsiden da jeg så denne i dag:

hehe, jeg tror nok ikke dette blir brukt til å overvåke, eller til små kriminalitet, tipper vi skal vente lenge mellom hver gang vi hører om noen som blir tatt pga dette osv, jeg har nok troen på at det er ett verktøy for å hindre alvorlige ting, ikke små ting og overvåkning av befolkning osv. Men om det viser seg at det blir brukt slik må vi selvsagt gå tilbake på det, men jeg tror om det blir inført nå, kommer vi ikke til å merke en dritt forskjell for vanlige folk. Og som noen sier at de kriminelle vil velge andre løsninger, helt ok det, dette vil politiet kunne sjekke når de ransaker huset og ser at man har satt opp avanset proxy osv osv, da har de enda mer grunnlag for sine misstanker vil jeg tro.

1. Det er ikke ulovlig å benytte seg av proxy, vpn e.l.
2. Dersom kriminelle klarer å omgå DLD, så vil det sannsynligvis ikke bli noen razzia, da de rett og slett ikke legger fra seg noen elektroniske spor.

Easier said than done! Når det først er innført så kan du banne på at det blir vanskelig å ta bort. Spesielt når det er a'la EU.

caperno, nei nei, ikke umlovlig, men det kan tyde på at man burde kanskje titte litt mer på denne personen om man etterforsker f.eks en terror sak og man finner dette hos 3-4 personer. jeg ville i alle fall tatt det som noe "uvanlig" nesten som om de ringte hverandre med krypterte telefoner osv.

2. politiet må jo ha bevis uansett, dette kan de ikke få fra DLD, de må jo handle ut i fra at man gjør noe galt? da får de jo en razzia også, det blir jo gjort i vanlige hjem for 2g hasj, så det er vel ikke så vanskelig å få godkjenning til vil jeg tro.

Absolutt ikke lett å gå tilbake på noe, men jeg i min naive hjerne tror folk i norge går tilbake om det viser seg å bli missbrukt, men dette kan man selvsagt ikke vite noen ting om hverken det ene eller det andre..

Caperno, ja vi får vente å se hva som skjer. Tipper nok ikke vi er sånn super uenig, jeg har ikke gjort meg opp noen bastant mening ang saken. Men jeg synes det er litt håpløst med "overvåking" hva skjer med facebookchat om en hasjklump osv osv..

Men en folkeavstemning kunne vært helt ok som du sier, dette kunne jeg fint vært med på. Men blir det innført kommer jeg i alle fall ikke til å foreta meg noe for å hindre min kriminalitet, blir jeg tatt for noe småting pga dette blir det ramaskrik over hele norge, så jeg tipper politiet vil være smarte å bare bruke det i ting de vet folket er enige i. Men dette ligger i fremtiden, vi får vente å se!

Er det bare jeg som står fullstendig bak DLD, og synes det er en god ting at politiet, en myndighet som beskytter MEG, kan få flere virkemidler å spille på? Hvorfor må det være en grunnleggende antakelse at politiet skal få lettere godkjenning til å sjekke deg opp, bare fordi de har flere verktøy til å utføre sjekken?

Mattheusen: jeg er absolutt bak det i den formen det har nå selv. Men mange her diskuterer på grunnlag av fremtiden, at det blir lagt inn fler punkter i direktivet, samt en stor risiko for missbruk. Om dette blir så store problemer for den individuelle borger sin rettssikkerhet vil jeg avskaffe det. Men jeg er absolutt for en slik ordning, slik den foreligger pr.dags dato.

Wilibald, absolutt enig, i: "Jeg selv liker det bedre i dag når de må ha en begrunnelse for å sjekke personer.", men jeg trodde de måtte ha en begrunnelse, altså rettslig kjennelse på at det foregikk "alovrlig kriminalitet" da tenker jeg 10+ år, for å iverksette denne sjekken, har jeg feil her legger jeg meg selvsagt helt flat, men det er på bakgrunn av alvorlig kriminalitet og rettslig kjennelse jeg har diskutert, har jeg missforstått dette faller alle mine argumenter bort.

De får nå en mulighet til å sjekke "ferske spor" (etter hva jeg har skjønt), noe som gjør at de ikke trenger å overbevise en dommer om at det er greit - bare seg selv.

og det var?

Viser til denne artikkelen i VG.


Dette er etterforskningsmetoder som politiet ikke har lov til å bruke, men som likevel er blitt benyttet. Slike historier gjør meg ikke akkurat mindre kritisk over DLD. Hva stopper politiet for å ulovlig benytte seg av data som samles inn via DLD? Her involverte de tross alt passfoto ved en fartsoverskredelse på kun 7 km/h. I tillegg gikk de bare ut i fra at vedkommende de sendte forelegget til var rett person, og bommet jo totalt på den..

Interessant fenomen hvordan dette innlegget fikk sitt eget liv etter at jeg lot være å kommentere i den på en stund, betraktelig mye mer aktivitet så snart jeg sluttet å svare 0_o
Må seg jeg er positivt forbløffet over antallet sinnsfriske individer her som faktisk ser hvor ille DLD vil være og hvor mye verre det enda kan bli.
Fortsett for all del diskusjonen, jeg følger interessert med men er for sliten til å komme med serriøse, lange innlegg da jeg har startet slike diskusjoner på en haug med andre forum og rett og slett trenger en god hvil til ut på lørdagen en gang ^^

Wolthy sa:

Du tenker på ytringsfrihet, men greia er jo at vi ikke har absolutt ytringsfrihet. Det er et par ting som ikke godtas, som faktisk er straffbart. Om du faktisk har, si islamistiske holdninger, og dermed vurderer å sprenge folk i lufta, så må nesten politiet få lov til å forsvare folket fra dette, eller hva? Spørsmålet her er om man skal ignorere slike utspill hele tiden, hva hvis de mener alvor? Hvis man bare agerer på handlinger, da er det for sent eller hva? Hvordan skal man da hindre terroristene i å utføre aksjonene? Man må ta dem på fersken, dette er lettere sagt enn gjort, og dermed denne tanken bak DLD. Om DLD faktisk er funksjonsmessig er selvfølgelig en veldig relevant problemstilling slik du sier.

Men ja, jeg ser problemstillingen, det krever at man stoler på at ordensmaktene ikke missbruker denne makten. Det er ikke selvsagt at denne makten ikke missbrukes, kommunismen og nazismen er utmerkede eksempler på det. Med tanke på dagens politisk korrekte klima så er ikke veien ned mot begrenset ytringsfrihet spesielt lang, tvetydige holdninger til religionens immunitet mot kritikk er vel det beste og mest relevante eksempelet i vår tid.

Hvis du ser litt lengre frem i tråden vil du se eksempler på hvordan du havner på "vakt lista" kun ved å ytre anti-amerikanske/britiske kommentarer i offentlig rom, om DLD blir standard over hele Europa vil det nok fort gjelde det de finner der og..

Interessante ting jeg nettopp ramlet over som understreker et par argumenter i denne diskusjonen:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10028435
Denne mannen ble hentet i sin leilighet, anklaget for terror trusler, fikk leiligheten sin ransaket og ble kastet på glattcelle for så å senere bli løslatt da politiet fant ut at de ikke hadde tilstrekkelige beviser til å knytte ham til disse truslene.
Nå vet ikke jeg om det ligger noe i disse anklagene eller ikke men det faktum at politet kan opperere på en slik måte gir meg gysninger langt inn i beinmargen.
-------------------------------

Eller denne gullbiten... "Stavanger Aftenblad har tidligere avslørt at hemmelige fangetransporter i regi av CIA også har forekommet i Norge."
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/wi...artid=10028381

"Den amerikanske tv-stasjonen http://www.democracynow.org har hatt opp flere av sakene fra wikileaks om dette ( Det meste kommer ikke i norske media) - og også en sak vi ikke har sett her om at amerikanske medisinske selskaper har eksperimentert nye medisiner på barn i Syd Amerika med fatale utfall og lagt press på gjeldende myndigheter om om å ikke ta det opp."

Det er vist denne artikkelen:
http://www.democracynow.org/2010/12/...erian_attorney
Og la meg nevne at dette er IKKE et privat firma....

Denne tok jeg bare med for å illustrere hvor langt de faktisk går når de bestemmer seg for å grave ned sannheten og gjøre som de vil i det skjulte, om det være seg amerikerne eller en hvilken som helst stat i dagens verden.
----------------------------------------------------

Her har vi litt mer interessant lesing ang. Assange og voldtekts anklagene:

"Hvis man leser litt rundt Anna Ardin så har det kommet fram blant annet fra hennes egen Twitter at hun hang sammen med Julian Assange 5-6 dager etter den angivelige voldtekten og at han bodde i hennes leilighet helt til den den 10 år yngre kvinnen meldte sin ankomst og det ble klart at Assange hadde vært i seng også med henne.

http://www.samtycke.nu/2010/09/falle...m-och-om-igen/

Anna Ardin blogget også en "Sjustegsmodell för laglig hämnd" i januar hvor hun skriver "Om du till exempel vill hämnas på någon som varit otrogen eller som dumpat dig" og "Tänk ut hur du kan hämnas systematiskt." Her skriver hun også at hun nylig ble bedratt av sin forlovede og hvor viktig hevn er for å kunne komme seg videre etter å ha opplevd noe slikt.

http://annaardin.wordpress.com/2010/...-laglig-hamnd/

Julian Assange har altså blitt uthengt for en hel verden som en voldtektsmann av en profilert feminist som selv har skrevet at grundig hevn er viktig dersom du blir dumpet eller bedratt. Samme dag eller dagen før anmeldelsen slettet hun også alle Twitter-meldingene som tyder på at alt var som normalt sammen med Assange i dagesvis etter den angivelige voldtekten, eller sex med dårlig kondom på norsk. "
------------------------------------------

Som en liten sak av egen interesse følte jeg at jeg måtte poste dette og legge til:
- WTF?
- Hva faen driver russerne å sender opp missiler ved norske kysten for.
- Hvorfor er det ingen som skriker ut om brudd på grense avtaler og trussel mot norsk jord.
- Hvem i helvete er dumme nok til å tro at en missil kan gjøre noe slikt som dette, spessielt med det hendelses forløpet som er beskrevet her??

hm... glemte vist å legge ved en link til den siste saken:

http://www.dailymail.co.uk/news/worl...rs-Norway.html

Igjen, wolty, du kommer med MASSE informasjon og linker til saker som jeg ikke kan se har noe med DLD å gjøre i det hele tatt! Det er klart ingen ønsker situasjonene du nevner, men hvorfor skal det nye direktivet har noe med det å gjøre?

Hvis første saken er VG-artikkelen om farmasøyten(?) som sendte brev til Oslo - så er dette absolutt ikke et argument for eller mot DLD. Dette et typisk eksempel på noe som ikke er omfattet av DLD, fordi det skjedde a) basert på papir som ikke er omfattet og b) det er innholdsanalyse som gjorde det ulovlig (innhold lagres som kjent ikke under DLD).

Det var uansett basert på en anmeldelse at dette kom til, som vil fungere helt likedan med eller uten DLD. Hvis jeg har motatt noe jeg synes er truende og tar det med til politiet så vil det nok uansett føre til beskyldninger og potensielt arrestasjon. DLD eller ikke. DLD vil eventuelt være et ledd i etterforskningen som kommer etter at jeg har kommet med mine beskyldninger.

Innholdet lagres side om side med trafikk dataen, noe som gjør det opp til enhver "gransker" å avgjøre om de skal kikke litt i det eller ikke, noe jeg har poengtert igjen og igjen igjennom denne tråden.
Om du fortsatt stoler blindt på norske myndigheter i at dette ikke vil skje kan du jo ta til ettertanke at disse serverne skal lagres i Tyskland hvor kontroll av all data er fullt lovlig.
Utover dette er også det naturlige steget for enhver med positive innstillinger overfor DLD og gjøre innholds data tilgjengelig for innsyn da dette selvfølgelig inneholder "masse informasjon som kan hjelpe i diverse etterforskninger".

Denne artikkelen beviser at vi også i Norge er kommet så langt at politet kan hive deg på glattcelle for inget mindre enn beskyldninger og indisier, noe som ikke vil bli noe bedre når de får tilgang til internett trafikken din.

Og om du fortsatt har lyst til å kverrulere at de ikke skal ha innsyn i selve data trafikken kan du jo ha til ettertanke at DLD er modelert etter EU direktivet som det neppe tar lang tid før norske myndigheter bestemmer seg for å kopiere helt da EU fort vil begynne å legge press på for akkurat dette.

Her er et lite utdrag fra en oppsummering av det direktivet du kanskje kan ta til ettertanke:

"The European Union (EU) enacted a directive on data retention in 2007 that requires
all member countries to mandate the retention by telecom companies of the sender,
recipient, and time of every Internet or other telecom communication. The directive
requires the collection of the Internet Protocol (IP) address, user ID, phone number,
name, and address of every sender and recipient, but explicitly excludes (but does not
forbid) the monitoring of content itself. All the monitored data must be retained for a
period ranging between six months and two years, contingent upon the local law of
each member state. Telecom companies must promptly give these data to law enforce-
ment authorities upon request to assist with serious crimes, overseen by a national
public authority monitoring the data retention practices.
1 As of its effective date of
April 2009, all Internet service providers (ISPs) in EU countries must comply with the
relevant national implementations of the directive."

Her er selve direktivet og et par utdrag fra det som støtter opp under påstanden nevnt ovenfor:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...06L0024:en:NOT

"Article 1

Subject matter and scope

1. This Directive aims to harmonise Member States' provisions concerning the obligations of the providers of publicly available electronic communications services or of public communications networks with respect to the retention of certain data which are generated or processed by them, in order to ensure that the data are available for the purpose of the investigation, detection and prosecution of serious crime, as defined by each Member State in its national law.

2. This Directive shall apply to traffic and location data on both legal entities and natural persons and to the related data necessary to identify the subscriber or registered user. It shall not apply to the content of electronic communications, including information consulted using an electronic communications network."

Men dette virker da greit vil du vel si.... vel, hadde det vært alt så hadde du kunne unnskyldt deg med det men lengre ned i direktivet finner du dette


"Aricle 12

Future measures

1. A Member State facing particular circumstances that warrant an extension for a limited period of the maximum retention period referred to in Article 6 may take the necessary measures. That Member State shall immediately notify the Commission and inform the other Member States of the measures taken under this Article and shall state the grounds for introducing them.

2. The Commission shall, within a period of six months after the notification referred to in paragraph 1, approve or reject the national measures concerned, after having examined whether they are a means of arbitrary discrimination or a disguised restriction of trade between Member States and whether they constitute an obstacle to the functioning of the internal market. In the absence of a decision by the Commission within that period the national measures shall be deemed to have been approved.

3. Where, pursuant to paragraph 2, the national measures of a Member State derogating from the provisions of this Directive are approved, the Commission may consider whether to propose an amendment to this Directive."

"2. The authorities referred to in paragraph 1 shall act with complete independence in carrying out the monitoring referred to in that paragraph."

"(3) Articles 5, 6 and 9 of Directive 2002/58/EC lay down the rules applicable to the processing by network and service providers of traffic and location data generated by using electronic communications services. Such data must be erased or made anonymous when no longer needed for the purpose of the transmission of a communication, except for the data necessary for billing or interconnection payments. Subject to consent, certain data may also be processed for marketing purposes and the provision of value-added services."

Her er det merkelig nok ikke nevnt hvem sin godkjennelse de trenger å oppdrive, internet leverandørens?

"(9) Under Article 8 of the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR), everyone has the right to respect for his private life and his correspondence. Public authorities may interfere with the exercise of that right only in accordance with the law and where necessary in a democratic society, inter alia, in the interests of national security or public safety, for the prevention of disorder or crime, or for the protection of the rights and freedoms of others. Because retention of data has proved to be such a necessary and effective investigative tool for law enforcement in several Member States, and in particular concerning serious matters such as organised crime and terrorism, it is necessary to ensure that retained data are made available to law enforcement authorities for a certain period, subject to the conditions provided for in this Directive. The adoption of an instrument on data retention that complies with the requirements of Article 8 of the ECHR is therefore a necessary measure."

(12) Article 15(1) of Directive 2002/58/EC continues to apply to data, including data relating to unsuccessful call attempts, the retention of which is not specifically required under this Directive and which therefore fall outside the scope thereof, and to retention for purposes, including judicial purposes, other than those covered by this Directive.

Så har vi denne som går over i et annet direktiv igjen og gjør den gjeldende for også dette direktivet:

"(15) Directive 95/46/EC and Directive 2002/58/EC are fully applicable to the data retained in accordance with this Directive. Article 30(1)(c) of Directive 95/46/EC requires the consultation of the Working Party on the Protection of Individuals with regard to the Processing of Personal Data established under Article 29 of that Directive."

Det vil da være dette:

http://europa.eu/legislation_summari.../l14012_en.htm

Som gir dem muligheten til å benytte seg av dette regelsettet:

"The Directive aims to protect the rights and freedoms of persons with respect to the processing of personal data by laying down guidelines determining when this processing is lawful. The guidelines relate to:

* the quality of the data: personal data must be processed fairly and lawfully, and collected for specified, explicit and legitimate purposes. They must also be accurate and, where necessary, kept up to date;
* the legitimacy of data processing: personal data may be processed only if the data subject has unambiguously given his/her consent or processing is necessary:

- for the performance of a contract to which the data subject is party or;

- for compliance with a legal obligation to which the controller is subject or;

- in order to protect the vital interests of the data subject or;

- for the performance of a task carried out in the public interest or;

- for the purposes of the legitimate interests pursued by the controller;
"


Dessverre går dette mye dypere og det har flere smutthull enn en stavkirke fra 1800 tallet men jeg begynner å bli sliten og har lyst til å bedrive litt andre aktiviteter før dagen er over så noen andre får grave frem flere utdrag... eller ikke, opp til enhver.

Fantastisk god artikkel av en som ser litt nøyere på retorikken som brukes av Storberget mfl. i debatten om DLD:
http://www.nyemeninger.no/alle_menin...8/#post_113838
Bør leses!

Takker for den, var en mye bedre formulert og sammenfattet versjon av de poengene jeg har forsøkt å få igjennom på flere punkter i denne tråden.

Jeg har en ide, jeg har nå sendt denne linken til Dagbladet sin email adresse med en personlig formulert forespørsel om å få den lagt ut på sidene deres, jeg vet dette ikke kommer til å skje men det er nettopp der ideen min kommer inn.

Om alle de som sier seg enig med det som står der kan gjøre det samme. Lage en kortere forespørsel om hvorfor de mener dette er viktig å få ut der for en ærlig debatt og alle sender ved denne linken fins det en smal sjanse for at noen faktisk legger den ut.
Jeg vet det ikke er mye håp for det men det er verdt et forsøk og krever minimal innsats fra de som faktisk er villig til å engasjere seg.

Her er dagbladet's email adresse:
2400@db.no

Da dagbladet som resten av media i Nore faktisk skal være uavhengig av norges politiske parti etterlyser jeg en dekking av DLD debatten fra begge sider.
denne artikkelen http://www.nyemeninger.no/alle_menin...8/#post_113838 kunne dekket siden dere konsekvent nekter å dekke.

herved sendt

Se to poster over din egen, så ser du utrolig nok den samme linken...
Nekter å dekke?

Tror han bare har fulgt oppfordringen din.

Vil bare si ifra om at det er demonstrasjon mot DLD i Oslo på tirsdag.

Link

fulgt oppfordringen din ja:P

Flott, jeg er med.

Må si jeg ikke helt har fått med meg saken før nå, men dette er jo helt klart ikke et ønskelig vedtak for det norske folk eller noen andre. Internett er bare kommunikasjon, så det bør ikke bli behandlet stort annerledes enn telefon, eller postsystemet.

Øh, datalagringsdirektivet tar for seg telefon også..

Det har gått meg hus forbi at NRK faktisk har skrevet om hva DLD faktisk vil bety for mannen i gata.
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7419600

http://gfx.nrk.no/j_yty5RLGbMr7DUw2RznigPOwMLrtKFoxGe6vGyzVFOA.jpg

Datalagring gir ikke økt oppklaring viser ny statistikk fra Tyskland.
http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle4020313.ece

http://www.vorratsdatenspeicherung.d...15/79/lang,en/

Jeg vet ikke om jeg burde være det, men jeg er ganske sjokkert over at aftenposten ikke har plukket opp dette før nå. Det er mye på bakgrunn av nettopp denne statistikken at jeg har klart å overbevise mennesker om hvor dårlig DLD mtp. risiko versus oppklarings-verdi.
Denne informasjonen har vært lenge kjent på #DLD på twitter, og når man tenker over alle journalistene som er der så skulle man jo tro at de har vært klar over disse tallene for lenge siden.

Uten å være for sikker så mener jeg at lenken ovenfor har blitt postet tidligere i denne tråden.

For de som ikke sjekker StoppDLD sine hjemmesider, så er det lagt ut opptak av den åpne høringen.
StoppDLD og andre interessante organisasjoner tar også ordet, og jeg synes det var veldig interessant.

http://www.stortinget.no/no/Hva-skje...ateid=10003325
Spol til rundt 231:00 om du har dårlig tid. På 275:00 kommer svar-på-spørsmåls-runden.

Janne Kristiansen (PST) på ett kritisk spørsmål fra Knut Arild Hareide (KrF): "Det er overvåkning, men først etter ...."

Takk for linken Grimdoc! Dette blir en lang natt

http://stoppdld.no/kunnskapsbanken/v...i-nei-til-dld/

Stopp DLD har forfattet et brev til Stortinget, og ber om underskrifter av sine felles motstandere!