Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  14 1933
Jeg kom over en video som vekket min nysgjerrighet på YouTube som omhandler emnet Wi-Fi stråling skader vi sakte men sikkert blir utsatt for over tid.

https://www.youtube.com/watch?v=BToqEvCAdPo

Vet ikke helt hva jeg skal tro om dette, men jeg har ofte migrene så skal prøve å ha mobilen på flymodus og Wi-Fi ruteren slått av et par netter å se om jeg kan merke bedring.

Så hva tenker dere om dette, er det bare tull? Hadde vært interessant å høre deres synspunkter.
Folkeopplysningen på NRK tok for seg dette temaet for noen år siden. Konklusjonen dems var at det ikke var farlig.

Men ja, hvis du skrur av WiFien par netter, og du tror dette hjelper, så vil det hjelpe. Men ikke på grunn av at du skrur av WiFien, men fordi du tror det vil hjelpe, dette heter placebo effekt. På samme måte som nocebo-effekten gjør deg dårlig, så lenge du tror du blir dårlig av stråling.

Migrenen din skyldes nok heller noe biologisk, ikke elektromagnetisk stråling.
Sitat av 0xFF Vis innlegg
Folkeopplysningen på NRK tok for seg dette temaet for noen år siden. Konklusjonen dems var at det ikke var farlig.

Men ja, hvis du skrur av WiFien par netter, og du tror dette hjelper, så vil det hjelpe. Men ikke på grunn av at du skrur av WiFien, men fordi du tror det vil hjelpe, dette heter placebo effekt. På samme måte som nocebo-effekten gjør deg dårlig, så lenge du tror du blir dårlig av stråling.

Migrenen din skyldes nok heller noe biologisk, ikke elektromagnetisk stråling.
Vis hele sitatet...
Jeg har slitt med migrene i mange år og har aldri hatt mistanke på om Wi-Fi kan ha vært en faktor egentlig, så jeg utelukker nocebo-effekt grunnet jeg så videoen for et lite øyeblikk siden.

Skal uansett teste ut et par netter å se om jeg merker noe. Nocebo-effekt eller ikke.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Jeg har slitt med migrene i mange år og har aldri hatt mistanke på om Wi-Fi kan ha vært en faktor egentlig, så jeg utelukker nocebo-effekt grunnet jeg så videoen for et lite øyeblikk siden.

Skal uansett teste ut et par netter å se om jeg merker noe. Nocebo-effekt eller ikke.
Vis hele sitatet...
Du tror jo åpentbart at det vil hjelpe å skru av WiFien, ellers ville du jo ikke ha prøvd det, mao. placebo. Dessverre må jeg nok skuffe deg å fortelle deg at du er omgitt av elektromagnetisk stråling på alle kanter selv om du skrur av WiFien. Mobil, Radio, TV, private P2P radioer, WiFi fra naboer, satelitt baserte distribusjon/kommunikasjon osv, så de få MW en WiFi access point utstråler gjør ingen forskjell.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Jeg har slitt med migrene i mange år og har aldri hatt mistanke på om Wi-Fi kan ha vært en faktor egentlig, så jeg utelukker nocebo-effekt grunnet jeg så videoen for et lite øyeblikk siden.

Skal uansett teste ut et par netter å se om jeg merker noe. Nocebo-effekt eller ikke.
Vis hele sitatet...
Nei, WiFi kan ikkje vere ein faktor, sånn grovt sagt. Radiobølger er grunnleggande sett lys, og wifi er typisk effekt på 100-200mW, sendt ut frå eit punkt i rommet. Lys som ikkje er ioniserande (dvs. under UV i frekvens - og 2.4/5GHz er ekstremt langt unna UV) vil stortsett kun bidra med oppvarming. Det kan ikkje bryte bindinger i stoff, på grunn av for liten energi.

Men mennesker har ikkje problem med å handtere 2-300mW varme. Gå ut i sola. Sola gir oss ca. 1kW/m^2 med elektromagnetisk stråling - og delar av det er til og med i det ioniserande området (UV).

For tingen er at ikkje bare mangler det forskning som antyder at wifi eller lys generelt er skadelig. Det mangler ein plausibel mekanisme. Det er ingen plausible mekanismer for korleis det skulle kunne gi deg migrene.

Og testen din? Den er komplett verdilaus. For som 0xFF er inne på finst noceboeffekten - og placeboeffekten. At du trur det skal virke kan vere nok. Så antakeleg kjem du til å oppleve ei endring. Men for å fastslå samanhengen må du gjennomføre blinda forsøk. Dvs. at du må ikkje vere klar over om radiosenderen er på eller ikkje. Det er jo alt gjort, og gjennomgangstemaet er stortsett ingen effekt.
Sist endret av vidarlo; 4. oktober 2018 kl. 08:23.
Jeg tror WIFI har kurert min migrene. Hadde ofte migrene i ungdommen, da fantes ikke wifi. Nå har jeg det ikke lenger.
Så da er det bevist at wifi kurerer migrene.
Vel nei, farlig er det ikke. Som flere over allerede har nevnt. Ettersom du definerer spørsmålet med "på sikt?" tenker jeg, som mange som meg her inne har jo vokst opp med skiftet fra Analog telefon til dagens høyhastighets mobilnett. Frekvensene har de siste 10 årene begynt å bli mere kompleks, flerkomponenter er blitt langt mer vanlig nå de siste 3 årene hvorav alle er avhengig av frekvenser på samme linje som en WiFi, med varierende effektstyrke.

Avhengig av hvordan man definerer på sikt, så kunne man svart at vi vet ikke. Fordi denne teknologien har ikke vært rundt oss lenge nok. På en annen side, finnes det folk som meg, som jobber tett opp mot radiobølger og diverse antennesystemer i kommunikasjonsmaster aldri opplevd noe problemer etter snart 20år med mindre farlige antenner og jobbe rundt. Flere av de gamle gutta i gamet pleier å fortelle hvordan dem kunne gå ned på FM senderen på vinterstid for å få litt varme i kroppen igjen når dem drev på med riggarbeid. Alle disse er friske oppegående besteforeldre med friske oppegående familier. Så jeg tror ikke radiostråling av denne typen gir noen farlige symptom med tanke på hvor lav energi som stråles ut.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Nei, WiFi kan ikkje vere ein faktor, sånn grovt sagt. Radiobølger er grunnleggande sett lys, og wifi er typisk effekt på 100-200mW, sendt ut frå eit punkt i rommet. Lys som ikkje er ioniserande (dvs. under UV i frekvens - og 2.4/5GHz er ekstremt langt unna UV) vil stortsett kun bidra med oppvarming. Det kan ikkje bryte bindinger i stoff, på grunn av for liten energi.

Men mennesker har ikkje problem med å handtere 2-300mW varme. Gå ut i sola. Sola gir oss ca. 1kW/m^2 med elektromagnetisk stråling - og delar av det er til og med i det ioniserande området (UV).

For tingen er at ikkje bare mangler det forskning som antyder at wifi eller lys generelt er skadelig. Det mangler ein plausibel mekanisme. Det er ingen plausible mekanismer for korleis det skulle kunne gi deg migrene.

Og testen din? Den er komplett verdilaus. For som 0xFF er inne på finst noceboeffekten - og placeboeffekten. At du trur det skal virke kan vere nok. Så antakeleg kjem du til å oppleve ei endring. Men for å fastslå samanhengen må du gjennomføre blinda forsøk. Dvs. at du må ikkje vere klar over om radiosenderen er på eller ikkje. Det er jo alt gjort, og gjennomgangstemaet er stortsett ingen effekt.
Vis hele sitatet...
Takk for et godt og utfyllende svar. Når blindtester er gjort og det viser ingen effekt så er det kanskje ingen grunn til bekymring. Takk til dere andre som har svart også. Jeg sov bedre enn normalt og migrenen er mindre vond en vanligvis i dag, men det kan være placebo som nevnt.

Jeg tror dere har rett at det er ingen grunn til bekymring. Får se i kveld om jeg skal ha Wi-Fi på i natt. Jeg lurer fortsatt litt om det kan være skadelig på lang sikt, men det blir vel umulig å svare på.

Sitat av 0xFF Vis innlegg
Du tror jo åpentbart at det vil hjelpe å skru av WiFien, ellers ville du jo ikke ha prøvd det, mao. placebo. Dessverre må jeg nok skuffe deg å fortelle deg at du er omgitt av elektromagnetisk stråling på alle kanter selv om du skrur av WiFien. Mobil, Radio, TV, private P2P radioer, WiFi fra naboer, satelitt baserte distribusjon/kommunikasjon osv, så de få MW en WiFi access point utstråler gjør ingen forskjell.
Vis hele sitatet...
Jeg vet ikke helt om jeg tror på det. Tenker nok mer hvorfor ikke bare prøve? Det koster meg ingenting. Hvis det er 0.01% sjanse så tar jeg den.
Sist endret av Dorullnisse; 4. oktober 2018 kl. 17:28. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Jeg tror dere har rett at det er ingen grunn til bekymring. Får se i kveld om jeg skal ha Wi-Fi på i natt. Jeg lurer fortsatt litt om det kan være skadelig på lang sikt, men det blir vel umulig å svare på.
Vis hele sitatet...
Det finst ingen plausible grunner til at det skal vere skadeleg. Som nevnt er energimengdene mikroskopiske, og frekvensane er langt, langt unna det som er farlig. Sollys er langt farlegare. I tillegg er radiobølger så utbredt at vi burde sett det på statistikken no, om det hadde effekt.

Ioniserande stråling, dvs UV og oppover, er derimot skadeleg. Då har fotona stor nok energi til å ionisere atom, som t.d. kan føre til skade på DNA - og føre til kreft.


Dette er korleis EM-spekteret ser ut i grove trekk. Synleg lys er ein liten del av det, og øvre enden av synleg lys er i grenseland mot ioniserande stråling. I nedre del har du det vi i daglegtale kaller radiobølger. Dei har lågare energi enn lys - og i tillegg lågare intensitet stortsett. Typisk har vi eit titalls watt med lys heime - men 100-200mW er nok til å dekke 100m^2 med WiFi.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Jeg vet ikke helt om jeg tror på det. Tenker nok mer hvorfor ikke bare prøve? Det koster meg ingenting. Hvis det er 0.01% sjanse så tar jeg den.
Vis hele sitatet...
Problemet er at det å prøve ikkje vil fortelje deg noko nyttig. Den enklaste personen å lure er deg sjølv, og mennesker er notoriske for å sjå mønster der det ikkje finst mønster. Ein må gå til forskning for å finne svar på slike spørsmål.
Sist endret av vidarlo; 4. oktober 2018 kl. 17:41.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det finst ingen plausible grunner til at det skal vere skadeleg. Som nevnt er energimengdene mikroskopiske, og frekvensane er langt, langt unna det som er farlig. Sollys er langt farlegare. I tillegg er radiobølger så utbredt at vi burde sett det på statistikken no, om det hadde effekt.

Ioniserande stråling, dvs UV og oppover, er derimot skadeleg. Då har fotona stor nok energi til å ionisere atom, som t.d. kan føre til skade på DNA - og føre til kreft.


Dette er korleis EM-spekteret ser ut i grove trekk. Synleg lys er ein liten del av det, og øvre enden av synleg lys er i grenseland mot ioniserande stråling. I nedre del har du det vi i daglegtale kaller radiobølger. Dei har lågare energi enn lys - og i tillegg lågare intensitet stortsett. Typisk har vi eit titalls watt med lys heime - men 100-200mW er nok til å dekke 100m^2 med WiFi.


Problemet er at det å prøve ikkje vil fortelje deg noko nyttig. Den enklaste personen å lure er deg sjølv, og mennesker er notoriske for å sjå mønster der det ikkje finst mønster. Ein må gå til forskning for å finne svar på slike spørsmål.
Vis hele sitatet...

Veldig interessant, takk. Dette er du belest om skjønner jeg.

Det er nok sant at den enkleste personen å lure er vel en selv.
Hva har denne mannen å tjene på å fortelle om dette egentlig tror dere? Bedreviter og oppmerksomhetsyk?

Ikke godt å vite, men takk for svar vidarlo, tenkte at du og Provo var sint på meg og ikke ville svare meg her etter "Truthers"-tråden.
Sist endret av Dorullnisse; 4. oktober 2018 kl. 18:07.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Veldig interessant, takk. Dette er du belest om skjønner jeg.
Vis hele sitatet...
Ikkje så veldig. Lys er 2FY-pensum, og rimeleg grunnleggande fysikk. Og eit par populærvitenskaplege bøker om medisin har eg jo lest, men det er bare å pirke i overflata...
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Hva har denne mannen å tjene på å fortelle om dette egentlig tror dere? Bedreviter og oppmerksomhetsyk?
Vis hele sitatet...
Mange av dei sel ulike produkt som skal motvirke det. Om det er tilfelle i denne konkrete saka skal eg ikkje uttale meg om, men t.d. Sissel Halmøy som er svært aktiv i Noreg på dette området tenar penger på det... Denslags mildt sagt uheldige rolleblandinger er svært vanlege i alternativsfæra.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ikkje så veldig. Lys er 2FY-pensum, og rimeleg grunnleggande fysikk. Og eit par populærvitenskaplege bøker om medisin har eg jo lest, men det er bare å pirke i overflata...


Mange av dei sel ulike produkt som skal motvirke det. Om det er tilfelle i denne konkrete saka skal eg ikkje uttale meg om, men t.d. Sissel Halmøy som er svært aktiv i Noreg på dette området tenar penger på det... Denslags mildt sagt uheldige rolleblandinger er svært vanlege i alternativsfæra.
Vis hele sitatet...
Ja det stemmer at enkelte personer sprer desinformasjon for å tjene penger uten å nødvendigvis tro på hva de formidler selv.

Mannen på videoen jeg la ut virker ikke slik og er svært oppriktig i det han forteller. Kan du se et par minutter om ikke hele av den og tilbakevise opplysningene? Videoen varer i 14 min.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Barrie Trower er notorisk nok til å ha eiga nettside på RationalWiki. Eg gidd ikkje tilbakevise våset han kjem med - det tar tid eg heller kan bruke på å lage pannekaker.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Barrie Trower er notorisk nok til å ha eiga nettside på RationalWiki. Eg gidd ikkje tilbakevise våset han kjem med - det tar tid eg heller kan bruke på å lage pannekaker.
Vis hele sitatet...
Ok, det gir mening. Ja lag pannekaker du, jeg går heller ut å sanker blåbær enn høre mer på den mannen.
Sitat av Dorullnisse Vis innlegg
Ja det stemmer at enkelte personer sprer desinformasjon for å tjene penger uten å nødvendigvis tro på hva de formidler selv.

Mannen på videoen jeg la ut virker ikke slik og er svært oppriktig i det han forteller. Kan du se et par minutter om ikke hele av den og tilbakevise opplysningene? Videoen varer i 14 min.
Vis hele sitatet...
Jeg har sett hele filmen nå. Mannen som snakker, Barrie Trower, fremmer utallige påstander uten egentlig å referere til noe som helst annet enn sin egen erfaring og utdannelse. Så, hva har gjort Barrie Trower til en ekspert på mikrobølger?

I følge han selv var han ansatt ved Government Microwave Warfare Establishment på 1960-tallet, og jobbet videre innenfor samme felt som spesialisert minedykker. Jeg har sjekket litt ut og finner ingen reelle kilder som viser til arbeidet hans på denne tiden, og finner ingenting som i det hele tatt kan minne om troverdige kilder på at en slik organisasjon i det hele tatt har eksistert.

Jeg kan ikke ta tak i alt vaset han kommer med, men hovedpåstanden hans er at små doser mikrobølger virker skadelig på den menneskelige kropp. Han nevner bl.a nevrologisk skade og kreft. Den eneste kjente måten mennesker utvikler kreft på er multiple skader i DNA´et. Kreft er simpelthen celler som får kontrollsystemene sine ødelagt (via genmutasjoner) og derfor ikke kan koordinere med resten av cellene i det lokale området sitt, og dermed vokser uhemmet.

Som Vidarlo har vært inne på er det kun stråling med svært store energinivåer som har mulighet til å ødelegge cellers DNA. Mikrobølgene fra telefonen eller wi-fi-transmittoren din er langt, langt unna et slikt nivå.

Videre påstår han at eggene til kvinner (spesifikt i 15årsalderen av en eller annen grunn) er "10 ganger mer mottakelig for stråling enn resten av DNA´et i kroppen", noe som ikke bare er galt, men også tilbakevist systematisk tidligere. Jeg har nylig skrevet en omfattende oppgave på et nærliggende tema, og et av problemene innenfor kjønnscelleteori er at man vet 100 % sikkert at visse mengder stråling, cellegift og virus kan forårsake mutasjoner i somatiske celler, men per nå har ingen forskning klart å bevise det samme for kjønnsceller. Undersøkelser gjort på individer som har gjennomgått store mengder strålig, enten cancerterapi (strålebehandling) eller atombomber, har ingen økt forekomst av arvelige genetiske sykdommer.

Videre høyser han seg selv opp og sier ting som "andre forskere har ikke lest all forskning som foreligger slik som jeg har" og bruker det som begrunnelse for at han har rett og 99.9 % av forskermiljøet har feil. Fortsatt uten å vise til kredible kilder.

Og som om dette ikke var nok, hvis WiFi og telefonbruk var et så omfattende problem, spesielt for kvinner i fruktbar alder, hvorfor har vi ikke sett en økt forekomst av medfødte genetiske sykdommer? Omtrent hele den vestlige verdenen går rundt med telefoner i lomma og wifi uansett hvor man er. Hvis det virkelig var så skadelig så ville vi ha sett en enormt økt forekomst av arvelige lidelser.

For å oppsummere er denne filmen laget av en mann med mildt sagt lite troverdig bakgrunn som sprer om seg med vitenskapelig terminologi uten et snev av kilder. Han bruker 80 % av filmen til å godsnakke seg selv og de resterende 20 % på å komme med påstander uten å vise til et snev av forskning.