Forsvaret driver og rekrutterer på TG, og snakker om "cyberkrig".

Dette synes jeg er kritikkverdig av flere grunner:
- TG har tradisjonelt vært et undergrunnsarrangement og det er upassende at de tar forsvaret inn i varmen, der aktivister fra Anonymous o.l. bør få være i fred
- "Cyberkrig" synes jeg er noe tull. Kan de ikke bare kalle det IKT-sikkerhet?
- Fokuset på "cyberkrig" skremmer meg fordi jeg mener det kan føre til større legitimitet for å arrestere hacktivister som er opptatt av borgerrettigheter og ikke å ødelegge.
- Forsvaret er kanskje egentlig mest interessert i mer penger. Tenk over det. Cyberkrig er tilstrekkelig teknologisk til at fossilene i departementet ikke trenger å forstå hvorfor de skal ha penger. Og det er tilstrekkelig "kult" til at de kan få mediahype. Synes det virker veldig overdrevet.
- DDoS kan sammenliknes med blokade, noe arbeiderbevegelsen har drevet med i flere hundre år. Allikevel blir det av media blåst opp og kalt hacking. Aktivister fra Anonymous er ikke så ille som man skal ha det til.
- Nå har de funnet en unnskyldning for å snakke om krig. Men det heter forsvaret. Ikke "angrepet". Det er det en grunn til.
- Er det ikke ganske dumt å bruke milliarder på å etterutdanne soldater til IT-folk? Det er jo i utgangspunktet inkompatibelt. De bør vel heller rekruttere IT-eksperter fra IT-miljøer, og da fortrinnsvis ikke gjennom direkte og uetisk kontakt med TG?

Mitt inntrykk er at TG lar seg bruke av Forsvaret. Og det synes jeg er feil.

Hadde CCC tatt det tyske forsvaret inn i varmen? Neppe.

Det er historisk sett et undergrunnsarrangement, som startet som et copyparty. Altså et arrangement som først og fremst var ment som et undergrunnsmøtested for å cracke og kopiere spill og utveksle erfaringer om phreaking. Det har utviklet seg til å bli riktig så legitimt, men det har røtter i den dype undergrunnen. Og jeg antar at det fortsatt er en del undergrunn der.

Jeg synes begrepet er spekulativt og illiberalt. Det kan føre til at folk får inntrykk av at ting de ikke har noe greie på, som hacktivisme, er en trussel som skal kriminaliseres i stedet for å få allmen sympati. Viktig å skille mellom trusler fra andre stater og hacktivisme. Hvis man ikke er nøye på dette kan det bli til at militæret angriper varslere og aktivister. En ser jo tendenser til slik i USA.

Jeg var på de to første TG på begynnelsen av 90-tallet, og du tar feil. På den tiden var det ikke noe skille mellom det kreative og cracking eller kopiering, og det kreative har sprunget ut fra crackingen og kopieringen, ikke omvendt. Det var også et stort miljø for phreaking og hacking. Det aller fremste formålet med sånne sammenkomster var lenge å fasilitere kopiering av disketter med de nyeste spillene.

Jeg håper det. Men det er krefter i amerikansk etterretning som ønsker å definere Anonymous som terrorister. WikiLeaks og Bradley Manning er også gjenstand for forfølgelse av etterretning. Det er ikke så enkelt som du hevder. Nå er Norge heldigvis litt mer demokratisk på dette området, men hva som skjer i fremtiden gjenstår å se.

Synes de burde nekte dem adgang og be dem rekruttere andre plasser.

Helt enig. Det er begrepsbruken jeg reagerer på, som jeg synes er overdrevet og det gjør den skummel. Når man hausser opp noe med bruk av store ord er det ofte det sivile samfunnet til slutt får lide for det. Det kan gå ut over demokratiet. Det kan også føre til at de får oppblåste bevillinger til noe som ikke er gjennomtenkt godt nok.

Og jeg reagerer på at de rekrutterer på TG, særlig i lys av behandlingen hacktivister får av det amerikanske forsvaret. De burde slik jeg ser det vært nektet adgang, eller forstått selv at dette er en arena de skulle holde seg utenfor i forhold til prinsipper om å skille mellom det sivile/politiske samfunn og militærets plass i det norske samfunnet.

Nesten alle som deltok på det som da het copyparties var medlem i en crackergruppe og hadde et kallenavn. Det var i begynnelsen snakk om undergrunnsarrangement der men måtte ha invitasjon, som hadde en lav profil. Det var bare fordi IT-partyet arrangert av Cryptoburners i Drammen året før hadde blitt raidet av politiet, som tok beslag i alle originale og kopierte disketter (og kastet det uten hjemmel i lov) at de skiftet navn på TG til "computer conference" på det første eller andre arrangementet. Før det var det et copyparty. Jeg tror også at man stemte på beste crack, ikke bare beste intro etc.

* den siste paragrafen der skulle egentlig vært lagt til innlegget over.

TG er blitt en offentlig happening, men det er synd om de glemmer røttene sine. Og disse røttene bør ikke reduseres til noen "scriptkiddie-klubb". Organisasjoner som Electronic Frontier Foundation, Elektronisk Forpost Norge, Piratpartiet og FriBit har alle veldig gode politiske formål. Jeg synes de burde holde seg inne med disse og profilere på den typen politikk, og si høflig nei til Forsvaret.

Det Julian Assange og Rick Falkvinge har gjort er ikke pøbelstreker. Mye kulere om ungdommen blir vervet inn i sånt enn i Forsvaret. Noen som vet omfanget av hacktivistmiljøet på TG i dag? Har ikke vært der på årevis. I Sverige er det stort, så de er vel garantert på DreamHack?

Jeg synes det er galt, som jeg har sagt, i lys av de overgrepene det amerikanske forsvaret begår mot Bradley Manning og Julian Assange, og iom. at det norske forsvaret samarbeider med det amerikanske. Blant annet. Jeg mener det er en greie som burde være uønsket på TG, det burde være mer hackerpolitiske prinsipper som ligger til grunn for hele tankegangen på det arrangementet.

Det burde være ting som:
- Motstand mot overvåkning
- Kamp for fri kulturutveksling og fri kopiering
- Varslernettsteder

... som jeg synes burde aktivisere ungdommer på TG... Ikke Forsvaret, det er så utrolig lite i tråd med alt det som har med dataundergrunn å gjøre.