Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  15 2219
I århundrer har religion satt en bremse på utvikling, spesielt under stamcelleforsking og kloning. Etikk er et ord som blir brukt mye, men får og dumme ned til mitt egent iq-nivå, er ikke etikk lit feil? Og "dyrke" friske lunger til en 40 åring med livstruende skader så at han skal få leve et fint og godt liv i mangen år videre, er mulig den dag i dag, men "etisk feil".. Er ikke det moralsk feil og ikke gjøre det?

Det jeg tror er at religiøse snur ryggen til dette pga i dies hode er det bare gud som kan gjøre noe sånt..! Og når en lege gjør det så ødelegger han guds plan?
Bare meg dette irriterer ræva av? Kan vi ikke troende få forsette og utvikle oss som en rase uten at religiøse stopper oss?

Bare tenk hvor vi kunne vert i verden uten religioners hindring.
Syntes dette blir å se på ting litt for snevert. Det er viktig å skille etikk og religion. Det er ikke kun religion som har bestemt den etikken vi har i dag, men også selvrefleksjon og andre ting. Kan man klone lungene dine, kan man som regel også klone resten.

Teknologien til å lage donororganer ved kloning er ny og utestet. Hvem skal være forsøkskanin?

Kan være enig i at religion har bremset fremgang tidligere, men tror ikke det gjør det i den samme graden i dag. Og hadde det ikke vært for at religion hadde eksistert tror jeg vi hadde hatt masse-selvmord før i tiden.

Folk trenger noe å lene seg på i vanskelige tider. Spesielt når det ikke er noe å rasjonalisere ondskapen med. (som f.eks flommer, matmangel, krig, etc..)
Sist endret av Katalysator; 21. oktober 2012 kl. 23:35.
Det uetiske med stamcelleforskning går, i alle fall i den vestlige verden, veldig lite på religion. Vi har selvfølgelig de religiøse som kan mene litt ymse om dette, men i liten grad med tanke på innvirkning. Friske stamceller som kan "dyrke" frem lunger kan kun hentes fra fostre hvor stamcellene enda ikke er blitt aktivert og har begynt å danne organer. I praksis blir dette en debatt om hvorvidt det et riktig å bruke aborterte fostre i medisinsk forskning og -behandling.
Trådstarter
stammceller kan fryses ned fra navlestrengen til nyfødte, trengs absolutt ikke og komme fra aborterte fostre (men kan). Jeg kan skille mellom religion og etikk men religion er øverst på problemlisten ved og forske på disse ommrådene.

"Teknologien til å lage donororganer ved kloning er ny og utestet. Hvem skal være forsøkskanin?" Ja, detter er ny og utestet, men er det jeg mener.. Er hovedsaklig pga. etiske problemer det er det. Kloning har skjedd over hele verden, ikke menesker men du har vel hørt om sauen dolly. Var skottland om jeg ikke husker feil, og dette er nå en stund siden.
Brannskade-ofre jublet på 90tallet da forskere suksesfult grodde et meneskeøre på ryggen til en mus, men tiden gikk og nå virker det som om dette er en oversett medisinsk revulisjon.. Bruke hjerte fra en gris er ok, men lage ny i lab et tabu? Virker merkeligt får meg..

Og er ikke imot religion Katalysator, la folk finne ro i eventyr om de vill i shitty situasjoner, håp om liv etter døden kan kan vere betryggende får folk med py liv, men kan også starte kriger da.. Eneste jeg mener er hold religon vekke fra videreutvikling i intligens og generell forståelse på ting!
Sitat av Kimer28 Vis innlegg
Det uetiske med stamcelleforskning går, i alle fall i den vestlige verden, veldig lite på religion. Vi har selvfølgelig de religiøse som kan mene litt ymse om dette, men i liten grad med tanke på innvirkning. Friske stamceller som kan "dyrke" frem lunger kan kun hentes fra fostre hvor stamcellene enda ikke er blitt aktivert og har begynt å danne organer. I praksis blir dette en debatt om hvorvidt det et riktig å bruke aborterte fostre i medisinsk forskning og -behandling.
Vis hele sitatet...
Det er mulig den problematikken der er utgått nå, det skal ha vært en japaner eller noe som fikk en pris for å ha klart å få en voksen celle, altså en celle som allerede hadde spesialisert seg, til å gå tilbake til stam nivået. Det er vedig lovende hva de gutta driver med.

Jeg klarer ikke å huske nok detaljer til å finne fram til artikkelen, skal være ganske nylig.

Sitat av Kimer28 Vis innlegg
Det uetiske med stamcelleforskning går, i alle fall i den vestlige verden, veldig lite på religion. Vi har selvfølgelig de religiøse som kan mene litt ymse om dette, men i liten grad med tanke på innvirkning. Friske stamceller som kan "dyrke" frem lunger kan kun hentes fra fostre hvor stamcellene enda ikke er blitt aktivert og har begynt å danne organer. I praksis blir dette en debatt om hvorvidt det et riktig å bruke aborterte fostre i medisinsk forskning og -behandling.
Vis hele sitatet...
Det er mulig den problematikken der er utgått nå, det skal ha vært en japaner eller noe som fikk en pris for å ha klart å få en voksen celle, altså en celle som allerede hadde spesialisert seg, til å gå tilbake til stam nivået. Det er vedig lovende hva de gutta driver med.

Jeg klarer ikke å huske nok detaljer til å finne fram til artikkelen, skal være ganske nylig.

PS: Etter en sjapp tur på nettet er det forskjell på stamceller også, man har "somatic stem cells" og "embryonic stem cells". Nå falt forøvrig jeg av lasset.

PS2: Snublet over noe mer interessant:
In 2008 the first full transplant of a human organ grown from adult stem cells was carried out by Paolo Macchiarini, at the Hospital Clínic of Barcelona on Claudia Castillo, a Colombian female adult whose trachea had collapsed due to tuberculosis. Researchers from the University of Padua, the University of Bristol, and Politecnico di Milano harvested a section of trachea from a donor and stripped off the cells that could cause an immune reaction, leaving a grey trunk of cartilage. This section of trachea was then "seeded" with stem cells taken from Ms. Castillo's bone marrow and a new section of trachea was grown in the laboratory over four days. The new section of trachea was then transplanted into the left main bronchus of the patient.[63][64][65][66][67] Because the stem cells were harvested from the patient's own bone marrow Professor Macchiarini did not think it was necessary for her to be given anti-rejection (immunosuppressive) medication and when the procedure was reported four months later in The Lancet, the patient's immune system was showing no signs of rejecting the transplant.
Vis hele sitatet...
Helsikke, det der var jo science fiction bare noen år tilbake!
Forskjellen ligger i at somatiske stamceller er noe alle har og embryotiske er en stamcelle som kan utvikle seg til et voksent menneske om forholdene er rette. De somatiske er rett og slett allerede blitt spesialisert litt
Sist endret av Katalysator; 22. oktober 2012 kl. 03:48.
Sitat av Kimer28 Vis innlegg
Det uetiske med stamcelleforskning går, i alle fall i den vestlige verden, veldig lite på religion.
Vis hele sitatet...
Hva legger du til grunn for den konklusjonen? Den eneste etiske diskusjonen av betydning jeg har sett noe til er den om hvorvidt det er greit å forske på stamceller fra blastocyster. En blastocyst er et befruktet egg som har gjennomgått bare noen få celledelinger, slik at den består av et omgivende lag celler som videre vil utvikle seg til morkake og navlestreng (trofoblasten), og et sentrum av stamceller som senere vil utvikle seg til selve fosteret (embryoblasten). Totalt inneholder en blastocyst kun 70-100 celler. Disse indre embryonale stamcellene er såkalt pluripotente, som vil si at de kan utvikle seg til hvilken som helst del av menneskekroppen, og det er derfor de som er desidert mest medisinsk interessante. Derfor er det et ønske om å lage slike stamceller til forskningsøyemed gjennom å befrukte en eggcelle og la celledelingen pågå inntil man har en blastocyst, og deretter avbryte videre utvikling.

Argumentasjonen mot etikken i dette er så godt som utelukkende religiøs, og baserer seg på en religiøs forestilling om at menneskelivet starter ved unnfangningen. De anser derfor å avbryte utviklingen til en blastocyst for å være drap, og veie tyngre enn det faktum at stamcelleforskningen har potensial for å fullstendig revolusjonere mange områder av moderne medisin.

En blastocyst ser slik ut, dag fem etter befruktning:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Blastocyst.JPG/220px-Blastocyst.JPG
Sitat av Katalysator Vis innlegg
Teknologien til å lage donororganer ved kloning er ny og utestet. Hvem skal være forsøkskanin?
Vis hele sitatet...

Døende mennesker.
Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
Døende mennesker.
Vis hele sitatet...
Som melder seg frivillige, vel og merke.
Sitat av Orph Vis innlegg
Som melder seg frivillige, vel og merke.
Vis hele sitatet...
Riktig. Jeg kan tenke meg at døende vil prøve alt som kan potensiellt redde de.
Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
Riktig. Jeg kan tenke meg at døende vil prøve alt som kan potensiellt redde de.
Vis hele sitatet...
Jeg ville gjort det, i alle fall, om alt var håpløst.
Sist endret av Orph; 22. oktober 2012 kl. 11:55.
Hva med stamceller fra pasienten selv? Hvorfor ikke forske på dette? Har allerede kommet store gjennombrudd på den fronten: Scientists in the US have developed a new technique that sprays a burn patient's own cells on the burn to help regenerate the skin and drastically reduce recovery time.

Video: Explorer: The Skin Gun
Sitat av Turbolego Vis innlegg
Hva med stamceller fra pasienten selv? Hvorfor ikke forske på dette? Har allerede kommet store gjennombrudd på den fronten: Scientists in the US have developed a new technique that sprays a burn patient's own cells on the burn to help regenerate the skin and drastically reduce recovery time.

Video: Explorer: The Skin Gun
Vis hele sitatet...

Nice. Jeg husker på 90 tallet var det vel hvor man tok en ostehøvel lignende gjennstand og høvlet av hud fra ett sted og plasserte det der skadene var. Beklager utrykket men fy faan så lang vi har kommet.

Nå snakker man også om at teknologien snart utvikler seg fortere en Moore's lov.
Sist endret av Flaskeposten; 22. oktober 2012 kl. 13:31. Grunn: grammar
Sitat av Flaskeposten Vis innlegg
Nice. Jeg husker på 90 tallet var det vel hvor man tok en ostehøvel lignende gjennstand og høvlet av hud fra ett sted og plasserte det der skadene var. Beklager utrykket men fy faan så lang vi har kommet.

Nå snakker man også om at teknologien snart utvikler seg fortere en Moore's lov.
Vis hele sitatet...
Jeg ser for meg at man i framtiden har en egen bank hvor man lagrer sine egne stamceller slik at de kan brukes om det skulle skje noe og man trenger "reservedeler".

Man har i dag metoder for å hente ut stamceller fra blod: Peripheral Blood Stem Cell Harvest

Så, da kan man slå to fluer i én smekk: gi blod og få stamceller man kan lagre i tilfelle man trenger reservedeler selv!
Sitat av Turbolego Vis innlegg
Hva med stamceller fra pasienten selv? Hvorfor ikke forske på dette?
Vis hele sitatet...
Det foregår mye forskning på dette. Men saken er at blodstamceller, som artikkelen tar opp, "bare" er multipotente, som vil si at det er begrensninger for hva slags celler de kan bli til. Mer spesifikt kan blodstamceller kun bli til forskjellige blodceller og blodplater. Embryonale stamceller er som sagt pluripotente, som vil si at de kan bli til hvilken som helst celletype i hele kroppen. Derfor er de spesielt interessante.

EDIT: Mer informasjon:

http://snl.no/stamcelle
http://en.wikipedia.org/wiki/Stem_cell
Sist endret av Provo; 22. oktober 2012 kl. 13:58.
Om man begynner å bruke stamceller fra pasienten selv for å f.eks. helbrede brannsår, og dette blir utbredt og ansett som en trygg og effektiv måte å behndle f.eks. brannsår, så vil folket sannsynligvis veie fordelene med stamcelle-medisin tyngre enn det religiøse/etiske.

(Slippery slope)

Derfor antar jeg at religiøse fanatikere vil jobbe hardt mot all stamcelleforskning, også på stamceller fra pasienten selv, for å forhindre videre stamcellebruk i medisin.

Så ja, religion motarbeider vitenskap og videre utvikling, i mine øyne.