Hei

Jeg har nå nylig flyttet inn i et forlatt, offentlig byggverk.
Dette er min 4. dag der, så jeg tror jeg er der for å bli en god stund til.

Nå vil jeg ikke gi alt for mye informasjon, men spørsmålene er som følger:
1. Hvilke lover bryter jeg ved å bare bli tatt ved å være i bygget? (Uten kunnskap om at jeg er boende)

2. Hvilke lover bryter jeg ved å bli tatt i de rommene jeg nå kaller, hjem kjære hjem? (Med kunnskap om at jeg er boende)

Jeg har møbler, mat, klær, etc etc i de rommene jeg oppholder meg i. Døren inn til mitt hjem er låst, og jeg har nøkkelen. Det er lett å komme seg inn i selve bygget vel å merke.

Jeg har også tenkt til å male stedet, vaske det og flytte inn enda flere møbler når jeg får anledning til det.

Jeg bruker elektrisitet, men det er minimale mengder. Hittil har jeg bare brukt det på å lade laptopen.

Jeg har tatt stoler fra et rom nede, som jeg låner.

Ellers kommer jeg ikke på mer relevant informasjon i farta.

Noen som vil forklare meg mine rettigheter og hvilke lover jeg bryter ved evt. situasjoner jeg kunne kommet opp i ved å bli tatt i det bygget?

Hvordan kan jeg åle meg ut av de situasjonene på best mulig måte?


Er det forresten noen andre som har lignende prosjekt?
Det hadde vært interessant med en samtale.

Ellers må vi gjerne dedikere tråden til etikken og moralen bak et slikt prosjekt.

Jeg tror det er nødrett, ikke nødverge. Nødrett er vel det man benytter seg av når man er på fjellet og det kommer en snøstorm og du må bryte deg inn i en hytte.


Sakset fra wikipedia...:

"Nødrett er en straffrihetsgrunn, som i norsk rett reguleres av straffeloven § 47. Paragrafen gjør en ellers straffbar handling straffri, dersom visse nærmere bestemte vilkår er oppfylt. Handlingen det er snakk om må være utført for å redde «nogens Person eller Gods fra en paa anden Maade uafvendelig Fare». Videre må det foreligge en betydelig interesseovervekt til fordel for det som reddes i forhold til det som blir ofret. Der det er snakk om å redde materielle verdier, må altså det som reddes som utgangspunkt være verdt betydelig mer enn det som ofres for at handlingen skal være tillatt. Hvis det derimot er snakk om å redde menneskeliv blir vurderingen en annen; her må de materielle verdiene normalt vike.

Det typiske eksempelet på anvendelse av paragrafen er der man bryter seg inn i en hytte for å unngå å fryse ihjel. Andre eksempler kan være å bryte fartsbegrensninger eller andre trafikkregler, for å redde liv eller helse. Det er imidlertid viktig å være oppmerksom på begrensningen som går ut på at faren ikke må kunne avverges på andre måter. I norsk rett er dette vilkåret anvendt strengt. Det er således ikke vært ansett som lovlig nødrett å kjøre i beruset tilstand for å få en person til sykehus, så lenge det var mulig å ringe på hos naboer eller andre for å få dem til å kjøre. Den ellers lovstridige handling må være det eneste reelle handlingsalternativet. Et eksempel kan være å overta kontrollen over et kjøretøy selv om en selv ikke har sertifikat om sjåføren skulle komme i en situasjon som krever legehjelp og det ikke finnes noe annet alternativ. Eller en situasjon som krever øyeblikkelig handling for å avverge fare. Eksempelvis om føreren mister bevisstheten under kjøring og passasjeren uten sertifikat må gripe inn og få kjøretøyet ut av trafikken og stoppe. Det er derimot ikke hjemmel for at passasjeren kan sette seg bak rattet og overta sjåførrollen om det finnes andre alternativer som å varsle andre bilister eller kontakte Politi eller Ambulanse.

I den nye straffeloven § 17, som ikke har trådd i kraft, er nødretten definert med et mer moderne språk. Det er intensjonen at adgangen til nødrett skal utvides noe ved at det ikke lenger kreves at faren må være særdeles betydelig i forhold til skaden som nødrettshandlingen medfører. Etter den nye loven vil det være tilstrekkelig med en betydelig interesseovervekt. Hvor stor praktisk betydning denne endringen vil få gjenstår å se.

Bestemmelsen må ikke forveksles med nødverge-paragrafen i straffeloven § 48, som omhandler selvforsvar."

Helt klart, men planlegg noe grusomt mye mer enn det jeg gjorde er du snill!
Jeg tar ting altfor på sparket, men det ordnet seg da. Om det er flaks, sluhet, ressursrik, eller en blanding av alt vet jeg ikke, men dette er mitt hjem de neste en til to månedene. Her har jeg tenkt til å bo.
Det er den mentaliteten jeg har i helheten, så derfor er det mye jeg vil gjøre med stedet.


Ingen bilder. Enda.
Jeg har tenkt til å legge ut bilder, men jeg kan ikke tillate at noen vil kjenne det igjen. Så inntil videre så beholder jeg bildene privat og om jeg blir kastet ut, eller flytter ut, så legger jeg de ut da.

For et presist og konstruktivt svar du hadde på spørsmålene! ^_^




Kilder til påstander hadde vært utrolig fint å hatt! ))

Dingobingo: Jeg tipper erroll er student og ikke har råd eller ikke vil ta seg råd til å leie noe i sommer. Jeg ser ikke noe galt i det han gjør, men han må passe på for det er mange rare folk som sniker rundt i tomme bygninger på natta. (jeg er ikke en av dem.)

Takk for dette. Jeg skal henvende meg dit nå.

Du har rett i at jeg ikke vil ta meg råd nei.
Dagens kapitalistiske skole-system er jeg gjort meg ferdig med. Kunnskap og visdom betyr masse, og det kan anskaffes lett og uten problemer for de som ønsker det. Man TRENGER ikke skole for å leve, uansett hva dine foreldre forteller deg.
Det er derimot den tryggeste løsningen med flest "sikkerhets-nett".
Dessuten anser jeg dette som et storartet prosjekt. Jeg gir bygget mening ved å bo der. Det er ensomt og forlatt uten meg.

Jeg ser heller ikke noe galt i det jeg gjør. Jeg skader ingen, ikke fysisk iallefall. Hvordan folk reagerer til at jeg bor der er utenfor min kontroll, og ærlig talt, har nordmenn godt av å komme ut av komfort-sonen sin litt oftere.


Glad er jeg i rare mennesker, seende at jeg er det selv, og så lenge de ikke er til bry for prosjektet mitt, så hadde det vært koselig med en urban explorer som hadde dukket opp og banket på døren min midt på natten.
Alt i hverdagen min er nå blitt en vurderingssak - Er det verdt risikoen?

Jeg får godt betalt (til mine standarder iallefall) og har råd til en ordentlig bolig. Dette er et prosjekt, ergo det er valgfritt og jeg kan når som helst gå tilbake til å leie noe om jeg måtte ønske det, eller om jeg måtte bli kastet ut.

Takk for dette. Jeg skal henvende meg dit nå.

Du har rett i at jeg ikke vil ta meg råd nei.
Dessuten anser jeg dette som et storartet prosjekt. Jeg gir bygget mening ved å bo der. Det er ensomt og forlatt uten meg.

Jeg ser heller ikke noe galt i det jeg gjør. Jeg skader ingen, ikke fysisk iallefall. Hvordan folk reagerer til at jeg bor der er utenfor min kontroll, og ærlig talt, så har nordmenn godt av å komme ut av komfort-sonen sin litt oftere.


Glad er jeg i rare mennesker, seende at jeg er det selv, og så lenge de ikke er til bry for prosjektet mitt, så hadde det vært koselig med en urban explorer som hadde dukket opp og banket på døren min midt på natten.
Alt i hverdagen min er nå blitt en vurderingssak - Er det verdt risikoen?

Jeg får godt betalt (til mine standarder iallefall) og har råd til en ordentlig bolig. Dette er et prosjekt, ergo det er valgfritt og jeg kan når som helst gå tilbake til å leie noe om jeg måtte ønske det, eller om jeg måtte bli kastet ut.

Når du blir tatt så blir du tatt for innbrudd og kanskje hærverk.
I tillegg så vet du vel ikke grunnen til at huset er tomt? Hva med mugg, asbest, radon eller problemer med vann/kloakk eller brannfaren med det elektriske anlegget?

Hvis det ikke er politiet så kan du gjøre stort sett hva du vil, men det er jo helt klart best å legge seg flat og flytte ut for å slippe å få snuten på nakken. Hvis huset feks. skal rives så driter huseier kanskje i hva du har gjort så lenge han får deg ut.
Hvis det er politiet som kommer så er du pliktig til å opplyse om det vanlige og du får enten muligheten til å fjerne deg eller bli fjernet. Hvis du velger å fjerne deg selv så slipper du antageligvis unna med det, men hvis du ikke velger å fjerne deg så får du problemer fordi du har brutt deg inn, bedrevet hærverk og ikke fulgt politiets anmodning om å forlate stedet. Selv om du flytter frivillig så vil du fortsatt kunne bli anmeldt av huseier eller politi, men du slipper hvertfall å få tre ting på deg.
Nei, men det er ikke spesielt vanskelig å bevise at du har bodd der ulovlig og at det har medført slitasje osv. Hvis du også har begynt å snekre og "pusse opp" så er det jo ingen tvil.

Folk flest har det synet på ting: "dette eier jeg, dette er mitt og jeg har alle rettigheter."

For meg er dette en illusjon. Det er noe som gir falsk trygghet.

Om noe ikke brukes, som kan brukes til noe godt, så er det irrelevant hvem som eier det. Det at det faktisk blir brukt til noe godt, det er der god moral ligger hos meg.

Jeg deler alt jeg har som er mitt inne i bygget og om noen skulle finne på å ta seg inn, så ja, hva skal jeg med en vann-koker når jeg er på jobb? Om noen får bruk for den, ja, hvorfor ikke la vedkommende bruke den?

For meg er det helt ufattelig at folk flest har første-nevnte mentaliteten på hva som er rett og hva som er galt. Våkn opp folkens. Systemet fungerer ikke!

Vi blir avlet opp som maskiner!
Bare fordi det ikke er mitt, betyr det ikke at jeg ikke kan bruke det uten å påføre andre mennesker en "reell" skade.

Det faktumet at jeg kanskje har begått hærverk betyr ikke at jeg ikke er villig til å gjøre opp for meg.
Og hva er så hærverk? Om jeg har ødelagt en dør for å komme meg inn, når stedet i seg selv faller fra hverandre og er allerede skittent og ødelagt. En oppussing hadde vært på sin plass, med eller uten meg, men det blir mer med meg, og det er jeg villig til å bidra med.

Anarki til verden.
Dette fungerer ikke så langt, ikke for meg, hvor det eneste jeg ønsker er total frihet.

Den kanskje viktigste årsaken til at huseier ikke ønsker å ha deg der selv om han ikke bruker bygget er fordi at dersom du skulle komme i skade mens du er i bygget, så kan dette bli huseier sitt ansvar med de økonomiske og juridiske konsekvensene som gjerne følger med.