Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  7 7986
Etter mange år med Ubuntu, tenkte jeg å tvinge meg selv til å lære litt mer om systemet mitt. Var egentlig i gang med å installere Arch, men etter at noen venner foreslo Manjaro, så har jeg nå sittet de siste dagene og lest om forskjeller/pros&cons mellom Arch og Manjaro.

Plutselig dukket Garuda Linux opp.
Jeg minnes vagt å ha hørt om det tidligere, men når jeg nå søker opp informasjon og reviews om Garuda, så finner jeg nesten overveldende positive tilbakemeldinger, og alt jeg leser om distroen ser jo unektelig tiltrekkende ut. Fraværet av negativ omtale virker imidlertid litt suspekt, så da henvender jeg meg her for å forhåpentligvis få vite det jeg ikke klarer å finne ut av selv;
Hvorfor bør man ikke gå for Garuda Linux?

Tar gjerne også imot innspill til Arch vs Manjaro! Jeg har jo et greit inntrykk av begge distroene selv nå (uten å ha prøvd noen av dem), men å høre andres erfaringer er alltid velkomment!
Som sagt var tanken i utgangspunktet å installere Arch, men nå virker altså både Manjaro og Garuda også som gode kandidater!

På forhånd takk!
Kjenner ikke Arch spesielt godt da jeg stort sett har brukt debian baserte distroer. Men jeg har jo testet arch.
Og Garuda hadde jeg ikke hørt om før du nevnte den, så jeg måtte lese litt. Av det jeg kan se så har de vel med Garuda skapt en grafisk installasjon som gir deg langt mer ut av boksen. Noe som jo er helt motsatt av tradisjonell arch. Det kan hende det er midt i blinken for deg, eller kanskje ønsker du stålkontroll på systemet og alt som installeres og da er arch kan en bedre løsning.

Når ble Garuda lansert? Har du sjekket distrowatch og sett hvordan utviklingen har gått, ser ut som den er bare et par år gammel, så kanskje kan det påvirke stabilitet? Inntrykket jeg fikk av Garuda minner nesten om opplevelsen jeg hadde med CrashBang Linux i sin tid (RIP#!), som var et veldig responsivt OS med en hel del ekstra rett ut av boksen. Men det var jo basert på debian og open box. Hm, hadde den levd videre hadde jeg nok brukt den fortsatt.

Det jeg ser om Garuda er grafisk installasjon, og snapshot. Og det er jo veldig bra og brukervennlig. Ser ut som de har fokus på ytelse, så det er jo også et pluss.

Tror vel ikke vi er helt der at det er en perfekt linux distro, så det er vel nesten bare til å prøve selv. Se hva du liker, ikke liker og se hvor mye du må legge til for at det skal passe deg og din bruk. Du får jo uansett forsøkt arch, og på en "enklere" måte mtp grafisk installasjon. Kjør den som VM så ser du om du liker den. Om jeg skulle byttet til arch ville jeg nok testet den utifra det jeg har lest nå.

Så vil kanskje noen si at arch ER terminal først og fremst, og ja det stemmer for noen. Men det er jo ikke det eneste valget. Du får med Garuda grafisk UI som lar deg bli kjent med systemet på en skånsom måte. Virker som codec's er inkludert slik at du kan streame og se film rett ut av boksen. Alt eller det meste virker å kunne løses grafisk og for mange er jo det en fordel. Samtidig så er det jo ingenting i veien for å utvide bruken av terminalen til ymse oppgaver. Bare fordi du kan klikke i menyer og vinduer betyr det jo ikke at du må. Gi det et forsøk, også kan du jo bare bruke terminalen mer og mer etterhvert som du gjør forskjellige oppgaver.

Det som kan tale imot Garuda er vel først og fremst at det virker som en relativt ny distro. En må kanskje regne med at at det vil bli noen issues. Fra tiden som #! user som også var en ung (shortlived) distro så var det issues nå og da. Fordelen var for meg at det var basert på debian slik at jeg kjente godt til terminalen og husket nok til at jeg kunne løse mye via terminalen. Og når jeg ikke fant løsningen så var forumet til crunchbang av en annen verden av hjelpsomhet. Hvorvidt det er mye hjelp å få om du blir stående fast eller opplever ustabilitet aner jeg ikke, og om brukerbasen fortsatt er liten så blir jo hjelpen du får veldig raskt prisgitt den kulturen som eksisterer blant forumbrukerne.

Det sagt, så der jeg personlig ingen grunn til å vinke farvel til debian. Og kanskje kan du også finne et annet alternativ som er basert på debian enn ubuntu om du ønsker å teste noe nytt. Det å huske de mest grunnleggende kommandoene i terminalen er ofte undervurdert. Og fra det forsøket jeg gjorde på arch så husker jeg ting var veldig annerledes så det ble mye googling. En kan bli hard core linux bruker uten arch, men de mest høylytte linux brukerne virker jo å tro at kun arch er verdt tid og innsats og at alt annet suger. Det tror jeg blir veldig snevert. Du kan jo faktisk lage din egen debian distro om du skulle ønske å gå all inn, da får du jo faktisk betalt for timene i ubuntu i form at mye av terminalbruken alt "sitter i fingrene".

Btw, fant en liten review som virker å adressere ting en nesten må forvente av en ung distro. Stabilitet virker å trenge betydelig innsats for å bli god nok til å bli en daily driver. https://youtu.be/sVkr8KCwNtc?list=TL...MjGgmWa8Qzyqrg
Sist endret av _abc_; 9. april 2021 kl. 19:57. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Aldri hørt om Garuda, men Arch og Manjaro er chill, i den forstand at AUR gjør livet enkelt når man er lat (uten at de diverse installasjonsscriptene er "trygge" eller verifisert).

Så er vel Manjaro og Arch henholdsvis cutting edge & bleeding edge, der selv enkle skriveleifer som burde bli avdekket ikke blir det likevel.

Veldig greit for mine latmannsprosjekter med raspberry pi og Manjaro ARM, kommer raskt på banen takket være AUR.
pryoteknikmodretaor
BomberMan's Avatar
Donor
Sitat av Realist1 Vis innlegg
Hvorfor bør man ikke gå for Garuda Linux?
Vis hele sitatet...
Fordi jeg aldri noen gang har hørt om det

Har også prøvd meg på Arch (+ Archbang og Antergos) en gang i tiden, men ga opp fordi det ble for knotete. Har du noen år med Ubuntu bak deg er det nok enklere å deale med.

Bruker Manjaro selv, men de gjør mye rart som gir grunn til skepsis... Ble også lite imponert når de fjerna Nvidia-driveren jeg trenger fra repoene sine, men det er vel kanskje ikke bare deres feil. Har også utvikla angst for pacman -Syu etter noen "mindre heldige" oppdateringer som har resultert i timesvis med bannskap. Sikkert brukerfeil det og.

Void og Artix kan være verdt å se på hvis du vil ha noe Arch-basert. Hvis jeg husker riktig bruker ingen av de systemd (hvis du bryr deg om sånt).
Jeg tenker arch er bedre om du først og fremst vil lære.

For det første er arch godt dokumentert. For det andre så vet kjenner du alle komponentene når "basis installasjonen" er ferdig.

Manjaro er bygget som arch, men forenklet å installere, og du får med en drøss med komponenter du ikke vet om, og gjerne bare finner ut om på Manjaro spesifikke guider.

Jeg vil påstå at du lærer mer om du installerer alt dette, med arch fra bunnen.

Jeg har brukt begge deler, arch er for mye stress, da jeg mest av alt vil ha noe jeg slipper å confe, likte veldig godt Manjaro en periode, men det er så mye iffy confing og (imo) random/ikke standard som ble en irritasjon.

Har brukt Pop! OS rundt et år nå fordi det er sånn som jeg vil ha det rett ut av boksen.

Sjekk ut "ricing arch" hvis du ikke er kjent med det, så tror jeg du finner mange gode idéer for å få arch slik du vil og lære plenty i prosessen.

Men seff sjekk ut Manjaro i en vm, det går fort å installere så kan du jo se om det egentlig er det du er ute etter. I mine øyne kunne en like gjerne installert Ubuntu om en tenker kompleksitet.
Ubuntu som du alt kjenner, er jo basert på Debian. I praksis betyr det at kommandoer som sitter i fingrene og som du har brukt nå i flere år fortsatt vil virke om du velger en debian basert løsning, eller lager din egen basert på debian. Du vil lære masse av det, samtidig som du slipper litt enklere unna de kjipe ukene det tar å venne seg til nytt OS, nye kommandoer og nye pakkebrønner og repositories.

Om du kommer opp med en kul løsning vis du velger å sette sammen din egen "hjemmerulla" debian baserte distro så kan du jo gjøre den tilgjengelig for andre. Da kan du komme dit at du har din egen distro på distrowatch og får mange dedikerte brukere som hjelper deg med å utvikle OS og UI. Kan bli veldig lærerikt.
(ノಠ益ಠ)ノ彡┻━┻
Alphanio's Avatar
Garuda har for mye "wizbang" så dersom man bestemmer seg for å endre på desktop / window manager så kan det gå dårlig?. Skjedde noe sånt med meg i virtuel maskin, men kan være min feil. Har primert brukt arch selv. På media pcen har jeg mint da.

Dersom man ønsker en snarvei for å prøve arch anbefaler jeg "EndeavourOS", har vanlige arch "mirrors" + noe custom themes i sine egne mirrors.

Var en kollega som installlerte det for noe dager siden og han var meget fornøyd.

arch har jo også fått en installer, har intrykk av att den er veldig enkel og grei dersom man ikke har mange disker. og ikke trenger eller vil ha custom partisjoner.
Sist endret av Alphanio; 10. april 2021 kl. 23:25.
▼ ... over et år senere ... ▼
Garuda Linux er en relativt ny distribusjon som fortsatt er i utviklingsfasen. Den har fått mye positiv omtale for sitt brukervennlige grensesnitt og godt integrerte programvare. Det er imidlertid ikke så mye informasjon tilgjengelig om distribusjonen, og det kan være lurt å vente med å installere den til den har blitt mer stabil og har fått mer tid til å modnes.

Når det gjelder Arch Linux vs Manjaro, er det viktig å vurdere hva du er ute etter i et operativsystem. Arch er et mer "barebones" system som krever at brukeren er komfortabel med å konfigurere systemet selv, mens Manjaro er mer brukervennlig og har et større fellesskap som kan hjelpe deg med å løse eventuelle problemer. Hvis du ønsker å lære mer om Linux og ønsker å ha full kontroll over systemet ditt, kan Arch være et godt valg. Hvis du ønsker en mer plug-and-play-opplevelse, kan Manjaro være et bedre valg. Det er verdt å prøve begge distribusjoner i en virtuell maskin eller på en testmaskin før du tar en endelig avgjørelse.