Hvis politiet finner mer enn bare brukerdoser, så heier jeg på de (da snakker jeg om hekto +, våpen etc)

Men oppfør deg vanlig er et helt ok tips.

'
Vel det er jo minst 2 definisjoner på politistat. Det er den definisjonen vi lærte på skolen, feks fengsling uten rettssak og dom. Der politimakten er den sittende maktas forlengede arm og brukes aktivt blant annet for å "fjerne" politiske motstandere, og der resultat er overordnet prinsipper, etikk og justis.

Så er det den muntlige definisjonen, som vel må sies at være betydelig løsere. Mange sier politistat ved gjennomgående systemfeil fra snutens side. Feks ulovlige ransakelser i stort monn over lang tid, der en må eller kan tro at noen har vist og forstått at det var i strid med gjeldende lovverk men der snuten og ledelsen i politiet har hevet seg over loven av bekvemmelighetsgrunner. Det er lettere å få noen dømt om en strekker litt på regelverket og kan foreta ulovlig razzia, ransakelse osv.

Også bruken av varetekt har vært i strid med loven og også der i en lengre periode. Og der pågår det fortsatt tvister såvidt jeg vet med advokater og greier som forsøker å få dette opp i rettsapparatet ennå en gang. Dette er det også mange som i dagligtalen omtaler som politistat.

Om en slår opp i et leksikon vil en se at den muntlige definisjonen ikke er i helt i tråd med det som står som en offisiell definisjon. Men det er kanskje mindre viktig, poenget er at i dagligtale benyttes uttrykket politistat om tilfeller der snuten bryter loven i kampen mot kriminelle og der en kan anta at reglene strekkes bevist fra snutens side.

Jeg synes det er en en helt ok måte og omtale gjentatte lovbrudd fra snutens side. Og blant folk som har et levd liv uten for den gjengse A4 formatet er det dessverre mange som har opplevd at de som skal etterforske lovbrudd selv bryter loven og det temmelig uheldig. For det gjør noe med hvordan allmuen oppfatter hele rettssystemet.

Er ikke handlinger uten hjemmel selve definisjonen på en politistat? Det kan jo være alvorlig nok til å trekke vårt system og vår årvåkenhet i tvil.

Aap skandalen hvordan stat fremsto vi som der?

Hvor mange ledd har sviktet i hvor mange år ifht riksadvokaten og den skandalen?

Her i Norge ønsker vi hverandre dit peppern gror når vi er uenige, de vi er politisk uenig med bør helst miste jobben og all sosial status

Tillitssamfunnet my ass

Kommer de på døra di trenger du ikke lokke opp med mindre de har arrestordre eller ransakelsesordre. Strengt talt trenger du en kke lokke opp da heller men da kan det hende de knærter døra di

Enig!


Faktisk også ganske enig. Men kan du nevne en statelig etat som ikke har smårusk i systemet? Gjerne i Norge, men ta gjerne med deg utlandet også. Når en etat ikke er detaljstyrt til fingerspissene, når de som jobber i etaten har litt spillerom, når de som jobber innad i etaten er forskjellige personligheter med forskjellige bakgrunnshistorier, ja, så vil ikke riktig alle være "uten rusk". Men generelt sett, så tror jeg den norske etaten er relativt bra.

Før dem stempler politiet som "fascistiske bøller", så tenk over dette:

– Det er Norges befolkning, som har stemt landets mandater i Stortinget og medlemmer i regjeringen.
– Det er regjeringene med ekspertkomiteer og Stortinget bak seg, som har lagd Norges lover.
– Det er politiets jobb, å påse at Norges befolkning overholder lovene. De som ikke overholder lovene, skal straffes etter det lovene tilsier. Politiet skal bruke de midler de har tilgjengelig (altså lovlige), for å avdekke lovbrudd hos befolkningen.

Vil det si at jeg mener det er uansett ok, og ta sertifikatet fra personer tatt med et ulovlig rusmiddel på seg et par ganger i året, uten noe som helst indisier på at personen har ført kjøretøyet i påvirket tilstand? Nei! Hvis de skal gjøre det, så bør det samme gjelde angående alkohol også! Jeg tenker at kanskje en mellomting burde ha vært praksis. Altså helgefyll (da mener jeg virkelig fyll) hver helg, eller det å røyke seg skakk hver helg, er kanskje ikke forenelig med sertifikat. Men 2 jointer i året, det burde la seg kombinere.
Jeg synes heller at en organisasjon av hovedsak politifolk, som prøver å påvirke den lovgivende makt, også er forkastelig. Dem skal håndheve loven, ikke lage den!

Vil det si at jeg mener de er "fascistiske bøller", når de til stadighet går etter tidligere straffedømte innen slike saker? Nei! De vet at faren for at de bryter de samme lovene er ganske stor. Altså det er egentlig godt politiarbeid.
Dette er da en jobb dem gjør som de har fått av stortinget. Stortinget har lagd disse lovene, etter hva de med stemmerett ønsker.
Så slik sett, så er flertallet av befolkningen mot narkotika. Iallfall så langt.

Hvis du/dere er uenig i dette, så er det faktisk fritt frem å danne et parti. Så kan du/dere sette opp et partiprogram og hele den pakka der. Hvis mange nok er enig, så kan det faktisk hende at dere vinner et valg, og får skrevet/forandret noen lover.
Dette er den riktige veien og gå.
Men om du konsekvent bryter loven, oppfører deg som en bedriten trassunge som ikke har fått den ellevte isen idag, ja, så blir også livet ditt der etter. Har du en haug vonde minner fra din barndom, ja, så er det faktisk hjelp å få mot det også.

Hvis dere er leie politiets trakasering, så hold dere unna noe ulovlig. Politiet vil antageligvis sjekke deg en god stund. Men om dem ikke får tatt deg for noe, så blir jo det ekstremt kjedelig etter en stund. Når det sterkeste du har i bilen er en Solo, det sterkeste de finner i blodprøven er rester av litt Tabasco. Ja, så er det begrenset hvor lenge dem orker å styre med deg.

Før du danner parti. Så et par hete tips: Hold deg til rene fakta! Sett deg inn i kildekritikk! Når deg gjelder narkotikapolitikk. For etter det jeg ser, så har det vært kjørt skremselspropaganda om narkotika lenge. Men mye av det jeg leser her inne, kommer like skeivt ut, men mot den andre retningen! Husk den gyldne middelvei.

Red: Men vær obs på, om dette hadde vært en reell politistat, så hadde du bare blitt borte et sted, om du hadde lagd et slikt parti, som jeg nevner ovenfor.

Ja i den hverdagslige og muntlige definisjonen av politistat er det eksakt det folk mener når de bruker uttrykket politistat. At politi og myndighetspersoner bryter loven, gjerne gjentatte ganger på samme felt og der noen i etaten har vært klar over (eller burde vært klar over) lovbruddet men aktivt har valgt å se gjennom fingrene med lovbruddene.

For det er jo faktisk lovbrudd når politiet benytter virkemidler uten hjemmel. Og bare nå de siste månedene så har det vært satt fokus på flere områder der politiet gjentatte ganger har gått langt utover hva de faktisk har lov til. Og det blir litt forstummende at slike nyheter nesten drukner og forsvinner uten at folk faktisk stopper opp og tar inn over seg alvorligheten i at politiet bevist tar i bruk en metode de vet bryter med loven. Det fratar faktisk folk rettssikkerheten.

Og ja, det er kanskje lett for noen å bare blåse i slikt. "Narkomane, de må jo bare regne med at de blir behandlet litt røft, de er jo lovbrytere". Hørt sånne kommentarer mange gang fra folk.

Men hva skjer over tid om slikt kan foregå uten at noen stilles til ansvar. Og da mener jeg ikke den populistiske formen for å "ta ansvar" aka "legge seg flat og beklage" når grumset kommer frem. Nei pga av alvorligheten så tenker jeg her er det faktisk på sin plass at det ruller hoder. At noen faktisk må banke på hos NAV fordi de ikke har skjøttet jobben sin, og som da måtte levere inn sine nøkkelkort og rydde ut av kontoret. Noen bør får sparken. Rett og slett.

Hva skjer frem i tid om slikt utvikler seg og formerer seg? Idag er kanskje først og fremst narkomane, horer og andre svake grupper i samfunnet som blir utsatt fra lovbrudd fra politiet. Men det kan ramme deg også om vi ikke foretar en utvetydig markering av at slikt ikke er greit, og at slike handlinger vil få konsekvenser for de ansvarlige.

Det blir jo bare verre og verre:

https://mobile.twitter.com/littufink...95652245364738

"Det vi kan tydelig etablere er at Nybøe har slått seg opp som Statsadvokat i Oslo og deretter som assistent til T.A Busch ved Riksadvokatembetet i over 10 år.

Han har åpenbart blitt oppdratt i tankegangen til Busch (æresmedlem i NNPF) over mange år."

Nnpf har vært stat i staten etter alle normale kriterier, de som avfeier det som er kommet frem og skal minne om at politiet gjør mye bra, de stilner varsling og kritikk om svært alvorlige forhold