Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  81 19354
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Ho må gå av, meiner Rasmus Hansson (MDG).
Jeg må si meg enig med Hansson her. Vervet som Stortingspresident er den høyeste stillingen i Norge etter Kongen
da må det stilles noe krav til vedkommende.
Vis hele sitatet...
Meg: ja jeg har jobbet 100% stilling samtidig som jeg har mottatt sosialhjelp.
NAV: men du vet at dette bryter med kriteriene for sosialhjelp?
Meg: nei det ante jeg ikke. Har vel misforstått reglene da, men jeg akter ikke å slutte å være sosialklient.

- Jeg er ingen kjeltring sier stortingspresident Eva Kristin Hansen
..i en pressemelding skrevet av Richard Nixon.
Ropstad måtte gå, Hansen må gå. Enkelt og greit.

Hele pendlerboligordningen for politikere bør avvikles, de tjener nok til å betale egen bolig i nærheten av Stortinget hvis de ikke ønsker eller har anledning til å pendle. Dette burde skattebetalerne spares for.
Sist endret av bruisepristine; 17. november 2021 kl. 17:44. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Jeg stemte Rødt.

Hvilke egoistiske grunner? Ingen, som jeg har satt meg inn i!

Grunnen er at Rødt, SV, V, MDG og KRF er de eneste partiene med troverdig klimapolitikk. Når det gjelder klimaet, så begynner det virkelig å brenne under ræva.
Grunnen til jeg ikke valgte et av de andre partiene? Jeg er litt på den røde siden, så når V og KRF heller mot den siden, så utgår de automatisk. Ellers så hadde KRF utgått uansett med en del av dems verdigrunnlag (abort, religion og noen andre punkter).
MDG og SV har mye fint, men MDG har flere ganger oppført seg som noen bortskjemte umodne fjortiser i en del sammenhenger. Tror ikke de er klar for viktige valg for å si det slik. Ellers så fremstår begge partiene som hippi-partier, da særlig MDG. Og begge vil ha mere økologisk landbruk mm., noe som ikke akkurat er miljøvennlig i det lange løp (kan gjerne ta diskusjonen om øko.– kontra konv. landbruk i en annen tråd).
Vi må produsere mest mulig pr. areal vi har dyrket opp, for å unngå mere mark blir dyrket opp. Mens det er økologisk landbruk som utarmer sin jord, og tror dem gir mere næring i jorden. Noe som tyder på dem ikke har skjønt et par småting.

Så det sto mellom SV og R, og valget ble R denne gangen.
Sitat av reflecteddark Vis innlegg
der disse grunnene var av hovedsakelig egoistiske grunner Slik som visst du stemte FRP for å få mer oljeleting og du som individ dermed får et bedre og større støtteapparat og kanskje også lavere priser på tobakk og alkohol.
Vis hele sitatet...
Stemte SP for mer oljeleting og bra næringspolitikk. Det er både bra for samfunnet og meg egoistisk sett med en sterk økonomi.

Kan ikke tenke meg noe mer egoistisk enn å stemme på partier som SV og MDG som ønsker mer statlig pengebruk samtidig som de vil ødelegge økonomien. For hvis du spør dem hvordan de skal finansiere alle de gode sakene sine uten olje og gass, da blir de plutselig stille.

Det er ekstremt egoistisk å ville ødelegge hele samfunnet bare fordi man vektlegger symbolpolitikk som i det store bildet ikke betyr noen ting, gjerne motivert av at man da fremstår som "moralsk overlegen".

Norge er allerede fremst i verden på miljøvern, sosial rettferdighet, fornybar energi osv. Hadde SV og MDG fått viljen sin ville det ikke gått lang tid før vi hadde lignet Venezuela, og hvor ville det da blitt av sosial rettferdighet og miljøvern?

Mye jeg ikke liker med SP sin politikk, men i det store og det hele betyr økonomien klart mest, både for meg selv og hele samfunnet.

Litt utdyping:

Det er symbolpolitikk å legge ned olje og gass i Norge. I verdenssammenheng betyr det ingenting. Miljøbevegelsen må ta inn over seg at ønsker man å bygge ut fornybar kraft trengs det energi for produsere solceller, vindkraft osv. Det vil ta ekstrem lang tid før disse energikildene kan ta over en vesentlig del av energiforbruket. Atomkraft er det eneste realistiske alternativet skal verden trappe ned olje, gass og ikke minst kull rimelig kjapt, men det ønsker jo ikke SV/MDG heller.

Det er jo et paradoks: https://steigan.no/2021/10/kullmange...ige-solceller/

Det er også geopolitiske element her. Ønsker vi at Europa skal bli mer avhengig av Russisk gass? Det er det som skjer om Norge legger ned. For Europa er helt avhengig av gass.
Sist endret av Bert-Bjarne; 17. november 2021 kl. 19:28. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Sitat av bruisepristine Vis innlegg
Ropstad måtte gå, Hansen må gå. Enkelt og greit.

Hele pendlerboligordningen for politikere bør avvikles, de tjener nok til å betale egen bolig i nærheten av Stortinget hvis de ikke ønsker eller har anledning til å pendle. Dette burde skattebetalerne spares for.
Vis hele sitatet...
Jeg mener stadig at denne ordningen har vært alt for dårlig utformet, og jeg forstår veldig godt at dette har blitt feiltolket av representantene.

Hele retningslinjen for tildeling av stortingets pendlerboliger sier i grove trekk at disse boligene er for representanter "som under funksjonstiden er folkeregistrert eller faktisk bosatt mer enn 40 km i kjørelengde fra Stortinget".

Når stortingsrepresentanter i tillegg har unntak fra folkeregisterloven og ikke trenger å være folkeregistrert i Oslo, kombinert med at det i praksis ikke gjøres noen som helst saksbehandling av disse søknadene for å vurdere om de faktisk har rett på det de søker om så er det opplagt at dette må bli feil før eller siden, og jeg savner personlig at Stortinget tar litt mer ansvar her og sier at "eh, ja, det burde vi skjønne at kunne skje".

Grunnen til at de kan få pendlerboliger er for at man ikke skal være nødt til å selge hus og hjem i hjemkommunen for å være folkevalgt representant i Oslo. Dette er i mine øyne et godt prinsipp. Det er klart at man kan hevde at de tjener nok som representanter til å ikke trenge pendlerbolig, men hvis man allerede har driftsutgifter til hus og hjem et annet sted i landet (f.eks. i form av boliglån) så er det ikke gitt at man nødvendigvis klarer å både drifte den utgiften og i tillegg betale 16 000 i måneden i husleie i Oslo.

Mitt forslag er at Stortinget forbedrer reglene og begynner å gjøre et minimum av saksbehandling for å vurdere om representantene som søker om pendlerbolig faktisk har rett til dette. En annen løsning er å bare gi alle representantene en pendlerbolig, men jeg mistenker at dette kanskje blir dyrere enn å faktisk saksbehandle søknadene.
I saken med Eva Kristin Hansen er vel problemet at unnlot å fortelle stortinget at hun hadde kjøpt hus i
Ski (som ligger for nærme Oslo i henhold til reglene) og samtidig leide hun rom av T.G i Trondheim for ha
en adresse som kvalifiserte til pendlerbolig.

Sånn sett er det vel egentlig mer alvorlig en Ropstad sin sak.
Han var i det minste åpen mot stortinget om hva han drev med.
Sist endret av vindaloo; 18. november 2021 kl. 14:28. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Bortforklaringene til stortingspresident Eva Kristin Hansen (Ap) er ikke til å tro på.

Konsekvensen er at hun har fått en fordel på 450.000 kroner som hun burde betalt 170.000 kroner i skatt for, men som aldri ble innrapportert til skattemyndighetene.

Eva Kristin Hansens forklaringer henger rett og slett ikke sammen:

- Hun har skrevet under på en avtale der forutsetningen er at du faktisk bor der.

- I tre år ga hun feil opplysninger om hvem som faktisk bodde i leiligheten.

Eva Kristin Hansen hevder at hun har misforstått reglene, og at hun trodde det holdt å leie et rom hos Trond Giske i Trondheim for å ha rett til en pendlerbolig i Oslo.
"

https://www.nettavisen.no/norsk-deba.../o/5-95-341946

Det er ingen tvil om at dette har økonomiske motiver heller enn at det er "misforståelser" og "feiltolkning av regelverket".

Tre ting i livet er sikre: Skatter, døden og at folk, og politikere ikke minst, karrer til seg.
Sist endret av krystallkongen; 18. november 2021 kl. 14:33.
.. og jeg klarere heller ikke legge fra med det argumentet med forskjellsbehandlingen her, mellom "vanlig folk" og folkevalgte.
Det skal ekstremt mye til før NAV godtar "jeg skjønte ikke" eller "jeg har hatt det vanskelig"
Sist endret av vindaloo; 18. november 2021 kl. 14:35.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Sitat av vindaloo Vis innlegg
I saken med Eva Kristin Hansen er vel problemet at unnlot å fortelle stortinget at hun hadde kjøpt hus i
Ski (som ligger for nærme Oslo i henhold til reglene) og samtidig leide hun rom av T.G i Trondheim for ha
en adresse som kvalifiserte til pendlerbolig.

Sånn sett er det vel egentlig mer alvorlig en Ropstad sin sak.
Han var i det minste åpen mot stortinget om hva han drev med.
Vis hele sitatet...
Joda, men siden reglene sier "folkeregistrert eller faktisk bosatt mer enn 40 km i kjørelengde fra Stortinget" så er det jo ikke opplagt at man skjønner at den ene utelukker den andre.

Sitat av vindaloo Vis innlegg
.. og jeg klarere heller ikke legge fra med det argumentet med forskjellsbehandlingen her, mellom "vanlig folk" og folkevalgte.
Det skal ekstremt mye til før NAV godtar "jeg skjønte ikke" eller "jeg har hatt det vanskelig"
Vis hele sitatet...
Absolutt, og det er kjipt, men det er jo fordi NAV faktisk saksbehandler. Stortinget gjør ikke.
Sist endret av Tias; 18. november 2021 kl. 14:42.
Og reglene for pendler bolig er heller vanskelige å forstå. De består i hovedsak kun av en ting.
Bo lengre unna enn 40km

Alle som klarer å knyte skoene sine selv er i stand til å skjønne dette.
Men er det naturlig å bo i eget hus med mannen sin å ikke være folkeregistrert der?
Eller å skjønne at dette er opplysninger av viktighet?
Sist endret av vindaloo; 18. november 2021 kl. 14:45.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Og reglene for pendler bolig er heller vanskelige å forstå. De består i hovedsak kun av en ting.
Bo lengre unna enn 40km

Alle som klarer å knyte skoene sine selv er i stand til å skjønne dette.
Vis hele sitatet...
Nei, som jeg siterte i sted, så sier retningslinjene at du må være: "folkeregistrert eller faktisk bosatt mer enn 40 km i kjørelengde fra Stortinget"
..jo men det er ganske åpenbart at de spekulerer i hvor de velger å være folkeregistrert.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Sitat av vindaloo Vis innlegg
..jo men det er ganske åpenbart at de spekulerer i hvor de velger å være folkeregistrert.
Vis hele sitatet...
... med unntak av at Stortingsrepresentanter skal være folkeregistrert i kommunen hvor de var bosatt på tidspunktet de ble valgt inn, så lenge de disponerer bolig til privat bruk under opphold i kommunen.

Jeg aner ikke om Eva Kristin Hansen var folkeregistrert i Trondheim i hele perioden fram til 2017, og jeg vil ikke spekulere i hennes intensjon her, men det er for meg opplagt at dette regelverket kan misforstås og skape trøbbel.
For meg virker som hun har tenkt følgende:

-Skifter jeg folkeregistret adresse dit jeg faktisk bor (Ski) så mister jeg fordeler

-Velger jeg å være folkeregistrert på ett rom hos Giske beholder jeg fordelen.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Sitat av vindaloo Vis innlegg
For meg virker som hun har tenkt følgende:

-Skifter jeg folkeregistret adresse dit jeg faktisk bor (Ski) så mister jeg fordeler

-Velger jeg å være folkeregistrert på ett rom hos Giske beholder jeg fordelen.
Vis hele sitatet...
Det kan veldig godt hende. Hvis hun tolket retningslinjene slik at hun har forstått dette til å være innafor regelverket og søknaden til Stortinget ble godkjent, så er det jo kanskje ikke så veldig rart...
Sitat av Tias Vis innlegg
... med unntak av at Stortingsrepresentanter skal være folkeregistrert i kommunen hvor de var bosatt på tidspunktet de ble valgt inn, så lenge de disponerer bolig til privat bruk under opphold i kommunen.
Vis hele sitatet...
Jeg tror ikke de skal det? Men de et unntatt fra regelen om å måtte bo der mer enn halvparten av tiden for å kunne være registrert der. Poenget er at det skal være mulig å bo hvor som helst i landet og sitte på Stortinget. Men det ligger jo litt i intensjonen her at man faktisk må bo der til en viss grad i alle fall, ikke bare ha en pro forma leilighet for å få økonomisk fordel. Det vil jeg tro de fleste politikere også skjønner. Hvis du har familie så bor du ikke på et rom hos mor og far, eller på en hybel der du deler kjøkken og stue med Giske. (Vel, akkurat det er jo en uholdbar bosituasjon uansett sivilstatus). Da er det en oppdiktet, ikke-reell bosituasjon. Det sier seg selv at det ikke er intensjonen med ordningen.

Jeg aner ikke om Eva Kristin Hansen var folkeregistrert i Trondheim i hele perioden fram til 2017, og jeg vil ikke spekulere i hennes intensjon her, men det er for meg opplagt at dette regelverket kan misforstås og skape trøbbel.
Vis hele sitatet...
Jeg aner heller ikke hva hun har tenkt på, men jeg finner det mildt sagt oppsiktsvekkende at hun ikke, etter at de andre sakene eksploderte, stilte bittelitt spørsmål ved om det opplegget der var helt ryddig. Dette mens hun altså tok på seg landets høyeste stilling og samtidig jobben med å rydde opp. Altså, hjelpe meg. Ikke engang etter at hun ble klar over at hun var en av dem, syntes hun det var problematisk å ha den oppgaven. Ikke før hun ble satt under etterforskning. Er ikke dette littegrann dårlig dømmekraft?
Sist endret av *pi; 18. november 2021 kl. 19:59.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Sitat av *pi Vis innlegg
Jeg tror ikke de skal det? Men de et unntatt fra regelen om å måtte bo der mer enn halvparten av tiden for å kunne være registrert der. Poenget er at det skal være mulig å bo hvor som helst i landet og sitte på Stortinget. Men det ligger jo litt i intensjonen her at man faktisk må bo der til en viss grad i alle fall, ikke bare ha en pro forma leilighet for å få økonomisk fordel. Det vil jeg tro de fleste politikere også skjønner. Hvis du har familie så bor du ikke på et rom hos mor og far, eller på en hybel der du deler kjøkken og stue med Giske. (Vel, akkurat det er jo en uholdbar bosituasjon uansett sivilstatus). Da er det en oppdiktet, ikke-reell bosituasjon. Det sier seg selv at det ikke er intensjonen med ordningen.
Vis hele sitatet...
Jo, de skal faktisk folkeregistreres i den kommunen de bodde i da de ble valgt inn.

Sitat av Folketrygdloven §5-4
Medlemmer av regjeringen og Stortinget, statssekretærer og politiske rådgivere i departementene og ved Statsministerens kontor registreres som bosatt i den kommunen der de hadde sitt bosted før de tiltrådte. Dette gjelder bare så lenge personen disponerer bolig til privat bruk under opphold i kommunen. Personens ektefelle og barn i felles husstand registreres bosatt samme sted, med mindre de har særlig svak tilknytning til denne boligen.
Vis hele sitatet...
Nå vet jeg ikke nok om denne saken til å vite om hun har vært folkeregistrert i Trondheim helt siden hun ble valgt inn, så jeg kan ikke mene for mye om hennes konkrete sak, men jeg syns oppriktig at regelverket her er både motstridende og alt for tynt. Når det i tillegg er såpass mange representanter som har gått i denne "fella" så sliter jeg med å tro at de alle bare er skurker og snyltere, og holder heller en knapp på at dette kanskje har vært slik "alle" har trodd at reglene skulle tolkes. Når Stortinget så har godkjent alle disse søknadene om pendlerbolig så er det jo ikke veldig rart om det har blitt den gjeldende oppfatningen heller.

Sitat av *pi Vis innlegg

Jeg aner heller ikke hva hun har tenkt på, men jeg finner det mildt sagt oppsiktsvekkende at hun ikke, etter at de andre sakene eksploderte, stilte bittelitt spørsmål ved om det opplegget der var helt ryddig. Dette mens hun altså tok på seg landets høyeste stilling og samtidig jobben med å rydde opp. Altså, hjelpe meg. Ikke engang etter at hun ble klar over at hun var en av dem, syntes hun det var problematisk å ha den oppgaven. Ikke før hun ble satt under etterforskning. Er ikke dette littegrann dårlig dømmekraft?
Vis hele sitatet...
Absolutt, jeg skjønner heller ikke hvordan hun klarte å ikke oppdage at dette også gjaldt henne, når det stormet rundt Ropstad og co. Det er i så tilfelle helt latterlig dårlig dømmekraft. Personlig vet jeg ikke helt om jeg egentlig kjøper den. Kanskje hun bare har satset på at hun kunne skli under radaren for så å gjøre en grundig jobb for å "finne ut av" reglene som stortingspresident?
Sist endret av Tias; 18. november 2021 kl. 20:40.
Sitat av Tias Vis innlegg
Jo, de skal faktisk folkeregistreres i den kommunen de bodde i da de ble valgt inn.
Vis hele sitatet...
Forutsatt at de disponerer boligen, og familien skal normalt sett være registrert samme sted. Da må det være en bolig de reelt sett kan bo i. Det var i alle fall ikke tilfelle med Ropstad og hans familie, og det ble det jo også tydelig etterhvert at det handlet om grep konkret for å slippe skatt og ikke at han bare ikke hadde tenkt på det slik han la det frem.

Jeg vet heller ikke hva storyen med Hansen er, men det var noe sykdom involvert, så det er godt mulig hun ikke bevisst prøvde å utnytte systemet. Jeg er også enig i at Stortinget har et ansvar. Men uansett viser det kanskje at det er en kultur der mange blir litt blinde for hva som er rimelig og forsvarlig. Vi har jo sett det samme med reiseregninger og diverse. Jeg vet ikke om alle nødvendigvis er bevisste svindlere, men de føler seg tydeligvis berettiget til privilegier som overhodet ikke henger på greip, og skjønner ikke at det er en intensjon bak disse ordningene som ikke bør mistes totalt av syne. At Stortinget /SMK har latt det skure tyder jo også på det. Det er virkelig egnet til å miste tillit. Og at man så ikke skjønner det selv, selv etter at det er på nyhetene... Man må spørre seg om de forstår hvilke verv det er de forvalter.

Absolutt, jeg skjønner heller ikke hvordan hun klarte å ikke oppdage at dette også gjaldt henne, når det stormet rundt Ropstad og co. Det er i så tilfelle helt latterlig dårlig dømmekraft. Personlig vet jeg ikke helt om jeg egentlig kjøper den. Kanskje hun bare har satset på at hun kunne skli under radaren for så å gjøre en grundig jobb for å "finne ut av" reglene som stortingspresident?
Vis hele sitatet...
Det er isåfall høyt spill. Hun kunne jo kommet unna med det om hun var i forkant og ordnet opp uten media på nakken.

De fleste på Stortinget har jo ikke utnyttet systemet. Jeg tror det er mulig, selv med uklare regler, å gjøre en edruelig vurdering av om man skal ha gratis pendlerbolig eller ikke. Jeg fritar dem ikke for det ansvaret.
Sist endret av *pi; 18. november 2021 kl. 22:17.
med fruktkjøtt.
Tias's Avatar
Crew
Sitat av *pi Vis innlegg
De fleste på Stortinget har jo ikke utnyttet systemet. Jeg tror det er mulig, selv med uklare regler, å gjøre en edruelig vurdering av om man skal ha gratis pendlerbolig eller ikke. Jeg fritar dem ikke for det ansvaret.
Vis hele sitatet...
De aller fleste stortingsrepresentantene eier heller ikke bolig mindre enn 40km fra Stortinget i utgangspunktet, så det begrenser jo gjerne seg selv litt på den måten.

Uansett har du helt rett i at dette har vært katastrofalt for tilliten til våre folkevalgte, og jeg tror det tar lang tid å gjenoppbygge den. Jeg frykter den prisen er langt høyere enn leieprisen for noen urettmessige pendlerboliger på Oslo vest.
Jeg stemte roedt av egoistiske grunner-oensker tannlege inn i egenandelsordningen noe de har sagt de arbeider for. Så får vi se om det skjer-ser vel litt moerkt ut nå. Eller arbeider de mye for å utbedre velferdsstaten noe jeg synes Ap har en del å utbedre i sitt program.
Sitat av Tias Vis innlegg
De aller fleste stortingsrepresentantene eier heller ikke bolig mindre enn 40km fra Stortinget i utgangspunktet, så det begrenser jo gjerne seg selv litt på den måten.

Uansett har du helt rett i at dette har vært katastrofalt for tilliten til våre folkevalgte, og jeg tror det tar lang tid å gjenoppbygge den. Jeg frykter den prisen er langt høyere enn leieprisen for noen urettmessige pendlerboliger på Oslo vest.
Vis hele sitatet...
Det tror jeg også. Og jeg mistenker at ukulturen også strekker seg ganske langt utover boligspørsmålet.
Vi alle stemmer egoistisk. Memindre du definerer egoistisk som hyper indiuvidualistisk, hvor du tar null hensyn til hvordan noen deler eller instanser har en påvirkning på ditt liv, i større eller mindre grad.
Sitat av loklok Vis innlegg
Vi alle stemmer egoistisk. Memindre du definerer egoistisk som hyper indiuvidualistisk, hvor du tar null hensyn til hvordan noen deler eller instanser har en påvirkning på ditt liv, i større eller mindre grad.
Vis hele sitatet...
Å? Tror faktisk ikke han som stemmer rødt med en årslønn på 1m+ stemmer egoistisk. Tror han mener det vil gi flest mulige mennesker mest, ikke nødvendigvis han selv. Om du drar begrepet egoistisk langt nokk så er alt egoistisk, så jeg synes ikke det er en produktiv måte å bruke begrepet.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
.. og jeg klarere heller ikke legge fra med det argumentet med forskjellsbehandlingen her, mellom "vanlig folk" og folkevalgte.
Det skal ekstremt mye til før NAV godtar "jeg skjønte ikke" eller "jeg har hatt det vanskelig"
Vis hele sitatet...
Martine Aurdal har skrevet om dette i Dagbladet.
Må behandles som Nav-klienter
At NAV forventer at klientene deres skal forstå og forholde seg til regelverket og at det får konsekvenser hvis de gjør feil.
Så når topp politikere i Norge blir tatt en etter en i å bryte reglene, regler de selv har vært med å utforme, å forklare det
med at de ikke forsto er det lett å miste troen på systemet.

"Vanlige folk på NAV er nemlig svært ofte syke folk i en krevende livssituasjon.
Der spiller det ingen rolle om man beklager hvis man har misforstått reglene og fylt ut skjema feil.
Det er et personlig ansvar å sette seg inn i regelverket, forstå hvilke ytelser du har krav på og oppgi
riktig informasjon på riktig måte til rett tid."
▼ ... noen måneder senere ... ▼
Stortingsbolig-saken: Politiet kaller inn politikere til avhør
Alt annet ville vært skandale.

Håper det får konsekvenser og straff av den typen "vanlige folk" opplever i lignende saker.
Sist endret av vindaloo; 7. februar 2022 kl. 16:40.
Jeg stemmer ikke.

Men om jeg hadde stemt hadde jeg hvert fall ikke valgt etter valgløfter og hva de mener om spesifikke saker, jeg ikke tror ett eneste parti har klart å holde alle løftene sine. Nei, jeg kan ikke vise til noen kilder, derav ordbruket; tror.

Jeg hadde stemt for hvilken side de står på; borgerlig. Høyre eller FrP... Bare så synd FrP er så konserativ innen kristendommen, skjønner det ikke(eller jo, velgerne)og det at de dummer seg ut med harry løfter for å holde på velgerne fra Hedmark på sosiale medier).

Bensin bla bla bla, venstreradikale... osv.
Sist endret av Naturgrønn; 7. februar 2022 kl. 17:36. Grunn: Din far
▼ ... noen måneder senere ... ▼
BRAND ∞ STRONG
Skatteetaten har sendt varsel om skattesmell til både Stortinget og SMK.
Det gjelder 28 stortingspolitikere og 17 tidligere regjeringspolitikere.

Skulle nesten tro dette var satt i system

Bak betalingsmur hos Aftenposten
Sist endret av vindaloo; 21. juni 2022 kl. 06:05.
Jeg stemte grønt -så nei, jeg kan ikke si jeg stemte av egoistiske grunner
BRAND ∞ STRONG
Mer fra pendler Norge
Justisministeren får skattesmell på rundt 50.000 – lover å betale

Så lenge man betaler hvis man blir tatt er det helt innenfor å jukse sier Justisministeren.
Sist endret av vindaloo; 22. juni 2022 kl. 02:11.
Sitat av vindaloo Vis innlegg
Mer fra pendler Norge
Justisministeren får skattesmell på rundt 50.000 – lover å betale

Så lenge man betaler hvis man blir tatt er det helt innenfor å jukse sier Justisministeren.
Vis hele sitatet...
Det er å ta ansvar. En direkte motpol til f.eks Hadia Tajik.
Stemte FRP grunnet egoistiske grunner.
Hvorfor skal jeg bli straffet i form av skatter grunnet høy lønn og høy formue. Jeg betaler langt mer i skatt enn hva en godt betalt familie tjener samlet på ett år.
BRAND ∞ STRONG
Sitat av atom Vis innlegg
Det er å ta ansvar. En direkte motpol til f.eks Hadia Tajik.
Vis hele sitatet...
Nå forsøkte jeg ikke å snakke opp Hadia Tajik.
Alle sakene som har blitt avdekket til nå har vel også hatt det til felles at de har blitt avslørt og derfor tvunget
til å handle. Enig i at det da er bedre å legge seg flat umiddelbart enn å forsøke å vri seg unna, men hvor mange, om noen
i det hele tatt, ville kommet frem av seg selv hvis de ikke måtte?

I lys av hvor mange politikere som nå får skattekrav burde vell dette egentlig blitt en egen tråd.
Hvis jeg finner noe mer å irritere meg over skal jeg lage en.