Det kommer så utrolig mange forskjellige resultater også, når det gjelder feks spørreundersøkelser ang legalisering, mye pga at mange ikke tørr å si hva de mener, nettop fordi det er ulovlig.
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang.
Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
|
238
56580
|
For alle som bor i Bergen vil jeg anbefale å komme på dette arrangementet på mandag 03.03.14
https://www.facebook.com/events/2958...y_type=regular
https://www.facebook.com/events/2958...y_type=regular
Denne burde sees og deles
Vis hele sitatet...
[COLOR="Red"]Ikke spre sånn romantisering av cannabis! [/COLOR]
Beklager, men den videoen gjør ingenting nyttig for å få cannabis legalisert i Norge. Det overbeviser ingen andre enn dem som er overbevist fra før av, og gjør det enda vanskeligere å overtale dem som er uenige. Hold slikt for deg selv og venner.
Les mine og andres poster tidligere i tråden, gjør det. Fordi denne saken er så kontroversiell må den frontes på et ytterst saklig og "kjedelig" nivå. Dessverre.
Kjempetips Apraksin! Løp rett i kiosken og kjøpte et rykende ferskt eksemplar!
Til Lynzh så er jeg helt enig i at samtlige stoffer på narkotikalisten burde taes frem og reguleres, ordet 'narkotika' er omtrent like nyttig som å skrive en kokebok og kalle alt for krydder og ingredienser. Men nå er det altså cannabis som er fremme i lyset og hvis vi kan vinne vei med det kan de andre få komme etter hvert. Å trekke frem at man mener all narkotika burde dekriminaliseres eller legaliseres i Cannabis-debatten tror jeg virker mot sin hensikt.
Til Lynzh så er jeg helt enig i at samtlige stoffer på narkotikalisten burde taes frem og reguleres, ordet 'narkotika' er omtrent like nyttig som å skrive en kokebok og kalle alt for krydder og ingredienser. Men nå er det altså cannabis som er fremme i lyset og hvis vi kan vinne vei med det kan de andre få komme etter hvert. Å trekke frem at man mener all narkotika burde dekriminaliseres eller legaliseres i Cannabis-debatten tror jeg virker mot sin hensikt.
I denne tråden har det vært mange gode forslag, når det gjelder hva vi som enkeltmennesker kan gjøre for at denne saken skal få mer oppmerksomhet i media. Samt gode tips og triks når det kommer til hvordan vi ytrer oss om og rundt saken, på en saklig (semi-profesjonell) måte. Denne informasjonen kunne godt ha vært plassert i første innlegg i denne tråden, men er nå blitt gjemt vekk i en rekke andre innlegg som ikke nødvendigvis er OT.
Tittel: Hva kan jeg gjøre? Legaliser.
Ny tråd? Noe i den dur? Noen som vil ta steget? Ikke?
Tittel: Hva kan jeg gjøre? Legaliser.
Ny tråd? Noe i den dur? Noen som vil ta steget? Ikke?
Sitat av Hemmelige Freak
ja asså, jeg tror mye av problemet ligger i at det er såpass tabubelagt, folk tørr ikke å si meningen sin nettop fordi det er ulovlig.
Jeg mener først og fremst at det burde av kriminaliseres, slik at jeg og mine venner kan trygt sitte hjemme og spise potetgull og dip steine mens vi ser på en film sammen, uten at vi skal bli redde for at politiet kommer på døra.
Sammtidig burde det komme frem en slags legalisering. Vi må innse at forbudet ikke hjelper! Cannabis ER tilgjengelig pr idag under forbud, man FÅR tak i cannabis hvor som helst pr idag. Det er under forbudet at barn står i fare for tilgjenglighet, derimot hvis cannabis hadde vært å få kjøpt på feks polet under aldersgrense, ville det være mindre tilgjengelig for unge enn hva det er idag. For å ikke snakke om inntektene til Norge via avgifter.
Jeg er så lei av og bli stemplet som kriminell og narkoman, fordi jeg velger å heller nyte en naturlig plante, istedet for å gå på byen, drikke meg drita på sprit, og havne i bråk med andre eller politi.
Nå må vi gro ett par baller og si hva vi mener! Få det opp til debatt!
Jeg mener først og fremst at det burde av kriminaliseres, slik at jeg og mine venner kan trygt sitte hjemme og spise potetgull og dip steine mens vi ser på en film sammen, uten at vi skal bli redde for at politiet kommer på døra.
Sammtidig burde det komme frem en slags legalisering. Vi må innse at forbudet ikke hjelper! Cannabis ER tilgjengelig pr idag under forbud, man FÅR tak i cannabis hvor som helst pr idag. Det er under forbudet at barn står i fare for tilgjenglighet, derimot hvis cannabis hadde vært å få kjøpt på feks polet under aldersgrense, ville det være mindre tilgjengelig for unge enn hva det er idag. For å ikke snakke om inntektene til Norge via avgifter.
Jeg er så lei av og bli stemplet som kriminell og narkoman, fordi jeg velger å heller nyte en naturlig plante, istedet for å gå på byen, drikke meg drita på sprit, og havne i bråk med andre eller politi.
Nå må vi gro ett par baller og si hva vi mener! Få det opp til debatt!
Vis hele sitatet...
Avkriminalisering vil bare styrke det svarte markedet, og gjøre ting værre en det var. Da vil media ta nytte av hvor farlig det er også. Jeg vil nå kjøre for medisinsk legalisering. På steder det har blitt lovlig for medisinske årsaker, har det også de fleste av gangene blitt lovlig for folket til slutt, siden leger lærer seg at cannabis rett og slett ikke er helseskadelig, og er mer som et kosttilskudd.
Jeg tror også at vi kan prate mer åpenlyst om cannabis ved å starte så mange tråder om cannabis vi klarer på div forumer etc. også. Om noen har litt baller til å stå for hva de tror på kan de poste denne på veggen sin.
Dette vil fjerne mye av tabuen bak stoffet.
Sist endret av BongRips; 25. februar 2014 kl. 20:25.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av Mofse
Problemet med cannabisdebatten for min del er mangelen på å se saken fra mer enn en side og de barnslige argumentene om at det er urettferdig at alkohol er lovlig. Gå å finn dere en skulder å gråte på hvis dette er så hardt å akseptere. Jeg håper forresten ingen av dere inntar alkohol fordi det ville gjort dere til hyklere fordi man må ikke på liv og død ruse seg på noe for å leve et godt liv. Det er på tide å utvide horisonten å få andre perspektiv om debatten en den dere fikk av å se " The union". Som også var en liten "wow-opplevelse" for meg selv når jeg var en bitter stoner som ønsket meg lovlig tilgang til weed slik at jeg kunne røyke uten noen bekymringer.
Vis hele sitatet...
Jeg kan bare prate for meg selv, men jeg mener at lovverket burde være logisk. At alkohol er lovlig og cannabis ulovlig gir lite mening, og derfor får jeg også mindre respekt for loven. Det blir som at det er ulovlig å stjele en PC, mens sjermen er lovlig å stjele.
Man må ikke på døv og liv ruse seg for å ha et godt liv, det stemmer. Men når man ser hvor mange prosent av verdens befolkning som drikker alkohol gjevnlig, er det tydelig at folk flest verdsetter litt rus, noe mennesket har gjort i flere tusen år. Det er først de siste 50 årene at rus blir sett på noe man burde klare seg uten. Her snakker jeg selvfølgelig om rus i moderasjon.
Sitat av thecakeisalie
I denne tråden har det vært mange gode forslag, når det gjelder hva vi som enkeltmennesker kan gjøre for at denne saken skal få mer oppmerksomhet i media. Samt gode tips og triks når det kommer til hvordan vi ytrer oss om og rundt saken, på en saklig (semi-profesjonell) måte. Denne informasjonen kunne godt ha vært plassert i første innlegg i denne tråden, men er nå blitt gjemt vekk i en rekke andre innlegg som ikke nødvendigvis er OT.
Tittel: Hva kan jeg gjøre? Legaliser.
Ny tråd? Noe i den dur? Noen som vil ta steget? Ikke?
Tittel: Hva kan jeg gjøre? Legaliser.
Ny tråd? Noe i den dur? Noen som vil ta steget? Ikke?
Vis hele sitatet...
Spørsmålet blir jo om tråden skal startes i dette forumet eller debatt-forumet?
Til alle dere som linker til "The Union" Og liknende filmer, kjøp heller månedens utgave av Aftenposten innsikt som har en diger sak om cannabis og legaliseringsbølgen, og vis det til venner, familie og eventuelle andre bekjente. De har en objektiv vinkling med syn fra begge sider av saken samtidig som de får frem mye av den viktige informasjonen som er viktig å få ut til folket. Her kan du også skilte med at dette er skrevet i et anerkjent landsdekkende tidsskrift, noe jeg vil tro veier noe tyngre enn en video på youtube.
Sitat av Lurvur
Når man snakker om barnlighet, en del av dine karakteristikkene minner mer om hersketeknikker enn argumentasjon.
Jeg kan bare prate for meg selv, men jeg mener at lovverket burde være logisk. At alkohol er lovlig og cannabis ulovlig gir lite mening, og derfor får jeg også mindre respekt for loven. Det blir som at det er ulovlig å stjele en PC, mens sjermen er lovlig å stjele.
Man må ikke på døv og liv ruse seg for å ha et godt liv, det stemmer. Men når man ser hvor mange prosent av verdens befolkning som drikker alkohol gjevnlig, er det tydelig at folk flest verdsetter litt rus, noe mennesket har gjort i flere tusen år. Det er først de siste 50 årene at rus blir sett på noe man burde klare seg uten. Her snakker jeg selvfølgelig om rus i moderasjon.
Jeg kan bare prate for meg selv, men jeg mener at lovverket burde være logisk. At alkohol er lovlig og cannabis ulovlig gir lite mening, og derfor får jeg også mindre respekt for loven. Det blir som at det er ulovlig å stjele en PC, mens sjermen er lovlig å stjele.
Man må ikke på døv og liv ruse seg for å ha et godt liv, det stemmer. Men når man ser hvor mange prosent av verdens befolkning som drikker alkohol gjevnlig, er det tydelig at folk flest verdsetter litt rus, noe mennesket har gjort i flere tusen år. Det er først de siste 50 årene at rus blir sett på noe man burde klare seg uten. Her snakker jeg selvfølgelig om rus i moderasjon.
Vis hele sitatet...
Det blir egentlig litt som de i marihuanamarsjen med dreadlocks og baggy klær med cannabisblad på som forventer å bli tatt seriøst fordi "hvordan man kler seg burde ikke påvirke troverdigheten din". Nei, det burde ikke det, i en utopisk verden, men det gjør altså det.
Akkurat som at "loven er ulogisk!" ikke fører fram, men andre argumenter (org. krim. osv) kanskje gjør det.
Sitat av Choobe
Ja, for å skrike "loven er ulogisk" vil forandre noe...
Det blir egentlig litt som de i marihuanamarsjen med dreadlocks og baggy klær med cannabisblad på som forventer å bli tatt seriøst fordi "hvordan man kler seg burde ikke påvirke troverdigheten din". Nei, det burde ikke det, i en utopisk verden, men det gjør altså det.
Akkurat som at "loven er ulogisk!" ikke fører fram, men andre argumenter (org. krim. osv) kanskje gjør det.
Det blir egentlig litt som de i marihuanamarsjen med dreadlocks og baggy klær med cannabisblad på som forventer å bli tatt seriøst fordi "hvordan man kler seg burde ikke påvirke troverdigheten din". Nei, det burde ikke det, i en utopisk verden, men det gjør altså det.
Akkurat som at "loven er ulogisk!" ikke fører fram, men andre argumenter (org. krim. osv) kanskje gjør det.
Vis hele sitatet...
Målet med denne tråden kan ikke gjøres med å dele youtube linker, lage en facebook side eller lage enda en legaliseringstråd her, vi har mange tråder her på forumet som tar for seg debatten, og flere av de har ganske mye saklig informasjon.
Det er utrolig naivt å mene at denne tråden i det hele tatt har noen verdi for målet trådstarter vil nå, og disse referansene til the union etc møter bare døve ører når dere snakker til opposisjonen.
Det siste de forventer er en person med litt intellekt, som kan henvise til ordentlige rapporter utarbeidet av respektable instanser, og det eneste som vil hjelpe er å overraske de på den måten. Det siste de vil ha er linker til youtube videoer, de er IKKE gode kilder.
Ikke snakk til de som en nyfrelst kristen (jeg vet akkurat hva jeg prater om), snakk om det på en rolig kontrollert måte og innse at cannabis er ikke guds gave til folket.
Det er mange tråder her på bruket som henviser til gode kilder, se på innlegg som f.eks
dette eller dette.
Og sist men ikke minst, støtt saklige organisasjoner som Foreningen for Human Narkotikapolitikk, jeg var Normal medlem lenge, men innså etter noen år at de utreder ikke stort.
Det er utrolig naivt å mene at denne tråden i det hele tatt har noen verdi for målet trådstarter vil nå, og disse referansene til the union etc møter bare døve ører når dere snakker til opposisjonen.
Det siste de forventer er en person med litt intellekt, som kan henvise til ordentlige rapporter utarbeidet av respektable instanser, og det eneste som vil hjelpe er å overraske de på den måten. Det siste de vil ha er linker til youtube videoer, de er IKKE gode kilder.
Ikke snakk til de som en nyfrelst kristen (jeg vet akkurat hva jeg prater om), snakk om det på en rolig kontrollert måte og innse at cannabis er ikke guds gave til folket.
Det er mange tråder her på bruket som henviser til gode kilder, se på innlegg som f.eks
dette eller dette.
Og sist men ikke minst, støtt saklige organisasjoner som Foreningen for Human Narkotikapolitikk, jeg var Normal medlem lenge, men innså etter noen år at de utreder ikke stort.
Tror nok heller det er lurest å begynne å diskutere om medisinsk marihuana skal legaliseres, skjer det tror jeg nordmenns tanker rundt marihuana hadde endret seg. Man kan ikke begynne på toppen med utsalgssteder, den kampen kan dere kjempe så lenge dere vil uten å komme noen vei. Medisinsk marihuana har endret mange mennesker livs, blant annet de med epilepsi osv. Få de medisinske verdiene og historiene ut i allmennheten gjennom media.
Sist endret av Dingdong90; 25. februar 2014 kl. 22:01.
Sitat av Dodecha
Målet med denne tråden kan ikke gjøres med å dele youtube linker, lage en facebook side eller lage enda en legaliseringstråd her, vi har mange tråder her på forumet som tar for seg debatten, og flere av de har ganske mye saklig informasjon.
Det er utrolig naivt å mene at denne tråden i det hele tatt har noen verdi for målet trådstarter vil nå, og disse referansene til the union etc møter bare døve ører når dere snakker til opposisjonen.
Det siste de forventer er en person med litt intellekt, som kan henvise til ordentlige rapporter utarbeidet av respektable instanser, og det eneste som vil hjelpe er å overraske de på den måten. Det siste de vil ha er linker til youtube videoer, de er IKKE gode kilder.
Ikke snakk til de som en nyfrelst kristen (jeg vet akkurat hva jeg prater om), snakk om det på en rolig kontrollert måte og innse at cannabis er ikke guds gave til folket.
Det er mange tråder her på bruket som henviser til gode kilder, se på innlegg som f.eks
dette eller dette.
Og sist men ikke minst, støtt saklige organisasjoner som Foreningen for Human Narkotikapolitikk, jeg var Normal medlem lenge, men innså etter noen år at de utreder ikke stort.
Det er utrolig naivt å mene at denne tråden i det hele tatt har noen verdi for målet trådstarter vil nå, og disse referansene til the union etc møter bare døve ører når dere snakker til opposisjonen.
Det siste de forventer er en person med litt intellekt, som kan henvise til ordentlige rapporter utarbeidet av respektable instanser, og det eneste som vil hjelpe er å overraske de på den måten. Det siste de vil ha er linker til youtube videoer, de er IKKE gode kilder.
Ikke snakk til de som en nyfrelst kristen (jeg vet akkurat hva jeg prater om), snakk om det på en rolig kontrollert måte og innse at cannabis er ikke guds gave til folket.
Det er mange tråder her på bruket som henviser til gode kilder, se på innlegg som f.eks
dette eller dette.
Og sist men ikke minst, støtt saklige organisasjoner som Foreningen for Human Narkotikapolitikk, jeg var Normal medlem lenge, men innså etter noen år at de utreder ikke stort.
Vis hele sitatet...
Rustelefonen blir spurt om hvorfor cannabis er ulovlig i norge.
Svaret:
Hvorfor er cannabis ulovlig?
Det er ikke RUStelefonens oppgave å gjøre rede for norsk ruspolitikk. Spørsmålet ligger utenfor vårt mandat. Det er det enkelte lands lovgivende instanser som bestemmer dette. I Norge er det Stortinget. Vi kan ikke svare deg helt totalt objektivt på hvorfor det i Norge er ulovlig med cannabis.
Har søkt en stund nå men finner ingenting på nette om hvorfor cannabis er ulovlig i norge, ikke en gang fra yrkes rådgivere innenfor temaet :/
Svaret:
Hvorfor er cannabis ulovlig?
Det er ikke RUStelefonens oppgave å gjøre rede for norsk ruspolitikk. Spørsmålet ligger utenfor vårt mandat. Det er det enkelte lands lovgivende instanser som bestemmer dette. I Norge er det Stortinget. Vi kan ikke svare deg helt totalt objektivt på hvorfor det i Norge er ulovlig med cannabis.
Har søkt en stund nå men finner ingenting på nette om hvorfor cannabis er ulovlig i norge, ikke en gang fra yrkes rådgivere innenfor temaet :/
Sitat av Lurvur
Når man snakker om barnlighet, en del av dine karakteristikkene minner mer om hersketeknikker enn argumentasjon.
Jeg kan bare prate for meg selv, men jeg mener at lovverket burde være logisk. At alkohol er lovlig og cannabis ulovlig gir lite mening, og derfor får jeg også mindre respekt for loven. Det blir som at det er ulovlig å stjele en PC, mens sjermen er lovlig å stjele.
Man må ikke på døv og liv ruse seg for å ha et godt liv, det stemmer. Men når man ser hvor mange prosent av verdens befolkning som drikker alkohol gjevnlig, er det tydelig at folk flest verdsetter litt rus, noe mennesket har gjort i flere tusen år. Det er først de siste 50 årene at rus blir sett på noe man burde klare seg uten. Her snakker jeg selvfølgelig om rus i moderasjon.
Jeg kan bare prate for meg selv, men jeg mener at lovverket burde være logisk. At alkohol er lovlig og cannabis ulovlig gir lite mening, og derfor får jeg også mindre respekt for loven. Det blir som at det er ulovlig å stjele en PC, mens sjermen er lovlig å stjele.
Man må ikke på døv og liv ruse seg for å ha et godt liv, det stemmer. Men når man ser hvor mange prosent av verdens befolkning som drikker alkohol gjevnlig, er det tydelig at folk flest verdsetter litt rus, noe mennesket har gjort i flere tusen år. Det er først de siste 50 årene at rus blir sett på noe man burde klare seg uten. Her snakker jeg selvfølgelig om rus i moderasjon.
Vis hele sitatet...
"å cannabis er en plante, åå jeg vil gjøre hva jeg vil med kroppen min ååå alkohol gjør at jeg banker opp kona mi")
Det har ingenting med å "trykke ned" et annet rusmiddel, det handler om å sammenligne ett substans med andre tilsvarende substanser!
Dette handler heller ikke bare om cannabis vs Alkohol, du kan trekke inn koffein, nikotin, glukose, fet mat, E-stoffer osv. Alle er farlige ved overdreven langtids missbruk men kun en av de ødelegger livet ditt om du har det på innerlomma en solskinnsdag og onkel finner det.
Jeg er enig i at visse utspill her i trådet er helt på trynet og fungerer mot sin hensikt. Men det at et substans blir diskriminiert uten noen som helst hensikt da andre tilsvarende lovlige og BEVIST farligere substanser er lov går imot alt av logikk! Da må det nesten gå å stille spørsmål til dette uten å bli rakket ned på.
Menter ikke å kuppe svaret til Lurvur her.. klarte bare ikke å dy meg :/
On topic
Dette handler heller ikke bare om cannabis vs Alkohol, du kan trekke inn koffein, nikotin, glukose, fet mat, E-stoffer osv. Alle er farlige ved overdreven langtids missbruk men kun en av de ødelegger livet ditt om du har det på innerlomma en solskinnsdag og onkel finner det.
Jeg er enig i at visse utspill her i trådet er helt på trynet og fungerer mot sin hensikt. Men det at et substans blir diskriminiert uten noen som helst hensikt da andre tilsvarende lovlige og BEVIST farligere substanser er lov går imot alt av logikk! Da må det nesten gå å stille spørsmål til dette uten å bli rakket ned på.
Menter ikke å kuppe svaret til Lurvur her.. klarte bare ikke å dy meg :/
On topic
Sist endret av Noxaran86; 25. februar 2014 kl. 23:48.
Sitat av Noxaran86
Ung.no unviker å svare på spørsmål om hvorfor harsj ikke er lov i norge. ^^
Vis hele sitatet...
Btw: Innlegg nr. 420.. Må feires.
Sist endret av BongRips; 26. februar 2014 kl. 00:06.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
"Det finnes ikke kriminalitet uten offer"
Jeg er luta lei av feilinformasjon fra media/myndigheter. Jeg var på et foreldremøte om hasj med politiet, i regi av skolen hvor de snakket om hvor farlig det er. Det første jeg fikk høre var at hasjisj betydde sakte død på arabisk mens det egentlig betyr tørt ugress. Det var selfølgelig ikke eneste løgnen/feilinformasjonen men syntes det er et fint eksempel på hvor nøye de er på sannheten. Selv har jeg ingen troverdighet til politiet da dette ikke er eneste gang jeg har fått servert kraftig bullshit fra dem.
Jeg føler at de vil det beste for folk men at de bare er "idioter" uten kritisk sans. De har EKSTREMT god trening i å skape holdninger/overbevise folk.
Portugal er jo et Håndfast bevis på at forbudet ikke virker, etter at de dekriminalisert ALT av narkotika og fokuserte på regulering og hjelp fremfor straff har missbruket halvert på kun ti år http://www.forbes.com/sites/erikkain...f-in-portugal/
Det er på tide at folk innser at du skal ha frihet til å gjøre det du vil så lenge du ikke skader andre.
Jeg er luta lei av feilinformasjon fra media/myndigheter. Jeg var på et foreldremøte om hasj med politiet, i regi av skolen hvor de snakket om hvor farlig det er. Det første jeg fikk høre var at hasjisj betydde sakte død på arabisk mens det egentlig betyr tørt ugress. Det var selfølgelig ikke eneste løgnen/feilinformasjonen men syntes det er et fint eksempel på hvor nøye de er på sannheten. Selv har jeg ingen troverdighet til politiet da dette ikke er eneste gang jeg har fått servert kraftig bullshit fra dem.
Jeg føler at de vil det beste for folk men at de bare er "idioter" uten kritisk sans. De har EKSTREMT god trening i å skape holdninger/overbevise folk.
Portugal er jo et Håndfast bevis på at forbudet ikke virker, etter at de dekriminalisert ALT av narkotika og fokuserte på regulering og hjelp fremfor straff har missbruket halvert på kun ti år http://www.forbes.com/sites/erikkain...f-in-portugal/
Det er på tide at folk innser at du skal ha frihet til å gjøre det du vil så lenge du ikke skader andre.
Sist endret av KaffeKoppen; 26. februar 2014 kl. 00:59.
Grunn: gramatikk
Det er to utviklinger som kan hjelpe legaliseringssaken.
Den første er medisinsk cannabis. Jeg har vært skeptisk til dette, men jeg tror den psykologiske effekten av at folk ser vanlige mennesker, sine likemenn røyke cannabis er stor. Cannabis har et enormt image-problem, og dette kan medisinsk cannabis gjøre noe med. Ved at f.eks. venninden til tante Else på Hamar røyker cannabis mot MSen sin.
Jeg så imidlertid nettopp en dokumentar på dansk TV om et firma som solgte cannabisolje til kreftpasienter, og som samtidig rådet dem å slutte med cellegift og annen tradisjonell behandling. Uten noen som helst medisinsk vurdering av hver enkelt pasient. Dette var et ekkelt eksempel på hvor galt det kan gå når man har en blind tro på cannabis som et slags vidundermiddel. Å holde på sånn er ikke bare dypt umoralsk, men skader også legaliseringssaken ved å opprettholde inntrykket av cannabisbrukere som useriøse, amatørmessige og upålitelige.
Det andre som kan hjelpe er at Norge rykker nærmere og nærmere en avkriminalisering av narkotikabruk pga. de mange heroinistene, og sprøyteromsproblematikken. Det er rart med det, det er mer legitimt å være for avkriminalisering av heroin enn cannabis. Jeg tror det har noe med at det liksom er ordentlig "synd på" heroinistene, mens hasjrøykere bare er noen latsabber. Men blir Heroin avkriminalisert blir det nesten umulig å opprettholde forbudet mot cannabis. Bergen AP vedtok faktisk nettopp å gå inn for avkriminalisering. Mange politikere ser til Portugal og der har de fått dette til kombinert med økt fokus på behandling. Derfor kan det være nyttig å støtte opp under slike skadereduksjonstiltak (som jo FHN også jobber mye med).
Samtidig med at disse tingene skjer må vi presse på for å få legalisert cannabis som rusmiddel. Men i en periode må vi nok leve med at man får statlig monopol på medisinsk cannabis og evt flere produkter som Sativex på den ene siden. På den andre siden en litt kjedelig "avkriminalisering" hvor du blir sendt til "behandling" i stedet for straff. Dette holder de allerede på med, bl.a. i Bergen. Problemet er at politiet er tungt inne og mener at de trenger straffeloven som "ris bak speiliet" i denne behandlingen. Dermed blir det mer tvangsbehandling. Så det mest logiske vil være å jobbe med å få denne ordningen utvidet, men samtidig få overbevist politikerne om at man IKKE trenger straffetrussel, men fortsatt godta at man skal kunne "tas" og ilegges en reaksjon/behandlingstilbud. En slik midlertidig oppmyking vil uansett være milevis bedre enn det repressive systemet vi har i dag.
Igjen, denne kampen kjempes best innad i det partiet du måtte være mest enig i. De hvor saken ligger best an foreløpig er MDG, V og AP.
Kan du VÆRE så snill å ta ned denne videoen? Den skader saken og gjør ingenting annet enn å gjøre det vanskeligere å få gjennom legalisering i norge.
Hvis du må dele en video, del heller noe sånt:
http://www.youtube.com/watch?v=nUNifBamNvo
Den første er medisinsk cannabis. Jeg har vært skeptisk til dette, men jeg tror den psykologiske effekten av at folk ser vanlige mennesker, sine likemenn røyke cannabis er stor. Cannabis har et enormt image-problem, og dette kan medisinsk cannabis gjøre noe med. Ved at f.eks. venninden til tante Else på Hamar røyker cannabis mot MSen sin.
Jeg så imidlertid nettopp en dokumentar på dansk TV om et firma som solgte cannabisolje til kreftpasienter, og som samtidig rådet dem å slutte med cellegift og annen tradisjonell behandling. Uten noen som helst medisinsk vurdering av hver enkelt pasient. Dette var et ekkelt eksempel på hvor galt det kan gå når man har en blind tro på cannabis som et slags vidundermiddel. Å holde på sånn er ikke bare dypt umoralsk, men skader også legaliseringssaken ved å opprettholde inntrykket av cannabisbrukere som useriøse, amatørmessige og upålitelige.
Det andre som kan hjelpe er at Norge rykker nærmere og nærmere en avkriminalisering av narkotikabruk pga. de mange heroinistene, og sprøyteromsproblematikken. Det er rart med det, det er mer legitimt å være for avkriminalisering av heroin enn cannabis. Jeg tror det har noe med at det liksom er ordentlig "synd på" heroinistene, mens hasjrøykere bare er noen latsabber. Men blir Heroin avkriminalisert blir det nesten umulig å opprettholde forbudet mot cannabis. Bergen AP vedtok faktisk nettopp å gå inn for avkriminalisering. Mange politikere ser til Portugal og der har de fått dette til kombinert med økt fokus på behandling. Derfor kan det være nyttig å støtte opp under slike skadereduksjonstiltak (som jo FHN også jobber mye med).
Samtidig med at disse tingene skjer må vi presse på for å få legalisert cannabis som rusmiddel. Men i en periode må vi nok leve med at man får statlig monopol på medisinsk cannabis og evt flere produkter som Sativex på den ene siden. På den andre siden en litt kjedelig "avkriminalisering" hvor du blir sendt til "behandling" i stedet for straff. Dette holder de allerede på med, bl.a. i Bergen. Problemet er at politiet er tungt inne og mener at de trenger straffeloven som "ris bak speiliet" i denne behandlingen. Dermed blir det mer tvangsbehandling. Så det mest logiske vil være å jobbe med å få denne ordningen utvidet, men samtidig få overbevist politikerne om at man IKKE trenger straffetrussel, men fortsatt godta at man skal kunne "tas" og ilegges en reaksjon/behandlingstilbud. En slik midlertidig oppmyking vil uansett være milevis bedre enn det repressive systemet vi har i dag.
Igjen, denne kampen kjempes best innad i det partiet du måtte være mest enig i. De hvor saken ligger best an foreløpig er MDG, V og AP.
Hvis du må dele en video, del heller noe sånt:
http://www.youtube.com/watch?v=nUNifBamNvo
Sist endret av dostojevski; 26. februar 2014 kl. 11:42.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Ting tar tid, men noe er på gang. Leser oftere og oftere om politikere som forandrer sitt syn på narkotikapolitikken. Her er et eksempel: http:// http://www.vg.no/nyheter/inn...disk/10120184/
Sitat av Hei-Det-Er-Meg
Ting tar tid, men noe er på gang. Leser oftere og oftere om politikere som forandrer sitt syn på narkotikapolitikken. Her er et eksempel: http:// http://www.vg.no/nyheter/inn...disk/10120184/
Vis hele sitatet...
Jeg føler jeg må presisere et av grunnprinsippene her på freak.no, dette er et diskusjonsforum der poster skal oppfylle visse krav, et av disse er at de har noe innhold.
Youtube linker er selvfølgelig lov, men vi forventer at dere i det minste skriver noe, å poste youtube linker er ikke å diskutere.
Youtube linker er selvfølgelig lov, men vi forventer at dere i det minste skriver noe, å poste youtube linker er ikke å diskutere.
Sitat av Noxaran86
Det har ingenting med å "trykke ned" et annet rusmiddel, det handler om å sammenligne ett substans med andre tilsvarende substanser!
Vis hele sitatet...
Sist endret av Mofse; 26. februar 2014 kl. 20:57.
Det skjer ting i Norge og...
Enda en Høyre-politiker er tatt med buksene nede...?
Når selv ikke politikerne våre respekterer forbudet på noen måte, hvordan kan man da forvente at vanlige folk skal respektere det? Jens innrømmet jo også å ha røyket i sin tid...
Det er ikke tvil om at vi er i en "storm" nå, så igjen vil jeg anbefale de av dere som argumenterer med "men alkohol er også farlig..." og "hamp kan brukes til tau og tøy!" og denslags om å roe dere litt ned, lese begge sidene av saken og forhåpentligvis konkludere med at den viktigste årsaken til legalisering er en manglende effekt av forbudet. Faktisk kan man gå så langt som å si at det virker mot sin hensikt, om man ser på en del rusmidler.
Sveits, som "legaliserte" og begynte å dele ut ren heroin til misbrukerne har hatt 0, null, overdosedødsfall siden prosjektet ble startet i 1994. Samtidig har antall brukere blitt redusert med omtrent 4% i året, som betyr at de har klart å senke antallet "heroinmisbrukere" (i hermetegn fordi det trolig er mange flere "misbrukere enn de som får det utdelt, men de er problemfrie) med nesten 50%.
Det finnes en rekke lignende eksempler å velge mellom, og det er derfor man bør legalisere, regulere og kontrollere; fordi det er RIKTIG og fordi det fungerer, i motsetning til totalforbud som ikke virker og ikke er riktig...
At man kan lage tau og stoff av cannabis, at det fungerer som medisin for noen og at alkohol er farlig er ikke noe som kommer til å nå frem...
Les om land som har legalisert/avkriminalisert/liberalisert politikken og landene der, og bruk kunnskapen dere forhåpentligvis tilegner dere til å vinne debatter!
Jeg har kanskje nevnt det tidligere i tråden, men det er egentlig helt absurd at jeg skal bli nektet å ta f.eks ecstasy en gang i året, mens hvis man er "kriminell nok", altså en sliten heroinist ("det verste!"), så skal man både få LAR, rene sprøyter, sprøyterom og lov til å gå rundt med ETT gram heroin. Ingen av de som ser ut som "ekte" narkomane har noe å frykte når det gjelder bruk, siden politiet VET at straff ikke fungerer.
Kriminaliseringen er utelukkende for å skremme bort ungdommer, men som sagt; det fungerer mot sin hensikt. I stedet for å kriminalisere bør man sørge for at det ikke er "kult" å røyke. Det er nok drivkraften for de aller fleste som starter...
Og igjen (litt off topic); personlig har jeg ingen interesse av f.eks å røyke cannabis (tvert imot), men jeg tror fortsatt at kriminaliseringen gjør mer skade enn nytte.
Enda en Høyre-politiker er tatt med buksene nede...?
Når selv ikke politikerne våre respekterer forbudet på noen måte, hvordan kan man da forvente at vanlige folk skal respektere det? Jens innrømmet jo også å ha røyket i sin tid...
Det er ikke tvil om at vi er i en "storm" nå, så igjen vil jeg anbefale de av dere som argumenterer med "men alkohol er også farlig..." og "hamp kan brukes til tau og tøy!" og denslags om å roe dere litt ned, lese begge sidene av saken og forhåpentligvis konkludere med at den viktigste årsaken til legalisering er en manglende effekt av forbudet. Faktisk kan man gå så langt som å si at det virker mot sin hensikt, om man ser på en del rusmidler.
Sveits, som "legaliserte" og begynte å dele ut ren heroin til misbrukerne har hatt 0, null, overdosedødsfall siden prosjektet ble startet i 1994. Samtidig har antall brukere blitt redusert med omtrent 4% i året, som betyr at de har klart å senke antallet "heroinmisbrukere" (i hermetegn fordi det trolig er mange flere "misbrukere enn de som får det utdelt, men de er problemfrie) med nesten 50%.
Det finnes en rekke lignende eksempler å velge mellom, og det er derfor man bør legalisere, regulere og kontrollere; fordi det er RIKTIG og fordi det fungerer, i motsetning til totalforbud som ikke virker og ikke er riktig...
At man kan lage tau og stoff av cannabis, at det fungerer som medisin for noen og at alkohol er farlig er ikke noe som kommer til å nå frem...
Les om land som har legalisert/avkriminalisert/liberalisert politikken og landene der, og bruk kunnskapen dere forhåpentligvis tilegner dere til å vinne debatter!
Jeg har kanskje nevnt det tidligere i tråden, men det er egentlig helt absurd at jeg skal bli nektet å ta f.eks ecstasy en gang i året, mens hvis man er "kriminell nok", altså en sliten heroinist ("det verste!"), så skal man både få LAR, rene sprøyter, sprøyterom og lov til å gå rundt med ETT gram heroin. Ingen av de som ser ut som "ekte" narkomane har noe å frykte når det gjelder bruk, siden politiet VET at straff ikke fungerer.
Kriminaliseringen er utelukkende for å skremme bort ungdommer, men som sagt; det fungerer mot sin hensikt. I stedet for å kriminalisere bør man sørge for at det ikke er "kult" å røyke. Det er nok drivkraften for de aller fleste som starter...
Og igjen (litt off topic); personlig har jeg ingen interesse av f.eks å røyke cannabis (tvert imot), men jeg tror fortsatt at kriminaliseringen gjør mer skade enn nytte.
Sitat av BongRips
Lage tråder på freak der vi klager på den norske loven. <Ironi>
Vis hele sitatet...
Med gode debattanter mener jeg dette kunne vært en fin måte å spredd verdifull kunnskap om temaet på, men med dagens hendelser rundt Erik Skutle ser det vel heller mørkt ut for hele debatten igjen...
Sitat av Klavi
Dette var et dønn seriøst og ærlig spørsmål fra min side. Jeg lurer oppriktig på hvordan mekanikken rundt utvalg av tema til Debatten virker. Tar de det som er mest aktuelt i media om dagen, finnes det noen mulighet for innspill osv?
Med gode debattanter mener jeg dette kunne vært en fin måte å spredd verdifull kunnskap om temaet på, men med dagens hendelser rundt Erik Skutle ser det vel heller mørkt ut for hele debatten igjen...
Med gode debattanter mener jeg dette kunne vært en fin måte å spredd verdifull kunnskap om temaet på, men med dagens hendelser rundt Erik Skutle ser det vel heller mørkt ut for hele debatten igjen...
Vis hele sitatet...
Sitat av Klavi
Dette var et dønn seriøst og ærlig spørsmål fra min side. Jeg lurer oppriktig på hvordan mekanikken rundt utvalg av tema til Debatten virker. Tar de det som er mest aktuelt i media om dagen, finnes det noen mulighet for innspill osv?
Med gode debattanter mener jeg dette kunne vært en fin måte å spredd verdifull kunnskap om temaet på, men med dagens hendelser rundt Erik Skutle ser det vel heller mørkt ut for hele debatten igjen...
Med gode debattanter mener jeg dette kunne vært en fin måte å spredd verdifull kunnskap om temaet på, men med dagens hendelser rundt Erik Skutle ser det vel heller mørkt ut for hele debatten igjen...
Vis hele sitatet...
Debatten Epost
debatten@nrk.no
Vaktsjef
arnhild.myklebust@nrk.no
Programleder
erik.wold@nrk.no
Producer
jon.anders.strand@nrk.no
Produksjonsleder
marie.wang.andreassen@nrk.no
Sist endret av ZELDUR; 27. februar 2014 kl. 23:20.
Sitat av iSatan
skulle vært en seriøs debatt. hvorfor skal ikke en som representerer folket få lov til å røyke marijuana? det ødelegger ikke hans seriøsitet eller meningsgrunnlag om man ser objektivt på det. Hater at loven mot cannabis er basert på gammel viten eller fordommer. Ikke alle stonere er sofabindte jævler som ikke gjør noe i livet, her har vi jo en politikker høyt oppe som holder på med det
Vis hele sitatet...
Erik Skutle har med denne saken ødelagt endel for legaliseringsdebatten. Senest i går snakket han offentlig om at han personlig var for legalisering, men at han selvsagt til enhver tid følger de lover og regler som er gjeldende. Når han, som en av få som står frem med et slikt standpunkt, dagen etter blir tatt bekrefter det inntrykket "folk flest" har om at de eneste som er for legalisering er hasjrøykerne selv. Det hadde vært mye bedre for saken om Skutle hadde holdt kjeft.
Sitat av Sjølvaste
Selvsagt kan ikke en som er valgt inn i landets lovgivende makt bryte loven, det faller på sin egen urimelighet.
Erik Skutle har med denne saken ødelagt endel for legaliseringsdebatten. Senest i går snakket han offentlig om at han personlig var for legalisering, men at han selvsagt til enhver tid følger de lover og regler som er gjeldende. Når han, som en av få som står frem med et slikt standpunkt, dagen etter blir tatt bekrefter det inntrykket "folk flest" har om at de eneste som er for legalisering er hasjrøykerne selv. Det hadde vært mye bedre for saken om Skutle hadde holdt kjeft.
Erik Skutle har med denne saken ødelagt endel for legaliseringsdebatten. Senest i går snakket han offentlig om at han personlig var for legalisering, men at han selvsagt til enhver tid følger de lover og regler som er gjeldende. Når han, som en av få som står frem med et slikt standpunkt, dagen etter blir tatt bekrefter det inntrykket "folk flest" har om at de eneste som er for legalisering er hasjrøykerne selv. Det hadde vært mye bedre for saken om Skutle hadde holdt kjeft.
Vis hele sitatet...
Tror du det er tilfeldig at han snakket offentlig om at han var for legalisering? Les denne bloggen. Journalistene visste da de intervjuet ham at han kom til å bli tatt dagen etter, så det var bare for å gjøre saken mer dramatisk.
Jeg er selvsagt enig i at det var uendelig idiotisk å uttale seg, men jeg tipper han har blitt oppsøkt av journalister som har gravd dem frem, nettopp fordi de visste at han kom til å bli tatt.
Les innlegget og legg sammen 2+2. Politiet og media har (trolig) brukt ham som en brikke i et skittent spill.
Det er opplagt at hendelsen i seg selv ødelegger for en legaliseringsdebatt, noe noen smartinger i politiet sikkert også forstod.
Edit:
Det var ikke ment som noe kritikk til det du skrev, jeg er enig i det, men denne "avsløringen" er i mine øyne grov..
Sist endret av Antagonist; 28. februar 2014 kl. 14:34.
Sitat av Sjølvaste
Selvsagt kan ikke en som er valgt inn i landets lovgivende makt bryte loven, det faller på sin egen urimelighet.
Erik Skutle har med denne saken ødelagt endel for legaliseringsdebatten. Senest i går snakket han offentlig om at han personlig var for legalisering, men at han selvsagt til enhver tid følger de lover og regler som er gjeldende. Når han, som en av få som står frem med et slikt standpunkt, dagen etter blir tatt bekrefter det inntrykket "folk flest" har om at de eneste som er for legalisering er hasjrøykerne selv. Det hadde vært mye bedre for saken om Skutle hadde holdt kjeft.
Erik Skutle har med denne saken ødelagt endel for legaliseringsdebatten. Senest i går snakket han offentlig om at han personlig var for legalisering, men at han selvsagt til enhver tid følger de lover og regler som er gjeldende. Når han, som en av få som står frem med et slikt standpunkt, dagen etter blir tatt bekrefter det inntrykket "folk flest" har om at de eneste som er for legalisering er hasjrøykerne selv. Det hadde vært mye bedre for saken om Skutle hadde holdt kjeft.
Vis hele sitatet...
Sist endret av iSatan; 28. februar 2014 kl. 15:06.
Sitat av iSatan
Jeg er jo enig med deg, men føler dette forbudet er så unødvendig. Greia er vel at det ikke rammer nok folk, og de forbudet rammer er ikke særlig "verdifulle" i samfunnet sine øyne, som en ressurs eller lignende. virker også som det er en underliggende frykt for at ungdom som kommer i kontakt med marihuana kommer til å ende opp på kjøret, det har vel noe med vårt syn på cannabis som et klasse A drug, mens steder i USA og Nederland heller ser på det sidestilt med andre lette narkotiske stoffer som alkohol. Hvordan tror dere debatten hadde gått om Erik hadde heller valgt å stå opp for det han gjorde, eller kritisere lovverket? Om han hadde stilt seg kritisk til forbudet med sakelige fakta o.l ? Skjønner han ikke vil gjøre dette, hadde nok blitt oppfattet upassende og han hadde vel mer eller mindre vært en martyr.
Vis hele sitatet...
Ja, man kan si at han var dum som meldte seg inn i Høyre, forbudspartiet, og ikke minst lot seg intervjue, men det var jammen skittent spill av både journalister og politi.
Om du stemmer Høyre, stem i stedet Venstre selv om de ikke er enige på alle områder. Realpolitikken er veldig lik, men de profilerer seg ikke som et konservativt "nulltoleranseparti".
To nye Høyre-politikere i Bergen innkalt til avhør
- To nye Høyre-politikere i Bergen er innkalt til avhør i hasj-saken, sier leder Liv Kari Eskeland i Hordaland Høyre til Dagbladet.
- Det er uklart om de er siktet eller innkalt til vitneavhør, men ting tyder på at de er siktet, sier Eskeland.
- Det er uklart om de er siktet eller innkalt til vitneavhør, men ting tyder på at de er siktet, sier Eskeland.
Vis hele sitatet...
Galskapen er at folk ikke ser galskapen i dette...
Sist endret av Antagonist; 28. februar 2014 kl. 17:06.
Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
[quote=Antagonist;3091262]Jeg vet ikke om du leste blogginnlegget over, men det var ikke tilfeldig at han ble intervjuet rett før han ble lagt på slaktebenken. At han velger en hvit løgn som svar på "bruker du narkotika" er helt forståelig, og det hadde blitt en stor sak uansett om han hadde svart "ja", eller "ingen kommentar". Spørsmålet tvinger ham inn i et hjørne, og journalistene vet det.
Ja, man kan si at han var dum som meldte seg inn i Høyre, forbudspartiet, og ikke minst lot seg intervjue, men det var jammen skittent spill av både journalister og politi.
Om du stemmer Høyre, stem i stedet Venstre selv om de ikke er enige på alle områder. Realpolitikken er veldig lik, men de profilerer seg ikke som et konservativt "nulltoleranseparti".
To nye Høyre-politikere i Bergen innkalt til avhør
http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTU2NDk3NTYyMF5BMl5BanBnXkFtZTcwMTYxMzczMw@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg
Galskapen er at folk ikke ser galskapen i dette...
[quote=Antagonist;3091262]Jeg vet ikke om du leste blogginnlegget over, men det var ikke tilfeldig at han ble intervjuet rett før han ble lagt på slaktebenken. At han velger en hvit løgn som svar på "bruker du narkotika" er helt forståelig, og det hadde blitt en stor sak uansett om han hadde svart "ja", eller "ingen kommentar". Spørsmålet tvinger ham inn i et hjørne, og journalistene vet det.
Ja, man kan si at han var dum som meldte seg inn i Høyre, forbudspartiet, og ikke minst lot seg intervjue, men det var jammen skittent spill av både journalister og politi.
Om du stemmer Høyre, stem i stedet Venstre selv om de ikke er enige på alle områder. Realpolitikken er veldig lik, men de profilerer seg ikke som et konservativt "nulltoleranseparti".
To nye Høyre-politikere i Bergen innkalt til avhør
http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTU2NDk3NTYyMF5BMl5BanBnXkFtZTcwMTYxMzczMw@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg
Galskapen er at folk ikke ser galskapen i dette...
Ja, man kan si at han var dum som meldte seg inn i Høyre, forbudspartiet, og ikke minst lot seg intervjue, men det var jammen skittent spill av både journalister og politi.
Om du stemmer Høyre, stem i stedet Venstre selv om de ikke er enige på alle områder. Realpolitikken er veldig lik, men de profilerer seg ikke som et konservativt "nulltoleranseparti".
To nye Høyre-politikere i Bergen innkalt til avhør
http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTU2NDk3NTYyMF5BMl5BanBnXkFtZTcwMTYxMzczMw@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg
Galskapen er at folk ikke ser galskapen i dette...
[quote=Antagonist;3091262]Jeg vet ikke om du leste blogginnlegget over, men det var ikke tilfeldig at han ble intervjuet rett før han ble lagt på slaktebenken. At han velger en hvit løgn som svar på "bruker du narkotika" er helt forståelig, og det hadde blitt en stor sak uansett om han hadde svart "ja", eller "ingen kommentar". Spørsmålet tvinger ham inn i et hjørne, og journalistene vet det.
Ja, man kan si at han var dum som meldte seg inn i Høyre, forbudspartiet, og ikke minst lot seg intervjue, men det var jammen skittent spill av både journalister og politi.
Om du stemmer Høyre, stem i stedet Venstre selv om de ikke er enige på alle områder. Realpolitikken er veldig lik, men de profilerer seg ikke som et konservativt "nulltoleranseparti".
To nye Høyre-politikere i Bergen innkalt til avhør
http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTU2NDk3NTYyMF5BMl5BanBnXkFtZTcwMTYxMzczMw@@._V1_SY317_CR5,0,214,317_.jpg
Galskapen er at folk ikke ser galskapen i dette...
I kjølvannet av hendelsene på videregående skoler i Bergen har debatten vært fremtredende i media i det siste! Du finner en god artikkel i Aftenposten.
Eirik Skutle ble arrestert på bakgrunn av hans forslag om legalisering av cannabis. Journalistene visste ingenting. Dette var det politiet som stod for. Politiet har i sine planer for bekjempelse av narkotika rare metoder. I sine rapporter og retningslinjer står det at de skal følge særlig med på debatter i offentlig forum og media om liberalisering og forhold som kan forandre folks syn på narkotika, og da særlig cannabis og legalisering.
Når da Eirik Skutle gikk ut med sitt legaliseringsforslag i media angrep politiet raskt. De fant en MMS med bilde av Skutle mens han deler en joint med noen kamerater på et nachspiel. Politiet planter så dette i media for å skape blest og slår ned på det etterpå så alle i Norge skal se hvor farlig dette er og at alle blir tatt. Politiet søkte også om lov til å ransake hjemmet hans, men rettsvesenet sa nei da dette var tvilsom praksis for noe som er en bagatell.
Politiet er råttent med andre ord, media like så. Anbefaler å lese hva Elden skrev i den bloggen sin. Han kommer ofte ut med mye bra om ting som skjer i samfunnet
Når da Eirik Skutle gikk ut med sitt legaliseringsforslag i media angrep politiet raskt. De fant en MMS med bilde av Skutle mens han deler en joint med noen kamerater på et nachspiel. Politiet planter så dette i media for å skape blest og slår ned på det etterpå så alle i Norge skal se hvor farlig dette er og at alle blir tatt. Politiet søkte også om lov til å ransake hjemmet hans, men rettsvesenet sa nei da dette var tvilsom praksis for noe som er en bagatell.
Politiet er råttent med andre ord, media like så. Anbefaler å lese hva Elden skrev i den bloggen sin. Han kommer ofte ut med mye bra om ting som skjer i samfunnet
Sitat av hyd
Eirik Skutle ble arrestert på bakgrunn av hans forslag om legalisering av cannabis. Journalistene visste ingenting. Dette var det politiet som stod for. Politiet har i sine planer for bekjempelse av narkotika rare metoder. I sine rapporter og retningslinjer står det at de skal følge særlig med på debatter i offentlig forum og media om liberalisering og forhold som kan forandre folks syn på narkotika, og da særlig cannabis og legalisering.
Vis hele sitatet...
At Narkotikapolitiforeningen og liknande organisasjoner motarbeider legalisering er ei kjent, og ikkje oppsiktsvekkande eller ekstremt problematisk sak.
Sitat av slashdot
Drøye påstander. Eg antar du kan dokumentere dei? Så vidt eg veit vert veldig mykje av politiet sine prioriteringer definert av rundskriv frå påtalemakta, og dei er vel stortsett offentlege?
At Narkotikapolitiforeningen og liknande organisasjoner motarbeider legalisering er ei kjent, og ikkje oppsiktsvekkande eller ekstremt problematisk sak.
At Narkotikapolitiforeningen og liknande organisasjoner motarbeider legalisering er ei kjent, og ikkje oppsiktsvekkande eller ekstremt problematisk sak.
Vis hele sitatet...
Side 17, punkt 4.4
At de motarbeider det er en ting, men det er metodene de bruker som er tvilsomme.
http://johnchristianelden.blogg.no/1...tet_stort.html
Mulig du syns dette er uproblematisk, jeg er inntrykk av at de fleste syns dette her er veldig dårlig fremgangsmåte og veldig uriktig. Å bruke overskuddsinformasjon i en annen etterforskning på denne måten har lite for seg etter min mening.
Sitat av hyd
Vis hele sitatet...
Sitat av hyd
Å bruke overskuddsinformasjon i en annen etterforskning på denne måten har lite for seg etter min mening.
Vis hele sitatet...
Sitat av hyd
Ja, de gjorde jo det. De grep inn etter han kom ut i media med forslaget sitt. De slår ned på slikt om de kan, og her bruker de råtten og tvilsom praksis. Skjønner ikke hva du finner greit med dette, men vi blir sikkert ikke enige uansett.
Vis hele sitatet...
Det eg reagerer på er at du påstår at politiet forsøker å kneble debatten, gjennom å ta dei som ytrer seg i ei spesiell retning. Det er ein svært drøy påstand, som du bør kunne underbygge.
Politiet lekker bildet av Skutle til media, media spør om han står for sine yttringer han hadde for noen år siden om legalisering, noe han svarer ja på. Politiet går til retten for lov om å ransake hjemmet hans, de får avslag i fra retten pga de mener dette ikke er riktig praksis av loven. Politiet pågriper Skutle noen dager senere..
Jeg har ikke noe mer enn dette, men jeg kan ikke se noen andre motiver politiet har i denne saken. De har et bilde av at han deler en joint med noen kamerater, thats it. I tillegg til hans uttalelser i media som strider mot politiet sin politikk. Metodene og argumentene for å pågripe han og lage en sak ut av dette er svada.
Om ikke det tilfredsstiller deg så er denne diskusjonen død for min del. Jeg syns det ser ut som dritt, lukter dritt og har ingen tro på at dette er kake
Edit: Syns forøvrig også partiet Høyre behandler han dårlig når det å røyke en joint er like dumt som å kjøre litt for fort ifølge straffeloven.
Jeg har ikke noe mer enn dette, men jeg kan ikke se noen andre motiver politiet har i denne saken. De har et bilde av at han deler en joint med noen kamerater, thats it. I tillegg til hans uttalelser i media som strider mot politiet sin politikk. Metodene og argumentene for å pågripe han og lage en sak ut av dette er svada.
Om ikke det tilfredsstiller deg så er denne diskusjonen død for min del. Jeg syns det ser ut som dritt, lukter dritt og har ingen tro på at dette er kake
Edit: Syns forøvrig også partiet Høyre behandler han dårlig når det å røyke en joint er like dumt som å kjøre litt for fort ifølge straffeloven.
Sist endret av hyd; 1. mars 2014 kl. 11:06.
Advokat John Christian Elden med nytt bloggnnlegg her: http://johnchristianelden.blogg.no/1...tet_stort.html
Her påstår han at journalister på forhånd har vært informert om Skutles siktelse og kommende pågripelse og at de derfor intervjuet Skutle om hans liberale syn på narkotikalovgivning i forkant av pågripelsen. Journalister hadde også kontaktet Elden før Skutles intervju med BT og fremmet spørsmål om Skutle fikk advokathjelp fra han.
Komplott?
Her påstår han at journalister på forhånd har vært informert om Skutles siktelse og kommende pågripelse og at de derfor intervjuet Skutle om hans liberale syn på narkotikalovgivning i forkant av pågripelsen. Journalister hadde også kontaktet Elden før Skutles intervju med BT og fremmet spørsmål om Skutle fikk advokathjelp fra han.
Komplott?
Sist endret av reggameg; 1. mars 2014 kl. 13:23.
Sitat av reggameg
Advokat John Christian Elden med nytt bloggnnlegg her: http://johnchristianelden.blogg.no/1...tet_stort.html
Her påstår han at journalister på forhånd har vært informert om Skutles siktelse og kommende pågripelse og at de derfor intervjuet Skutle om hans liberale syn på narkotikalovgivning i forkant av pågripelsen. Journalister hadde også kontaktet Elden før Skutles intervju med BT og fremmet spørsmål om Skutle fikk advokathjelp fra han.
Komplott?
Her påstår han at journalister på forhånd har vært informert om Skutles siktelse og kommende pågripelse og at de derfor intervjuet Skutle om hans liberale syn på narkotikalovgivning i forkant av pågripelsen. Journalister hadde også kontaktet Elden før Skutles intervju med BT og fremmet spørsmål om Skutle fikk advokathjelp fra han.
Komplott?
Vis hele sitatet...
De lekker info til pressen, som ser sin mulighet til å sette opp en felle. Første delen er grei, der han sier at han er for en liberalisering (som jo er det eneste fornuftige). Så stilles han spørsmålet "bruker du narkotika?" av journalister som VET at han er den "neste på listen". Alle svar er her feil. Svarer han ja er hans politiske karriere over og det vil bli en sak, "ingen kommentar" like så, så han må selvsagt dra en "hvit løgn".
Det er utrolig kynisk, og en eller annen smarting i politiet forsto helt sikkert at denne situasjonen var noe man kunne tjene på polititisk. Det ville bygge opp under "alle som ønsker legalisering er selv narkomane".
Jeg ønsker legalisering av cannabis (og alt annet egentlig, selv om noen stoffer i alle fall i starten bør ha store restriksjoner) men jeg takker alltid nei når jeg får tilbudet om å røyke.
Random innspill fra en politiker:
http://www.nrk.no/buskerud/hogre-pol...oyr-1.11581033
Liker reaksjonen hans:
http://www.nrk.no/buskerud/hogre-pol...oyr-1.11581033
Liker reaksjonen hans:
Mykje av det eg innrømmer ligg tilbake i tid, men det har og skjedd i løpet av dei siste fem åra. Dersom eg har lyst til å røyke hasj, er det min sak. Dersom eg setter meg under kjøkkenvifta med ein joint, så er det ein privat greie
Vis hele sitatet...
Sist endret av Freddy_fred5; 3. mars 2014 kl. 22:33.
Mest interessant med artikkelen må vel være dette sitatet:
Jeg lurer på om de vet forskjellen mellom bruk og misbruk.
Før dere i tråden blir for paranoide og fulle av konspirasjonsteorier, så bør dere tenke dere litt om. Politiet finner et bilde der personer bruker ulovlige rusmidler, da er det vitterlig helt legitimt å reagere, det er ulovlig og dette visste Herr Skutle. At journalister vet om det på forhånd bør heller ikke sjokkere, da lekkasjer innad i politiet ikke akkurat er sjeldent. I tillegg vil politiet være rimelig sikker i sin sak før de går inn på en offentlig person, da søksmål i etterkant av en feil som er gjort, vil være knusende for politiets rykte. Med andre ord har nok flere enn normalt vært involvert, så sjansen for lekkasjer er enda større.
– Vi regner nesten med at han får ein reaksjon frå politiet. Men dersom det viser seg at han har misbrukt narkotika etter at han blei valt inn i bystyret, stiller det seg annleis, seier Baumann.
Vis hele sitatet...
Før dere i tråden blir for paranoide og fulle av konspirasjonsteorier, så bør dere tenke dere litt om. Politiet finner et bilde der personer bruker ulovlige rusmidler, da er det vitterlig helt legitimt å reagere, det er ulovlig og dette visste Herr Skutle. At journalister vet om det på forhånd bør heller ikke sjokkere, da lekkasjer innad i politiet ikke akkurat er sjeldent. I tillegg vil politiet være rimelig sikker i sin sak før de går inn på en offentlig person, da søksmål i etterkant av en feil som er gjort, vil være knusende for politiets rykte. Med andre ord har nok flere enn normalt vært involvert, så sjansen for lekkasjer er enda større.
|
|