Vel, Da ser det ut som Nord Korea Prøvesprengt atomvåpen.
Hva menere dere om dette?

Linker:

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=133494
http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/09/479140.html
http://www.cnn.com/2006/WORLD/asiapc...est/index.html

Personlig er jeg litt redd, med tanke på hva USA kommer til å gjøre med dette. Du vet, verdenspolitiet, som mener de er de eneste i verden som skal ha atomvåpen.

At nordkorea har atomvåpen er ikkje nytt. USA *må* ha vist det siste 5 åra. At Dei prøvesprenger er ein rein demonstrasjon, no more, no less... trusselen er ikkje spesielt auka.

Personlig så har jeg nå bestemt meg for å spare opp til å kjøpe min egen AG, hamstre opp med mat og forsyninger, grave alt ned et sted i nord norge, og så bare vente på verdens undergang der bare veldig få vil overleve.

Men sån særiøst. Jeg har egentlig ikke no mere frykt nå enn hva jeg hadde for en uke siden. Det har egentlig ikke no å si om nord korea har a-våpen eller ikke. Uansett land som bruker det, så er verden over uansett.
Eneste spm. er om nord korea vil ha lettere for å bruke atomvåpen enn hva resten av de andre atom-nasjonene har.
Det andre spm. som jeg nå kom på, er hvor mye dette har å si for makt situasjonene i asia. Nå blir det vanskeligere for andre nasjoner som USA, Japan, Kine etc. å presse Nord Korea. Nå har de endelig noe å svare med mot trusler. Er spent på hvordan resten av verden blir å behandle de nå, og hvordan Nord Korea kommer til å handle mot resten av verden.

Nord-Korea er ikke den store trusselen her, det er USA. Hvem vet hva Bush tenker nå?

å herre, skal vi få en ny runde med bush-bashing her..

Ja, fyren er ikke rett i skallen og ja det er skikkelig skumle saker, men de kommer ikke til å bli brukt så så enkelt er det.. ikke no å være redd for

Komisk at jeg nettop så behind enemy lines 2 . Den omhandler hva usa gjør når de finner ut at nord korea bygger en atom rakett.

Den er rimelig relevant til dette, så jeg kan vel anbefale den.

Ikke glem å advare at man kan få hodepine pga alle overdrevende kameraristingene og fancy fargeeffektene i filmen. USA som pleier å sette på advarsel på alle produktene - bortsett fra denne filmen?

SAnt marsboer, den var helt sykt forvirrende til tider.

Tror ikke trusslen øker i noen særlig grad med dette.
De har jo like mye rett som israel eller USA til å ha kjernefysiske våpen.
Men allikevel øker jo sjangsen for atomvinter for hvert kjernefysiske stridshode som blir liggende og slenge. Ingen burde ha dem.

I say let Bush go for it ! Siden han har vunne sitt siste mulige valg, så kan han kjøre løpet fult ut! Kanskje han blir kvitt kina i samme slengen? Nei folkens, eneste som skjer er at nord korea får lit mere baller og lit mere internasjonal pull på saker som anngår dem. Tror ikke dette kommer som et relativt stort sjokk for de fleste store/mektige nasjoner.

Jeg synes det er positivt at Nord-Korea har atomvåpen, og skjønner ærlig talt ikke hvorfor alle hyler om dette...? Israel har 200 atomstridshoder klar til bruk, ingen snakker om dette? Det er MANGE land som har atomvåpen, og jeg er imot atomvåpen, men vi må se det i øynene: Dette våpenet lar seg ikke fjerne, inntill det kommer et mer grusomt våpen vil det være et ettertraktet våpen.

Værre våpen finnes det, vil på hver sin måte karakterisere både nøytronbomber (kun massiv stråling, som dermed dreper alt levende, men lar bygninger osv være) og h-bomber (større sprengkraft) som "værre" enn helt vanlige a-bomber, men samtidig er jo disse langt på vei "bare" varianter av a-våpen...

Atomvåpen (ihvertfall slik vi kjenner dem i dag) er jo også helt reelt sett defensive våpen. Alle har dem jo for å true andre til å ikke angripe seg, fyrer du av et først mot motstanderen, så må du regne med å bli utsletta selv også, eller ihvertfall å miste en by eller fem. Det vil også skape en helt annen terskel for videre bruk, pr i dag er terskelen veldig høy, men dersom f.ex. usa skulle finne på å bruke det mot en motstander, så vil jeg nok tro at det er ganske sannsynlig at de vil få smake det selv også ganske snart etterpå.

USA sprengte sikkert av den atombomben selv, for å få en grunn til å invadere Korea og.. Pffft.. United States of whatevah.. Men for å være veldig særiøs, er det ikke faktisk ganske bra at USA fungerer/opptrer som et verdenspoliti? Nå forsvarer jeg på ingen måte imperialisme, men det faktum at de faktisk fikser og årner veldig mange problemer i verden. Vi trenger autoriteter i alle land, trenger kanskje verden en autoritet og?

Angående prøvesprengningen så syntes jeg Nord-Korea har opptredt provoserende. De fikk mange beskjeder om å ikke gjøre det, ikke bare av USA, men gjør det likevel. Det viser at de driter litt i hva andre mener, noe som gjør at andre må gjøre noe for å sette dem på plass. De er tross alt ganske hjelpeløse når de har verden mot seg, og det å skape en konflikt bare for å vise at ikke bryr seg så mye om hva andre makter mener er etter min mening ikke akkurat et sjakk-trekk..

Hvis jeg kunne velge om USA skulle være det eneste landed i verden med atombomber ville valget vært lett: "JA!". Mener noen av dere at det er bedre at f.eks. ti land har masseødleggelsesvåpen enn at bare ett land har det? Hvis bare ett land har det vil det hvertfall ikke bli noen atom-krig. Jeg tviler på at USA vil bruke eneretten på atom-våpen som et redskap for imperialisme, men man vet jo aldri med Bush. Atom-våpen er noe forbanna herk som ikke gjør annet enn å skape konflikter og ødeleggelse.

Hvis bare ett land har atomvåpen vil jo det si at de faktisk kan ta sjansen på å bruke dem uten at noen vil kunne gjøre like mye jævelskap tilbake...

Jeg er overbevist om at USA ødelegger ti ganger mer enn de "fikser". Hvordan går det med Irak?

Hele poenget er jo å TRUE med å bruke dem. Du tjener egentlig ikke noe på å sprenge vekk andre halvdel av jorda, men truslen om å gjøre det er effektiv.
Det var det den kalde krigen handlet om.

Jeg tror faktisk at man hadde hatt åpen direkte konflikt under den kalde krigen (i stedet for en haug med proxy-kamper) hvis det ikke hadde vært for atomvåpen og mutual assured destruction-prinsippet. Såntsett må man svelge at atomvåpen har gjort noe godt for verden - selv om ting hadde gått VIRKELIG galt hvis de hadde blitt brukt...

Jeg må si jeg synes det er bedre med et USA med atomvåpen enn et Nord-Korea med atomvåpen. Nord-Korea er et hensynsløst diktatur hvor mannen i gata ikke har noe å si. De aner ikke hva som foregår i resten av verden, og vet bare det de hører som propaganda. De har ikke pcer eller utenlandsk tv. Folket sulter, lederne glinser i fett. De som sier i mot overmakten leies pent bak låven for å bli skutt. De har verdens 3. største hær, og det er piss å si at USA er en større trussel for verdensfreden enn dem. Jeg liker ikke tanken på at de sprenger atombomber.

Reagere? Vi? Hvorfor? Vi reagerte ikke når Bush trosset hele det internasjonale samfunnet så hvorfor skulle vi reagere når fienden hans gjør det?

Men vi kunne nok trengt et verdenspoliti, ja. Vi har forsåvidt et allerede etter hva jeg har skjønt: Forente Nasjoner.
Burde kanskje heller gitt de mer makt, og bedt USA slutte å blande seg i alt. Akk, hadde det bare vært så lett. (hadde jeg vært verdens enehersker, hadde verden vært mye bedre, tror dere ikke? )

Nord-Korea er en kembotrussel med tilgang til masseødelegelsesvåpen. (PUNKTUM!) Prøvespregningene er med på å isolere landet enda lengre vekk fra omverdenen. Jeg håper at våre sterkere allierte makter tar hånd om problemet.
Jeg liker ikke tanken på at et ikke-demokratisk land som er totalisolert (og kommunistisk, fysjfysjfysj) har tilgang til så fryktelige våpen.

Håper Sør-Korea, Japan og Kina innvanderer Nord-Korea litt kjapt før situasjonen blir mer drastisk, så får vi litt mer spennende nyhetsrepotasjer etterhvert.

Noen har veldig skumle tanker.

Jeg er ikke redd for Nord-Koreas atombomber. Det er et drittland som uungåelig vil falle sammen av sin egen dumhet til slutt. (Jamfør alle andre diktaturer som har oppstått og falt.)

Men... Når det er sagt... Det at de nå har bevist for alle at de er i besittelse av a-våpen kan være med på å destabilisere regionen noe som ikke er noe serlig. Det mange nå er bekymret for nå er at Japan ser seg tvunget til å skaffe seg slike våpen for å svare på "trusselen". Dette vil føre til et enda kjøligere forhold mellom Japan og Kina (som ønsker å være regionens supermakt), gamle fiender gjennom hundrevis av år.

Svært tvilsomt at det vil skje noe dramatisk, men det er med på å stikke en kjepp i jhulet til alle de som arbeider for fred og diplomati i verdenssamfunnet.

Hvis Nord-Korea sender en bombe mot Japan, som er nærmeste fiende, vil nok usa gripe inn, men det som da er interessant er hva russerene vil gjøre. Kim er en av den mest overvåkede mannen på planeten, og det skal ikke mye til for å stenge butikken hans hvis han finner på noe. Alt han har er noen bomber og ett sultende folk i ryggen, kommer ikke langt med det.

'

Topp moderne? come on...

F-16 er jo til latter i enhver verden... hvor er de egenproduserte flyene da? Og hvorfor hadde ikke vi hørt om dem litt tidligere? Neste gang, litt bedre links ey!?? Ikke at Mig ikke er kongen i luften

Ja, nå har Nord-Korea fått a-våpen. Selve saken gjorde meg litt urolig når jeg hørte det i dag tidlig, men det som irriterte meg mest var den norske forsvarsministeren (eller var det utenriksministeren) som kom uttalsen; "Vi(Norge) F O R D Ø M M E R prøvesprengningene i Nord-Korea.

Samme forbanna sa det om invasjonen i Afghanistan og om krigen i Irak.
Norge fordømmer krigen i Irak, Norge fordømmer...

So What? Norge fordømmer det ene og det andre, men hvem bryr seg? Selv om vi fordømmer Irak-krigen sender vi allikevel norske soldater ned dit. Slik jeg forstår det, vi misliker det og vil ikke ha noe med krigen å gjøre, men på grunn av storebror og våre søsken kreves det av oss at vi må bistå med krigsmateriell og personell. Uansett hvor uenige vi er saken blir vi tvunget til å delta aktivt i en krig.

Og det er her jeg må gi litt ros til Nord-Korea, her har vi et lite land som tør å ta opp kampen med de store gutta, og viser at selv den minste av oss har like mye vi skulle ha kommet med når storebror og gjengen flekser muskler.

Det skal bli spennende å følge med de neste dagene og se hvordan resten av verdenen svarer på Nord-Koreas provokasjon mot deres herredømme. Og jeg undres, hvilket land blir det neste til å skaffe seg atomvåpen, og hvordan skal global politik kunne forsette når alle land har skaffet seg dette ultimate våpenet.

F-16 er relativt moderne kampfly, som nok kan ta opp konkuransen med litt av kvart, og kan sikkert få ned diverse andre kampfly om ein ofrer litt.

Ellers har jo nordkorea ståande styrkar på 1.7 millioner mann, og totalt 5.8 millioner tilgjengelege, noko som er relativt stor hær i verdssamanheng, 5. største ifølge ein del kjelder.

Nord-korea har omlag 20 mig 29, som er einaste av nevneverdig verdi av flyvåpen.Så flyvåpen har dei lite av.

Men en invasjonskrig, mot eit land med hær på 1.7 millioner, og mogelegheiter for å mobilisere opp mot 6 millioner, hadde blitt et helvete for invasjonsmakta. USA har *ikkje* militær kapasitet nok åleine til å gjennom føre en rein landbasert okkupasjon, og måtte i såfall bomba landet tilbake til steinalderen på forhånd, noko som tar seg jævlig dårlig ut i verdsopinionen, koster haugevis av penger, både i bombing og gjenoppbygging.

Når fikk nevnte MiG-fly sist en oppdatering? Nei,hadde vi vært i 1977 så ville de sikkert vært imponerende,men de er blåst ut av himmelen før de får sagt "dogfight" på.....koreansk eller hva de nå enn snakker.


Anngående bomben, tror ikke dette får store konsekvenser bortsett fra at ingen kommer til å røre Nord-Korea. Blir ingen WW3 av dette, ingen invasjon, ingen begrenset militæraksjon.

Atomvåpena til nord-korea har liten effekt. Plutoniumsbaserte våpen er veldig utsatte for feil, veldig vanskelige å levere, krever ekstremt god skjerming ved håndtering, og i heile tatt upraktiske. Kan neppe brukast med mindre det kjem invasjon, og dei kan nyttast *I* nordkorea.

Hærstyrken, som kan mønstre 5-6mill derimot, tipper eg er større avskrekker... Tenk deg 100-200000 døde amerikanske soldater si innvirkning på opinionen i USA...8)

Tja, dei er ikkje heilt bak mål. På linje med noko av det beste USA har når det gjeld dogfight ifølge enkelte kilder. Ekstremt høg marsjfart, ekstremt høgt operasjonstak, og relativt god rekkevidde, og med ganske avanserte våpensystem.

Greit nok at de er helt greie kampmaskiner, men de har neppe mye å stille opp med mot det beste vesten har å rutte med. Både hva som gjelder av fly og missiler\bomber.

Som i enhver krig er det ikke snakk om hvilke våpen ett land har men hvilke muligheter for å hente reservedeler, olje og personell. Som jeg sa, det kommer ann på russerene.

F-16? Hahahaha...

Bush rekker vel ikke gjøre noe før presidentperioden hans går ut. Bare FN sender nok sinte brev så. Og tenk dere: har USA råd til å krige i Irak, Afghanistan og Nord Korea + alle andre steder de er forpliktet til samtidig?

hva er tingen med å prøvesprenge atombomber egentlig? vet man ikke hvilke effekter den har?

Nei. Det er ikkje akkurat ei spesielt enkel innretning, og spesielt i plutoniumsbaserte bomber krevst det svært god nøyaktighet.

Ellers er det einaste måten å sei klart ifrå til omverda at ein faktisk har atomvåpen. Ein kan hevde det så mykje ein vil, men ei prøvesprenging er eit endeleg bevis...

Vexillum, showoff

Det er er ikke morro med raketter før du viser dem frem. Det er jo et ganske klart signal om at oss kødder du ikke med ustraffet. Samma greia som når USA og Sovjet drev og jekket seg opp. Eneste problemet er at jeg har null tiltro til Kim Jong Il. En mann som lar landsby befolkningen sin sulte for at han ikke skal miste ansikt utad er farlig med atomvåpen. Resten av atombombeklubben har regjeringer/diktatorer som man til en vis grad kan stole på at ikke bruker disse våpnene.

Tja, Land under FN sanksjon med diktatorer er like korrupte som land med folkelig valg diktator? Forklar..............

kortsvar: Ja jeg stoler på at USA ikke kommer til å bruke atomvåpen slik trusselbildet er i dag. Asymetrisketrusler gir atomvåpen små fordeler. Jeg skjønner du er av den typen som faktisk tror at usa's president er totalt fjern på alle områder. Kan du svare meg på hva sjølbestemt abort og dødstraff har med nordkoreas atomprøvesprenging å gjøre? Jeg fattet i allefall ikke sammenhengen.

Og Vindalo: Hvor er de egneproduserte flyene? siden du quotet and all.

Han har da ikke sagt at de har egenproduserte fly har han det? da bør du i allefall qoute det slik at det blir lettere og finne igjen for oss andre. Det er jo det knappen er til.

Etter hva jeg har lest meg til så lager de ikke fly selv, men de produserer reservedeler selv.

Janes gir meget god informasjon om millitært utstyr til sivile. problemet er at bøkene deres kost er litt. http://www.globalsecurity.org gir ok innformasjon.

Ja, folkelig valg mellom kun to diktator (enten var det Bush eller den andre).

Du syns at Kim Jong II er ille - men han er ikke verre enn Bush syns jeg. Det er poenget mitt.

Nord-Korea prøvesprenger a-våpen av flere grunner. En av dem er å gi landets befolkning en stolthetsfølelse. Det er egne ingeniører som har utviklet disse, og dermed får en del cred.

Samtidig sikrer de seg for angrep fra Japan, som aldri i verden vil tørre å gå på de nå. Kina sitter i en klemme da de samtidig tar avstand fra bombing, men også vil holde den vestlige verden litt utenfor. USA kan heller ikke angripe et land som tydeligvis er sterke i tropper, og har a-våpen. USA har snørra voldsomt i den regionen tidligere (Vietnamkrigen).

Det Nord-Korea faktisk oppnår av dette er en slags respekt. Man ser at her bør vi være forsiktige. Regimet der nede vil gå gradvis på snørra etter lederens fall, dessuten jobber Sør-Korea mot de på en positiv måte (bærer ett flagg under OL, bygger opp industri, handel osv). Koreanerne i nord ser hvilken velstand som utvikler seg i sør og ønsker seg antagelig litt av dette. Når de vil nok, og mange nok har lyst kommer de etter og blir en stormakt på bilder, kameraer og andre duppeditter.

Full krig mot Nord-Korea er det ingen som vil ha. USA har som nevnt snørra noe så til de grader i Asia tidligere, at de nå er i besittelse av a-våpen gjør nok heller ikke krigslysten stor. Kina vil helst at ikke noe skal skje, de vil handle med vesten, men ellers holde på som de vil. Japan er livredde for at de skal få bomberegn under en åpen krig, så de vil nok heller ikke ha noe slikt.

Altialt så ser det for meg ut som at denne prøvesprengningen er et PR-stunt, gjort for å vise at man faktisk kan. Ikke fordi man skal gå til krig med noen. Kina vil antagelig bli presset med på "vestens" side (OL i 2008, og handelen kan gå fløyten). Japan og Sør-Korea er JÆVLIG viktig for vår økonomi.

Et av hovedproblemene er vel egentlig ikke at akkurat Nord-Korea har anskaffet seg atom-våpen, men at et land generelt trosser det alle andre land sier og lager masseødleggelsesvåpen. Det at lederen i landet ikke akkurat er verdens hyggeligste mann er jo klart også et veldig STORT minus. Verden er vel kanskje tvunget til å handle for å statuere et eksempel. Hvis ikke kan det jo hende at flere land går til anskaffelse av atom-våpen, og det er veldig lite kult. Om en verdenskrig bryter ut ser vi helst at ferrest mulig land har tilgang til atom-våpen fordi dette øker sjansene for at noen vil bruke det i det hele tatt, og bruker først ett land atom-våpen er helvete løs. Bedre at f.eks. to land bomber hverandre sønder og sammen enn at atom-raketter blir avfyrt på kryss og tvers av verden.

Det jeg er urolig for er konflikten som vil oppstå mellom Nord-Korea og for det meste resten av verden. Det er klart at noe må gjøres. Jeg vet ikke hvor avhengi Nord-Korea er av andre land (eller om de er avhengi i det hele tatt), men hvis de er avhengi av andre land er vel en mulighet at alle boikotter dem? Ikke vet jeg, men jeg håper vi får en fredlig løsning på dette. Det er kanskje litt (veldig) kynisk å si det, men om Nord-Korea nekter å endre på noe ser jeg helst at ètt land blir jevnet med bakken enn at kanskje hele verden blir det.

Spetznaz: Jeg har ikke trykket noen knapp for å quote, og mener det hører hjemme i den store debatten, spesiellt siden jeg refererer til en quote fra langt tidligere.

Dessuten vil jeg trekke meg fra debatten for ikveld, på grunnlag av mangel på argumenter, kritikk av påstander med medfølgende flaming uten sans for fundament.