Flyr du i samme hastighet vil du også bruke like lang tid begge veier, så lenge du flyr i akuratt samme banen, så ja du bruker like lang tid.

Hastighet er en funksjon basert på strekning/tid, eks km/t.

Går du fra a til b som er 5km, med 5km/t i 1time vil du også bruke 1 time.
Samme tiden vil du bruke på tilbakeveien.
Eneste mulighet for å bruke lengre tid er om tiden endres (gravitasjonsforskjeller og slikt, men er så små at de er uten betydnig her)
eller om strekningen endres.

ettersom atmosfæren roterer med jorda tar det like lang tid
bevege seg igjennom luft har samme effekt som å bevege seg i vann.
om du hopper i havet beveger du deg fortsatt med jorda

skyt meg om jeg fortsatt tar feil

Når du flyr høyere er avstanden også lengre for å nå målet.
Videre må en benytte mer drivstoff når en flyr høyere grunnet mindre oppdrift.
Samtidig må "endestykket" på vingen vinkles anderledes for å få bedre oppdrift som igjen fører til mer luftmotstand.


Det er ikke helt riktig. Vann kan ikke presses sammen slik som luft kan, på den måten har du ikke mulighet til å benytte prinsippet for vinger da du ikke får over og undertrykk.

--------
Videre er det en påvirkning som kalles Corioliskraften, men tror ikke den ville gitt det store utslaget.

først av alt hvis man flyr rett opp og stopper, venter en time og flyr i samme linje ned igjen vil man jo havne en time unna utgangspunktet?

Sett at du står stille i jordens bane, du har programmert et fartøy til å fly i samme bane en runde rundt jorden med rotasjonsretningen og en mot rotasjonsretningen. Man tar utganspunkt i at man ligger over et punkt på jorden.Du flyr altså i samme bane og fart(,luftmotstand har jo ikke noe å si i rommet) og alle andre lignende faktorer er helt like.
man tar tiden fra et punkt som man har plottet inn, som sagt, og til man er en rundte rundt. Man roterer heller ikke med atmosfæren, og tyngdekraften har samme påvirkning begge veier.

Da _må_ det jo gå fortere å fly mot jordens rotasjon. Iom at det punktet kommer mot deg fra jordens siden når man kjører mot rotasjonen.

Jeg ser på det som å sette fingeren på en klokke å begeve den jevnt, i samme bane "mot klokka." viseren vil jo møte deg fortere når du flytter fingeren "mot klokka" enn den ville gjort hvis du flyttet den med klokka. Derimot hvis klokka stod stille ville det tatt like lang tid begge veier, samme med jorden.

Det tar nøyaktig like lang tid, med mindre flyet flyr så høyt at det går utenfor stratosfæren. Grunnen er enkelt og greit at mediet (lufta) som flyet beveger seg i har samme rotasjonshastighetsom jorda. Dessuten så har flyet ved oppstart og landing samme hastighet som jordoverflata.

Bare for å trekke en parallell, jordoverflata beveger seg en avstand like omkretsen til jorda i løpet av 24 timer, det betyr ganske mange hundre meter i sekundet. Jeg gidder ikke slå inn på kalkulator nå, men det kan forsåvidt være enda raskere. Poenget er at hvis man hopper opp i lufta så lander man fortsatt på samme sted.

Edit: Jordoverflata har en hastighet på 147 m/s ved ekvator.

...og heller ikke har luftmotstand som virker mot hastigheten din

Til alle som mener at atmosfæren følger jordens rotasjon: Jeg så nylig en film som heter shooter (snikskytter på english) hvor sniperen presiserer på meget profesjonelt vis at jordrotasjon må tas i betraktning ved skudd på hold lengre enn tusen til 1500 meter. Dette har jeg også fått bekreftet av Discovery, i den serien som handler om våpen som jeg ikke husker hva heter. Og dersom jordrotasjon tas i betraktning på en 6-sekunders flytur av ei kule har det da vetterlig noe å si ved en flytur på 30 til 120 minutter.

Addon: Men andre påvirkningskrefter har mere å si. F.eks luftmotstand utgjør altså mer tidsforskjell enn jordens rotasjon klarer å prestere.

men hva er det som drar i/holder igjen atmosferen da? har jorden plutselig akselerert, og ikke fått med seg atmosferen (), eller er det månens tyngdekraft som drar i atmosferen? svar på den dere !

du må også veie opp kulens vekt/masse som skal endre hastighet/retning, mot flyets vekt/masse. sammelikne ei kule på noen få gram, mot en fullastet airbus a380 på 590 tonn. det skal så utrolig mye mer til for å endre hastighet/retning på 590 tonn enn noen få gram bly (med eventuelt kobber rundt )

Nå er vel ikke akkurat shooter noen god kilde... Mye der som er ganske sketchy av sånt som er lett å sjekke.

Derimot (ihvertfall opp til et visst punkt) er det mer effektivt å fly i større høyde, nettopp fordi luftmotstanden blir lavere (derfor det var et gjennombrudd med turboladere i flymotorer).

Luftstrømmer er et utrolig komplekst område, der det er mer som spiller inn enn bare jordas rotasjon, men det er klart at den også har mye å si. For fly (med samme cruisehastighet) er det først og fremst to ting som har noe å si for tiden man bruker: Ruten, og luftstrømmene, som man enten må fly mot eller med (eller på tvers av). Derfor velger man ofte veldig forskjellige ruter og høyder, siden en strøm kan gå en vei i ett område, og motsatt vei i et annet.

Hastigheten til fly er såpass liten (typisk 800-1000km/t) i forhold til lyshastigheten (300.000 km/s) at jeg nekter å tro at det kan ha noen reell betydning for tidsmåling.