Hei

Jeg leide en leilighet som det var endel mugg på soverommet(så det når jeg flytta ut) utleier krever også at jeg jeg skal betale et gulvbellegg, det er lite hakk i.

Men kan jeg kreve redusert leie tilbake i tid fordi det var/er mugg i leiligheten?

http://forbrukerportalen.no/temaer/leie_bolig/faqs

Har lest den der, men blir litt forvirra av at du KAN ditt og datt..
Når har man rett på?

Du kan ikke kreve noe tilbake i tid, det er jeg nesten sikker på. Du har flytta ut og slik er det. Det er none of your business nå.

Okei, det jeg trodde... har flytta ut, men depositum er ikke ordna, noen får hyle ut om de mener jeg kan kreve noe tilbake

men han har forsatt betalt deopsitom som han ikke kommer til og fåtilbake

Korrekt, og iflg husleie loven når det er mugg, så er ikke leiligheten i ordentlig stand for utleie.

Det var mugg bak senga, så det ikke før jeg flytte den.

Hva mener du med et lite hakk? I husleiekontrakten står det svart på hvit at slitasje vil forekomme. Vil tro det er mer enn et lite hakk, ellers har du en slu huseier som vil ha pengene dine.

Det er et hakk som jeg har laga, ikke noe big deal, men han ville bytte hele belegget, det er forsåvidt greit nok.

Bare lurte på åssen det var siden det har vært mugg der mens jeg bodde der, om man evt kunne få refundert leie sånn at vi blei even steven, og jeg fikk tilbake hele depositumet

Han dekker halvparten av det nytt bellegg koster, så vet ikke om det er noe vits å lage som mye leven ut av det...

Det er mange sleipe utleiere som gjør mye for å få beholde depositumet,ta tydelige og mange bilder av muggen så konfronterer du han med det. Om du ikke tar bilder kan han vaske det vekk på et senere tidspunkt å nekte for det. Du har rettigheter som leietaker også,kontakt forbrukerforbundet. Rasshølet bruker hakket i golvet til å kreve dep av deg,jeg hadde blitt rasende,men ikke skriv under på at han skal ha dep av deg,for han må ha ditt samtykke for å kunne ta ut det ifra kontoen.

Har jeg vært deg ville jeg forhørt meg litt rundt omkring. Mener du skal ha krav på redusert husleie for den perioden du har bodd der om det er mugg som du sier.

Edit: Kan du ikke ta et bilde av hakket, så legg det ut her? Hadde vært litt action i hverdagen for en stakkar som meg Samtidig som vi får se hva det er han "hyler" etter.

Han kan ikke kreve at betaler for nytt belegg, det skal syns at noen har bodd der Og som regel har dem brukt billig belleg som det blir hakk i bare du mister et krone stykke, be han reise til helvette og ikke betal ei krone! litt seint å krangle om mugg når du skal flytte

Jepp, får kontakte forbrukerrådet i morra

Har flytta, så får ikke tatt bilde :P

Du fortalte om muggen når du oppdaga det? Sånn jeg har forstått så plikter leier å opplyse om evt mangler på det bruksarealet man leier. Så må huseier utbedre med mindre dere kommer til en muntlig enighet om problemet. Husk alltid å ta bilder av mangler/feil når man flytter inn i en leilighet man leier og informer huseier om evt mangler som oppstår i løpet av perioden man bor der. Lykke til videre

Det dukker opp påstander fra tid til annen om at dersom man oppdager at leiligheten ikke alltid har vært i den stand man trodde, så kan man få tilbakebetalt deler av eller hele leiebeløpet. Det er feil. Eller, dvs, eg skulle gjerne sett den personen her som kan dra frem en lovtekst som gir leietaker hjemmel for et slikt krav. Eg holder ikke pusten.

Når man oppdager en mangel så skal man gi utleier beskjed så snart som mulig slik at utleier kan rette mangelen så snart det lar seg gjøre. Dersom mangelen er av en slik vesentlig art at den reduserer utleieverdien på boligen så har man krav på redusert leie frem til utleier fikser mangelen. For eks manglende vann, strøm, feil ved oppvarming osv. Men man kan ikke kreve tilbake leie fra tidligere måneder. Dersom mangelen som oppstår fører til økonomiske utgifter/tap for leietaker, kan leietaker kreve erstatning. Som eksempel dersom sentralvarmen slutter å fungere og leietaker må betale ekstra for alternativ oppvarming, så kan det være aktuelt å få dekket inn den utgiften fra utleier. For eks ved å redusere leien tilsvarende utgiften i den perioden det er aktuelt.

I trådstarter sitt tilfelle kan det være aktuelt å be om erstatning for ødelagte klær eller møbler, dersom det er tilfelle, trådstarter har klaget på mangelen uten at den ble rettet eller at utleier bevisst har unnlat å opplyse om eller utbedre mangelen. Unntatt mangelen(fukten) skyldes manglende vedlikehold fra leietaker. Tilstrekkelig lufting, forsvarlig klestørk og regelmessig renhold pleier å løse de fleste fuktproblemer i leiligheter.

Han vil bytte hele, og du må betale?

Hele må byttes ja, utleier skulle ta halve kostnaden

Jeg er mer eller mindre i samme situasjonen, har bodd i mugg-infisert leilighet (soverommet), og husleier vil ha hele depositumet pga jeg presterte å knuse et vindu (et lite et på døren bare, vel å merke byttet han ut hele døren) og lage noen flekker her å der.

Vel masse man kan kreve tilbake, har man betalt ekstra for tv, internett eller noe noe annet utenom vanlig husleie og strøm så kan man kreve dette tilbake betalt, hvis det er mugg på et soverom så ligger det vel større problemer bak det enn vasking og lufting ?

Det kan da umulig være rimelig.

Ville aldri gått med på det. Har selv mistet kniven i golvet her og laget et -lite- hakk, om huseier krever av meg for det skal jeg gå til høyeste instans for å ikke la han få dem penga.

Tror ikke det lille hakket er det som gjør at folk ikke vil flytte inn der eller ikke! Bare tull. Likevel: Hva du har rett på og ikke vet jeg ikke. Oppdaget selv -litt- mugg bak senga da jeg ommøblerte, men det er fordi jeg ikke har vaska der selv. Ting skjer over tid. Var bare å vaske vekk med salmiakk.

Mugg kommer av fukt. Fukt kommer av dårlig drenering, overdrevent klestørk på feil sted, feil bruk av rom og/eller manglende lufting. De to siste er vanligst, mange har det problemet i leiligheter(spesielt kjellere) men kan ikke nok om lufting/klestørk til at de oppdager det. Over lengre tid kan da dette føre til mugg i og på veggene.

Dårlig/manglende drenering er også en mulig årsak, men det er som regel veldig tydelig på andre måter: fuktig vegg, fuktflekker, vann på gulv, langvarige vannpytter utendørs, mange krypdyr osv.

Eg savner fortsatt en lovtekst som viser at leietaker kan få tilbakebetalt innbetalt(hele eller deler av) innbetalt leie. Om så er tilfelle så finnes det en lovtekst. Noe eg fortsatt ikke har sett.

Ulovlige gebyer for tv og internett osv kan man kreve tilbake betalt, og sier seg selv at man ikke kan kreve noe for at man finner mugg på utflyttelse dagen, huseier skal jo ha en sjangs til å rette opp, så er enig med deg

En skade trenger ikke gjøre leiligheten uegnet for utleie for at huseier kan kreve den utbedret. Gjør den leiligheten uegnet for utleie kan huseier kreve dekning for tapte leieinntekter i tillegg.

Hvorvidt hakket går utover det som kan anses som normal slitasje er vanskelig å si uten bilder, men praksis viser at skader generelt ikke anses som slitasje. Hakk, slagskader ol. er ikke noe man "må regne med", og dermed er leietager erstatningspliktig.

Når det gjelder muggen er det to krav som må oppfylles for at leietaker skal kunne få erstatning; Det må være en mangel ved husværet og huseier må ha hatt anledning til å utbedre mangelen. Mangelen kan enten være at muggen finnes når leieforholdet tar til - da er årsaken underordnet. Alternativ er det en mangel dersom muggen oppstår til tross for at leietaker oppfyller sine plikter. Hvis det viser seg at leietaker har benyttet husrommet feil, f.eks. tørket klær på soverommet i stedet for på badet, kan leietaker bli holdt ansvarlig.
I dette tilfellet har ikke muggen blitt oppdaget, og det kan tyde på at den har oppstått mens leietager har bodd der. Da skal det mye til for at huseier kan gjøres ansvarlig, med mindre det er historikk eller forhold som tilsier at h*n burde visst at det var fare for mugg selv om leietager oppfylte sine plikter.

Alt i alt mener jeg TS har fått en grei avtale - og med risikoen for å få ansvaret for muggen ville jeg smilt pent, betalt halvparten av belegget, og kommet meg unna...

Hvis du ødellegger en gammel dør så skal du betale det den gammle døra er verdt, ikke kjøpe en splitter ny dør, samme er det med bellegg på gulvet og alt annet, og noen billig belkeg tåler ingenting, leietager er på ingen måte pliktig åhjelpe huseier med utskifting av belleg, et hakk kan lett tettes og gjøre usynlig!

Eier skal ikke lide noe tap. Om du knuser ei dør og får tak i ei brukt billig, som ser tilsvarende ut og har samme egenskaper, så er det ok. Men om ikke må du sørge for ny dør. Om eier ønsker ei bedre dør må vedkommende selv betale mellomlegget.

Erstatningsansvaret er regulert gjennom Husleieloven §2-14: § 2-14. Erstatningsansvarets omfang
Erstatningen skal svare til det økonomiske tap leieren har lidt som følge av forsinkelsen eller mangelen. (Denne brukes flere steder i loven, slik at leieren kan erstattes med utleieren).
Denne tar ikke opp spørsmålet om verdi, men sier at det økonomiske tap skal erstattes. Hvorvidt skaden kan repareres på annet vis er umulig å avgjøre her, vi har heller ikke opplysninger nok til å avgjøre hva som er den rimeligste måten å reparere skaden på.
Jeg finner ikke noe konkret med tanke på verdivurdering, men bla. Forbrukerrådet viser til at man kan måtte betale for sliping og lakkering av gulv ved skader fra sigarettmerker. Eventuell redusering av erstatningen pga. redusert verdi på en gammel dør vil sannsynligvis avhenge av den konkrete saken, i og med at Husleieloven generelt fastslår at det økonomiske tap skal erstattes.

Litt av greia her er jo om huseier viste at der var mugg der? Hvis han ikke gjorde det så har han jo fra du varseler han til å utbedre dette. Hvis du først sier i fra om dette etter du har flyttet ut kan du ikke kreve tilbake noe leie, man kan jo ikke forvente at typen er synsk.

Hvis det er slik at det hakket du har laget faktisk har ødelagt gulvbelegget så synes jeg han tilbyr deg en grei deal. Du slipper jo tross alt å betale for hele greia. Hvis hakket er av en slik art at det er ubetydelig så synes jeg du bør klage.

jeg tok dealen med å betale litt av belegett, slapp unna med 3k som er greit når hele må byttes. blei et bra hakk/hull når jeg skulle skrape vekk noe fra belegget.

Er iaf ferdig med saken

Vi har med andre ord feilet!

? titegn....

....i å hindre deg å betale. Jeg mener det var feil.

Siden TS nå opplyser at det var blitt et kraftig hakk/hull... Og han selv sier at han var fornøyd med å slippe unna med halvparten, så tyder det på at skaden var såpass at det bare var rett og rimelig at han måtte gjøre opp for seg.
Tross alt, det bør ikke være et mål at man skal snike seg unna...

holder med litt kr også, hvis objektet er så gammelt at det likevel må byttes ut, huseier skal ikke tape eller tjene .. eks lager mann et hakk i 15 års gammelt bellegg , nedjusterer mann verdien på belegget da? neppe , hakk i nytt belegg? ja da bør det fikses, men merker og små hakk må huseier regne med , det har tross alt bodd folk der

Ellers betaler alle som leier Overpris -alt for mye i leie , han som leier leiligheten i kjellern i huset mitt , betaler hele huslånet mitt, ganske gøy å tenke på