Drepte sin gravide kone. Fikk dødsstraff. Diskusjon om dødsstraff.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=258649

Scott Peterson drepte sin gravide kone for nokså nøyaktig 2 år siden. I natt ble han dømt til døden med gift.

Hvis dere leser på slutten av artikkelen så ser dere at det sitter 650 på "death-row" i California. Siden 1978 er bare 10 stykker blitt henrettet og den siste var i 2002. Da etter 22 års ventetid siden dommen falt...

Man si mangt om dødsstraff, men dersom en person først dømmes til døden så bør man faen meg få det raskt unnagjort. Tenk å måtte gå rundt i cellen sin i mange år og ikke vite når myndighetene finner det for godt å knerte deg...

Umenneskelig mener jeg. Hva mener dere?

BiZARRE

202 0

Selv er jeg imot dødstraff.. Mild straff etter min mening, en person lider mye mer på ett fengsel. Og det at personen lider syns jeg er en fin straff.

Men er alikevell enig med deg, hvor vanskelig er det å sette ei sprøyte når personen er dømt til det?

Jaso

723 219

Jeg er for dødsstraff for sånne jævler. Umenesklig at han må vente? Tid til å tenke over hva han har gjort kaller jeg det. Du kan nok si du er imot dødsstraff nå, men tenk om du hadde vært far og en jævel har drept dattera di og barnebarnet hun bar på? For hva? Jo slik at drittsekken kunne være playboy og føye over alle han ville. Fortjener han rettferdighet? Ga han sin kone eller sin ufødte sønn noen rettferdighet? Fikk de vite når de skulle dø? Tror ikke det.. Nei, slike kalde jævler fortjener og miste ett og ett ledd i kroppen. Slik at de vrir seg i smerte og synes synd på seg selv, siden jeg ikke tror at det finnes noe helvete så må man lage ett for slike sadister. Fortjener heller ikke å leve for å snylte på skattebetalerne!

Kalakov

1.638 355

Dødstraff er billig å effektiv. Det finnes ikke noe værre straff en å miste ens liv.

utmeldt

932 11

Opprinnelig postet av FlyingVeeVee
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=258649

Tenk å måtte gå rundt i cellen sin i mange år og ikke vite når myndighetene finner det for godt å knerte deg...

Vis hele sitatet...

De får bare som fortjent. Ser ikke hvordan de taper på å få leve lenger.

InUtero

119 1

Det finnes langt verre straffer enn å miste sitt eget liv, jo. (min mening)

Lise13

152 1

Det som er værre en selve døds straffen er jo å vente på den etter min menig. Sitte i en celle å vite at du ikke kan gjøre noe annet en å vente på å dø.

Gjør vondt bare å tenke på det, men han fortjener det.

Marken

Rakkamakkafo

1.627 866

Som FlyingVeeVee er inne på, så kan det ta evigheter før de flytter deg fra Death Row og inn i sprøyterommet/gasskammeret/stolen (stryk det som ikke passer). Slik blir det litt av hva FlyingVeeVee og BiZARRE er inne på; du venter i flere år på å dø, du vet bare ikke når. En slik psykologisk straff må være rett og slett jævlig.

Jeg er ikke motstander av dødsstraff. Jeg mener likevel dette kun er en straff som skal brukes ved de mest umenneskelige handlinger, og når det ikke eksisterer noen som helst tvil om at vedkommende er skyldig. Dersom noen hadde voldtatt og drept mine småsøsken (1 år, 4 år og 7 år) hadde jeg hatt store problemer med å godta at den skyldige hadde vært i fengsel og bare ventet på den dagen han skulle bli løslatt.

"Ingen er legitimerte til å ta et menneskeliv"....
Slike folk er faen ikke mennesker!

edit: FlyingVeeVees dobbeltreferanse

Sist endret av Marken; 14. desember 2004 kl. 19:14.

steili

1. d4

1.745 518

Jeg synes dødsstraff er forkastelig, siden ingen, absolutt ingen har rett til å drepe en annen person. Greit nok - personen som i utgangspunktet ville blitt dømt til dødsstraff i et land der det er tillatt, har sannsynligvis gjort noe grusomt, men det forsvarer ikke å henrette en han. Alle har rett til å leve, selv den verste forbryter.
BiZARRE: Jeg synes en person som har gjort noe så grusomt, skal hjelpes, ikke pines. Alle som finner på noe så sinnsykt har en eller annen grunn for det. Samfunnet sin oppgave i den sammenheng er etter min mening å hjelpe personen til å forstå hva han har gjort, angre på det han har gjort, og holde han inne så lenge at han ikke kommer til å gjøre det igjen.
Enda en ting med dødsstraff: Jeg vil tro (har ikke noen kilder til dette) at det har skjedd mange justitsmord, der dødsstraff har vært følgen. Greit nok - et mindretall har blir henrettet før justitsmordet er oppdagt, men den følelsen de må ha hatt det når og etter de fikk vite kjennelsen må ha vært 10 ganger verre enn å faktisk bli henrettet.
Dette i seg selv er en god nok grunn til å dødsstraff bør bli avviklet der det praktiseres.

Samurai JacK

221 3

Det er jo greit at det er en viss tid fra den tiltalte blir dømt til straffen blir utført. Det er jo en mulighet for at han er uskyldig. Hadde vært litt ille hvis myndighetene hadde funnet ut at du var uskyldig etter at du har blitt henrettet. Som jehes sa, de får en god periode til å "reflektere" over hva de har gjort.

Er imot dødstraff, men noen ganger fortjener man det.

steili

1. d4

1.745 518

Samurai JacK: Jeg forstår deg ikke helt, er du for eller imot dødsstraff? Å si at "noen ganger fortjener man det", blir for dumt, når man i samme slenger sier at man er imot dødsstraff.

mange fjortiser her for tiden ser det ut som.
Ethvert menneske med litt mellom ørene(les: delvis opplyst) er i mot dødsstraff.

*glede seg til mass-flaming fra 20+ nff-fjortiser*

Marken

Rakkamakkafo

1.627 866

Opprinnelig postet av Samurai JacK
Er imot dødstraff, men noen ganger fortjener man det.

Vis hele sitatet...

Det du sier er at du er imot det, men likevel er for det?
Dersom du mener noen fortjener noe, aksepterer du hendelsen.

edit: Noen ord til technot: Godt å se at bedreviterne fremdeles lever.

steili

1. d4

1.745 518

technot: Ikke vær usaklig her - mange "fjortisser" som du så pent kaller dem, har faktisk peiling på ting. ( ikke misforså meg, jeg har passert fjortten for noen år siden

)
Viss dine påstander faktisk skulle stemme, måtte det funnes et enormt anntall ungdommer under 15 i USA og lignende land.

Multiflex

284 1

Dødsstraff er umoralskt, å la folk vente i 22 år på sin egen dødsstraff er enda verre, go California.
(Offtopic; Gjelder fortsatt regelen om at 3 arrestasjoner automagisk gir livstid i USA? Syns den er litt drøy òg..)

ivioynar

6.678 6.411

Jeg er motstander av dødsstraff. Ikke fordi jeg har medfølelse med alle som begår massedrap, heller fordi jeg har medlidenhet med de som potensielt kan straffes for det uten å ha begått det. Ja, de er en minoritet, men hvis vi faktisk dreper noen kan det hende vi lar noen ta permanente konsekvenser av handlingene til en helt annen. Hvis det er snakk om livstid har vi iallefall en mulighet til å få vedkommende ut igjen hvis det har blitt begått et justismord (dog, om rettssystemet oppdager det er en annen diskusjon).

Jeg tror også på livstidsstraff over dødsstraff fordi det potensielt er mye verre en dødsstraff. En celle på 2x5 meter hvor du skal tilbringe hele livet ditt? Frihetsberøvelse er helvetes anstrengende for folk som ikke har respekt for lover eller regler. Dog, fengselsstraffer skal jo, i tillegg til den avskrekkende effekten, rehabilitere. Derfor regner jeg med at 25-30 år er mer enn nok straff for en morder som f.eks. har kverka noen uten å være helt sprø. I de tilfellene hvor vedkommende er totalt nutcase (jeg sydde meg en hatt av datteren deres mens jeg hadde samleie med skallen hennes!) tror jeg PERMANENT livsstraff uten benåding kan være et sant lite helvete. Egentlig gjør vi jo allerede dette i form av forvaring, så jeg ser ikke helt fordelene med dødsstraff over livstid.

Forøvrig, av prinsipp tror jeg dødsstraff bør brukes. Det koker i bunn og grunn ned til om man skal ta livet av folk som straff (merk: dette er snakk om tilfeller som folk blir henrettet for i USA/Mexico, drap i butikker ol. Psychoene bør forvares, se over.) eller ikke; Jeg velger å tro at mennesker forandrer seg på 30 år, og det er ikke rettferdig å drepe det fremtidige mennesket som eksisterer langt der fremme på tidslinjen for noe de gjorde tidlig. Hvis folk kan bli mordere på 18 år, kan de ikke bli mennesker igjen på 18 år til?

Lassis

272 3

Det er umeneskelig å la en mann gå å vente på å dø i en liten celle, men er det ikke umeneskelig av en person å drepe sin kone som bærer hans barn som var 8 mnd ?
Syns han fikk som fortjent, det er hans egen feil.
Men det går fortsatt for lang tid før en person blir henrettet, hvorfor skal dette ta så lang tid? er det ikke bare å sette en sprøyte i personen ?

margido

Vet ingenting

2.141 266

Støtter dødstraff jeg.
Grunn: Jo, hvorfor skal noen drepe andre mennesker for så å kunne slippe unna med det?
Nei, jeg synes ikke de fortjener å leve.

nso

popålol

Administrator

6.158 5.589

Robin: Mennesker som dommere og bøddler? - Ja for dem dreper jo den straffede.
Hvorfor skal dem få lov til å drepe noen?

2rs1

One of the good guys

1.191 129

Synes dødsstraff bør være et alternativ, men lista for å få dette bør ligge ekstremt høyt. Så ved ekstreme tillfeller som f.eks. dem som snipa 10-15 mennesker borti usa for et par år sia, synes jeg absolutt ikke har noe her å gjøre. Sikkert sånn det var tenkt i USA også, men sitter med en følelse av at ekstreme tilfeller før i tiden, ikke er like ekstreme nå.

margido

Vet ingenting

2.141 266

Opprinnelig postet av nso
Robin: Mennesker som dommere og bøddler? - Ja for dem dreper jo den straffede.
Hvorfor skal dem få lov til å drepe noen?

Vis hele sitatet...

Morsomt spørsmål egentlig

Ehm, sant nok i det du sier der, men etter hva jeg selv syns, blir det noe smule annerledes. Greit, de dømmer han til døden, han får sprøyta, og dør. Der sitter dommeren som dømte han igjen med å ha "drept" han.

Det trengs noen for å holde orden i samfunnet. Man kan ikke bare la folk drepe hverandre for å la dem slippe unna med det.
Når skal det da ta slutt? Han fyren i USA som drepte over 150stk, var nå nettopp i rettsak. Hva hvis han får 100års fengsel? Det i seg selv er kjipt, men han får ikke en straff som passer det han har gjort. Det han har gjort er å tatt livet av et annet menneske som helt sikkert ikke fortjente det. Hvorfor skal den personen fortjene å ha gjort noe sånt uten å måtte lide for det han har gjort?

edit; rotete post.

edit2; Enig med raz nedenfor her. Er vel det jeg prøver å si :P

raz

559 13

- Tar du et liv, så fortjener du å miste ditt eget.

ivioynar

6.678 6.411

Det trengs noen for å holde orden i samfunnet. Man kan ikke bare la folk drepe hverandre for å la dem slippe unna med det.
Når skal det da ta slutt? Han fyren i USA som drepte over 150stk, var nå nettopp i rettsak. Hva hvis han får 100års fengsel? Det i seg selv er kjipt, men han får ikke en straff som passer det han har gjort. Det han har gjort er å tatt livet av et annet menneske som helt sikkert ikke fortjente det. Hvorfor skal den personen fortjene å ha gjort noe sånt uten å måtte lide for det han har gjort?
[/b]

Vis hele sitatet...

Hvis målet er å forårsake lidelse så kan man vel like godt bare spenne noen fast til et bilbatteri for resten av livet? Straff handler om motvirkende og rehabiliterende funksjoner, ikke hevn. Jeg tror spørsmålet egentlig er hva som gir noen rett til å dømme noen til døden. Autoritet? Er noe riktig bare fordi de støttes av en majoritet?

utmeldt

932 11

Straff handler vel også om å holde farlige folk borte fra samfunnet for å beskytte det.

margido

Vet ingenting

2.141 266

IvIoyner: Hvorfor i det hele tatt ha et lov system da? Kan vi heller ikke bare gi opp å straffe folk, å la de drepe å lemleste så mye de bare vil? Når skal grensen gå?

XnoN

493 0

Opprinnelig postet av Jehes
Jeg er for dødsstraff for sånne jævler. Umenesklig at han må vente? Tid til å tenke over hva han har gjort kaller jeg det. Du kan nok si du er imot dødsstraff nå, men tenk om du hadde vært far og en jævel har drept dattera di og barnebarnet hun bar på? For hva? Jo slik at drittsekken kunne være playboy og føye over alle han ville. Fortjener han rettferdighet? Ga han sin kone eller sin ufødte sønn noen rettferdighet? Fikk de vite når de skulle dø? Tror ikke det.. Nei, slike kalde jævler fortjener og miste ett og ett ledd i kroppen. Slik at de vrir seg i smerte og synes synd på seg selv, siden jeg ikke tror at det finnes noe helvete så må man lage ett for slike sadister. Fortjener heller ikke å leve for å snylte på skattebetalerne!

Vis hele sitatet...

Det er jeg helt enig i, men det er fortsatt umenneskelig å ikke vite om man skal dø i morgen, neste uke, etterpå. Men en ting er sikkert! Han fortjente det!

Sist endret av XnoN; 14. desember 2004 kl. 20:39.

gullgutten

208 0

Jeg er både for og imot dødstraff.. Grunnen til at jeg er imot er at det til en viss grad dømmes feil folk, dette ville vært for jævlig..
Vis du får dødstraff for noe du ikke har gjort...!!

Men folk som han som drepte kona si, fortjener det!!

ivioynar

6.678 6.411

Opprinnelig postet av Robin
IvIoyner: Hvorfor i det hele tatt ha et lov system da? Kan vi heller ikke bare gi opp å straffe folk, å la de drepe å lemleste så mye de bare vil? Når skal grensen gå?

Vis hele sitatet...

Du ser ikke ironien? Alle blir bødler hvis de dreper hverandre, spørsmålet er rett og slett om samfunnet skal ha den retten individet ikke har når det kommer til drap. Jeg er ikke anarkist som roper ned mot systemet og alt det der, ikke anta at jeg er for drap bare fordi jeg stiller spørsmål hvorfor vi kanskje burde revurdere den makten domstolene har. Hvis du helt ærlig kan si at du tror alle domstolene i den vestlige verden dømmer helt korrekt i alle tilfeller, så må du gjerne la dem henrette folk, men jeg velger å tro at sjansen for justismord er mye større enn fordelen ved å bli kvitt mennesker permanent.

Morjas

172 0

Er vel også enig i det raz sier. Hvis personer som Goebbels, Hitler, Jack the Ripper, Stalin ikke dømmes til døden, er det et hån mot rettferdigheten og ofrene som led under disse personene.

Alle har retten til liv. Den som velger å ta noen andres liv, mister denne retten.

Men bevisbyrden burde være meget streng. Det må ikke være noen som helst rasjonell tvil om en person er skyldig eller ikke. Et justismord ville vært fatalt i et slike tilfeller.

Opprinnelig postet av steinarlima
technot: Ikke vær usaklig her - mange "fjortisser" som du så pent kaller dem, har faktisk peiling på ting. ( ikke misforså meg, jeg har passert fjortten for noen år siden )
Viss dine påstander faktisk skulle stemme, måtte det funnes et enormt anntall ungdommer under 15 i USA og lignende land.

Vis hele sitatet...

fjortis er en tilstand ...

voldern

Karravolin

1.254 146

Ved mord av en person, burde det ikke brukes dødstraff. Men når man slakter ned 10 personer har du ikke noe på jorda og gjøre lengre, fordi du kommer ikke ut av fengsel før om 100 år uansett.

overrasket over hvor lite jeg ble flamet for den første posten min i denne threaden. dere overrasker meg gutter(og jente?

)

jeg kan sikkert komme med masse saklige argumenter for hvorfor dødsstraff er umoralskt, og sikkert noen gode argumenter for hvor bra det er. men hva faen betyr det?

vi er en gjeng nerder som sitter foran pc'en og tror vi vet litt bedre enn de andre nerdene og prøver å påtvinge resten våre superbe meninger..
bottom line: er ikke dette temaet (dødsstraff) diskutert opp ig ned i mente her på nff tidligere ?

Tias

med fruktkjøtt.

Crew

6.226 2.256

Dødstraff... Vel, jeg sier som technot sier "Ethvert menneske med litt mellom ørene(les: delvis opplyst) er i mot dødsstraff.". Og stemmer jo selvsagt, det går ikke ann å protestere på det engang.

For det første: Dødstraff har ingen hennsikt. Poenget med straff er å la den kriminelle bote for sine synder, å selv få kjenne det onde. Med dødstraff skjer ikke dette, da forbryteren enkelt og greit blir drept - hva er vel dét for slags straff? Og så til og med på en human måte - de kristne domstolene har opp gjennom historien vist seg å være mye mer oppfinsom enn dette. Dessuten er det vel liten sansynlighet for at den straffede lærer noe av dette, da han eller hun tross alt er død. Hvis du ikke er religiøs da, og tror på et eller annet liv etter døden - noe som igjen burde gi deg en pekepinn om at dødsatrff er galt: hvordan kan den døde jobbe for en bedre verden og Guds tilgivelse hvis han dør ved DIN hånd? Da er det du som går til helvete.

For det andre. Dødstraff har ingen allmenpreventativ hennsikt. I mange av tilfellene har bøddelen endt opp på blokken selv etter et langt liv i yrket. I gamle dager var påstanden at det var allmenpreventativt fordi folket fikk se hva som skjedde, men dette var jo bare galt, det ble ikke færre kriminelle av den grunn - foruten de de tok livet av vel og merke. Nå i dag når henrettelser skjer med få tilskuere så har det heller ikke så veldig stor allmenpreventativ hennsikt.

For det tredje. Det strider med menneskerettighetene. "Enhver har rett til liv, frihet og personlig sikkerhet.", sier FNs menneskerettigheter, artikkel 3. Er du kanskje imot FNs menneskerettigheter? Trodde ikke det nei...

For det fjerde. Tenk på alle de flere hundre millioner som har dødd uskyldig på bålet, blokken eller galgen. Tenk på de som dør uskyldig og uten grunn den dag i dag.

Er du for dødstraff er du imot menneskeheten.

Sist endret av Tias; 14. desember 2004 kl. 21:10.

Pinh34d

523 2

Straff handler vel også om å holde farlige folk borte fra samfunnet for å beskytte det.

Vis hele sitatet...

Man straffer minoritetene som ikke forholder seg til majoritetens lover av div. grunner.
Av økonomiske og strukturelle grunner, i den forstand at det er både dyrt og ustbilt å ha kriminelle ute i gatene. På dette punktet hadde jo hodeskudd på vei ut av rettsalen vært den mest effektive straffemetoden.
Men det er også for å rehabilitere folk man sperrer dem inne, i håp om å presse majoritetens verdier inn i dem, så de kan komme tilbake til samfunnet. Her funker dødsstraff åpenbart ikke.
I relativt demokratiske land, som Norge, sistnevnte kansje viktigst, og vi har derfor ikke dødsstraff.
Men i halv og hel-fascistiske land, som Iran og USA, tenker man mer på økonomiske og strukturelle hensyn. Derfor bruker de dødsstraff.

hotgully

30 0

Opprinnelig postet av FlyingVeeVee

Man si mangt om dødsstraff, men dersom en person først dømmes til døden så bør man faen meg få det raskt unnagjort. Tenk å måtte gå rundt i cellen sin i mange år og ikke vite når myndighetene finner det for godt å knerte deg...

Umenneskelig mener jeg. Hva mener dere?

Vis hele sitatet...

Egentlig så synes jeg det er tilpass for svina. Jeg er forsåvidt imot dødsstraff, men den psykiske belastningen det er for disse folka som venter synes jeg de fortjener og mer til.

De har trossalt drept noens familie, venn, mor, datter, søster, kone... de har frarøvet én person det eneste man virkelig kan ta fra dem, og det er livet, følelsene, tankene. De har tatt alt det som mange personer har bygget opp over mange år, og ødelagt det på et brøkdelssekund.

Og de har forvoldet masse mennesker ubotelig skade. Ved å ta fra dem noen de er glade i.

Når drap blir begått utenfor nødverge, og uten noen som helst formildende omstendigheter så synes jeg de fortjener det værste helvete vi kan skape for dem her på jorda.

Tias

med fruktkjøtt.

Crew

6.226 2.256

hotgully: Og hva hvis de er uskyldige? Målet fohelliger midlene? Det beste vi kan gjøre er å skape en noenlunde bra verden for oss alle, så blir det vel kanskje litt bedre mtp. kriminalitet også.

hotgully

30 0

Tias: Nå er jeg i mot dødsstraff da. Nettopp fordi man kan begå justismord, som har skjedd før.
Jeg bare synes ikke synd på de som er dømt til døden, for å gå der å vente.

Det som er synd er at det ender med at de dør. De skulle gått slik å ventet resten av sitt liv.

psycho-

199 24

Om man hadde hatt en 100% sikker metode å skille skyldige fra uskyldige, er jeg for dødsstraff.

Kalakov

1.638 355

Kjipt å bli uskyldig dømt til døden. Men tror nok retsystem har forandret seg i USA siden heksebrenningene i Salem :P

kalakov, sikker på det? =P

GeirBauer

Gjest

n/a 0

Dødsstraff er for enkelt. Har de først gjort en såpass stor forbrytelse fortjener de heller å råttne i fengsel!

DonTomaso

Heimegut

9.221 12.344

Det virker som om mange i denne tråden som er utrolig tøffe i trynet har en skrudd syn på hva som er meninga med fengselsvesenet, og tanken om straff. Poenget er ikke å være jævligst mulig med forbryteren, eller å ha verst mulig straff. Poenget er å rehabilitere personene til å kunne fungere i samfunnet etterpå man har sonet sin straff. Det er nok ikke alle som kan rehabiliteres, men hvis man har gode nok ressurser til psykiatribehandling i fengselet så finner man ut det før man evt slipper personen ut.

Dere som er for dødsstraff mener tydeligvis at hvis forbrytelsen er "ille nok" så fortjener man dødsstraff. Hva er ille nok? Drap? Drap på flere? Drap av barn? All forskning viser at de aller aller fleste drap begås i affekt, som betyr at de ikke er planlagt, eller av psykisk ustabile folk. I tillegg viser erfaringa at det er veldig få som har drept, som kommer ut av fengsel og dreper igjen. At man derfor skal ha dødsstraff er en gammeltestamentlig horribel tanke om øye for øye, tann for tann, som heldigvis flere og flere land i verden innser er feil.

Trond

472 8

Jeg syns vi kan legge "øye for øye, tann for tann" tankegangen bak oss. Vi har vel alle et felles mål om å få et smafunn til å fungere? Satt litt på spissen, du dreper ikke en med 18 doktorgrader innen sprengstoff fordi han sprenger et hus. Du putter han i fengsel, og utnytter den ressursen han faktisk er. Om fyren skal slippes ut noen gang er et annet spørsmål. Ikke at jeg kan noe om psykologi, men jeg vil anta at en god psykolog vil kunne vurdere om det er noen fare for at det vil gjenta seg.

Nei, jeg sier ikke at hvor flink du er skal ha noe å si for hvor streng straffen din blir. Men jeg prøver å få fram at et hvert menneske er en mulig ressurs for samfunnet. Om de spikrer paller eller forsker bak murene er totalt likegyldig, vi trenger begge.

hotgully

30 0

Inners inne, bak laptopen, under dressen, under all deoen er vi fortsatt vilmenn. Vi har en hjerne som skiller seg under 1% fra steinaldermannen.
Så det ligger vel instiktivt i oss.
Ønsket om hevn, at den skyldige skal betale tilbake alt med renter og renters rente. Vi vil at den skyldige skal rammes hardere enn han har rammet oss.

Kakcoo

Onion Bhaji Master Mason

1.655 158

technot

Ethvert menneske med litt mellom ørene(les: delvis opplyst) er i mot dødsstraff.

Vis hele sitatet...

Helt enig. Der har faktisk vist seg at dødsstraff slettes ikke har tilfredsstilt medrørende. Dødsstraff er bare galt. Å elimineres er ikke noen straff. Det er i mange tilfeller å slippe billig unna samtidig som det er noe av det minst humane man kan bli utsatt for. Bare et land med ei drittregjering kan være i stand til å lage et slikt lovverk. Tenk å gå i 20 år å angre på ei handling du gjorde i fylla og vite at man aldri kan gjøre opp for seg fordi man snart blir bundet fast til et bord hvor menn i hvite frakker står rundt deg og forbereder ei sprøyte som er ment for å drepe deg. Tenk litt over det i stedet for å komme med slike fordomsfulle meninger som "Øh... Drittsekken fortjente det sikkert..."

Edit: Trond, helt enig med deg.

Pumpkin

Bakrus

1.666 164

Jeg foretrekker at de settes i fengsel jeg .. Livstid bak murene. . Inne stengt som rotter! Få tyna resten av live sitt bak de murene! Dødsstraff er og slippe for billig unna !!

Dionysos

831 20

Et av hovedargumentene for dødsstraff er jo at det skal virke avskrekkende på folk, men ser man på kriminalitetsstatistikken i USA har denne avskrekkingseffekten tydeligvis liten effekt. Noe som nettopp kommer av det faktum at de fleste drap begås i affekt eller rus, følgelig tenker ikke gjerningspersonen særlig mye over konsekvensene når drapet utføres.

Dessuten er jo hele poenget med et rettsvesen at man skal dømme skyldige på en rettferdig måte, og rehabilitere dem, slik at dem skal få kunne ta del og yte av ressursene sine i samfunnet igjen, etter fullendt straff og rehabilitering. Dødsstraff er et skritt tilbake til barbarisme, hvor det eneste målet er å slukke folks hevntørst, som kan være forståelig, men som må temmes hvis vi skal leve i et sivilisert samfunn.

Dødstraff er billig å effektiv.

Vis hele sitatet...

Billig og effektivt mente du vel, men jeg gir deg bare rett på det ene punktet. Undersøkelser (vet jeg burde lagt fra kilder, men folk som er skeptiske kan finne dem fram selv

) viser at en dødsstraffprosedyre er i gjennomsnitt dyrere enn et liv bak murene, så billigere er det heller ikke.

I tillegg så har vi jo det faktum, som allerede har blitt nevnt noen ganger, med at faktisk ganske mange mennesker har blitt uskyldig drept ved å bli dømt til døden. I USA gjelder jo dette da særlig minoriteter, siden de ofte står økonomisk svakere enn hvite. Har man ikke mye penger i USA så er man på ganske tynn is i rettsvesenet, den frie rettshjelpen er ikke akkurat noe å juble over.

mann

711 71

skulle jeg fått en straff, og kunne velge mellom livstid og dødsstraff, hadde valget selvfølgelig vært dødsstraff

t3h_sinner

82 0

Er imot dødstraff, men sykopater som ikke fatter at det de gjorde var galt, kan "avlives". De har ikke følelser og de kan bare brenne egentlig. Tenk på iceman f.eks. Drept 200stk uten å angre.

salve

449 0