Det verste jeg vet at folk som kommer med naturargumentet. Det funker ikke for som andre her sier så er det utrolig mange andre narkotiske stoffer som er "naturlig". At noen sier at det ikke er skadelig er også helt feil. MANGE har fått psykiske problemer av Cannabis. Greit nok det at det ikke er fult så fysisk skadelig. Kjenner til flere inkludert meg selv.

Mye kan sies for og imot. Ser mange reagerer på dette natur argumentet men jeg sier at hvorfor forby naturen? Det er unaturlig i mitt syn. Da kan du forby poteter, ris og basilikum også..

Alt kommer fra naturen.

Vel, slikt jeg ser det, er ikke poteter, ris og basillikum rusgivende, ei er de avhengighetskapende. De skaper heller ikke store samfunnsproblemer, ei heller gir det makt til mennesker som forsøker å kontrollere andre. Snakker nå hovedsaklig om ting som Opiumsplanten og diverse voldtektsdroger, som gjerne er totalt naturlige.

Vel, ja og nei.
En god del ting finnes ikke naturlig i naturen. En del ting må bli menneskeskapt for at det skal eksistere. ''Ingrediensene'' til det nyskapte stoffet kommer dog fra naturen.

Alt kommer fra naturen som TrippyKing skriver, men noen mener noe helt annet når de sier naturlig, de prater om alt som ikke er "Menneske manipulert"

Noe som i seg selv er en kontradiksjon siden naturen har laget mennesket så vi er en del av det naturlige og alt som vi lager kommer av at naturen laget oss.
Så det burde aldri brukes i en seriøs debatt, feiltolkninger og sirkel argumenter er og forblir unødvendig.

Vi mennesker er også fra naturen. Så om noe fra naturen(menesker) lager noe, er det jo automatisk fra naturen, om enn indirekte.

Ahhh, kverulering<3

Det ble publisert en artikkel i dag på Minerva, med tittelen «Vold(tekt) som ruspolitisk problem», som har mye interessant for en som ønsker å tilegne seg gode argumenter i legaliseringsdebatten. Artikkelen tar opp hvordan alkohol har sammenheng med vold og overgrep. Ofte vil det å trekke inn alkohol i legaliseringsdebatten være noe som får mange til å blokke fullstendig ut med «hva skal vi med et nytt rusmiddel da?». Forfatteren gjør her en veldig god jobb i å argumentere for at cannabis, MDMA og psykedelika faktisk kan være forebyggende når det kommer til problemene man ser rundt alkohol, og løfter samtidig denne delen av debatten et merkbart hakk opp.

Hele artikkelen er verdt å lese, men her er hvertfall noen utdrag:
Artikkelen oppgir kilder bak mye av det som skrives, og listen finnes under artikkelen.

Hopp gjerne inn i kommentarfeltet på denne artikkelen: http://www.rb.no/nyheter/gjerdrum/ne...onses/16748005

Kommer tilbake med mer.

En av hovedgrunnene til at det bør legaliseres er at det er mye mer positive sider ved det enn negative, og de negative sidene er så å si de samme bi-effektene du får av uttalige medisiner. ( Hvis du ser bort ifra det jeg skriver om lenger nede ang personlighetsforstyrrelses problematikken). Det er forøvrig sånn vi mennesker ofte tenker om alle ting, positive og negative sider ved ting og veier beslutning utifra dette, hvorfor da ikke i dette tilfellet? Det vil også alltid være tilgjengelig enten man har det lovlig eller ulovlig. Det er faktisk lettere å få tak i nå enn om det var lovlig, tenker da mindreårige. Utkonkurrer det kriminelle miljøet, det har verdens "rikeste" land råd til. Det blir da lite interessant for det kriminelle miljøet og det vil bli vanskeligere for mindreårige å få tak i det. Det vil alltid være noen idioter som allikevel skaffer til mindreårige men det vil det alltid være med alt.

Det er forsket på og det skal være bevist at hvis du bruker det i ung alder kan det få konsekvenser for utviklingen av hjernen. Når først hjernen er "ferdig" utviklet vil ikke dette lenger skade utviklingen. Det er derfor viktig med aldersgrense på 21-25 år, husker ikke helt når den skal være "ferdig" utviklet men det er innenfor det spekteret.

Det er også viktig å tenke på at noen er predisponible for det å reagere på cannabis, med psykoser og liknende.
Dette er først og fremst grunnet personlighetsforstyrrelser som eksempelvis Asperger, Autisme, Borderline. Ifølge enkelte kilder er det snakk om at en rundt 10-15% av befolkningen lider av en form for personlighetsforstyrrelse. Om alle personlighetsforstyrrelser vil reagere likt eller reagere i det hele tatt er jeg mer usikker på og det er det nok også forsket lite på.

Da en så stor del av befolkningen lider av dette er det viktig at dersom en skal kunne få kjøpe cannabis må en ha gjennomført en medisinsk test som tilsier at dette ikke vil utløse ting som psykose hos denne personen.

Jeg liker ikke å generalisere og forhåndsdømme utifra diagnoser. Vi er alle forskjellige så en kan reagere forskjellig om en har en lik diagnose, dette er min mening. Da bør personen få et alternativ hvor en blir informert om faren for at denne personen kan være predisponibel og få psykiske problemer ( enda mer psykiske problemer) i en periode og gjerne må tvangsinnlegges eller liknende.

Det kan på en måte sammenlignes med alkohol. Mennesker reagerer forskjellig på alkohol, jeg personlig, blir totalt idiot av å drikke alkohol, eller i hovedgrunnen sprit. Rett og slett ustabil. Da er mitt foretrukne rusmiddel Cannabis, ettersom jeg blir et enda bedre menneske med dette.

Så har du dette med hva cannabis planten er god for.
Det finnes ikke et substans/stoff/materie i verden, i menneskets historie, som har et så vidt spekter av sykdommer/diagnoser som det kan være med på å behandle, ikke I NÆRHETEN engang. I tillegg har det nesten ikke blitt forsket på. Jeg mener å huske på å ha hørt fra en professor ved Harvard university via en dokumentar at det var snakk om 100-200 forskjellige.

Legemidler på resept dreper mer en alt annet, utenom røyk og alkohol. Alle disse tre er lovlige.

Cannabis har som jeg vet ikke drept noen, men han skal ha dødd av en hjemmelaget bong som var så kraftig og plass til så mye røyk at lungene eksploderte, grunnet for mye røyk og ikke pga cannabis.

Dette er ikke grunnen til at det skal legaliseres, men det er viktige poeng, tro det eller ei, veldig mange tror enda at cannabis dreper og gjør forferdelige ting.

Jeg har også lest at en prest eller noe i den duren ( Altfor trøtt nå) ble funnet fra ekstremt langt tid tilbake i tid med en slags hellig skrift/bok fra tilbake til starten av vår eksistens. Den skal ha listet flere hundre legemidler hvor cannabis sto øverst. Om dette er sant eller ikke vet dessverre ikke.

Hva skal en med legemidler om cannabis hadde blitt legalisert og studert? Mange hadde fremdeles vært nødvendige, men ekstremt mange hadde også blitt ubrukelige. Dette er en industri som har vært her i evigheter og som står sterkt.

Ble mye lengre en jeg hadde planlagt, skulle lagt meg, derfor har jeg ikke brukt tid på å finne kilder. Kommer allikevel tilbake med mer men dette var litt for nå :P

Er helt enig!! Hvorfor kan vi ikke bestemme sjøl..? Staten burde ikke ha rett til å bestemme hvilke lover di kan påtvinge oss, over andre lover...


See, we have this concept called "bodily anatomy" its this... Cultural notion that a person's control over their own body is above all important and must not be infringed upon.

Like, we cant even take LIFE SAVING organs from CORPSES unless the person whose corpse it is gave consent before their death.

Argumenter som at alle skal bestemme over egen kropp eller at ingen har dødd av cannabis er riktig, men svake når de står imot samfunnets fordommer. Man må finne en godt grunn FOR å legalisere, ikke bare grunner til å ikke ha det forbudt. Argumenter jeg synes er sterkest er de som handler om de store konsekvenser av å legalisere eller ikke legalisere. For eksempel økonomiske konsekvenser.

En narkobaron sa selv en gang (husker ikke hvor jeg leste det i farten) at "cannabis er melkekua vår". Pengesummene de får inn på stoffet er ufattelige, og som kjent driver ofte narkoorganisasjoner med annen type kriminalitet. Dvs at pengene fra den såkalte melkekua også går til organisering av prostitusjon, menneskehandel og våpenhandel.

Ved å legalisere vil man fjerne en stor del av inntekten til svartemarkedet, og dette vil også ha positive utslag på de andre områdene de driver kriminalitet. Staten vil kunne legge skatt på cannabis, og en liten inntekt vil dermed gå til statskassa, deretter feks ulike velferdsordninger. Det svarte markedet vil fortsatt bestå, dog litt mer ustøtt en før.

Grunnen til at man kan gjøre dette med cannabis og ikke feks amfetamin, er dette med skadevirkninger. Men det er ikke et stort nok argument i seg selv tror jeg, i hvertfall ikke i 2015.
(Nå har jeg ikke lest nøye gjennom alle svarene i tråden, så beklager hvis dette har blitt skrevet før)

Som i alle andre debatter er det viktig å forstå sine motstandere og hvorfor de mener det de mener.
Jeg tror et sentralt problem i denne debatten er at veldig mange tror det er mulig å bli helt kvitt all narkotika bare vi forbyr det hardt nok, setter strenge nok straffer og bruker sterke nok skrekkeksempler. Dette er selvsagt ikke mulig, snarere tvert imot, og da gjelder det i første omgang å finne en strategi for å få meningsmotstanderne til å forstå dette.

I neste omgang kan det være relevant å begynne å bryte ned myter rundt narkotikabruk. For eksempel står fortsatt gateway-teorien fortsatt sterkt sammen med "ett trekk er nok" - tankegangen og at alle som kommer utfor narkotika havner på kjøret når sannheten er at kun rundt 10% (?) får problemer med bruk. Er er det spesielt vanskelig da dette er ting vi har blitt fortalt av politiet fra barneskolestadiet og det er nok en stor kamel å svelge for mange.

Videre ville jeg belyst det humanistiske perspektivet, og det jeg mener er det viktigste for hele debatten. Det er forferdelig mange mennesker som lider unødvendig på mange forskjellige arenaer som en direkte følge av forbudet.
Alt fra den Colombianske bonden som blir tvunget til å dyrke coca-planter for kartellene i sør- og mellom-Amerika til
Gunnar som ikke lenger kan jobbe som yrkesjåfør fordi han tilfeldigvis ble tatt med 0.7g marihuana, og alle imellom.
Og selvsagt våre tyngste narkomane som fortjener å bli behandlet som syke og ikke kriminelle. Denne er også tricky for da får man oftest til svar at "de har gjort det mot seg selv, de fortjener det", så her blir det et spørsmål om menneskesyn.

Hvis man har fått gjennom alt dette SÅ kan man kanskje begynne å snakke om mulige positive effekter av en legalisering som skatteinntekter og nye arbeidsplasser. Dropp hele, "det er naturlig" og "jeg kan gjøre hva jeg vil med kroppen min" - greia, det får du ikke gehør for likevel.

Jeg har helt sikkert glemt flere viktige poenger her, greia er bare at det for meg virker som det er noen veldig inngrodde fordommer man må forbi før man kan nå inn til folk og få de til å se dette fra et logisk perspektiv.

Enig, men jeg føler det er en viktig ting som er glemt, som jeg syns er viktigst som alle ser ut til å glemme.... Sprøytenarkomane, mange her dør av blodpropp eller andre ting fremfor overdoser... Så mine tanker rundt at vi har sprøyterom (som ikke blir brukt) men vi kan ikke sette opp et tilsvarende konsept, hvor folk kan røyke isteden? såvidt meg skjønt er det å røyke heroin for eks, et mye sunnere valg uansett hvor ren sprøyta er? Mitt synspunkt på hele den saken er at jeg mener det er et bevis mot våre politikere hvor lite man vet om rusavhengighet generelt.

Tror først og fremst på legaliserings fronten, så har det veldig mye fordommer å gjøre som tidligere nevnt. Men tror heller ikke det skjer så veldig mye i den neste tiden fremover.

Jeg leste for noen dager siden at Stoltenberg Sr. kommer på banen igjen, og skal ta opp kampen som Nini gjorde i sin tid, mente at det gamle partiet haddet sviktet. Det er fortsatt håp, men det går ikke å "unlearn the learned" samma hvor feil eller korrekt det måtte være

Det som nå skjer i Canada er veldig interessant. Det liberale partiet vant flertall i underhuset, så det meste taler for at Cannabis nå blir legalisert (les: ikke avkriminalisert) i hele landet. Dette kan få stor betydning. Det vil nå være et større territorium, med passe stor befolkning som tar dette steget, neste viktige dominobrikke vil nok være folkerike California.

Kan vi her trekke paralleller til Norge. Ja og nei. Slik jeg har forstått det er holdningene til Cannabis veldig annerledes der borte enn i Norge. Enn likhet kan dog være at Canada grovt sett har en alkoholpolitikk som ligner Norges (arrester meg gjerne om jeg tar feil).