Jeg var en del av ett reisefølge på fem som dro på ferie i mai, og nå har det seg sånn at utleier ikke vil betale tilbake ett depositum på 10 000 kr.Utleier hevder at vi har gjort skade for tilsvarende beløp, men i realiteten har vi gjort skade for noe jeg vil anslå til maks 1000 kr.

Ett lite bilde fra ikea ble knust, noen sjakkbrikker i glass ble knust og en sprekk i malingen på ene veggen. I tillegg hevder utleier at vi har ødelagt en haug med badehåndkler som visstnok ikke tålte klor, til 300 kr per stk. Om det skulle ha vært tilfellet burde utleier ikke reklamert for at det er badebasseng og badehåndklær tilgjengelig.

Det var en representant for utleier som sjekket villaen før avreise og sa det så bra ut. 4 måneder senere tok vi kontakt med utleier for og høre hvorfor det tok så lang tid med depositumet, depositumet var forresten overført direkte til utleiere sin konto, og da fikk vi beskjed om at det var uaktuelt med tilbakebetaling pga vi hadde gjort så stor skade.

Så nå spør jeg dere; Hva i all verden skal vi gjøre for å i vertfall få tilbake litt penger?

Det er tydeligvis ikke depositum det er snakk om. Pengene ble overført til utleiers konto. Dere skulle åpnet en depositumkonto ved innflytting.

For å få tilbake noe av pengene må vel forliksrådet inn i bildet?

dere får anmelde saken.

aldri betal depositumspenger på noe annet enn en depositumskonto i banken, så slipper dere slikt i fremtiden.

Vi bodde der bare en uke i sommer. Har sett litt på muligheten til å ta det til forliksrådet, men virker som utrolig mye arbeid og som en sjanse å ta mtp. at vi kan risikere å måtte betale advokatutgiftene til utleier ved ett tap, noe vi så absolutt ikke har råd til som studenter.

Det er usikkert å si noe uten å se skadene.

Men det er skremmende å høre at dere har gjort så "mye" skader på kun 1 uke.

Hva med å si til utleier at dere skal erstatte tingene selv, så ser dere hvor mye dere bruker, resten av pengene får dere?

Du sender kort å gått følgende:

krev pengene juridisk tilbake, har dere ikke gjort hærverk for ti tusen skal dere heller ikke betale, det er utleier som må bevise at dere har gjor hærverk for ti tusen kr, dere kan også kreve renter av pengene

Hva om utleier går inn i leiligheten og ødelegger det han kan for ca 10 tusen ?

La oss putte det sånn: hvordan kan de bevise at de ikke gjorde det?

så igjen er det utleieren som må bevise, ikke dem andre

Det er jo så klart opp til utleier å bevise deres skyld, ikke opp til leietaker å bevise sin uskyld.

må fortsatt kunne bevise at dem har ødelagt tingene og når utleier leier ut med svømmebasseng og badehånkler må det tåle å bli brukt! dette er huseiers problem!

Om det feks røde håndklær som er blitt missfargede av klor så er det jo ikke utleiers skyld at guttegjengen har unormal hygienevaner..... som sagt så er det vanlig å dusje av seg klorvann før en tørker seg. Altså er ikke guttenes bruk veldig normal.

Nei dette har jeg ingen tro på at ts vil vinne frem med.

Om noen leier ute en bolig ved sjøen med båt og fiskeutstyr må utleier da regne med at gjestene drar fisk inn i sofaen?

Er da virkelig ikke for mye å forvente at folk forstår at klor kan lage missfarge?

Nå er vel jeg blitt unormal med tanke på at jeg gjerne tørker av meg klorvannet før jeg legger meg ned i sola. Jeg ser ingen grunn til at jeg skal dusje av meg klorvannet med tanke på at jeg mest sannsynlig hopper ut i vannet etter kort tid igjen.

De fleste jeg kjenner faktisk dropper dusjen hvis de har planer om å bade mer så for min del er den der veldig tynn...

Gjentar først det som allerede er sagt, bruk ALLTID depositumskonto. Vanlig konto kan også anvendes, men da med medfølgende klausul som gir de samme rettighetene over kontoen som en depositumskonto. De kan ofte være tungvint å ordne en konto kun for 1 ukes opphold. I de fleste banker må begge parter da fysisk møte opp i banken, med utleiekontrakten. Deretter må huseier gå til banken for å frigi midlene i ettertid.

Partene kan fritt lage en avtale om en annen konto, som e. eks en helt vanlig ekstra brukskonto, skal fungere som depositumskonto. Dette vil ofte være en lettere løsning.

Men, over til problemet slik det er nå:

Du må si til huseier at du krever dokumentasjon på de ødeleggelser som forelå etter deres opphold i boligen. Si at dere ikke er enige i kravet, og at dere tar saken til forliksrådet hvis han ikke kan stille med dokumentasjon. Forliksrådet koster kr. 580.- + utgifter for deg og eventuelt motpart ved tap.

Utfall: Ingen er interessert i å måtte bruke tid og krefter på å stille i forliksrådet. (De kan avsi fraværsdom)
Hvis han kan vise til dokumentasjon på skadene og prisen for retting/innkjøp etter dette, lar dere saken ligge og pengene er tapt.

Har han ikke mulighet til dette har han heller ikke en god sak i forliksrådet, da er det langt mer aktuelt å ta saken dit.

Lykke til!

DVS, gløm det rådet.
Er ingen som leier ut på ukesbasis som driver på med depositumskonto, det er heller ikke noe krav om det fra myndighetenes side. Om du ikke betaler depositum slik i tråd med utleiers krav så får du bare drite i å leie da.

Tror du det er svært vanskelig å finne priser på slike håndduker? Altså vil nok dokumentasjon være enkelt.
I siste instans kan han få en fet "regning" på malejobben fra noen han kjenner.

Ts vil tape i forliksrådet det tror jeg.

Slik som saken er presentert her virker det som at utleier har sett litt skade på bosted. Han velger da å holde igjen hele depositumsbeløpet for å erstatte det som trengs og så putter han resten i lommen.

Hvorfor i alle dager skal han herpe sin egen eigendom for 10.000 for å holde igjen et depositum for 10.000? Hva har han tjent på det? At han kan stå med pekefingen og si "HA! dere må betale" for å så løpe rundt å erstatte alt mulig.. Tror ikke det du

Godt å høre at jeg burde "glømme det rådet". Leste du i det hele tatt hva jeg skrev? Hele poenget med det jeg forklarte var jo at man kan lage en klausul som tillegg til leieavtalen, slik at man slipper nettopp det med depositumskonto. Det holder ikke bare ikke å finne prisen på nye, men også hvorfor de må erstattes, og har det i det hele tatt vært snakk om at mesteparten at beløpet stammer fra ødelagte håndduker?

Om han vil tape i forliksrådet kan du godt få mene, men etter din argumentasjon er jeg glad du ikke er den som gir juridisk veiledning rundt slike avgjørelser!

Isåfall så skal utleier da dokumentere at håndklene var så dyre, og det vil muligens også bli sett på som hans egen feil at han har så dyre ting som han leier ut å annonser som bade håndkler. Får man en for drøy regning på malejobben, så får man ganske enkelt noen andre til å taksere det. Leietaker har krav få å få kunne rette opp noe slikt dersom det ikke fører til vesentlig ulempe for utleier.

Tror ikke du har leid feribolig noen gang dvs.
Om du ønsker å leie en bra feriebolig så må du godta det utleier setter som krav. Inkludert depositum om det kreves.
Ellers leier de bare til andre. Liker du ikke vilkårene får du droppe å leie.

Utleier viser jo sitt sanne tryne når han forsøker å svindle dem for kroner. Og slike sleipinger har nok lure triks i ermet om det kniper og dermed kan han sikkert fabrikkere dokumentasjon til dovre faller.

Men for all del, send utleier et skriftlig varsel og krev dokumentasjon samt forklar at uten tilbakemeldinger innen 14 dager så går saken til forliksrådet. Kan jo være utleier lar seg skremme. Gir han ikke tilbake pengene så bør ts bare droppe saken og ta tapet. Neste gang han leier en plass så skades nok ikke vegger eller maling.

Så om utleier ikke gir tilbake pengene etter trussel om forliksråd, så mener du at man ikke skal gidde prøve seg i selve forliksrådet?
Er ikke 10 000 kr verdt forsøket?

Poenget her er jo at huseier åpenbart forsøker svindle dem for depositum med dårlige/billige skader.
Uansett om de har vært partyboys og kommet til skade for å ødelegge/slite ut noe, så er det ikke riktig at huseier skal kunne svindle dem for 10K av den grunn (når skadene anslagsvis ligger på godt under halvparten i erstatning).

Depositumskonto eller ei er ikke noe diskusjon, det er hjemmel i loven at det SKAL være en sånn konto, kan argumentere oss grønne på det motsatte, men det er ren fakta. Dog om 1 uke opphold kommer under husleieloven er noe annet.

Er det nå "ren fakta" du har kommer med?

Pengene skal sette på "særskilt konto i leietakers navn", jf. husleieloven § 3-5. Hva er din tolkning av ordlyden "særskilt konto"? Etter juridisk tolkning betyr ikke dette nødvendigvis det bankene kaller "depositumskonto", og som de tar godt betalt for. Selv om husleieloven er preseptorisk, er det på områder som faller utenfor minstekravene i loven fortsatt avtalefrihet.

Et lite tips for fremtiden, når du omtaler deg om juridiske spørsmål, ikke vær så bastant i uttalelsene dine.

særskilt
adj. særskilt ( a2) ['sæɾːʃɪlt] spesiell

Depositumskonto er et utrykk ment for allmennheten, derav også de fleste om ikke alle banker bruker utrykket depositumskonto og skriver ikke "spesiell konto".

Og til "Vanlig konto kan også anvendes, men da med medfølgende klausul som gir de samme rettighetene over kontoen som en depositumskonto" som du skrev litt over her, når du da endrer disse rettighetene så blir dette da en depositumskonto, som du strengt tatt skriver selv mellom linjene med den siste setningen.

Strengt tatt virker det som at du skriver det samme som de fleste her, bare bruker dine egne utrykk og prøver å vinne frem din sak på de samme PREMISSER som oss andre. Argumenter og diskuter som du vil, men du endrer nå bare på utrykk og ord, meningen og målet er det samme.

Jeg er i og for seg enig med deg i at dette blir mye diskusjon rundt det samme. Men det irriterer meg at folk bare slenger ut med ditt og datt uten å i det hele ha noen som helst grunnlag for å svare, derfor prøver jeg å "ta" folk litt, slik at det ikke blir sånn at alle tar alt for god fisk (jeg skjønner at det de fleste gjør er å bare overse tullesvarene, noe jeg sikkert burde gjøre også).

I mitt første svar på TS sitt spørsmål prøvde jeg å gi et brukbart svar på hvilke muligheter han har, og samtidig gi svar med noe rettslig forankring. Men, skikkelige svar drukner jo i usaklig synsing. Dette er noe som går igjen mye her.

Vel, om hvordan utleier gjør ting skal ikke jeg uttale meg om, for dette er ikke et marked jeg har mye erfaring fra. Men jeg kan si at jeg ville stilt meg skeptisk til å betale 10 000.- til en konto uten noe form for avtale angående disse pengene. Men jeg får vel heller bo i telt da

Å fabrikere fakturaer for så å fremlegge de for forliksrådet evntuelt tingretten kan du dømmes for bedrageri, noe som fort kan bli veldig alvorlig.

Utleieren taper vel kanskje også inntekter ved å gå glipp av muligheten til å leie ut i den tiden det males og malingen tørker.