"og det virker som det ligger instiktivt i oss"
...
Hva baserer du det på? Fordommer er slik jeg ser det noe som blir opplært, altså gjennom miljø og ikke via arv (genetisk). Eller har du sett homofobiske babyer?
En fobi er forøvrig en fobi fordi den nettopp er irrasjonell (intens og vedvarende frykt), så hvis du alvorlig talt mener homofobi er rasjonelt, så må du finne på et annet navn som alle verdens språk kan bruke til å definere homofobi..

ser på det på same måte som religion. Jeg bryr meg ikke, så lenge du ikke prakker det på meg.

jeg mener også at homofile på ingen måte burde være foreldre. Sier ikke at homofile ikke kan være gode forledre... tvert imot. kanskje bedre? en hetro-par, men et barn trenger å vokse opp i et "normalt" hus. det sunneste er at man vokser opp med en mor og et far.

Dette er bare min mening. håper ingen skyter meg av den grunn!

Bakgrunnen for Bibelens seksualmoral kommer av jødenes kulturelle posisjon i gammeltestamentlig tid. Et viktig element blant mange av de konkurrerende kulturene og kultene var det seksuelle religiøse forhold. Enhver seksualitet hvis formål ikke er å lage flere jøder kunne kun ha kultiske formål, og de israelittiske ørkenrøverne var jo ikke helt ville med kultur på den tiden, "sodomien" ble fordømt, og bare det heteroseksuelle forhold var lov for denne gruppen mennesker.

Det er altså snakk om et helt lokalt fenomen, forståelig ut ifra tidens premisser, men arven har, både på grunn av jødenes megalomani (guden Yahweh blir "Gud", jødene det utvalgte folk, deres fiender er Guds fiender osv.), også gjennom kristendommen blitt en altså ritualistisk moral, bare at den ikke aner hvorfor den er det, og blir istedenfor sett på som universelt som så mange andre av dogmene til de abrahamittiske bokreligionene. Samtidig har spørsmålet om hvorvidt det man gjør skader andre, blitt helt irrelevant.

Det er altså helt absurd å tviholde på slike moralske forestillinger med mindre man er en israelitt som levde for noen tusen år siden.

Så du mener at hvis en av foreldrene dør, så bør den som er igjen "på ingen måte" være forelder, eller bli "tvingt" til å finne seg en ny? Kanskje vi kan anmelde den som er igjen for barnemishandling og sende barnet til barnevernet, fordi dette er jo ikke sunt for barnet! Vent.. det er ingen mor/far på barnehjemmet... Anmeld staten!

Det å tenke "Jeg bryr meg ikke, så lenge du ikke prakker det på meg" gjør deg ganske "selvsentrert". Om noen har det fælt i verden, enten om det er død eller rasisme, så kan man ikke bare si "care, det er ikke meg" og gå videre.

Hvis en ser på de hellenistiske samfunnene i antikken, så hadde de fleste av dem et ganske annet syn på homofili enn det som kom senere i monoteismen - enten som kristendom eller islam. Forøvrig var jødene for få og for spredt til å påvirke rundt seg, men likevel påvirket jødene enkelte lokalområder i Roma og i Levanten med sitt syn.

Hos romerne var homofili ikke direkte en synd, men ble praktisert åpenlyst selv om det til en viss grad var uglesett.
Lesbiske forhold var det ikke så mange av, men det var tilfeller, og synet på lesbiske var langt mer liberalt i før-kristne Romerriket inntil den katolske kirken befestet sin makt over Italia og vest-Europa.

I antikkens Hellas, og i særdeleshet i bystaten Sparta var homofili og mannlig erotikk åpenlyst og ble oppmuntret. Mange voksne menn hadde sin pederasti, altså medfølgende guttunge som de brukte, misbrukte og lærte opp i sex seksualitet.
Derimot var kvinnene i antikkens Hellas skjult for omverdenen imens mennene nøt enorm frihet i det meste, som nevnt særlig i seksuell frihet, som der var kvinnenes situasjon sammenlignbar med dagens Saudiarabia. Til gjengjeld var ikke lesbiske forhod straffbare, og forekom nokså ofte.

Jeg tror og mener at vi på generell basis har mye å lære av antikkens verden. Og bare så det er nevnt - få andre samfunn i hele bidige verden har den samme strenge holdningen overfor homofili som monoteistiske samfunn. Prøv bare å se hva som skjedde i Gay-paraden i beograd i Serbia, titusener tullinger kommer til for å "slakte" homsene. For ikke å snakke om Russland, indre Midtøsten, Pakistan ++.

**edit; ups, det jeg mener mer presist er at vi kan lære mye av de gamle romerne. I antikkens Hellas var det så som så, men tilstandene rundt Cæsars tid i Romerriket kan stå som et pekepinn for mange ortodokse, monoteistiske samfunn (bl.a de landene som er nevnt over)

nei, opplever ikke i det hele tatt at jeg blir pushet på homofili. Hetrofili syntes jeg det er greit å bli pushet på. Fordi det er normalt. Stygt å si det, men homofili er jo ikke normalt. Har som sagt ikke noe mot homofili, men... ja.

Opplever heller ikke ofte at jehovas vitne kommer på døra. Så lever et fredelig liv jeg

Offtopic: Meehh.. Synes ikke det er spesielt mange pågående kvinnfolk. Hvis du snakker om jentene/kvinnfolka som er ute en kveld i Trondheim hadde jeg de fleste var ganske pripne... Spesielt de fra samme skole som meg.

Min mening at mange homofile begynner mer og mer å kle seg "seriøst", samt generelt ha en væremåte som er lik den vanlige folk har, og genrelt har gått bort fra det somvi i tidligere år karakteriserte som homsete. Med "seriøse" klær mener jeg ikke utagerende farger, gjerne rutete skjorter, ja altså en klesstil mer liknende en akademiker enn en dandy person i underholdningsbransjen.

Jeg har heller ingen problemer med homofile eller folk med andre utenfor normen holdninger eller handlinger så lenge de ikke skal ha meg til å praktisere sine handlinger. Dette gjelder sex, dop alkohol religion osv. Folk må få gjøre hva som er riktig for dem innenfor straffelovens begrensninger. (og vil du utenfor den så vennligst ikke praktiser med meg i nærheten da jeg ønsker min kone på norgesbesøk med tiden uten 10 000 000 extra spm hos purken i søke prosessen)

At homofili er forbudt i muslimske land er egentlig synd. For mange der lever liv som slettes ikke er bra i og med at de ikke får den type kjærlighet de ønsker.

Har sett en del tilfeller på filippinene av muslimer som kommer dit og ferierer med sin mannlige kjæreste. Ser ofte når de ankommer hotell at diverse muslimsk flyselskap skulle visst hva som tenner deres kapteiner.

Selv har jeg så mange venner som er både ladyboys, shemales, osv at når venner kommer og forteller at de er homofile så tenker jeg automatisk. Sukk så kjedelig du kunne ikke vært noe villere da? (savner norske homofle skruller, er det det man kaller dem?) Men sier med ett smil til dem. Vel da er en ting sikkert: Du får aldri mer lov å klage på din mors mat.

Jeg synes det er vanskelig å ta homofobe på alvor, for hvorfor de skal bry seg om hvem andre er glade i og har sex med er jo helt meningsløst. Jeg tror det handler om at de er usikre, stakkarslige små mennesker.

Og alle disse dustete utsagnene av typen "Jeg har ikke noe imot homofile altså, men...". Lavmål.

Om noen prøver å "pushe homofilien på deg" og er klengete og ekkel - vel, da er den personen en dust, og det er ikke pga legningen.

For min del så mener jeg folk må få gjøre som de vil, jeg synes det er litt ekkelt men det kan være mitt problem.
Men jeg syns det har blitt "in" og trendy å være homofil, eller bifil som de sier.
Mange er sikkert homofile, men jeg har for meg at kanskje alt fokuset det har fått de siste årene har kanskje gjort, spesielt ungdom, usikre uten grunn. Er jeg alene om å tenke det?

Innlegg nr 400

Skyter inn et spørsmål og om mulig en liten brannfakkel - til begge "fløyer": Må vi like homofile ? Altså sett fra et helt objektivt og nøytralt synspunkt.

For ordens skyld, jeg er ganske liberal.

Du kan kikke på Wikipedia-artikkelen om homofili blant dyr. Giraffer er veldig interessante i denne sammenhengen, siden homofil adferd utenom paring visstnok er svært vanlig. Merk deg tallene:

Man bør akseptere homofile, men å velge om man skal like de (alle homofile) blir litt for generaliserende. Om man liker en person kommer ann på personligheten. Homofile er mennesker, akkurat som hetrofile og bifile.