moar!

Pent bilde, men hvorfor svarthvitt?

Jeg kan i grunn svært lite om foto, men bilde ser litt "overredigert" ut. Spesielt ansiktet hennes. For glatt, eller for mye gjennskinn eller hva det nå enn er. (som sagt, jeg er ikke så god på det tekniske her)

Poseringen er også noe merkelig (beinstillingen) men det er kanskje litt OT?

Vet ikke om jeg likte at det var svart-hvitt. Det blir lett litt rotete, spesielt med trær og skog i bakgrunn. Litt farger og kontraster kunne skilt henne mer ut i fra miljøet. Har du en fargeversjon vi kan få se?
Komposisjonen er jeg heller ikke helt enig i. Det ble veldig tungt mot venstre, i tillegg til at kuttingen av bena hennes virker litt forstyrrende.

hehe, jeg visste jeg hadde sett henne før

Jeg skammer meg litt når det gjelder beina...de skal ikke kuttes slik. Skal jeg gjøre opp for det, blir det å croppe det ved hofta eller så...

Hun mangler litt tekstur i ansiktet, og det ser nesten "klipt" på ut. Vet ikke hvorfor.
Kanskje bittelitt mye blits?

Lyset ser nesten litt unaturlig ut.. Ellers, bra bilde.

Mulig det bare er hos meg det ser sånn ut, for har et midlertidig skjermkort som kjører 16-bits farge, så alt ser litt rart ut..

Hehe, jeg opplever ikke det samme på mine skjermer, så det er mulig det er noe med det kortet ditt

Hun har jo sminket seg godt i ansiktet, og jeg har ikke softet skremmende mye. Blitsen kan ha vært litt sterk der, og det er noe jeg kan endre på.

Jeg skjønner ikke poenget med de signaturene. De ødlegger bildene mer enn de hever det, synes jeg. Vil du hindre at bildet ditt blir stjelt, så copyrighter du det via file-info i Photoshop og/eller legger på vannmerke som det er meget vanskelig å redigere vekk.

Til selve fotografiet, så synes jeg det er ganske fint. Kan ikke si at det skiller seg ut i fra mengden, men godt teknisk utført. Eneste jeg har å utsette er at du har for mye luft over hodet og bena hennes er ikke med. Komposisjonen er ikke top notch, men ser ikke hvordan det kunne blitt bedre slik som det er nå.

Skal du bruke farger trenger du en del kontraster rundt modellen, for nå er det ganske grått og trist der. Tror kanskje jeg heller litt mer i mot fargebildet enn s/h. Nå er jo jeg stor fan av fargebilder, så er vel mest smak og behag.

Problemet med signaturen er at den ikke forteller meg en bajs. Hvem faen er... AJ? Diskré? Ja. Informativ? Also.

Liker blikket, misliker pinnen til høyre.

Pokker ta, det er AS, hehe...
Den pinnen var litt kjip, den kan jeg nok clone bort

Hmm, clone eller selective blur. Tror jeg ville prøvd det siste hvertfall.

En kort url (Kutte bort "http://www.") tror jeg kan være mest gunstig som vannmerke/signatur.

Glamour er ikke ensbetydende med å brushe ut alle tegn til liv i ansiktet.

Jojo, men bildet ditt står vel alltid med byline? Det er en grunn til at fotografer er så nøye på at det står navn under bildet viss det er publisert.

Men hey, noen liker å ha signaturen sin i bildet. Jeg personlig synes det ser amatørmessing ut og trekker bildet ned.

Jeg vil vel ikke si at det er amatørmessig....merk at jeg ALDRI har signatur noe som helst andre steder enn på bloggen min, eller her. That's is. Ikke på utskrift eller noe sånn, det er fy fy. Mange gode fotografer har signatur, andre ikke. Men jeg vil ikke gå så langt som å kalle det amatørmessig, det er veldig sterke ord.... Jeg føler meg ikke noe supergod til dette, har bare tatt noen bilder på hobbybasis siden sommeren...så ja, jeg er nok fotograf på lavt nivå, eller semi amatør. hehe..

Hyggelig at du tar deg tid å deler meninger da, jeg lytter til de

Vel, jeg har ikke brushet så altfor mye her. Hun har sminket seg selv, og noe av det kan jo være grunnen.

Og dette er nok ikke glamour, det er fashion:P


Jeg skal poste et bilde jeg tok om fredagen, og der har jeg softet knapt noen prosent, og det er helt sjukt hvor fin ho var i huden. Så det finnes faktisk noen av de også. Skal poste det straks.

Yes, takk for tips

PoXhimo: Nødvendig?

Hmm.. Kanskje legge til litt tekstur i huden i photoshop, kanskje det blir bedre da, for ser veldig shoppa ut.

Ja, jeg kan ta og teste ut litt

Jeg likte bilde veldig godt. Ikke noe kritikk og gi egentlig, men jeg er ikke akkuratt noe fotograf heller.

Jeg tror ikke hun sminket bort konturene som kunne minne om kinn, selv om hun helt sikkert har glatt hud og alt det der.

Som en meget vis kvinne sa: «hadde folk fokusert litt mer på lys og litt mindre på etterbehandling, tror jeg mye kunne blitt bedre», men det er vel rettet litt mer generelt mot glamour.

Jeg har vel noe imot sjangeren i seg selv mer enn ditt bilde, men jeg synes det har forbedringspotensiale. Alt jeg ser er derimot allerede bemerket, så jeg skal ikke repetere. Posituren hennes ser dog litt ... merkelig ut? En veldig bevisst posering med armer og ben mot fotografen, men et blikk opp i ... skyene?

Jepp, du har rett. Problemet er jo at de fleste har litt forskjellige meninger om ting og tang, det er jo bare sånn vi er Så det en ser som dårlig, kan en annen se som perfekt. Men der kommer nok kunnskap, erfaringer osv osv også godt inn i bildet.

Jeg syns du er omtrent like dyktig som Micheal R.
Han tjener ganske fett med penger gjennom fotografi.
Hvis du syns det er et kompliment, så er du på god vei!

Hvorfor har du kuttet bort foten?

Hehe...jo takk. Han tar jo sine type bilder han, for de som liker de.

Biggest mistake ever. Jeg kuttet den ikke bort i etterbehandlingen, men jeg fikk de ikke med på bildet rett og slett. Jeg brukte 50mm, og fikk ikke gått lengre bakover. Jeg var rett og slett uoppmerksom på det med beina... Det skal jeg ikke være neste gang! Takk for kommentar