Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  23 2579
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Du venter på ferja, det er en cirka syv minutter lang tur du skal begi deg ut på. Om du faktisk tar ferjer eller ei er irrelevant, befinner du deg i et som noenlunde urbant området og du har mye tid å slå i hjel, da går det under samme paraplyen. Kjedsomheten inntreffer og du tar opp MP3 spilleren, flipper opp mobilen eller kanskje du hadde en mobil spill-konsoll på lur.
Vet du hva de gjorde før? De kjøpte VG eller Dagbladet.¹

Opplaget synker.² Papiravisene selger mindre og flere aviser har måtte si opp flere ansatte for å få huset på rett kjøl.³ Videre øker nettavisene, VG melder selv at de er størst på nett og samler nesten to millioner mennesker foran skjermen hver dag.
Stavanger Aftenbladet, Aftenposten, BT og resten av Medianorge-gjengen kjører mye den samme oppskriften. De er lokale, og har derfor en mer spesifisert målgruppe enn Dagbladet. Videre er de også størst lokalt, så de drukner ikke i et hav av konkurrenter. At på til er de gode på nett, men veldig konsise. Du finner med andre ord fort ut at der har vært storbrann nede i sentrum i Stavanger, fersk løpende informasjon og videoer på nettet. Men hvem er involvert? Hvordan går det? Vil gaten bli stengt? Hva er de store konsekvensene? Nei, da får du kjøpe papiravis gutten min!

Skal Dagbladet heve seg igjen må de legge fra seg denne overdrevne tabloide utgaven av pappmasjeen sin og peile seg inn på skikkelige nyheter igjen. I starten er det godt mulig at skrikende overskrifter gav penger, men langsiktig påstår jeg at dette har, eller vil, slå tilbake. Dagbladet, som har kompetente ansatte, mister respekt blant folkemuen. Selv mener jeg at lokalavisene er det viktigste for Norske, men at vi må ha noen aviser på Nasjonalt plan også. Jeg vil ikke stå uten valg når jeg skal kjøpe nasjonale aviser, jeg vil beholde Dagbladet som mitt alternativ til VG. Når jeg sier dette til folk får jeg tilbake at kanskje Aftenposten vil føde en avis som er dekkende nasjonalt. Men Aftenposten eies av Schibsted, og hvem tror dere dannet VG? Bingo!

Når jeg sier at lokalavisene er så utrolig viktige for landet, da sier jeg også at lokalsamfunnet er viktig. Jeg vil lese om hvordan det gikk med lokalbandet nede på studenthuset som holdt konsert, det vil jeg aldri kunne lese om i hverken VG eller Dagbladet.

Nettavisene er en trussel, de er raske, og har plass til mye mer bilder enn en vanlig avis, for ikke å nevne video. Så hvordan skal dette kontres? VG ruler på nett, helt hvordan legger jeg meg ikke oppi, men VG har langt flere lesere på nett enn Dagbladet. Der er mange måter en kan prøve å kontre Internett på: Man kan kjøre den konsise stilen til de store lokalavisene i landet, man kan legge ut store deler av papirutgaven og hele tiden referere til den, eller man kan rett og slett ta betalt for innsyn til nettavisen. New York Times har den løsningen jeg finner desidert best av alle løsningene. Det har sin helt egne New York Times reader som du kan kjøpe og dermed laste ned. Du slipper PDF dokumenter som forbrukeren kan gi til hvem som helst og du får oppfylt dine behov ved at du ikke trenger å flytte på røven. Men det store problemet her ligger litt i at New York Times er en abonnements avis, Dagbladet er ikke.

Alt i alt ligger Dagbladet med brukket rygg og ser ingen vei, noe som er fryktelig trist for kultur-Norge som en helhet.

Men hvordan ser folk på dette? Er det bra at Dagbladet forsvinner når de har tydd til denne tabloide ukulturen? Er det fortjent? Hvordan ser dere på pressestøtten? Skal staten betale for det som eventuelt blir igjen av Dagbladet med mindre de slår seg selv konkurs? Alle er nok ikke enige med meg om at Dagbladet burde leve, eller at lokalavisene er en viktig del av Norge, kjør på.

Kilder:
¹Blogg funnet ved googling. Min kilde er opprinnelig muntlig, dessuten en påstand, men en god påstand. Poenget med denne lenken er å vise at flere er enige i denne.

² Kan linke til et hav med kilder her, men en enkel og utrolig sørgerlig en er denne: Avis - 2008 oppslag, xls fil, Funnet på Mediebedriftene.no

³SSB med tall på ansatte i nyhetsbyråer unntatt Radio, TV, Film og Video

Litt på et generelt grunnlag: Kampanje.no Sjekk ut «relaterte saker», bare les overskiftene.

«Jammen kildene mine sier det stikk motsatte!»
Jeg vil kjøre en bedre føre var her, får googler du kreativt finner du fort ut med gode kilder at løssalgs opplaget øker, dagbladet spesielt, og derfor at jeg tar direkte feil. Vel, disse er utdaterte, ellers er jeg interessert i å se dem. Sjekk datoen på kilder, og husk at 1995 faktisk er utrolig lenge siden nå, selv om 2000 muligens føles som i går.
Det er da vitterlig ingen hemmelighet at trykkpressen har vært alvorlig skadeskutt og døende i en årrekke nå, og Dagbladet er ikke et særtilfelle.
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Trådstarter
Sitat av Franklin Vis innlegg
Det er da vitterlig ingen hemmelighet at trykkpressen har vært alvorlig skadeskutt og døende i en årrekke nå, og Dagbladet er ikke et særtilfelle.
Vis hele sitatet...
Jo, Dagbladet er et særtilfelle da ingen andre aviser av en særlig betydning ser ut til å gå konkurs. Det er mulig at Dagbladet dør helt ut, men det er lite sannsynlig at Aftenposten forsvinner med det første.

Dagbladet er en avis som dekker hele Norge nasjonalt, en kjempeavis, ihvertfall for noen år siden. Og nå skal den bare forsvinne som dugg for solen.
At noen små aviser forsvinner her og der skjer jo stadig, men her snakker vi om en av de store avisene, da merker både du og meg det på kroppen.

Trykkpressen i seg selv er ikke døende, men opplag synker. Jeg tror det vil bli bedre tider for trykkpressen som en helhet. Men Dagbladet vil muligens ikke leve for å se dette.
Sist endret av Sio; 15. januar 2010 kl. 08:34.
Jo, trykkpressen i seg selv er døende. Opplag synker drastisk, og større mediehus stenger ned avdelinger over en lav lest. Dette har vært mer merkbart i utlandet enn så lenge, men det kommer til å treffe Norge innen rimelig tid også. Jeg møter representanter fra ledende nisjemagasiner jevnlig gjennom jobben min, og det som tidligere gikk for å være en lukrativ geskjeft har nå endt opp med å være en kamp om å kunne lønne de få ansatte som er nødvendige for at hjulene skal gå rundt. I et forsøk på å snu denne nedgangen blir de jevnlig tilbydd eksklusivt stoff og tidligere embargodatoer. Det har virket mot sin hensikt og hindret informasjonsflyten på internett, noe forbrukerne har vært misfornøyde med.

Det er i grunn 100% rasjonelt, da det er absurd å anta at noen skulle ønske å betale i underkant av 100 kroner for en smørje som er utdatert før den treffer hyllene. Avisene har større levetid på grunn av hvor imprintet de er i ritualene og tradisjonene til folk, og det vil gå lang tid før man begynner å se at de største dagsavisene faller helt fra, men Dagbladet er på ingen måte noe særtilfelle.

Nyhetsstoff blir gammelt ekstremt fort på grunn av dagens medieklima og tilgjengeligheten internett tilbyr, og da stilles det langt større krav til genuint egenprodusert innhold. På den fronten har avisene vært like store syndere som nisjebladene, men måten de har forsøkt å takle det på har vært ved å innta en mer tabloid og populistisk profil.

Problemet sånn sett er ikke at nettavisene dreper trykkpressen. De avisene som har stått fjellstøtt eller hatt en sunn vekst har forstått at de to formatene kan utfylle hverandre, samtidig som de som har vært i nedgang har forsøkt å smøre det samme stoffet over to vidt ulike formater. At nettavisene tar over større deler av markedet er ikke nødvendigvis et faretegn, da det jo hovedsakelig var nyhetsstoff som trakk folk til avisene uansett. Kildelisten nederst i posten min burde vel skissere at nettavisdelen av Dagbladet ikke lider noen nød, og at de ikke er alene om å tape opplag.

Du kan for øvrig ikke bare hive rundt med muntlige anekdoter, en ødelagt blogglenke og forkaste bevisene til folk før du mottar de. Du har ikke ett konkret bevis for at dette er noe som treffer Dagbladet (og lokalaviser) alene, og da blir det for dumt å sitte og tilegne informasjon kredibilitet uten kildehenvisninger.

Jeg vet ikke hvilke publikasjoner du sikter til ved å henvise til "andre aviser av særlig betydning", men at VG som norges soleklart største avis og Aftenposten med en helt unik profil står forholdsvis trygt beviser strengt tatt ingenting.

http://www.journalisten.no/story/58793
http://www.journalisten.no/story/59519 (delen som omfatter VG)
http://www.journalisten.no/story/58795

Ifølge TNS Gallups siste tall for norske nettsteder har også Dagbladet en sunn vekst som er tilnærmet identisk med VG sin.
http://rapp.tns-gallup.no/?aid=9072261

De nedskjæringene som har skjedd kan skyldes en rekke ting, i tillegg til at løssalget er i nedgang. blir stadig viktigere, og ved å involvere lesere som i stor grad har tilgang til adekvat fotoutstyr vil man for eksempel miste mye av behovet for dedikerte fotojournalister som dekker innenlandsstoff. De kan ikke konkurrere med naboene til en boligbrann eller de første ankomne til en trafikkulykke uansett. Videre ser mange mot freelancere for å spare penger som gjerne går like mye til tiden journalister ikke bruker til noe som den de bruker på å produsere nyhetsstoff. Dette tillater en smidigere drift og en mer direkte og lønnsom pengebruk.
Sist endret av Franklin; 15. januar 2010 kl. 09:06.
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Trådstarter
Sitat av Franklin Vis innlegg
Du kan for øvrig ikke bare hive rundt med muntlige anekdoter, en ødelagt blogglenke og forkaste bevisene til folk før du mottar de. Du har ikke ett konkret bevis for at dette er noe som treffer Dagbladet (og lokalaviser) alene, og da blir det for dumt å sitte og tilegne informasjon kredibilitet uten kildehenvisninger.

Jeg vet ikke hvilke publikasjoner du sikter til ved å henvise til "andre aviser av særlig betydning", men at VG som norges soleklart største avis og Aftenposten med en helt unik profil står forholdsvis trygt beviser strengt tatt ingenting.

http://www.journalisten.no/story/58793
http://www.journalisten.no/story/59519 (delen som omfatter VG)
http://www.journalisten.no/story/58795

Ifølge TNS Gallups siste tall for norske nettsteder har også Dagbladet en sunn vekst som er tilnærmet identisk med VG sin.
http://rapp.tns-gallup.no/?aid=9072261
Vis hele sitatet...
For dumt? Kjære vene det er opphavet til hele diskusjonen. Det er korrekt at kildene kan være kritikkverdige, men det hele er basert på en følelse av forandring og synsing, da blir det vanskelig å produsere konkrete bevis.

Uavhengig av dette så våger jeg å si at trykkpressen ikke bare kommer til å stå på bena utelukkende grunnet at papiravisen er innlemmet i menneskens tradisjon. Papiravisene ser nå til å samle seg i større mediehus for og kunne lage et produkt som omfatter mer enn bare nyheter som er utdaterte før de treffer hylla.

For øvrig så skulle jeg likt en kommentar på hva folk syntes om New York Times løsningen. Da blir nyhetene ganske så ferske, men såvidt jeg vet er ikke oppdateringene løpende.

Jeg vil også nevne at du drar frem at Schibsted så sterkt, noe som inkluderer VG, men ikke Dagbladet. At TNS sitt panel liker nettsidene til Dagbladet er jo for all del positivt for dem, men VG er best på nett. Foruten nett nevner du også at Dagbladet har en like sunn oppgang som VG, men det tror jeg rettogslett ikke. Dagbladet har de siste årene mistet toppsjef eller toppsjef og sagt opp store mengder ansatte.

Jeg vil også si at det ikke har vært min intensjon og si at dette kun treffer Dagbladet og lokalaviser alene. Men jeg tror ikke trykkpressen vil falle, men slik jeg ser det virker det som at Dagbladet blir først. Hvem som følger etter vil tiden vise, men Schibsted klarer seg virker det som. Noen lokalaviser vil nok dø, men mange lever jo den dag i dag på pressestøtten, som igjen er et diskusjonsgrunnlag i seg selv.

Jeg finner det merkelig at lenken ikke fungerer. Jeg tror dette har noe med open office sin hyperlenke funksjon.
Har ikke tid til å kommentere hele opplegget akkurat nå, men det handler ikke om synsing fra TNS Gallup sin side. De foretar de offisielle trafikkmålingene for norske internettsider og er et uavhengig organ man betaler for tjenestene til.
Jeg bestiller ved månedsskifte Sony sin Daily Edition E-reader. Jeg vet ikke hvordan det er med norske avsier på denne, men jeg kommer ihvertfall til å tegne abonnement på et par utenlandske aviser, alt ettersom hva som er tilgjengelig. Jeg tror at dette kan bli et meget godt substitutt for papiravisen, den er enkel å bære med seg, ikke like klumsete som en bærbar datamaskin, skjermen er laget med E-ink, noe som gjør den betraktelig mer behagelig å lese på for øynene, og man kan attpåtil fylle den med et helt bibliotek av bøker.

Nå er det jo ikke særlig sannsynlig at dette vil bli utbredt nok i Norge med det første til at avisene kan satse på å leve på denne måten, men jeg tror fremtiden til avisene stort sett ligger i hendene på mobilene våre, og slike apparater som E-reader'e. Nettavisene blir rett og slett for overfylt med reklame og annen drit jeg ganske enkelt blåser en lang marsj i, da er det bedre med en slik løsning som Times Reader, eller nettaviser som lener seg mer på betalingfunksjoner enn reklame. Jeg synes ihvertfall ikke det er særlig morsomt å få epilepsianfall bare fordi jeg forsøker å lese dagens nyheter.

http://en.wikipedia.org/wiki/E_Ink
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_e-book_readers
Jeg tror Dagbladet i det formatet vi kjenner i dag kommer til å opphøre. Husker det var snakk om å satse sterkt på nyheter på nett, kutte papirutgaven i ukedagene og heller ha et reportasjemagasin i helgene, om det er fremtiden for Dagbladet og andre aviser får vi bare vente og se.

Og at dette er et fenomen som nå i første omgang treffer Dagbladet hardest er jeg ikke i tvil om.
http://www.journalisten.no/story/60108
Å legge ned hele fotoavdelingen, som det her foreslås, tror jeg vil bidra til en enda raskere død. En nyhetssak bygger som oftest på et bilde. Har vi ikke bilder, har vi heller ikke en sak. Ingen saker, ingen avis.
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Trådstarter
Jeg må innrømme at førsteposten er litt søplete skrevet noe tidlig om morgenen, og det er neppe fordi jeg er en morgenfugl.

Men uansett håper jeg at media forblir sterkt selv om de mer personlige mediumene ser ut til å overta for tiden. Jeg er av den typen som liker å lese lokalnyheter, drøs og helge-kommentarene. Derfor ville jeg gått langt for å bevare avisene, grunnen til at jeg skrev førsteposten er fordi jeg frykter at jeg vil oppleve dårlige tider for journalistikken, ihvertfall pressen. Ble helt fra meg da FRP gikk ut og sa att pressestøtten var noe tull. Den vet jeg betaler lønnen til samtlige her på forumet, og til foreldre av et knippe venner.

Jeg håper noen finner en vei en gang, regner med Amerikanerne får en glup ide til syvende og sist. Egentlig tror jeg at avisene ender opp slik som Atomet beskriver, hvor vi har vår egen lille mobile "E-avis" i lommen og leser direkte av denne. Jeg tror også deadline muligens forsvinner, og at oppdateringer vil komme løpende. Pressen blir uten trykk.

Synsing fra ende til annen, men ikke uten rot i virkeligheten.
Up is the new down
SilverKhan's Avatar
Mitt største problem med Dagbladet er at de gradvis har blitt mer og mer tabloide, eller sagt med andre ord, blitt mer som VG. Stort sett bare sensasjonsjournalistikk, livsstilsøppel og trivialiteter. Problemet er at VG allerede har mestret denne typen søppeljournalistikk og har en trofast tilhengerskare over det ganske land, og derfor er Dagbladet dømt til en posisjon som etterløper. Den hender at Dagbladet har noen vettuge artikler, men jeg er ikke interessert i å betale for en avis som for det meste inneholder søppel. Og bare for å ha sagt det, det er ikke det at jeg vil ha en avis som er spesialtilpasset akkurat mine ønsker, i de avisene jeg faktisk leser så hender det at det bare er et par artikler som interesserer meg, det jeg ha er en avis som ikke prioriterer sensasjonsjournalistikk med store overskrifter, magert innhold og trivialiteter.

Dette er selvfølgelig min subjektive vurdering av Dagbladets innhold, men jeg likte Dagbladet før og synes de har beveget seg i feil retting. (Merk at min kritikk mot tabloid journalistikk i enda større grad gjelder VG, og har gjort det så lenge jeg har lest aviser.)

Når det gjelder papir-pressen generelt så tror jeg mye av problemene skyldes en kombinasjon av manglende forståelse for at en nettavis har andre forutsettinger enn en papiravis, og at finanskrisens ringvirkninger har fremskyndet papiravisenes økonomiske problemer. Skal man drive nettavis kan ikke bare fortsette med samme forretnings-modell som en papiravis, overgangen til digital distribusjon krever omstilling. Dette er en variant av det samme problemet som musikkbransjen, filmbransjen og bokbransjen konsekvent nekter å ta innover seg, så avisene er i godt selskap. Resultatet blir gjerne et forsøk på å simulere de begrensningene som gjorde den tidligere forretningsmodellen mulig, bare i en digital kontekst: DRM på nyheter, jippi!
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Trådstarter
Enig med mye av det du sier.
Men på den andre siden så har det blitt spådd flere ganger at jobbene til typografene var ubrukelige lenge før år 2000, men så har det vist seg at design således har blitt kjempeviktig i dagens media. Riktignok har disse typografene som satt med en masse stempler og stemplet tegn for tegn forsvunnet for utrolig lenge siden, men typografer er der enda.
Dessuten vil samfunnet alltid trenge media, sosiale medier og bloggere kan ikke fungere som den fjerde statsmakt, ei har de kompetansen til å drive med oppgavene media har i dag.
For alt vi vet trekker vi alle noen raske konklusjoner fordi pressen er i en bølgedal akkurat nå, men tidene kan fort snu.
Up is the new down
SilverKhan's Avatar
Jeg tror heller ikke at sosiale medier og blogger kommer til å erstatte aviser, de kommer til å supplere og utvide debatten rundt nyheter (det ser man allerede i dag). Det som irriterer meg er når Associated Press går ut og beskylder Google News og andre aggregatorer for å "stjele" deres nyheter, og Ruper Murdoch vil sperre google ute fra nettmedier han eier. Jeg tror det grunnleggende problemer ligger i at mye av den funksjonen papiraviser tradisjonelt har fylt, nå fylles av nettaviser, på en mye bedre måte (raskere oppdateringer, flere bilder, når flere, billigere distribusjon osv.). Men de som prøver å flytte papiravisen sin på nett sliter økonomisk fordi de ikke innser at endel av de fordelene ved en nettavis er et billigere sluttprodukt for forbrukerne. Derfor kan man ikke automatisk regne med å ha samme antall ansatte, samme overskudd og samme organisasjonstruktur som en papiravis. Istedenfor å prøve å forsvare den forretningsmodellen man er vant med, ved hjelp av innrøyka ideer som "copyright" på nyheter, så burde man se på hvordan organisasjoner som har bakgrunn i internett f.eks. Talking Points Memo jobber, eller rette seg mot et nisjepublikum som er villige til å betale slik som Wall Street Journal gjør.

At det i tillegg vil eksistere aviser trykket på papir, tro jeg også, men de vil sannsynligvis se anderledes ut. Morgenbladet er et eksempel på en avis som har valgt å være ukentlig og fokusere på mer dyptgående analyser og reportasjer (i tillegg til å rette seg mot en ganske annen målgruppe enn f.eks. VG og Dagbladet).

Ellers kan eksempelet ditt med typografer sammenlignes med at layoutdesigner for papiraviser kan byttes ut med designere for nettaviser Men akkurat som med typografene så er endel av arbeidet automatisert, og da trenger man færre designere. Blysetter ikke er noe smart karierrevalg idag.
Sist endret av SilverKhan; 20. januar 2010 kl. 20:42.
Dagbladet har blitt mer og mer som VG, og VG har blitt mer og mer som Se og Hør. De beveger seg lenger og lenger ned på kvalitetsskalaen og har for lengst nådd det punktet der jeg virkelig setter spørsmål ved hvorfor noen som helst relativt oppegående mennesker ville kjøpt en utgave.

De lider av det samme som spillet Spore. De dummer det ned for å gjøre det tilgjengelig for massene, men så blir det til slutt så dumt at bare blonde fjortenårige jenter syns det er interessant.
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Trådstarter
@ SilverKhan

Når det kommer til kopibeskyttelse av nyheter og slikt virker det på meg som et skritt ut i et juridisk vakuum, jeg kan ikke se for meg noen som helst gevinst ved å lege kopirettbeskyttelse på nyheter. Jeg vet ikke om denne saken med google news, men om google ikke krediterer ved å skrive f.eks "Melder Associated Press" i slutten av artiklene eller noe liknende, da forstår jeg irritasjonsmomentet. Om google da konstant har akkurat de samme artiklene som deres, bare skrevet noe lettere om, da ser jeg problematikken.

Når du nevner nisjepublikum så er jo dette noe som kan befinner seg utstrakt over landegrenser, ja du nevner jo selv Wall Street Journal som har lesere over hele verden. Klassekampen er vel også å betrakte som nisje-avis.

Layoutdesignere for papiraviser har jeg egentlig aldri hørt om, jeg har hørt om desken, som lager layouts. Men noen egen ansatte for dette har vel de færreste aviser? Jeg er heller ikke helt enig i at en vil trenge færre designere, tvert imot tror jeg kravene fra forbrukerne rent designmessig bare krever en høyere standard, design er vel også en av de tingene vi kan i en mindre grad automatisere. En kan lage mal osv, men noen må bestemme hva som skal være hvor, og dette må være mennesker.
Jeg ser ikke layout og design som noe problem, men heller rettskrivingen i avisa i sin helhet.
Mangelen på rettskriving gjør i alle fall at jeg ikke har lyst til å lese den.

Nå om dagen har så og si alle aviser jeg har tittet i vært på trynet når det gjelder den delen.
Jeg vet at min lokalavis kastet ut rettskriveren (han som så over alt til slutt) for å spare penger, slik at skribentene skulle ta mer ansvar og rette seg selv.
Men det ser jo ikke ut som noen av dem har hatt norskundervisning etter barneskolen.

Spørsmålet om papirutgavene kommer til å dø ut vil jeg ikke spekulere i, men om det så er, så blir det i alle fall mange som legger ned eller lager en nettversjon som koster et par kroner.
Om det skjer i nærmeste fremtid ville det vært svært synd for den eldre garde, der ikke alle er like bekveme med bruk av PC og internett.
Jeg var på besøk/omvisning hos fvn i kristiansand.
Da spurte jeg om han som viste oss rund, om han trodde at avisene var truet av nettavisen/internett. Fikk bare svaret "Når tven kom ut markedet, så trodde folk at avisen skulle dø ut, men den lever jo fremdeles ennå! Gjør den ikke?"
Virker nesten som at han ikke vil innse problemet.
Sist endret av Falken; 20. januar 2010 kl. 22:20.
ventet egentlig på det, men nå har kapteinen hoppet av det synkende skipet..

http://www.dagbladet.no/2010/01/21/k...dier/10030373/
Up is the new down
SilverKhan's Avatar
Sitat av Sio Vis innlegg
Layoutdesignere for papiraviser har jeg egentlig aldri hørt om, jeg har hørt om desken, som lager layouts. Men noen egen ansatte for dette har vel de færreste aviser? Jeg er heller ikke helt enig i at en vil trenge færre designere, tvert imot tror jeg kravene fra forbrukerne rent designmessig bare krever en høyere standard, design er vel også en av de tingene vi kan i en mindre grad automatisere. En kan lage mal osv, men noen må bestemme hva som skal være hvor, og dette må være mennesker.
Vis hele sitatet...
Jeg mente ikke nødvendigvis layoutdesigner som stilling, hvem som gjør jobben, og om de har andre arbeidsoppgaver, er for meg likegyldig. Det jeg tenkte på var at på nettaviser så ser layouten på to artikkelsider mer eller mindre like ut, det er gjerne et bilde øverst, kolonner for reklame, artikkel og linker. Mens papiraviser kan ha to korte artikler på en side, en lang over to sider, store bilder, små bilder, reklame i ulike formater osv. En lik layout er lettere å automatisere enn en layout som må tilpasses et begrensende format.

Det er mulig jeg tar feil, og at aviser har like mange til å plassere innehold på nettsider som de har til å plassere innehold på avissider. Poenget mitt er at digital distribusjon reduserer behovet for den type arbeid fordi formatet er mer dynamisk.
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Trådstarter
Sitat av ErikH Vis innlegg
ventet egentlig på det, men nå har kapteinen hoppet av det synkende skipet..

http://www.dagbladet.no/2010/01/21/k...dier/10030373/
Vis hele sitatet...
Ja vi fikk dette med meg, jeg har ingen tro på at Dagbladet overlever som avis. Jeg tror egentlig ikke vi får noen ny nasjonal avis heller og at VG dermed er innehaver av monopol på dette punktet. Jeg begrunner min påstand med at det er dyrt å lage slike digre tabloid aviser og at Norge er et lite land uten behov for en slik avis. De regionale avisene gjør en god nok jobb.

Sitat av SilverKhan Vis innlegg
Jeg mente ikke nødvendigvis layoutdesigner som stilling, hvem som gjør jobben, og om de har andre arbeidsoppgaver, er for meg likegyldig. Det jeg tenkte på var at på nettaviser så ser layouten på to artikkelsider mer eller mindre like ut, det er gjerne et bilde øverst, kolonner for reklame, artikkel og linker. Mens papiraviser kan ha to korte artikler på en side, en lang over to sider, store bilder, små bilder, reklame i ulike formater osv. En lik layout er lettere å automatisere enn en layout som må tilpasses et begrensende format.

Det er mulig jeg tar feil, og at aviser har like mange til å plassere innehold på nettsider som de har til å plassere innehold på avissider. Poenget mitt er at digital distribusjon reduserer behovet for den type arbeid fordi formatet er mer dynamisk.
Vis hele sitatet...
Pressen er nok ute etter en mer personlig look. Internettsider er mer dynamiske, jeg kan derfor forestille meg at det er enklere å lage slike sider da en ikke trenger og ta hensyn til plassen på samme måte.

Layout aside:

I VG eller Stavanger Aftenbladet forleden, en artikkel jeg vagt husker, stod en medieforsker eller hvem det var frem og sa at papir-avisen er død om 20 år i USA.
Men denne regla har vi hørt før, kino skulle drepe teater, TV skulle drepe radio (og kino forsåvidt) og nå skal internett ta knekken på papir avisen vår. Men når en tenker seg om, TV tok bra knekken på Radio, vi er ikke flinke til å høre på radioen kontra og se på TV. Hvem her går ofte i teater? Sett dette opp mot kinobesøk . . .

Kort og godt, det ser stygt ut. En kan i følge denne logikken plassere papir pressen i samme bås som radioen. Men det som er interessant her er at pressen driver et så utrolig viktig arbeid med sin journalistvirksomhet det virker virkelighetsfjernt å miste den. Ola og Kari Nordmann kan ikke drive journalistvirksomhet på egenhånd, vi trenger journalistikken.
Jeg siterer the San Francisco magasine:
Sitat av San Francisco Magsazine
Newspapers are dead. Long live journalism!
Vis hele sitatet...
Sist endret av Sio; 22. januar 2010 kl. 00:33.
Synes det er trist visst dagbladet blir borte, da det er min klare favoritt fremfor Vg. Hele helgen gjennom har de dessuten meget gode bilag som jeg koser meg med så og si hver helg! Sammenlignet med vg så synes jeg dagbladet gjør mye bra. Kan egentlig ikke fatte at vg går bra, mens dagbladet sliter...
Dagbladet blir etter all sannsynlighet ikke borte, men er nå tvunget til å ta ett valg om de vil legge seg på en sterkere tabloid linje eller om de vil satse på å bli en sterk kulturavis. Den avgjørelsen må på plass før de kan finne en ny redaktør.
Får håpe de går i retningen kulturavis. Helst slik som de er nå, men med flere velskrevet dyptgående artikler. Får iallefall vondt i hodet av å lese suppa av en nettside på vg.no. Men er jeg aldri innom der uansett.
Sio
Preussisk Noakitt
Sio's Avatar
Trådstarter
Sitat av Mith Vis innlegg
Dagbladet blir etter all sannsynlighet ikke borte, men er nå tvunget til å ta ett valg om de vil legge seg på en sterkere tabloid linje eller om de vil satse på å bli en sterk kulturavis. Den avgjørelsen må på plass før de kan finne en ny redaktør.
Vis hele sitatet...
Skylder deg en øl om Dagbladet fremdeles utgir papir avisen sin over hele nasjonen.
(Hele nasjonen definert som minst ett utsalgssted per by (by definert som en kommune med minst 5.000 innbyggere))

Tror nok Dagbladet slår seg selv konkurs. Vil du dele med oss hva du legger til grunn for at Dagbladet skal overleve? Greit nok om det bare er synsing, synsing skal vi ikke kaste på dør
Det er selvfølgelig bare synsing, men jeg er rimelig sikker på at avisen kommer til å overleve. Dette er ikke første gangen db er i trøbbel og det er helt naturlig for redaktøren å trekke seg for å slippe nye krefter til. Først må man bestemme seg om man skal nærme seg VG og satse på kommersielle og tabloide nyheter eller om man skal gå den andre veien og satse på tung journalistikk og kanskje pressestøtte. Så må man ansette en redaktør som er egnet for jobben.
Dagbladet er tross alt en stor og viktig avis som ikke kommer til å gi seg uten kamp.
Sist endret av Mith; 22. januar 2010 kl. 10:59.