[sarkasme]Ja, sjølvsagt bør mishandla vektarar havne i fengsel[/sarkasme]

Dei bør jo bli etterforska for det dei har gjort, og bli frådømt retten til å vere vekter + eventuelt anna straff.

Det er ikkje tvil om at mannen vart tatt på såkalla ferske spor, når han innrømte å ha tatt salaten. Vektarane overreagerte grovt, men redefinering av ferske spor er etter mi meinin gunvødvendig.

Så da leder dette oss til spørsmålet; Har vektere mindre sjangs for å havne i fengsell en vanlige sivilister? Siden det bare er snakk om å miste jobben om de skjender noen her og der. Bør de ikke stilles for retten som oss andre som har brutt loven?
Så vekterjobben er som et beskyttende lag rundt rullebladet altså?... Hmmmm

Det spQrsmAlet man bQr stille seg er vell kanskje, bQr de kriminelle taes? Eller skal de faa lov til aa lQpe sin vei, mens man venter pA at det evneveike politisystemet i norge prQver aa faa somlet seg til aa gjQre noe for aa ta dem? Er det noe i veien for at vektere kan arrestere aapenlyse kriminelle, sA lenge dette skjer pA en forsvarlig maate?

Og mageleie er da sQren i meg ikke farlig. Sa lenge han som bir arrestert ikke gjQr ille mye motstand, sA finnes ikke dette farlig. Dersom man gjQr motstand, saa er de fleste lAsegrep farlige, og vil fQre til skader. Mageleie praktiseres av hundrevis av kapsportlkubber i norge, hver dag, og det oppstaar jo aldri skader mens dette pAgaAr. (Ja, gjQken det er snakk om i dette tilfellet gjorde nok mer motstand enn folk vil gjQre under en trening i en kampsportklubb, men bQr ikke da vekteren fA lov til A sikre vedkommende med tilstrekkelig kraft, slik at situasjonen fortsetter aa vaere under kontroll??)

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/12/13/521142.html

Dette er en sak som mest sannsynelig er VGs vrengebilde av virkeligheten for å få solgt avisen sin. Obiorasaken har mistet folks interesse fordi det ikke ble gjort noe straffbart og VG trenger å finne noe nytt som kan fange folks interesse over tid.

Mennesker som klarer å se utover tabeloidpressens spekulative og kyniske journalistikk, legger merke til detaljene i artikkelen.

Det skal være "to vitner" som har sett at vekteren slo først. Samtidig ble hele hendelsen filmet. Hvor er intervjuer og kommentarer med vitnene og hvor er bildene av vekteren som slår?

Politiinspektør Vandvik sier at vektere kan bruke mer makt enn andre folk dersom de tar noen på fersk gjerning eller ferske spor. Dette er basert på retningslinjer for vaktvirksomhet. Har vektere med ett fått juridisk status som et slags ekstrapoliti?

Noe slikt har nok Vandvik, som er utdannet politijurist, aldri sagt. Han vet utmerket godt at politiet fremdeles er de eneste som lovlig kan bruke makt mot borgerne, og at vektere ikke har noen annen rett enn mannen i gata til å bruke makt. Vekterbransjen har et dårlig rykte for å rekruttere lavt utdannete og maktsyke mennesker. Med dette får VG det til at hatobjekt nr 1, politimannen, på et vis legitimerer at hatobjekt nr 2, vekteren, bruker makt mot borgerene. De fleste mennesker misliker maktsyke mennesker, og at vektere skal bruke makt, atpå til lovlig, irriterer rettferdighetssansen i oss. Vg får oss til å føle at både politiet og vekterne er urimelige.

Det tredje som viser hvordan VG manipulerer med fakta for å lage merselgene historer, er påstanden om at mageleie er en livsfarlig pågripelsesteknikk som ikke lenger undervises på politihøgskolen. Igjen føler vi hvordan både politiet og vekterne er urimelige mot vanlige mennesker og husker overskriften; Stjal salat -ble lagt i livsfarlig mageleie! Jeg merker meg at påstanden mangler referanse annet enn et rundskriv fra POD om at mageleie KAN i verste fall medføre pustestans, bevisthet og død.

Rundskrivet sier ikke noe om, selv i VGs verden, at en person som motsetter seg pågripelse med vold skal legges i annet enn mageleie. Arrestant med håndjern på ryggen må fremdeles ligge på magen i kortere tidsrom fordi andre stillinger ikke er praktisk gjennomførbare. Såpass kunnskap om anatomi og hvor vanskelig det er å få kontroll på ville mennesker har nok også VGs journalist, han/hun har vel lekeslåss da hun var barn. Jeg mistenker at det ikke er lenge siden og legger merke til at han/hun ikke engang har vært voksen nok til å sette navnet sitt på artiklen.

se filmen fra dagbladet du heller! DET ER MISSHANDLING

Jeg syns også dette var en sjokkerende overdreven bruk av vold, med det forbeholdet at jeg ikke har sett forløpet. Vitner skal i følge tv2-nyhetene også fortalt at det var vekteren som var først med voldsbruk.

Hvis forløpet er som media fremstiller det skulle jeg ønske jeg var der og kastet vekk vekteren fra den stakkars fyren.

Ellers så syns jeg diskusjonen rundt vekteres generelle utbredelse og bruk av makt er mer interessant enn en enkelthendelse som på vant måte blir blåst opp i media...

http://www.aftenposten.no/webtv/?id=7764 her kan du se filmen, interviu med politijurist og litt angående Obiora-saken.
Orker ikke å diskutere med deg nå Kaunda, men du kan jo se hva de sier om mageleiet du mener er helt ufarlig.

lanze, har du noen sinne prQvd aa faa kontroll paa en person som absolutt ikke vil bli kontollert? Hvis ja, sA vil du vel antagelig vis ha erfart at dette er serdeles vrient dersom personen ligger pA ryggen?? Uavhengig av hvor "ufarlig" dette mAtte vaere, eller ikke vaere, sA er det en veldig effektiv mAte A fA kontroll over en person pA, og dersom personen som nekter aa la seg kontrollere ikke fatter at han kan skade seg dersom han nekter aa ligge stille naar han blir holdt paa denne maaten, saa er det synd trist leit....

Det er ikke poenget. Hadde han vært truende så kunne jeg forstått behovet for å kontrolere han på den måten de gjorde det på. Men når han har stjelt en salat til 50 spenn så finnes det ikke grunnlag for å utsette han for den behandlingen som faktisk er ganske farlig.
Vist du hadde sett på filmen, så sier de at politiet har gjort om reglene etter Obiora saken, og nå skal det mye mere til før politiet har lov å bruke dette knepet.

Saa det du sier naa er egentlig at saa lenge lovbruddet ikke er saa stort saa skal ikke loven haandheves til enhver pris? Om personen var truende eller ikke har vel lite med saken aa gjQre, saa lenge han motsetter seg en anholdelse? (om man ser bort i fra at denne arrestasjonen muligens ikke hadde noen lovhjemmel)

Ser overhodet ingen mishandling. Pågripelsen er gjennomført helt etter boka og arrestanten blir ikke utsatt for noe fare eller overlast.

Kaunda: det er ganske bra at du faktisk går imot det politiet selv sier. Det er jo ikke uten grunn at de har begrenset bruket av dette grepet. Det er faktisk fare for kvelning.

Jeg synes alle tyver og forbrytere skal bli behandlet med silkehansker og få limousin til fengsel!

Randalv: ja, men nå var det jo denne saken vi diskuterte.
Hadde det vært politi hadde det vært en annen sak, og selv om jeg stiller meg tvilende til mye politiet gjør, så har jeg aldri opplevd at de har oppført seg så uprofesjonelt som disse vekterne gjør.

Og nei, loven skal ikke håndheves for enhver pris. Ett tyveri av en salat blir aldri mer alvorlig enn vold, og det de vekterne bedrev var i mine øyne vold.

Herrre min hatt... Det er jo ogsaa en fare for at du kan brekke armen dersom du gjQr motstand nAr politiet vrenger den bakpA ryggen din, men dette reagerer vell ingen pA?

Når du er så retardert at du ikke klarer å holde pølsefingrene unna en salat til 50,- så må du kunne forvente og få en trøkk når du appåtil blir tatt på fersken. Fyren overlever uten noen skavanker, og så lenge han forholder seg rolig tar han heller ingen skade.

Dette landet ender jo opp som ett fristed for kriminelle og tjuvpakk snart.

Å pågripe han var jo i utgangspunktet unødvendig. Og når de først gjør det, bruker de unødvendig mye makt. Det er greit at han ligger på magen mens de setter på håndjern, men å låse beina er jo helt unødvendig. Og etter håndjernene er på skal han legges på siden, og ikke ha flere vekteres knær i oppå seg. Det er dette instruksen går ut på. At den pågrepne raskest mulig skal legges i sideleie hvis han må ligge nede. Håper inderlig de blir etterforsket og får smekk på fingeren. Alt for mange vektere tror de har mer makt enn de egentlig har.

Det er overdreven maktbruk for ei slik sak. Dersom dei var to mann burde dei greie å håndtere han på meir elegant måte.

Så lenge de gjør det riktig, kan han sprelle så mye han vil med beina uten at det vil ha noe å si for vekteren. Og hvis de legger han i sideleie har de like god kontroll som hvis han ligger på magen. Nesten bedre, siden de har hendene frie.

Uten og ha sett hendelsesforløpet er det første jeg legger merke til at han sier JÆVLA DRITTSEKK eller rettere sagt skriker dette til vektern. Dette får meg til å tro at han kan ha opptrådt aggresivt og at vekterne har lagt ham i bakken i et basketak som kan ha oppstått.
Har selv vært vekter og vært i mange basketak, ble stanget ned når vi hadde trikke kontroll en gang og da var det en fyr som gikk såpass berserk at den andre vektern på trikken måtte hoppe på personen bakfra og ta kvelertak for å få han ned i knestående så vekter nr 3 fikk påsatt håndjern. Jeg satt der med brukket nese og silblødde utover hele bussen.
Egen sikkerhet først, disse vekterne har sikkert ikke noe mere lyst til å slåss i stående stilling en det jeg har og du har mere kontroll på en person når han er på ryggen. Så mye som han skriker er det faen meg ingen fare for at han mister pusten. Du ville hørt det veldig tydelig.

..... Det er da en vesentlig forskjell paa aa stjele fra en butikk, og aa ta et eple fra en hage. Men dersom at jeg hadde vaert saa dum at jeg hadde stjelt fra en butikk, saa vil jeg tQrre aa paastaa at man fortjener aa bli arrestert, for da laerer man kanskje! Lovbrudd skal straffes, og tyveri er tyveri.

Er det nå det? Begge deler er NASKING på privat eigendom. Ingen forskjel.

Saa lenge det ikke er noe som tyder paa at eple-eieren var privat naeringsdrivende saa vil jeg absolutt paastaa at det er en forskjell paa gang her ja. Dersom det paa noen som helst maate hadde vaert snakk om nQdrett her, saa kunne jeg forstaatt reksjonene som oppstaar ang dette tyveriet, men naa er det naa en gang kun snakk om en eller annen gj;k med litt for lange fingre, som helt klart ikke har skjQnnt at det finnes en forskjell mellom det han maa betale for, og det han kan ta fra guds frie natur.

Salat kommer. så langt jeg vet. så kommer salaten fra naturen.
Og naboen skulle kanskje selge eplene, men uansett er begge delene naskin av private gjenstander. Finner ingen forskjell jeg.

vel, er du dum nok til å ta risken å stjele, bør du også tåle en støyt.
Samme prinsippet som i ordtaket "Er du gammel nok til å ha sex, er du også gammel nok til å ha barn".
Det er en risk i det, og du bør klare å takle konsikvensene.

Konsekvensene står ikke i stil til forbrytelsen.

Konsekvensen for aa stjele noe foran politiet vil vaere arrestasjon, uavhengig av om du stjeler bil eller om du stjeler en salat. Dersom du motsetter deg arrestasjonen, saa faar du ta konsekvensene av det ogsaa...

Konsekvenser er jo en ting. Men det har ikke noe med hvordan de håndterer saken. Folk som stjeler små ting til 40-50 kroner som en salat har enten problemer eller dårlig økonomi til mat. Uansett hva situasjonen er så er ikke en slik håndtering av tyven nødvendig.

Nettopp. Og hva gjorde politiet i denne saken? De lot mannen gå! Hvorfor? Fordi nasking blir straffet med bøter. ikke arrestasjon. Vektere har den samme makten som du og jeg, pluss makten til de som har hyret dem, minimal makt.

Jeg antar dere som meg så innslaget på tv2. Den kraften den benlåsen blir utført med kan ikke være langt unna å skape skader i kneet. Jeg tror vekteren aldri hadde utført det låsegrepet med den kraften han gjorde om han hadde noe ide om hvilken smerte det medfører. (samtidig som det også er totalt unødvendig. Det er tydelig at de skjønner at de kanskje har gjort noe dumt når de oppdager at de blir filmet. Det gjør ikke vektertjenesten noe godt at man faktisk forsvarer en slik praksis.

Selv om jeg muligens har utrykt meg ganske negativt om vektere her på nff, mener jeg de er en nødvendighet. Det er klart at vektere reduserer kriminaliteten i et område og derfor er et nødvendig onde mange steder. Dette ser likevel ut som makt missbruk.

Ingen av oss har særlig grunnlag for å vurdere dette. Det blir opp til vekteren og hans vurdering av hva som var nødvendig får å pågripe personen.

Å diskutere om en pågripelse var nødvendig eller ikke er for dumt. Det er full lovlig adgang til å pågripe ved nasking. Lik det eller ikke, sånn er det.

Når vekteren først har bestemt seg for å pågripe kan ikke arrestantens muntlige eller fysiske motstand tillegges vekt. Beslutningen om pågripelse er lovlig og riktig ved naskeri og tillater bruk av nødvendig makt. Dersom personen som skal pågripes setter seg til motverge, tillater det mer bruk av makt.

I dette tilfelle er det ingen ting som tyder på at vekterene har brukt for mye makt. De stoppet maktbruken straks håndjernene var påsatt. De brukte vanlige og ufarlige teknikker for å sette på håndjern, og tok arrestanten raskt opp fra mageleie.

Dette kommer ikke til å bli noen juridiske etterspill av. Men tabloidpressen får holdt hodet over vannet i en vanskelig øknomiske situasjon i enda noe tid.

Maddy og dermed skal de være fritt vilt? Jeg vil ha et rettsvern for alle, ikke bare oss som har en flott liv. At det ikke er noe eksepsjonelt kan ikke sies å være noen unskyldning for mangelfull og farlig praksis.

Kaunda enten har du ikke sett tv bildene, eller så vet du ikke hva du snakker om når du sier at det var ufarlige metoder vekterene brukte.

Arrestasjon er ikke straff. Etter at politiet har sikret seg mannens identitet og forklaring er det ikke grunnlag for å opprettholde pågripelsen.

Jeg har sett det. Hva er det du mener er farlig? Leddlåsene de bruker medfører ingen fare for skade.

Det hadde da ikke spillt njoen som helst rolle om det hadde vaert meg (en relativt normal 19Aaring), eller om det hadde vaert en boms som sniffa coke til daglig som hadde nasket denne salaten og prQvd aa stikke av med den fra vekterern og samtidig motsatt seg arrestasjon.

Har vektere i det hele tatt lov til å arrestere noen da?

Du kan gjøre akkurat det samme om du ser noen som begår forbrytelser. Du bør imidlertid ha litt innsikt i straffeloven, da du ikke har adgang til å pågripe for forseelser.

Overreagering, endog så mener jeg at de skal få stoppe folk. Men det og "arrestere" dem blir litt for drøyt. Ferske spor kjente jeg ikke til før nå, men er det ikke slik at om varen har en verdi på under 600,- så har ikke vekter lov og holde personen igjen?.

Et armgrep ville vært nok for og holdt personen igjen. I bunn og grunn har vell personen lovt og gå til søksmål mot securitas.

Nettopp. Ingen har rett til å frihetsberøve en person, uten att han har gjort en alvorlig kriminell handling. utenom politiet.

Viss de ikke fikk han med seg, ved å forklare situasjonen til gjerningsmann, men at han ikke fulgte "ordre", har de uansett ingen rett til å legge han i bakken, uansett. Det måtte latt han gå, og overlatt saken til politiet, noe som de gjø må gjøre uansett. Kunne levert signalemang til politiet.

Vektere burde hatt kurs i moral og jus.

"Misshandling av vektere"

En smuule villedende overskrift... "Mishandlet av vektere"?

Jeg ville derimot ikke satt meg til motverge noe det kan virke som han gjør. Iogmed at han allerede skriker drittsekk og alt mulig annet til dem. Hvis han bruker makt når han setter seg til motverge har vi igjen rett til å bruke mere makt for å få han i håndjern og foreta en såkalt borger arrest der og da til politiet kommer fram.
Vi vet ikke bakgrunnen for dette da filmen begynner med at han allerede er i bakken. Vektere har en veldig risikofylt jobb til tider og denne fyren ser vel ikke akkurat ut som en som går i dress og bor i bærum så er ikke sikkert han er den beste gentlemannen og ha med å gjøre.

Og til deg som sier at vektere burde har kurs i moral og juss. Vi har kurs i både etikk og juss for vektere! Det inngår i vekterkurset!