Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  24 6429
Kom over denne saken i VG. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/n...lt/a/24099220/

Nå løste det seg midlertidig for disse pga at en privatperson som ikke engang kjente de hjemløse stilte opp med lån av campingvogn for et par uke. Så får vi håpe de finner husly i mellomtiden.

Det som gjør meg direkte forbannet er at NAV først sier at de ikke kan tilby noe husly også anbefaler dem å bo i telt. Nå når saken har fått stor omtale på face og VG så forsøker NAV å lyve seg ut at situasjonen, men å si at forslaget om telt nærmest var en spøk!

Kristin Osmo, fungerende NAV-leder i Mo i Rana, er kjent med at Edvardsen var innom NAV for å få akutt hjelp til å finne et sted å bo. Hun er fritatt taushetsplikten i saken etter godkjenning fra Edvardsen.

Osmo bekrefter at det ble snakket om en løsning med telt, men synes det er veldig leit at det ble oppfattet som et reelt alternativ. Hun beklager det.

– Jeg er trygg på at alt er gjort i beste mening. At det ble oppfattet at telt var et alternativ er veldig leit. Veileder har ikke ment det på den måten. Dette vil vi ta til oppfølging.

Osmo understreker at NAV ikke skal tilby telt som en løsning.
Vis hele sitatet...

Det er jo ren løgn og ansvarsfraskrivelse denne nav lederen lirer av seg. Hva med å erkjenne fakta, innrømme hva som har skjedd og love å ta dette opp internt slik at vi unngår slikt fremover?

Dette med å anbefale telt til husløse har NAV drevet på med i årevis. Og for meg virker det som om dette nærmest er de facto saksgang rundt om i det ganske land når folk kommer til NAV i en akutt bosituasjon. Her på freak er det også flere innlegg som omtaler dette problemet og flere av dem går årevis tilbake.

I forskjellige sammenhenger har jeg møtt flere som har vært i samme situasjon som ikke har fått hjelp hos NAV og som har fått beskjed om å skaffe seg telt og bo i det. Et par tre ganger har jeg heldigvis hatt anledning til å hjelpe de som trengte hjelp slik at de unngikk teltliv på ubestemt tid og når NAV møtte sterk motstand så ordnet ting seg.

Problemet i slike saker er at ikke alle er sterk nok til å stå på kravene, ikke alle vet hva de skal gjøre eller er i stand til å ta kampen mot NAV. Når folk blir uten tak over hodet så er det veldig ofte bakenforliggende problemer, sykdom eller lyter som har medvirket til at situasjonen er blitt slik den er.

Det siste disse menneskene trenger er å møte hos NAV å få slik behandling. Folk som er syk, har nedsatt egenomsorg eller sliter psykisk kan rett og slett være ute av stand til å håndtere "en ringeliste" med utleiere, på egenhånd kontakte campingplasser/hotell/vandrerhjem for leie av husrom. I slike saker bør det være et krav av saksbehandlere hos NAV faktisk bidrar med korrekt hjelp slik at det praktiske rundt boligjakten faktisk løses og at ingen blir avspist med beskjeden om å bo i telt. Vi kan ikke la det norske samfunnet bli et mini-usa, der folk må bo i telt om eller sove under en bro om det blir husløse.

Nå er det bare å håpe at NAV sentralt tar tak i dette internt og rydder opp slik at vi slipper flere slik saker fremover. Eller kanskje bør dette opp politisk, slik at vi kan få føringer i forhold til hva som er greit og ikke greit. Noe må skje i slike saker. Telt er ingen god løsning.
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Hva med å erkjenne fakta, innrømme hva som har skjedd og love å ta dette opp internt slik at vi unngår slikt fremover?
Vis hele sitatet...

– Jeg er trygg på at alt er gjort i beste mening. At det ble oppfattet at telt var et alternativ er veldig leit. Veileder har ikke ment det på den måten. Dette vil vi ta til oppfølging.
Vis hele sitatet...
Er det ikke akkurat det de har gjort?
Anonym bruker
"Sprudlende Brosme"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Man kan jo gjøre sitt i å blåse det opp i media så best man klarer. Få med støttespillere. Etter en stund kommer presset på nav til å gjøre at de legger seg flate og faktisk begynner å endre måten de oppfører seg på. Skal vi akspetere at de lyger seg unna situasjonen og håpe at de tok hendelsen som en ''close call'' og begynner å oppføre seg er vi blåøyde.
Kanskje det kan være en motivasjonsfaktor til å gjøre noe med sin egen livsituasjon ?
Eg skal vere samd med trådstartar i at det høyrest ut som om NAV prøver å lyge seg ut av situasjonen, og det er sjølvsagt dumt.

På den andre sida må ein vere medviten om to ting:

1. Den einskilde må prøve så godt han eller ho kan for å finne overnatting sjølv, og ikkje berre kaste ballen over til NAV for å finne overnatting på dagen. Kanskje dukkar det opp noko om ein dag eller tre, og i sommarhalvåret er det vel neppe noko overgrep mot den einskilde å måtte ligge nokre netter i telt.

2. Folk må også vere medvitne om at NAV heller ikkje kan trylle. Det kan nemleg vere svært utfordrande å ringe frå NAV for å finne overnatting for NAV-klientar. Dette hadde ikkje vore fullt så utfordrande dersom det ikkje var andre NAV-klientar før dei som hadde laga eit helvete. Tre døme frå minnet:

A. Heimlaus ungdom fekk hotellovernatting i påvente av at eg skulle finne overnatting på campingplass el.l. Ungdommen unviterte på fest, laga eit reint helvete, og forfalska signaturen min for å få gratis mat og drikke. Resultat: Hotellet nekta å ta imot fleire "gjestar" frå meg.

B. Heimlaus mann fekk overnatting på campingplass. Ramponerte hytta slik at ho måtte totalrenoverast. Avføring på golv, tak og veggar(!). Resultat: Eigaren ba meg meir eller mindre om å dra til helvete.

C. Ung heimlaus dame fekk overnatting på campingplass. Røykte inne i hytta sjølv om det var røykeforbod, og øydela inventar. Resultat: Campingplassen ville ikkje ta imot "gjestar" frå meg meir.

Resultatet vart altså at det vart ganske langt mellom alternativa. Dei aller fleste nekta plent å ta imot folk frå NAV. Eg veit sjølvsagt at ikkje alle klarer å ringe sjølv på grunn av psyke, men det er altså ti gonger betre å få ein kompis/far/mot/fetter til å ordne ei overnatting i samarbeid med NAV enn å overlate jobben til NAV, for mange der ute liker *ikkje* at NAV tryglar om ein overnattingsplass på grunn av tidlegare og negative erfaringar.

Folk der ute som sit på overnattingsplassane driv bedrift, og ikkje alle er like glade i risiko.
Sist endret av BrageP; 20. juli 2017 kl. 22:14.
Uten Filter
Trådstarter
Her har vi altså to unge mennesker på AAP. Når de er på AAP må en nesten kunne regne med at begge har rimelig heavy greier de sliter med, siden en normalt er sykemeldt kun en kort periode også går tilbake i jobb eller til skole. Det er heller ikke alle som har ressurspersoner rundt seg som kan trå inn som anstand i slike situasjoner, og hjelpe til ved Nav besøk eller ta jobben med å skaffe husly.

Jeg skjønner at kommunene ikke har masse tomme boliger stående i beredskap. Og det er helt greit. Men når noen ikke fikser å skaffe seg bolig på egenhånd så kan ikke Nav kaste ut forslag som "bo i telt". Og ja jeg skjønner at det er vanskelig også for NAV, men nav har faktisk plikt til å bistå i slike situasjoner.

sosialtjenesteloven § 27.Midlertidig botilbud
Kommunen er forpliktet til å finne midlertidig botilbud for dem som ikke klarer det selv.
Vis hele sitatet...
Se også kap 4 samme lov.

Dette gjelder jo folk som ikke fikser det å skaffe bolig på egenhånd.

BrageP greit alt du ramser opp, slik er det i den virkelige verden. Men ingenting av det du skriver gjør at Nav kan tilsidesette loven og gi blaffen. Her kunne Nav feks leid hotell el campinghytte for dem i noen uker mens saksbehandler tok grep i saken og evt. kontaktet andre nødvendige instanser for å løse situasjonen.

Les mer om dette her:
https://veiviseren.no/stotte-i-arbei...tilbud-fra-nav

Rundskriv til sosialtjenesteloven §27 setter krav om kvalitetsmessig forsvarlighet og standard på botilbudet.

Glemte linken til rundskrivet:
https://www.nav.no/rettskildene/Rund...tidig-botilbud
Sist endret av frtoretang; 20. juli 2017 kl. 23:10. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av frtoretang Vis innlegg
BrageP greit alt du ramser opp, slik er det i den virkelige verden. Men ingenting av det du skriver gjør at Nav kan tilsidesette loven og gi blaffen. Her kunne Nav feks leid hotell el campinghytte for dem i noen uker mens saksbehandler tok grep i saken og evt. kontaktet andre nødvendige instanser for å løse situasjonen.
Vis hele sitatet...
Eg har som du ser teke på meg rolla som djevelens advokat her for å gi eit innblikk i korleis ting kan sjå ut frå den andre sida.

Ansvaret til kommunen er tydeleg. Det er det ingenting å seie på, men for ein sakshandsamar i kommunen *kan* dette kravet i praksis vere vanskeleg eller umogeleg å nå. Viss kommunen ikkje har akuttbustadar (fy skam!), og alle campingplassar og hotell i mils omkrins seier nei, kva skal ein gjere? Kommunen sitt ansvar er klart, men kva skal ein gjere som tilsett? Det nyttar ikkje å slå i bordet med lova, når det ikkje finst overnattingar å oppdrive.

I dette tilfellet er handlemåten til kommunen likevel uforståeleg. Paret hadde funne overnatting på eiga hand (hotell), men kommunen nekta på grunn av kostnad. I mangel på andre tilbod burde det vel eigentleg vere ei smal sak for kommunen å takke ja til eit par overnattingar på hotell, medan ein leita etter langtidsovernatting på ein campingplass el.l.

Så kan ein sjølvsagt diskutere om dette er fornuftig ressursbruk i ein anstrengd kommuneøkonomi, sjølv om lova er klar. Hadde eg vore i deira situasjon kunne eg godt ha takka ja til eit par netter i telt medan eg og NAV leita etter anna overnatting, men det er kanskje berre eg som tenker slik.
Sist endret av BrageP; 20. juli 2017 kl. 23:33.
Uten Filter
Trådstarter
Det er jo også noe merkelig når enkelte kommuner faktisk HAR ledige boliger men likevel avspiser hjemløse med telt. Det er jo en ekstra belastning å måtte flytte i telt når du ikke vet noe om hvor lenge teltlivet varer. Midlertidig bosted skal forsøkes å holdes under 3 måneder, men det skjer jo ikke alltid at boligsituasjonen er løst innen 3 måneder.

Sitat av hippitus Vis innlegg
Er det ikke akkurat det de har gjort?
Vis hele sitatet...
Slik jeg leser og forstår det så er det jo stikk motsatt. Leder i Nav forsøker å tåkelegge det faktum at NAV ba de to unge bo i telt.

At det ble oppfattet at telt var et alternativ er veldig leit. Veileder har ikke ment det på den måten, sier lederen.
Vis hele sitatet...
Her var det altså flere personer tilstede på møtet og de mener det motsatte. Dette er jo heller ikke første gang NAV gir beskjed til bostedsløse om å skaffe seg telt. Dette er jo bare noen saker:

https://www.ha-halden.no/nyheter/uak...906373-5670038

https://www.oblad.no/nyheter/as/nyhe...2610-1.8425098

http://www.namdalsavisa.no/arkiv/201...t-13426319.ece

https://www.f-b.no/nyheter/nyheter/d....952-1.7478891

Sitat av Saint Gut Free Vis innlegg
Kanskje det kan være en motivasjonsfaktor til å gjøre noe med sin egen livsituasjon ?
Vis hele sitatet...
Trykte feil, skulle sitere men ga deg KP. Det var altså ikke meningen.

Motivasjon til gjøre noe med livssituasjon? Litt som i USA mao? Kanskje vi bare skulle droppet sykepenger, livsopphold og ellers alt av det sosiale sikkerhetsnettet samtidig. Da må jo folk klare seg selv til enhver tid. Det løser jo problemene for NAV.

Jeg ser på denne saken som at de som faktisk oppsøkte Nav kontoret og ba om hjelp faktisk ikke var istand til ordne bolig selv. Det vanlige folk gjør når feks et leieforhold opphører eller en må flytte av andre årsaker er å gå grundig til verks og starte tidlig med prosessen med å skaffe nytt bosted.

Det var ikke tilfellet i denne saken. Om det manglende evner, eller om sykdom eller andre spesielle årsaker er grunnen til at de ikke klarte løse situasjonen selv vet vi ikke. Men AAP peker på at noe ligger bak. Og mest sannsynlig så kjenner saksbehandler i NAV til dem fra før, eller de har gitt opplysninger i sin sak. Det alene burde være nok til at saksbehandler forstod alvoret og tok ansvar.


Motivasjon til å endre livssituasjon blir for meg litt som å si til en som er alvorlig deprimert med diagnose at vedkommende bare må ta seg sammen og skjerpe seg. Det er nok ikke noe i verden en deprimert person heller vil enn å kunne skjerpe seg. Men de klarer ikke fordi de er syk. Mentalt syk.
Sist endret av frtoretang; 21. juli 2017 kl. 00:00. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Hentet fra artikkelen.
– Det var en oppgitt kommentar fordi alle andre forslag hadde blitt avvist. Til slutt hadde ikke veileder mer å komme med. Da sa hun at da er det ingenting annet igjen enn telt, forteller hun.
Vis hele sitatet...
For meg virker det som om det unge paret har hatt en for høy forventning i forhold til hjelpetiltak/tilbud om midlertidig bosted.
Når det gjelder denne saken er det jo ingen av partene som er objektive i hendelsesforløpet så jeg legger like mye vekt på NAVs uttalelser som på det unge paret. Jeg anklager ikke det unge paret for å ikke være skikkelige mennesker som kan oppføre seg.
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Administrator
Sitat av Don P Vis innlegg
Hentet fra artikkelen.

For meg virker det som om det unge paret har hatt en for høy forventning i forhold til hjelpetiltak/tilbud om midlertidig bosted.
Når det gjelder denne saken er det jo ingen av partene som er objektive i hendelsesforløpet så jeg legger like mye vekt på NAVs uttalelser som på det unge paret. Jeg anklager ikke det unge paret for å ikke være skikkelige mennesker som kan oppføre seg.
Vis hele sitatet...
Det samme slår strengt tatt meg. Og det slår meg at sakshandsamaren kan ha slengt ut av seg kommentaren om telt i resignasjon. Uprofsejonelt gjort kanskje, men ikkje nødvendigvis eit djupare problem med NAV.
Anonym bruker
"Tropisk Troll"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Hva skjedde med den tiden hvor folk tok ansvar selv, og ikke lente seg på staten for å overleve..?

At NAV sier at det eneste muligheten de hadde (når de hadde sagt nei til annet NAV foreslo), på alvor eller spøk, sa at telt kunne være en mulighet, er ikke greit. Men hvorfor setter de seg i en situasjon hvor de er bostedsløse, og ikke kan spørre venner/familie om en sofa?
Uten Filter
Trådstarter
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det samme slår strengt tatt meg. Og det slår meg at sakshandsamaren kan ha slengt ut av seg kommentaren om telt i resignasjon. Uprofsejonelt gjort kanskje, men ikkje nødvendigvis eit djupare problem med NAV.
Vis hele sitatet...

Javel? De sakene jeg har linket til ovenfor? Telt er en løsning NAV rundt om i Norges land både har foreslått og også gitt økonomisk støtte til innkjøp av. Gjentatte ganger. Så dette handler ikke en isolert sak. Dette er noe som har foregått over tid hos nav og det er dermed et langt dypere problem enn en frustrert saksbehandler.

Og det er det som gjør meg frustrert. For ofte er det mennesker i en svært vanskelig livssituasjon som ender opp på Nav bostedsløse. Det kan være alt fra psykoser eller annen mental lidelse til rus eller somatisk sykdom. For andre kan det være noe så enkelt som et økonomisk spørsmål. De mangler penger til depositum og kommer ikke inn på leiemarkedet. Om noen ikke er istand til å skaffe bolig selv så skal faktisk Nav hjelpe til med midlertidig bolig, også over i varig bolig. Dette er faktisk nedfelt i lovverket.

Personlig har jeg tre ganger stilt opp og hjulpet mennesker som har vært i tilsvarende situasjoner, jeg vet at Nav bruker telt som en enkel og lettvint løsning. Og jeg vet også om tilfeller der teltlivet har pågått langt utover 3 måneder uten at Nav har fått på plass varig bolig. Å gå høst og vinter i møte i telt er ikke bra.

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Hva skjedde med den tiden hvor folk tok ansvar selv, og ikke lente seg på staten for å overleve..?

At NAV sier at det eneste muligheten de hadde (når de hadde sagt nei til annet NAV foreslo), på alvor eller spøk, sa at telt kunne være en mulighet, er ikke greit. Men hvorfor setter de seg i en situasjon hvor de er bostedsløse, og ikke kan spørre venner/familie om en sofa?
Vis hele sitatet...

Det virker som mange tror at disse menneskene bare kan skjerpe seg og skaffe seg bolig selv. Vel. De kan ikke det. De klarer det ikke. Hvorfor det er slik er ikke vesentlig for oss, og faktisk heller ikke for Nav. For loven og rundskrivet til loven er klinkende klar. Mennesker som ikke klarer å hevde egne interesser når det kommer til bolig skal ha hjelp.

Dette er ikke friske raske mennesker som av bekvemmelighetsgrunner ikke orker å flytte eller er for late til å skaffe ny bolig. Dette er mennesker med så store utfordringer i liv og hverdag at de faktisk ikke makter å ha nok egenomsorg til løse slike problemer.

Nå må folk slutte å rakke ned på andre mennesker som havner på Nav. De færreste som er innom nav er snyltere eller svindlere. Det er mennesker som trenger hjelp, støtte og veiledning for kanskje på sikt å få livet sitt inn på et spor som kan heve livskvalitet og bedre hverdagen. Veldig mange klarer seg selv til slutt, andre blir aldri helt frisk og vil trenge varierende grad av støtte, hjelp og veiledning resten av sitt liv. Selvfølgelig skal vi hjelpe dem også selv om de har utfordringer og sykdom.

De er også medmennesker, og trass i sykdom, lyter og lidelser så har de også basale behov som skal oppfylles. Jeg skjønner virkelig ikke at noen kan si at syke og trengende må slutte å lene seg på Nav. Om de var friske nok til å klare seg selv så hadde de selvsagt ikke vært på Nav i utgangspunktet.
Sist endret av frtoretang; 21. juli 2017 kl. 09:10. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Administrator
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Javel? De sakene jeg har linket til ovenfor? Telt er en løsning NAV rundt om i Norges land både har foreslått og også gitt økonomisk støtte til innkjøp av. Gjentatte ganger. Så dette handler ikke en isolert sak. Dette er noe som har foregått over tid hos nav og det er dermed et langt dypere problem enn en frustrert saksbehandler.
Vis hele sitatet...
Det er ikkje i alle saker det er ufornuftig å gi ein tusenlapp til å kjøpe eit telt. Det kan t.d. vere snakk om folk som er oppegåande, men ikkje har husrom - og kommunen ikkje har det tilgjengeleg på strak arm. Sommarstid er det kanskje ei leveleg ordning, gitt at personen sjølv ser på det som teneleg.
Anonym bruker
"Tropisk Troll"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Om de var friske nok til å klare seg selv så hadde de selvsagt ikke vært på Nav i utgangspunktet.
Vis hele sitatet...
Av 4 personer jeg vet går på NAV i min omgangskrets, vet jeg at 2 av de fint kunne jobbet iallefall en 50% stilling, om ikke mer. 3. personen har fått ME diagnose av bestekompisen til faren, og får nå støtte av NAV til å gå på skole, etter 4 år på AAP. Har dog energi til å dra på ferie 3 ganger i året, feste 2 måneder i Spania hvert år, med bopell i morens feriehus, og klarer fint å ta vare på hunden sin, som luftes 8 ganger daglig når hun ikke er på ferie.

Siste personen, har dog ikke mulighet til å jobbe.

Det er mine erfaringer med personer på NAV. Sånn for å opplyse deg om at ikke alle som kan jobbe, ønsker å jobbe. Da er NAV en lett utvei.
Uten Filter
Trådstarter
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Av 4 personer jeg vet går på NAV i min omgangskrets, vet jeg at 2 av de fint kunne jobbet iallefall en 50% stilling, om ikke mer. 3. personen har fått ME diagnose av bestekompisen til faren, og får nå støtte av NAV til å gå på skole, etter 4 år på AAP. Har dog energi til å dra på ferie 3 ganger i året, feste 2 måneder i Spania hvert år, med bopell i morens feriehus, og klarer fint å ta vare på hunden sin, som luftes 8 ganger daglig når hun ikke er på ferie.

Siste personen, har dog ikke mulighet til å jobbe.

Det er mine erfaringer med personer på NAV. Sånn for å opplyse deg om at ikke alle som kan jobbe, ønsker å jobbe. Da er NAV en lett utvei.
Vis hele sitatet...

Du er legespesialist skjønner jeg? Og dine venner forteller deg alt om sine innerste tanker og mest pinlige symptomer og problemer?

Jeg tror ikke du skal være så rask til å dømme andre. Det å få en diagnose som ME er neppe noe fastlegen har gjort helt selv. ME diagnose er en såkalt utelukkelse-diagnose. En slik diagnose blir gjerne stilt etter mange og lange undersøkelser hos spesialister, inkludert psykologer, pasientene har vært utredet i somatikken gjerne i årevis før en ME diagnose stilles. Mtp at det helt sikkert har vært flere spesialister innenfor flere fagfelt så er det tvilsomt at ME er oppdiktet. Om hun reiser utenlands så er det helt sikkert avklart med både fastlege, Nav og evt. andre involverte instanser. Opphold i bedre klima er kanskje noe som kan forsvares i forhold til sykdomsbildet og stabililtet.

Er du hos vennen din og hjelper henne ut av senga slik at hun kan gå på toalettet når hun er så tom for krefter at hun ikke greier å reise seg?Eller skifter på senga hennes om hun ikke klarer å reise seg før ulykken skjer? Har du vært der for henne når hun faller omkull totalt utmattet og tårene renner og hun ønsker å bare sovne inn, vekk fra all elendighet?

Hvordan kan du forresten lire av deg noe slikt? At de fint kunne jobbet 50% eller mer? Du vet ikke hva som skjer på legekontoret, hos nav og hos spesialistene. Ikke bare kaller du venna dine for late svindlere, men du trekker også kompetansen til både fastleger og spesialister i tvil.

Hva er det du har av utdannelse som gjør deg kvalifisert til å sette dom over andre mennesker og deres arbeidsevne? Som gjør det kvalifisert til avgjøre at høyt utdannet fagpersoner ikke kan jobben sin?

Jeg tror at vi vanlig dødelige skal være forsiktige med å dømme syke mennesker. Som regel vet vi ikke alt, vi kjenner ikke hele historien.
Anonym bruker
"Tropisk Troll"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Du er legespesialist skjønner jeg? Og dine venner forteller deg alt om sine innerste tanker og mest pinlige symptomer og problemer?

Jeg tror ikke du skal være så rask til å dømme andre. Det å få en diagnose som ME er neppe noe fastlegen har gjort helt selv. ME diagnose er en såkalt utelukkelse-diagnose. En slik diagnose blir gjerne stilt etter mange og lange undersøkelser hos spesialister, inkludert psykologer, pasientene har vært utredet i somatikken gjerne i årevis før en ME diagnose stilles. Mtp at det helt sikkert har vært flere spesialister innenfor flere fagfelt så er det tvilsomt at ME er oppdiktet. Om hun reiser utenlands så er det helt sikkert avklart med både fastlege, Nav og evt. andre involverte instanser. Opphold i bedre klima er kanskje noe som kan forsvares i forhold til sykdomsbildet og stabililtet.

Er du hos vennen din og hjelper henne ut av senga slik at hun kan gå på toalettet når hun er så tom for krefter at hun ikke greier å reise seg?Eller skifter på senga hennes om hun ikke klarer å reise seg før ulykken skjer? Har du vært der for henne når hun faller omkull totalt utmattet og tårene renner og hun ønsker å bare sovne inn, vekk fra all elendighet?

Hvordan kan du forresten lire av deg noe slikt? At de fint kunne jobbet 50% eller mer? Du vet ikke hva som skjer på legekontoret, hos nav og hos spesialistene. Ikke bare kaller du venna dine for late svindlere, men du trekker også kompetansen til både fastleger og spesialister i tvil.

Hva er det du har av utdannelse som gjør deg kvalifisert til å sette dom over andre mennesker og deres arbeidsevne? Som gjør det kvalifisert til avgjøre at høyt utdannet fagpersoner ikke kan jobben sin?

Jeg tror at vi vanlig dødelige skal være forsiktige med å dømme syke mennesker. Som regel vet vi ikke alt, vi kjenner ikke hele historien.
Vis hele sitatet...
Nei, ME diagnosen ble gitt ganske fort, og ja, jeg kjenner personen forhåndsvis godt. Personen har søkt NAV om å få lov til å føre pengene ut av landet, og fått avslag. Personen har åpenbart brutt flere av betingelsene, men får fortsatt ytelser til å gå på en av de mer krevende studiene i landet. Ja, jeg som skattebetaler finner det noe kunstig at personen kan fint få diagnose av en lege, som tilfeldigvis er bestekompis med faren, men beskjed av en annen lege om at det ikke finnes tegn til det.

Jeg kaller ikke personene det er snakk om for late svindlere, bare påpeker det faktum av personen med ME diagnose fester og drikker mer enn noen andre jeg kjenner, i flere måneder av gangen, og sier aldri nei til en fest til.

Hvor de 2 jeg påpekte som kunne jobbet 50% begge er uten spesiell utdanning, hvorpå de går på NAV etter å ha sagt opp flere jobber fordi de ikke betaler liker bra som NAV. Jeg dømmer ingen, om de ønsker å benytte systemene som er for mennesker som ikke kan jobbe, så kjør på. Mener pengene heller burde gått til mennesker som faktisk har et behov for hjelp av samfunnet.

Du må roe deg ned 3 hakk.
Sitat av frtoretang Vis innlegg

Motivasjon til å endre livssituasjon blir for meg litt som å si til en som er alvorlig deprimert med diagnose at vedkommende bare må ta seg sammen og skjerpe seg. Det er nok ikke noe i verden en deprimert person heller vil enn å kunne skjerpe seg. Men de klarer ikke fordi de er syk. Mentalt syk.
Vis hele sitatet...
De fleste som går på trygd lider av det samme alle vi andre lider av.
Sist endret av Saint Gut Free; 21. juli 2017 kl. 14:42.
The Lone Deranger
aricz's Avatar
Sitat av Saint Gut Free Vis innlegg
De fleste som går på trygd lider av det samme alle vi andre lider av.
Vis hele sitatet...
Wut? Hvis de fleste paa trygd lider av det samme som "vi andre", hva er da grunnen til at "vi andre" ikke gaar paa trygd? Og i det du ramser opp egenskaper som utgjoer denne forskjellen, hvorfor tror du de trygdede ikke innehar disse egenskapene? Kan det hende de lider av noe "vi andre" ikke lider av?
The World Is Yours
Dongerino's Avatar
Sitat av Saint Gut Free Vis innlegg
De fleste som går på trygd lider av det samme alle vi andre lider av.
Vis hele sitatet...
Så vi har alle andre kreft, CP, epilepsi og er schizofrene?
▼ ... over en uke senere ... ▼
Uten Filter
Trådstarter
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Det samme slår strengt tatt meg. Og det slår meg at sakshandsamaren kan ha slengt ut av seg kommentaren om telt i resignasjon. Uprofsejonelt gjort kanskje, men ikkje nødvendigvis eit djupare problem med NAV.
Vis hele sitatet...

Javel? Tilsynsrapporter fra 2015/16 er begredelig lesing. I over 70% av kommunene hvor fylkesmannen har ført tilsyn så er det avdekket lovbrudd eller avvik. Dette ifølge Helsetilsynets foreløpige rapport.

Som jeg har vist i tidligere innlegg i tråden så ikke teltliv i regi av nav et enkelttilfelle. Det skjer over det ganske land. Og det har pågått over flere år.

Nå er jo ikke tilsynsrapporten endelig og den går heller ikke inn spesifikt inn på dette med telt som midlertidig bolig. Men at det er så store avvik og at så stor andel av kommunene bryter loven er likevel grunn til bekymring. For NAV kommunale tjenester så bør det vises særdeles stor aktsomhet fra saksbehandlers side, da det veldig ofte er folk i krise som søker om akutt hjelp.

Det er nesten så en kan begynne å undres over om kommunene faktisk er skikket til å ha ansvar for å yte denne tjenesten. Når tilsyn avdekker så store avvik så må jeg si at jeg undres på om det legges politiske føringer for hvordan nav kommunale tjenester skal opptre.

Det kan ikke være slik at vi gjør de aller svakeste i samfunnet til en salderingspost der saksgang treneres, vanskeliggjøres eller vedtak fattes på feilaktig grunnlag. For er det ikke nettopp de svakeste som virkelig trenger den hjelpen nav skal yte?

Føler det er paralleller til psykiatrien, der lokale tilbud bygges ned og ventelistene er på år heller enn måneder. Og i psykiatrien så slipper de unna med dette. Fordi de som er psyke er en så svak gruppe at de sjelden er i stand til å ta kampen eller kreve sin rett.

Er vi der nå at kommuneøkonomien og "flotte kulturhus" veier tyngre enn å faktisk yte den hjelp som lovverket setter krav om til mennesker i krise?

Avvik og lovbrudd hos nav er ikke bra, og når det skjer i det omfanget som rapporten avdekker så er det i mine øyne et symptom på at noe er riv ruskende galt hos nav, eller sagt på dialekt; det er nødvendigvis eit djupare problem hos NAV.
Gyps africanus
vidarlo's Avatar
Administrator
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Javel? Tilsynsrapporter fra 2015/16 er begredelig lesing. I over 70% av kommunene hvor fylkesmannen har ført tilsyn så er det avdekket lovbrudd eller avvik. Dette ifølge Helsetilsynets foreløpige rapport.
Vis hele sitatet...
Men det litt interessante er jo i så måte kor grove brot det er. I mange tilfeller ser det i hovudsak ut til å vere manglande informasjon til gruppa, og til dels at dei ikkje har rutiner for å sikre at gruppa får hjelp. Eg antar det er 'Sosiale tjenester til personer mellom 17 og 23 år' du siktar til?

Det var forøvrig ein rein sjekk av rutiner og sakspraksis, og ville ikkje kunne avdekke om NAV tilbydde folk telt, som eit apropos...
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Som jeg har vist i tidligere innlegg i tråden så ikke teltliv i regi av nav et enkelttilfelle. Det skjer over det ganske land. Og det har pågått over flere år.
Vis hele sitatet...
Eit per tilfeller i året er med respekt å melde enkelttilfeller. Om det brått vart snakk om eit titals saker i året vil det nok ikkje vere enkelttilfeller lenger, men derimot ein litt meir systematisk praksis...

Og i ein del tilfeller så kan set jo vere eit leveleg alternativ i kortare tidsrom.
Sitat av frtoretang Vis innlegg
Nå er jo ikke tilsynsrapporten endelig og den går heller ikke inn spesifikt inn på dette med telt som midlertidig bolig.
Vis hele sitatet...
Tilsynsrapporten består av enkeltrapporter, utarbeida av fylkesmenna. Dei er ferdige, og tilgjengelege på helsetilsynet sine nettsider. Ein kan jo anta at oversiktsrapporten vil ta for seg årsaker og samanhenger, ettersom enkeltrapportane kun dokumenterer kva fylkesmenna fann. Forøvrig har det vore tilsyn av at rutiner og sakshandsaming er forsvarleg.
Tilsynet skal undersøke om de sosiale tjenestene opplysning, råd og veiledning og økonomisk stønad er tilgjengelig og at tildeling av tjenestene er forsvarlig. Det skal også undersøkes om oppfølgingen av de unge er god nok.
Vis hele sitatet...
Kort sagt drar du konklusjoner som du langt ifrå har dekning for i undersøkelsen. Og har du faktisk lese bakgrunnsmaterialet, eller har du lese oppslaget i aftenposten?
Sist endret av vidarlo; 30. juli 2017 kl. 09:03.
RedPanda standing by
robhol's Avatar
Sitat av Saint Gut Free Vis innlegg
Kanskje det kan være en motivasjonsfaktor til å gjøre noe med sin egen livsituasjon ?
Vis hele sitatet...
Fordi hjemløse bare er det fordi de ikke gidder, eller..?
Hva er så forbasket vanskelig med å opprette brakkebyer?

Nyter du rusmidler ukentlig?

Velkommen til brakkeby A!

Nyter du rusmidler sjeldent eller aldri?

Velkommen til brakkeby B!
▼ ... over en uke senere ... ▼
Uten Filter
Trådstarter
Ja som midlertidig løsning kunne brakkebyer vært helt ok.
Får ikke bostedsløse tilbud om f.eks bo på fellesrom på Vandrerhjem til 2-300 kr natta da?
I verste fall utgjør en slik løsning 6-9.000 kr pr mnd
I beste fall finner folk seg bedre egnet bopel i løpet av kort tid på egen hånd...