Herregud. Har du lest artikkelen eller har du bestemt deg for hva som står der ved å lese overskrifta? Han sier : "Palestinernes representant i Norge mener tegningene av Muhammed kan utløse angrep fra selvmordsbombere." Han har altså en mening om hva han tror kan skje.

Han sier ikke at han håper det skjer, eller at han støtter det som han tror kan skje.

Han sier faktisk det stikk motsatte : "- Denne hendelsen representerer ikke flertallet palestinere. Det er kanskje bare en liten gruppe unge. De truer alle, selv den palestinske ledelsen, sier han."

For å forklare litt hva jeg mente i posten min så er det følgende:
Apekatter: dvs. fundamentalistene/flaggbrennerne
Rasebevist: Blir mer å mer skeptisk til enkelte folkegrupper, da det er en stor del av disse som utpeker seg i negativ retning. Har selv venner av "utenlandsk" opprinnelse, men er som sagt blitt veldig skeptisk. Dette med bakgrunn av dårlige erfaringer samt alt som jeg får med meg i mediene. Og nei, jeg tar ikke alle over en kam!

Det er som BjarnePer sier; Å brenne ett flagg er som å pisse på en nasjon.

Det var ironisk ment når jeg skreiv at de skulle skambankes, men jeg blir bare så jævla provosert. Kutt all pengestøtte og steng grensa, så får pipa en annen låt. (dette er bare en utblåsning, så ikke ta alt så jævla høytidlig)

Phu.... godt å få tømt seg litt gitt!

Hvis man ser hele innslaget fra nyhetsbyrået om flaggbrenningen, så ser man at gjengen som tenner på flagget er ubetydelig liten. Den ser bare massiv ut på nært hold.
Etter flaggbrenningen vises et stort demonstrasjonstog, men de var tilfeldigvis i nærheten og protesterte mot noe annet.

Hele denne saken er blåst så ut av proporsjoner at jeg blir lattermild.

I muslimske land tror man at Magazinet med et opplag på 5000 representerer Norge som nasjon og hisser seg opp over det.

I Norge er vi så "innbilske" at vi tror at hele den muslimske verden er forbanna på oss, mens det kun et knippe fundamentalister som er i harnisk og truer Norge med terror.
Så kommer diplomatisk forergrelse som er av en mildere karakter, uten bruk av vold, men av legitime virkemidler som boikott.

Om en måned er denne saken glemt.

At en liten gjeng folk vil lage bål har jack shit med både folkegruppen og religionen som helhet å gjøre.
Vigrid er en slik gruppe i Norge. Mener dere at det tulelt de finner på skal representere hva folk tror om nordmenn?

Norge har så lenge akkurat med en millimeter klart å holde seg under "terror radaren", men nå er det jo utstedt fatwaer i hytt og pine mot oss.
Om Norge blir utsatt for en terror aksjon grunnet dette, så kommer jeg personlig til å kaldkvele han stupide redaktøren i Magazinet.

*puster ut*

Det var vel muligens galt av diverse aviser å trykke disse karikaturene. Et overtramp som fornermet ganske mange verden rundt. Når det er sagt, så syns jeg at reaksjonen (og mediafokuset denne saken har fått) er helt feil. "Straffen" står ikke til "forbrytelsen", om man kan si det på den måten. Merk at med "straffen" sikter jeg ikke til selve flagg-brenningen, men til hele oppstyret rundt denne saken.

Det var noen som skrev noe slikt som at muslimene tar sin religion svært høytidelig, og jeg fikk inntrykk av at meningen var at vi må respektere dette. Samtidig slenger mange spark mot "de kristne fundamentalistene" i Norge. Tror folk egentlig at "Norske fundamentalister" tar sin tro mindre høytidelig, og hvorfor skal i såfall den islamske respekteres mer da? Er det bare av frykt for trusler, eller det sterke inntrykket en gjeng sinte arabere gjør? Hvorfor brukes forresten uttrykkte "fundamentalister" (og med en så negativ klang) om kristne? De fleste kristne er da i det minste fredelige nå om dagen, selv om en god del av dem har tanker og ideer som mange (meg inkludert) er uenige i.

Se hvor mange ganger, og i hvor stor grad den kristne religionen har blitt og blir uthengt, gang på gang, uten særlige reaksjoner. Dette er kanskje fordi de kristne har innsett at i et moderne åpent samfunn, så må man akseptere at andre ikke alltid er enige, og at man alltid vil bli uthengt og latterliggjort om man er "annerledes".

Kanskje var karikaturene av Profeten et overtramp, men hele saken og reaksjonen var likevel interesant fordi den påpeker noe viktig: Om de muslimske vil ha bort den frykten og mistenksomheten ovenfor dem som i stor grad råder i den vestlige verden, så må slike reaksjoner og de ekstremistiske gruppene som står bak disse motarbeides, og gis mindre oppmerksomhet. Overtramp ovenfor "andre" ideer og tanker vil alltid finne sted. I en moderne verden må man bare akseptere det, og komme seg videre. I denne saken (som i så mange andre) har enkelte grupper (fundamentalister om du vil) sammen med mediene kastet bensin på bålet.

En karikatur er en av mange kritiske og sarkastiske uttrykksmåter i en moderne verden. Ting er da gjerne satt på spissen, og representerer ikke nødvendigvis flertallets meninger. Om en generasjon eller to håper og tror jeg at de aller fleste innenfor Islam vil ha innsett og innfunnet seg med at verden er slik, og at det ikke er noe å gjøre med det, slik de kristne i stor grad har gjort for lengst.

Etter det jeg har fått med meg er det vanlig å avbilde profeten blant shiamuslimene?

Hvor pokker kan man finne det bilde? Har googlet som bare f... men det er jo ingen plasser

er det noen form for kriminell handling å legge ut bildene på hjemmesider, msn profiler etc?haha, skal få folk til å henge opp bildene på skolen..

Fint at vi har noen som er litt voksen av seg oppi alt det her.

haha, bra du ser sammenhengen i ting. Det er magasinet sin skyld og ikke idioten som gjør noe terror som har skylden? Han overdriver ikke litt på grunn av en fuckings _karikatur_?

Hvorfor driver norge og gir masse bistand når de teite palistiner lederne kommer med utalelser om at det er krig osv? Ser ikke ut som de fattig palistinerne har fått det så veldig mye bedre.
Håper Norge dropper å gi dem noe særlig med penger.


Og her er bilder av muhammed opp giennom historien.
tror de er litt sent ute.
http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/

Ja, faktisk... Vesten mot fanatiske muslimer. Det kan høres fjernt ut, men det skal ikke mye til for at ting utvikler seg. Slik skuddene i Sarajevo før Første Verdenskrig, kan også disse bildene være en liten gnist; selv om jeg ikke sier at dette er faktum.

Muhammed-tegningene strider mot Sharialovverket, og ikke Koranen, noe som forklarer de mange forskjellige reaksjonene. Vi får håpe ting roer seg.

Det er vel alt en slags kald krig på gang her, en krig om enkeltmenneskers friheter og retten til å ha ulike meninger. Jeg tror bakgrunnen for hele denne konflikten er at mange i de Arabiske landene rett og slett ikke helt skjønner våre konsepter om frihet og personlig ansvar. Når de krever at staten skal unskylde seg for en redaktørs ytring, så har de misforstått noe. Jeg syns for øvrig norske myndigheter håndterer saken på en ypperlig måte: Ikke unnskylde, men kritisere Magazinet, pressisere at dette ikke er Norges politikk, og samtidig forsvare Magazinets rettigheter.

La håpe Muslimer flest etter hvert som ting roer seg får en litt bedre forståelse for hvorfor Norge og vesten for øvrig ikke kommer med en offisiell unnskyldning.

Det er noen helvetes folk synes jeg. At de skal reagere på denne måten over ting som vi publiserer i vårt eget land er helt uakseptabelt. Vi har noe som heter ytringsfrihet i vesten. Angrep på ambassader er regnet som en krigserklæring. Jeg mener vi skal gå væpnet inn på den palestinske og syriske ambassaden i Norge og kaste dem ut av landet, samt utvise alle syrere og palestinere som har kommet hit fordi de ikke får ytringsfrihet i sitt eget land. Vi må gjøre det helt klart at slike hendelser ikke er akseptabelt. Vi må få vist hvor avhengige de er av oss, og hva som skjer når vi kutter av all hjelp. Jeg ble veldig sint når jeg så brenningen av det norske flagget på nyhetene.

Rolig, rolig, jehoha!
Kanskje både du og araberne hadde hatt godt av å sove litt på denne saken...

Det er da neppe de palestinske og syriske mennenskene som bor i Norge i dag som står bak ambasadebrenningen!

Det kan nok absolutt hende at misforståelsen kommer av at det i mange land er slik at aviser er regjeringens utvidete hånd...

Brenne flagg er en ting, det skader ingen. (nei jeg sier ikke at det er riktig). Men å brenne ned to ambassader! DET er å gå for langt. Hva om det hadde vært mennesker inne i bygningen som hadde mistet livet/livene pga et par tegninger av en skjeggete profet? ER DET BARE JEG SOM SER FEILEN I DETTE!?!?!

Jeg synes dette er en krigserklæring på det sterkeste. At man brenner flagg er en ting. Ikke det at jeg liker det, jeg blir mektig provosert når noen brenner det Norske flagget, men å angripe en Norsk stats eid byggning. Det er å gå ALT FOR LANGT!

IvIoyner: Du har nok rett. La oss håpe folk etter hvert likevel får et mer nyansert bilde av hvordan verden henger sammen.

apptel og Croch: Brenning av ambasaden ville helt klart ha vært en krigsærklæring dersom det var den syriske staten som stod bak dette, men det var det ikke. Staten har tvert imot gått ut og tatt avstand fra brenningen.

(Ideelt sett skulle de som stod bak brenningen blitt arrestert av syriske myndigheter - det ville ha skjedd i Norge om situasjonen var motsatt - men dette er vel nærmest utenkelig slik situasjonen er nå)

Syns de tar alle nordmenn under samme kam, jeg har ingenting med det å gjøre og likevell er jeg "truet" på en måte.
1! person fra norge la ut dette og nå pluttselig er nordmenn syndere?! wtf

Det blir for teit.
Nå skal ikke jeg ta alle palestinere under samme kam, men for å ta en sammenligning så blir det som å si "en palestiner brente det norske flagg, hiv alle ut av norge!"?

Eller vist den katolske kirke hadde forbudt tegning av jesus..? jeg ser det for meg og det er ikke noe vakkert syn. Religionskrig er det siste vi trenger.

vel kanskje ikke en krigs erklæring, du har rett i at det ikke var den syriske stat som sto bak, MEN den syriske stat må beskytte alle ambassader som er i deres land. Så da skulle man tro at de ville sette ut mer peronell til å beskytte en hver ambassade som er i deres land, har de ikke?

la oss tenne på "muslimske" ambassader...

Jeg synes at vi burde kastet ut alle innvandrere ifra muslimske land fra Norge. Fordi de ligner ikke på oss, verken i leve eller tenkesett. Religionen deres er gammeldags, og kan ikke sammenlignes med hvordan mennesker bør leve i dag. Angående tegningene, og at de klager, synes jeg er idiotisk. Folka der nede har jo ikke sett dem engang! Staten deres forbyr å vise slike tegninger, de som hadde gjort det ville blitt henrettet.

Bare det at "Soldier" of allah står på gensere, og at "allahs hær er tilbake" synes jeg er for dumt til å se seriøst på disse menneskene. De burde aldri ha vært her. Kall meg gjærne rasist, men vi forsyner de med alt de skal ha å leve av hele jævla tiden. I gjensyn klager de å syter over hvor forferdelig alt er, hvor respektløse vi er mot dem. De liker heller ikke at enkelte land er frie, der folk kan mene, tenke og gjøre det de vil uten å bli hemmelig torturert eller henrettet for det.

Du synes det er bra at vi bor i et land med ytringsfrihet, men de som ikke tenker og tror det samme som deg skal altså ikke få lov til å ytre seg? Ser du hvor latterlig dette høres ut? Tenker du før du skriver?

Nå har jo det Norsk-islamske samfunnet fordømt det som skjer der nede, og vi skal ikke dømme alle muslimer for det noen konservative tullinger gjør (ironisk nok, så er det vel det de konservative gjør med oss).
Jeg har heller ikke hørt én eneste innvandrer klage. Å be om å få slutt på pakkisvitser er vel ikke å klage akkurat? Jeg tror ikke du enkelt klarer å skille en moderne, norsk muslim fra en moderne, norsk kristen. Jeg syntes det blir feil å sammenligne Norge og islamske land på den måten. Vatikanstaten er jo pretty konservativ den óg.

Selv om det faktisk SKULLE være slik at "Muslimer flest" var millitante fundamentalister uten respekt for andre enn sine egne, så må alle innrømme at der alltid vil finnes unntak. Det er disse vi må være åpne for her i Norge, og det må vi fortsette med å være, inntil vi har ett eller annet bevis for at disse menneskene virkelig utgjør en vesentlig trussel for vårt samfunn. Merk at "disse menneskene" ikke omfatter en generell gruppe, men en rekke enkeltindivider, hvert med ansvar for sine egne handlinger.

Ærlig talt så syns jeg at de klagene jeg hører mest og oftest her til lands kommer fra folk som er redde for innvandrere. Kan dere som ikke har noe saks-relevant å si, men som bare vil gi et uttrykk for sin fremmedfrykt vennligst holde kjeft i denne saken?

PS: Ironisk nok ligger det samme prinsippet til grunn for "Profet-profaniteten" (<-- Politisk ukorrekt ordspill? ^^ ) som for det at Mulla Krekar får bli i Norge: Retten til å ha andre meninger enn folk flest, og til å oppføre seg som en PRkåt snørrunge dersom man ønsker det.

Psy: Hadde stor diskusjon om innvandring i samfunnslære, og jeg hørte ikke étt eneste godt argument for å holde innvandrere ute. Noen som var inne på dette med integrering, men dette er da Staten sin jobb. Så det er som du sier mye svada-prat om innvandring.