Rart det ikke var en diskusjon angående Bradley Manning her så jeg vil gjerne åpne en. db.no la idag ut en lengre artikkel om Bradley Manning, og det vekket nok engang interessen min rundt wikileaks og hele denne saken.

http://www.dagbladet.no/2012/06/18/n...itet/22165967/

Regner med at en introduksjon av mannen er unødvendig, jeg ønsker simpelthen og få nye inputs slik at jeg kan ta et standpunkt til denne saken. Merker at jeg føler en veldig sympati mot han og at jeg pdd støtter handlingene hans. Men jeg vil gjerne få høre fra dere som er uenige og mener han fortjener livstid eller dødsstraff eller hva det er.

Kjør debatt

Fyren fortjener en medalje. Han har åpenbart en mye bedre moral og livssyn enn de som var hans overordne. Det at han i det hele tatt blir stilt for retten for å avdekke krigsforbrytelser er helt bak mål. Det er de som er ansvarlige for handlingene han avdekket som skulle vært stilt for retten og da i Haag. Ikke i noen amerikansk rett hvor de bare får husarrest.

Han slapp klassifiserte materiale ut, det fortjener straff.

Han avslørte grove krigsforbrytelser, det fortjener han en medalje for.

Jeg mener henrettelse er for brutalt. Uten at jeg vet de reelle konsekvensene av det han har gjort, så vil jeg gjerne vite det. Har dette ført til at amerikanere er blitt drept?

Det har vel ført til at en del land føler at visse Amerikanere gjerne skulle vært drept..

Det er vanskelig å si. Det er like vanskelig å si hvor mange afghanske og irakiske sivile som har unnsluppet amerikansk massedrap pga at militæret nå ser at overgrep kan lekke til media i ettertid.

Personlig går jeg begge veier;
Han lakk ut klassifisert materiale, og fortjener straff.
Han lakk ut om krigsforbrytelser og fortjener medalje.

"Even thieves can do good, if they want to."
Ikke helt passende, men passende nok.

Henger meg på den. Fyren slapp muligens ut litt mer enn det som var nødvendig for at resten av verden skulle få øya opp for det onkel USA gjør, men han fortjener en medalje for å ha pælma det i trynet vårt. En av de større oppvekkerene jeg har sett i alle fall...

Problemet med Manning er at han slapp ut så mye forskjellig materiale. Hadde han kun begrenset seg til materialet som kan argumenteres å vise krigsforbrytelser så hadde det vært lett å forsvare ham med at han hadde korrekt overbevisning, men han endte opp med å lekke alt han fikk tak i, deriblant ambassademeldinger helt ukritisk.

Han er absolutt en helt og bør bli behandlet som en. Å straffe han vil kunne hindre at andre tør å varsle

Jeg vet ikke om jeg ville kalt han helt, men absolutt en god dåd og lekke informasjonen som avdekket krigsforbrytelser.
Det er fortsatt hemmelighetsstemplet informasjon, og som ansatt i forsvaret burde man kunne holde tett på slik informasjon, selv om det er stygge saker.
Dette er jo informasjon som er veldig sensitiv og skader USAs omdømme mer enn det allerede er, og er jo stikk i strid med å faktisk forsvare landet sitt.
Så for meg er det vanskelig å plassere han som enten det ene eller det andre, kanskje informant er det enkleste å kalle han, og behandle han som.

Og forresten, hvor er pollen!?
Det er et verktøy jeg syns blir brukt alt for lite her på forumet når man spør etter folks meninger.
Artig å kunne se hvor mange prosent som mener det ene eller det andre, og man får mange flere sine meninger siden det er anonymt og kun et tasteklikk.

han er en foræder.. punktum.

trur veldig få hadde unnsluppet uansett

VICE har en artikkel om den regelrette torturen Bradley Manning har vært gjennom mens han har sittet fengslet. Vil tro den er interessant lesing uansett hvilken side man holder med, for den gir definitivt et innblikk i metodene til systemet som vil straffe ham.

Her er noen utdrag:
Slik behandling burde ikke forekomme i et moderne land som utgir seg for å være demokratisk, uavhengig av den påståtte forbrytelsen.


Ser overraskende mange både her og andre steder har hengt seg opp i forræderstempelet og det blir til og med ytret at han fortjener straff. Spørsmålet er så, hva slags syn har dere på USAs krigføring i verden egentlig? Og med tanke på hva som har blitt avdekket av ganske grove krigsforbryter fra det som fronter seg som den gode siden, burde ikke vi som er allierte være tjent med at det de driver med kommer i offentlig søkelys? Det virker jo som om mye av det som har blitt lekket har ført til at mange har kunnet danne seg et mye bedre bilde av hva som faktisk skjer der, enn det man ellers hadde greid ut fra mye av informasjonen mediene formidler. Et grovt eksempel på manipulasjon av mediene er hvordan ordet «militant» har blitt omdefinert til å bety alle menn i krigsdyktig alder i en krigssone.

Si meg, er det virkelig å ulovlig å avdekke at myndighetene gjør noe ulovlig? Høres tyrannisk ut.

Hovedproblemet her er at han ga ut mer enn nødvendig

Uten å si noe sikkert (har ikke lest igjennom det 75000 dokumentene) så er jeg ganske sikker på at alt han har publisert er relatert til korrupsjonen og krigsforbrytelsene som foregår. Det er USA som er den store stygge ulven og ikke eier moral, det er jo bevist nok en gang, av Snowden denne gang.

De driver ulovlig overvåkning av stort sett hele verden og bryter ikke bare sine egne grunnlover men også sine egne prinsipper. USA definerte hacking som en "act of war", også spionerer de selv på sine egne allierte og landsborgere. Til og med nordmenn har blitt overvåket.

Så at disse 75000 dokumentene har blitt lagt ut syns jeg er bra. Hvis du har kilder på at noen av dem er uviktige og farlig for internasjonal sikkerhet eller lignendene så publiser gjerne Er ganske sikker på at mesteparten omhandler korrupsjon og krigsforbrytelser samt forhold amerikanere som skattebetalere og borgere ikke godtar og ikke vet om.

Når var det faktisk 700.000 graderte dokumenter.
[1]

Eksempler på dokumenter som ikke inneholder forbrytelser av USA:
http://www.theguardian.com/world/us-...cuments/228077
http://www.cablegatesearch.net/cable...15722&q=norway

Det er grunner til at ting er hemmelighetsstemplet. Hva får dere til å tro at USA sluttet med Prism rett etter det kom frem i media? Hvem skulle tro de kunne fortsette? Hvorfor skulle de skrape bort et system verdt milliarder som funker?

Ser ingen poster i tråden som påstår at USA har sluttet med PRISM programmet sitt. Dette er forresten en tråd om Bradly Manning og ikke Edward Snowden/NSA.

Men når det gjelder hvorfor de skulle avslutte PRISM så må det være hvis nok land sier imot. Til nå har iallefall jeg bare lagd merke til ytringer fra Tyskland og Venezuela.

Oi unnskyld, på tide å legge seg nå.

Som sagt, er grunner til at ting er hemmelighetsstemplet. Skal nok ikke se bort ifra at Norge også har noen skitne hemmeligheter!

Grunner til at ting er hemmeligstemplet? Ja, for hvis ikke kunne hvem som helst sett hva de driver med nede i Afganistan(sikter spesielt til lekket video av sivile drap). Selvom ting er hemmeligstemplet betyr det ikke at det ikke er galt det som blir gjort. Blir nok ett litt voldsomt eksempel, men men:

Soldater fra Norge reiser til Isreal, kidnapper barn og lager ett stort pedofilt nettverk. (Dette ble veldig urealistisk) Ingen sier noe fordi det blir hemmeligstemplet og alle får en million ekstra i lønn hvert år.

Hadde du ønsket å vite om det, så det er en mulighet for å stoppe dem?
Av og til så må sanheten frem uansett hva!

Det handler jo om kompromiss. Den vanlige mann i gata har ikke godt av å vite alt USA holder på med, nei. Men om de driver med trafficking, eller ulovligheter som virker lite profesjonelt, så ja, det bør alle vite om.

Hvordan vi skal klare at de sakene som bør komme frem, kommer frem, vet ikke jeg, bare min problemstilling.

Selfølgelig har ikke alle behov for å vite alt, en ting som er helt klart er at en stat ikke kan styre eventuell filtrering av informasjon. Blir nok veldig vanskelig å bare gi ut noe. Samtidig så er det en del som er interessert i slike ting og som gjerne vil få med seg alt. Dette begynner forresten å bli ganske off-topic så diskusjonen kan gjerne fortsettes på pm.

1. Jeg mener han ikke fortjener straff, fordi det han gjorde var å avsløre statlige forbrytelser. Alle er sikkert ikke med meg, men er det virkelig rimelig at man skal bli straffet for å avlsøre forbrytelser?

2. Kalles ikke dette kommunisme?

3. Sist jeg sjekket så er media uavhengig av staten. Det finnes mye samfunnskritisk musikk, så hvis staten hadde styrt musikken hadde nok disse blitt fjernet! Høres ut som Illuminati.

Han fortjener straff. At skitne ting kom frem er toppers, men mannen skulle sjekket bedre hva han lekket. Som folk tidligere har nevnt, lekket han informasjon som ikke skulle bli vist for den vanlige mann i gata, for det fortjener han straff.

Hemmeligstemplede dokumenter eller ei, han har frigitt materiale som viser grove krigsforbrytelser og overgrep. Men samtidig holder USA mannen som om han skulle vært en farlig mann. Livstid uten å ha drept en eneste person? Det er virkelig ikke riktig.

Bronson, Storbritanias dyreste og mest voldelige fange, ble holdt i fengsel i 34 år, hvorav 30 av dem på isolat - uten å ha drept et annet menneske. Naturligvis fikk han sin straff etter all vold, men her har vi et eksempel på en svært farlig mann. Slike menn fortjener å bli bura inne, ikke menn som Manning.

For min del skulle han gjerne sluppet fri idag, men ettersom vi ikke lever i en idealistisk drømmeverden med gratis Mac Donalds og Tusenfryd, så skjønner jeg godt at han må straffes. Det ville jo vært forferdelig for etterretningstjenesten og hæren i USA om folk i deres organisasjon fikk for vane å dele hemmelighetsstemplet informasjon. Et eller annet sted mellom 5-8 års fengsel kunne kanskje vært rimelig, men det ender vel opp med et latterlig høyt tall der de ironisk nok alltid legger til at man har sjanse til prøveløslatelse.

Men men.Synes alle supermaktene i verden stort sett er moralsk forkastelige, noen er bare litt flinkere på PR enn andre.

Bradley manning får noen måneders strafferabatt fordi han ble torturert over noen måneder. Hipp hurra, endelig fikk vi liksom rettferdighet i det amerikanske rettssystemet :S

Det er nå engang slik at mennesker er flokkdyr.

Moral er sosialt betinget.

Bradley Manning er en forræder for de som er med i den amerikanske flokken, for de som runker til det amerikanske flagget, og driter i om amerikanske soldater river bein og armer av spedbarn, og mater dem i en hurtigmikser.

Sånn er det. Folk ønsker ikke vedkjenne seg det. Vi er bare noen egoister. Og så lager vi moral og annet piss for å rettferdiggjøre oss selv.

Hadde Bradley Manning vært i Norge, så ville alle nordmenn kalt ham en jævla forræder, en drittsekk, og behandlet ham slik tyskertøser ble skamklipt, kanskje verre.

Staten krever beskyttelse, og folk assosierer seg med staten. Tenk bare på Mordechai Vanunu. Han avslørte at Israel løy for omverdenen, og hadde atomvåpen. Israelerene så ikke på det som moralsk galt å hverken lyve, eller ha atomvåpen. De så at det var moralsk galt at de ikke skulle gjøre alt de kunne, inklusive juging, for å beskytte staten sin, og seg selv mot etnisk rensning. Ergo var Vanunu en helt for alle som jobber for å redusere atomvåpen og sjansen for atomkrig, og en fiende av innbyggerene i israel.

Det grunnleggende problemet er at det fins stater. Det grunnleggende problemet er mine interesser mot dine interesser, og alt er lov så lenge det er noe jeg har fordel av. Pliktetikk er svak etikk, men det er klart at du kan føre pliktetiske argumenter for at Bradley Manning er en helt. Det er nok allikevel slik at det er helt ok å drepe, så lenge du har fordel av det, og det er gjort sosialt akseptabelt av staten.

Tror du virkelig mediene og mediebildet er uavhengige av samfunnsstrukturen og dertilknyttede økonomiske interesser? Give me a break.

antih3lt: Å hevde at egoisme er menneskenes natur på grunnlag av at det finnes egoistiske, nasjonalistiske idioter virker forhastet. Høna og egget?

At noe ligger i menneskets natur må være det dårligste argumentet som noen gang er funnet på. Vi er dyr, voldtekt og drap er en del av vår natur, det betyr ikke at det er greit.

Autoriteter i et nøtteskall. Intet nytt under solen.
Moderne informasjonsflyt gjør det bare mer synlig.