Jeg leste nettopp denne artikkelen i Aftenposten, og det slo meg at det kanskje kunne bli en interessant debatt her på nFF, ettersom (jeg har inntrykket av at) det finnes masse forskjellige folk (og kanskje fleste gutter?) fra forskjellige områder i landet, fra forskjellige aldersgrupper og med forskjellig skolegang og interesser.

Artikkelen tar for seg det norske skolesystemet, og likestilling i Norge. Har det gått for langt? Har kvinnene tatt over? Blir vi unge menn, fulle av hormoner, satt i en urettferdig posisjon, når det norske skolesystemet er såpass teoretisk? Mangler vi mannlige forbilder i skolen? Bør ungdoms- og videregående skole ha flere "guttevennlige", praktiske fag?

Et lite sitat fra artikkelen: Jeg anbefaler dere å lese artikkelen, så er det kanskje litt lettere å forstå hva slags debatt jeg er ute etter. Og jeg ønsker ikke at dette skal bli en "guttediskusjon", jeg vil også oppfordre dere jenter der ute til å fortelle oss hva slags inntrykk dere har. Er dette bare vås, en mannssjåvenistisk motreaksjon i likestillingsprossessen?

Kom gjerne med egne erfaringer og fortellinger, om de er relevante. Kjør debatt!

Det store problemet her vil vel være fremtiden for de unge guttene som er energiske av natur, talent som blir sett på som problem.

Ettersom dette er noe som ligger i naturen til enkelte kan det være frustrerende for unge og få tilsnakk og bli ansett som destruktive for fellesskapet i klassen.
Det er ikke lett for en 14åring å få påpekt at hans atferden som faller naturlig for han er feil, han blir pekt på som et problem og ser at han ikke passer inn i "systemet".

La gutter få lov til å være gutter.

Er det kjønnseksklusivt å være energisk?

Nei den har vi aldri hørt før... Jeg kommer aldri til å bli fanga på kjøkkenet, men såklart går jeg der om jeg blir sulten

Selfølgelig finnes det mange energiske jenter også, men flesteparten er gutter så svaret på spørsmålet er ja.

Jeg holder på å ta en mastergrad i noe kjemirelatert. På lesesalen min er det rundt 25 plasser, og det er 20 kvinner og 5 menn der. Joda, kjemi er mer populært blant kvinner enn f.eks datarelaterte studier, men jeg syns egentlig det er såpass mange kvinner på universitetet mitt at det blir helt feil når regjeringen vil bevilge enda mer penger til å få enda flere kvinner til å velge høyere utdanning. Det er selvsagt trivelig at det ikke blir "pølsefester", men studiet er egentlig FOR teoretisk. Jeg kunne lært mye raskere av å se ting med mine egne øyne, istedenfor å lese om det. Det blir litt som å lære fotball ved å lese bøker om fotball, istedenfor å bare kjøpe en ball og prøve seg frem.

Jeg sier på ingen måte at vi kjemistudenter burde få fri tilgang til kjemikalier og eksperimentere på egen hånd (selv om det forsåvidt kunne vært kjekt), men noe av grunnen til at jeg valgte kjemi var nok alle de gøyale eksperimentene og demonstrasjonene på videregående.

På en måte misunner jeg de som valgte yrkesskolen, og ble ferdigutdannede elektrikere i en alder av 19 år. Og så har de jobbet i mange år, tjent gode penger, og har kr 0 i studielån. Etterhvert kommer jeg nok til å ta de igjen i både lønn og formue, men ikke med det første..

Vel, dette er et tema jeg har vært opptatt av en stund, og jeg mener også det er en svært viktig debatt.
Mange psykologer vet jeg stiller seg bak et forslag om at gutter burde begynne et eller to år senere på skolegangen grunnet senere pubertet, noe som er et forslag jeg stiller meg bak.

Dette blir jo da spesielt for ungdsomsskolen dette vil kunne ha en innvirkning, da det er i denne perioden de fleste gutter gjennomgår puberteten og får en sterk hormonell påvirkining på atferd og konsentrasjon.

Men, hovedfokuset til vgs skal være å gjøre elevene klare for universitet- eller høyskoleutdannelse. Og da er det viktig at elevene lærer ansvar for egen læring og det å kunne sitte stille i mange timer og jobbe med pensum. Det er også her jentene ofte gjør det bedre enn guttene, og derfor også ender opp med bedre karakterer, som igjen fører til at de får de fleste plassene på studier som krever dette. (medisin, psykologi, jus osv.) Men etter min erfaring så tror jeg gutter ville ha godt av strengere regler og klarere autortiære lærer også i vgs. Og selv om dette kanskje vil føre til at overgangen fra vgs til høyere utdannelse vil føles større, tror jeg at mange gutter vil klare dette, da man nå har gjort et eget valg av utdannelse, og man kan begynne på et studiet man har et forhåpentligvis genuint ønske om å gjøre det godt i. Og så fort man oppdager at man presterer på dette nivået, vil dette føre til økt selvtillit som igjen fører til gode resultater og en følelse av mestring.

Men jeg tror at et annet problem med utdanning i Norge er at vi har kommet til et punkt der _alle_ skal ta høyere utdannelse og bli akademikere og/eller profesjonsstudenter. Men alle er ikke biologisk/kognitivt anlagt for dette, det må vi bare innrømme. Det er plutselig blitt sånn at vi ser ned på mennesker som velger å ta mer praktisk-rettet utdannelser. Og dette synes jeg er utrolig synd, da disse yrkene er absolutt like viktig i et fungerende samfunn. Og det er vel det mye av den artikkelen handler om, gutter som ønsker å gjøre noe fysisk og praktisk, men føler ikke at dette er en mulighet.

Tja, muligens litt relevant:
Gikk selv ut av vgs for en 4-5 år siden med ganske dårlige karakterer, skulket mye og gadd lite.
I etterkant ser jeg at dette kanskje kom av en kombinasjon av særdeles lite motivasjon etter "mislykket" yrkesfagvalg og tørr teoretisk undervisning. Som det ble nevnt i artikkelen kan kanskje guttenes problemer med å innpasse seg i denne typen undervisning komme av mangel på modenhet.
Dette passer ganske godt med min erfaring og tilbakeblikk på min egen situasjon fra den tiden.

Nå tar jeg opp flere av de fagene(privatskole) jeg gjorde det spesielt dårlig i og merker at dette er jo noe jeg ikke har noen problemer med overhodet nå.
Mine medelever er vel egentlig også ganske jevnt fordelt over kjønnene og spredning over de forskjellige mål de har.
Da tenker jeg på at det er ca like mange gutter som jenter som er der for å bestå eksamen denne gangen og like mange mellom kjønnene som jakter på 6ern.


Synes forøvrig at man ikke trenger å lage gutte/jente klasser pga disse tilsynelatende ødeleggende skillene mellom kjønnene, men at man kanskje hadde innført litt mer valgfag allerede på ungdomsskolen innenfor forskjellige yrkesrettninger, bedre guiding for elevene før de velger hvilken studieretning de skal ta på vgs etc.

Vis det er snakk om energi som oftest blir sett på som bråk og et problem for en skoleklasse, så ja.
Du vil selvfølgelig alltid kunne finne noen jenter som gjør det samme, men alt er relativt (Angela Merkel- Perez Hilton)

Om man ikke har en interesse for fagene man blir undervist i på skolen, blir fort hverdagen alt for lite stimulerende. Dette tror jeg desverre følger mange inn i arbeidslivet og. Tror det er det det handler om. Jeg er helt klart for en større valgfrihet på videregående skole, når det kommer til både de praktiske fagene og teoretiske fagene, samt kombinasjoner av disse.

Problemet kan vel så gjerne ligge i skolesystemet som hos elevene. Jeg anbefaler denne videoen på det varmeste for en debatt om nettopp dette.

I stor grad sutrete tullprat fra gutter som ikke har disiplin til å sitte i ro og gjøre ting de oppfatter som kjedelig. Dette er noe alle - også gutter - trenger å lære seg. Læring er ofte vondt der og da, men det gir utbytte i framtiden.

Eg har gjort meg den erfaringa at jentene gjerne er veldig flinke på skulen, får gode karakterar, men at dei ikkje forstår stoffet like godt som gutar. Gutane har gjerne problem med å karakterane, men dei skjøner ofte stoffet og kan bruke det vidare.

Eg er forøvrig heilt einig i at dette er noko gutane burde gjere noko med sjølv. Det er nemlig ikkje så forbanna vanskelig å sittje i ro ein heil skuletime.

For noen er det faktisk det. Små barn skal fra naturens side leke og bråke. Lære gjennom erfaring. Er faen ikke rart mange småunger faller unna i barneskolen, også skal vi atpåtil diagnotisere dem med ADHD og dope dem ned på amfetaminer. Jeg blir kvalm.

Det blir nok lettere å sitte ro i en hel skoletime for en elev som føler seg tilpass og ser verdien av lærdommen.

Dessverre så har det blitt sånn at vi avser personers fremtidspotensiale uten å blunke, siden alle vil få kroner til å klare seg av velferdssystemet.

No snakka eg vel heller om elevar i sein grunnskule og vidaregåande. Sjølvsagt må ungane få leike.

Ting henger igjen. Mange av kompisene mine som sleit på skolen hadde gjort det lenge. Når man først har oppretta et utelukkende negativt forhold til skolen og lærerne så skal det litt til for å snu det.

Unger skal få leke, ungdom skal få leke og voksne skal få leke.

Lek og moro er noe som faller naturlig for mange, og er med å skape kreativitet i stor grad, fri kreativitet.
Noe vi absolutt trenger mye av i mangfoldet.


btw, gidde deg et kvalitetpoeng ved feiltrykk

Hvis skolen jeg går på er representativ for resten av landet vil jeg si at jentene generelt er mye flinkere til å følge det norske skolesystem. Hvis jeg med ett ord skulle beskrive jentene på skolen min så er det "flinke". Det er ingen tvil om hvilket kjønn som er mest strukturert, mest høflig, best til pugge stoff osv. Det finnes selvfølgelig noen unntak, men selv i min klasse som er realfagsklassen er det helt tydelig at det er en vesentlig forskjell.

For min del er det helt greit at jeg som gutt ikke får så høye forventninger til meg. Det forventes ikke at jeg skal være så punktlig og sitte hjemme med lekser minst 30min hver dag. Jeg synes nesten synd på de jentene i klassen min som får de beste karakterene, ingen av de kan dra ut i helgene drikke og tjo og hei. Nei det forventes bedre av de.

Sneipen92 kjem med eit godt poeng. Jentene har eit mykje større press på seg frå foreldre og lærarar til å prestere, det blir forventa av dei. Det er ikkje sikkert at dette er så biologisk betinga som enkelte hevdar. "Født sånn, eller blitt sånn?"

Ellers må eg seie at mykje kunne vore betra dersom mentaliteten til skulen hadde endra seg. Ungar blir nærast oppfostra til at skulen SKAL vere kjedelig, matematikk SKAL vere vanskelig, dikt og poesi ER ubrukeleg. Barna høyrer det frå søsken, vener, foreldre og besteforeldre. Tenk over det, kva tenkjer barnet når bestemor seier "snart skal du byrje på skulen, då må du bli vaksen og oppføre deg!". Teiknar det eit godt bilete av skulen?

Om born hadde høyrt at skulen er artig og at matematikk opnar ein ny og spanande verd, så trur eg også at vi hadde sett meir motivert born.

På den andre sidan så veit eg at repetitative oppgåver, teoretisk formidling, dårlige udaterte læreverk og lite elevaktivitet pregar skulekvardagen, det drep interesser og motivasjon. Og det er eit vanskeleg problem å løyse, men auka fokus på tilpassa undervisning og på eigenskapane til den individuelle elev er eit steg i riktig retning.

En ting jeg ikke skjønner helt med denne debatten er at det virker som om skolesystemmet har forandret seg og blitt mer 'feminint' og teoretisk. Men det motsatte er jo tilfelle, Før, når man hadde en gammeldags kjønnsdeling, var jo skoledagen mye mer teoretisk, den bestod stort sett av pugging og å sitte stille og høre på læreren. Men gutter utmerket seg jo på skolen allikevel. Forskjellen nå er at jenter faktisk har mulighet til å fortsette med høyere utdannelse, og at det er færre muligheter for folk som ikke har evner i akademisk retning.

Enig i en del av det som står i reportasjen.
For min del klarte jeg ikke engang maskin & mekaniker som det het den gang, i dag er jeg daglig leder i ett firma og produksjonssjef i ett annet + 2 styreverv andre firma. Har også ett patent og flere under utvikling.

Hva angår en del jenter inkludert min samboer så er feminiteten omtrent borte og de oppfører seg som gutter på en del områder. Dette har ført til at jeg har lovet meg selv at det ikke blir noen ny norsk kjæreste om det skulle ta slutt en gang. Tror jeg går for noe fra midtøsten eller noe sånt. Gjerne muslimsk om det skulle passe seg sånn.

Før:
Fysisk straff og få muligheter i livet ved å ikke lære(hardt arbeid eller utdannelse).

Mange ting som spiller inn:

- Ungdoms oppvekstmiljø
- Foreldre
- Venner
- Individets egenskaper
- Lærerens egenskaper

Syns det skulle vært forkorta mengde fag og skoledag. Kun det nyttige skulle vært beholdt - og ved ungdomsskolen skulle man fått velge hva man ville fordype seg i\gått videre i, slik at det ble mer interessant.

Vi kunne bytta ut kristendom med filosofi\religionslære (slik at man får lært om -all- religion, ikke pressa èn religion inn i huet fra barndommen), beholdt norsk, engelsk, matte, samfunnsfag. Kanskje noen få timer i uka med naturfag. Gym får man i fritida når man leker, ingen vits i å kaste bort tid på skolen med det. Svømming er det eneste som er verdt å ha.

Angående disiplin, det skal komme fra hjemmet. Det kan også komme litt fra valgfrihet i skolen. Nazidisiplin\frykt setter bare ungers tanker på hold og de flykter til rusmiljø.

Man får kanskje noen få superunger som er hjernevaska.

Jeg er enig i det i at tingene du lister opp påvirker, men jeg er helt uenig i det med hvilke fag som er "viktige" og ikke. Skolen skal danne grunnlag for allmennkunnskap, derfor trenger man stor bredde i gym. Kristendomsfaget er allerede borte og erstattet med RLE.

At gym skal ut av skolen er et av de dårligste forslagene jeg har hørt på lenge. Med en befolkning som blir tyngre og tjukkere er gym faktisk et av de viktigste fagene vi har, dersom vi skal hindre gigantiske helseregninger i framtida. Jeg må imidlertid si at gym trenger et løft i hva man lærer der, og i stedet for å kun være en ren aktivitetstime trenger man teori også i det faget.

Personlig mener jeg at hovedproblemet for de som faller ut av skolen er sosialiseringen de har gjennomgått. Dersom elevene ikke opplever skolen som viktig, er det fordi de ikke har fått formidlet riktige verdier fra foreldre og venner. I tillegg blir jenter og gutter sosialisert inn i forskjellige roller helt fra begynnelsen av. Jenter forventes at de skal være rolige, mens gutter skal være energiske, spille fotball osv. Dette er noe som følger dem helt opp i skolen. Da er jentene vant til å kunne konsentrere seg mens de sitter i ro, mens guttene er vant til å kunne røre seg og drive med praktiske ting. Hvordan man skal løse dette problemet er at vanskelig spørsmål som jeg ikke har noen svar på.

Mente vel egentlig større bredde i teori. Det er mulig andre har andre erfaringer enn meg, men eneste jeg husker fra teorien i gym er aerob og anaerob trening. Man trenger større fokus på generell sunn livsstil som kunne gått under gymfaget eller noe annet. Fokus på både sunn mat, og større fokus på teori innen ulike idretter slik at gym ikke blir et "lekefag".

Og med leking, da tenker du vel på barneskolenivå? Personlig er jeg usikker på om det er en god idé med kortere skoledag der, men det er mulig det er gjort noe forskning på det. Hadde vært interessant å se.
Er enig med deg at det er positivt med valgfrihet og at man kan få større motivasjon av det. Problemet er bare at jeg mener man ikke burde måtte gjøre alt for mange valg tidlig i live, som kommer til å påvirke deg senere. Ungdom forandrer seg veldig og det er dumt å finne ut at du gjorde feil valg med hvilke fag du tok 5 år for eksempel... Om du derimot tenker mer valgfag i tillegg til et solid basisgrunnlag så kan jeg være med deg.
Verdier som at all kunnskap er nyttig for eksempel. Dersom foreldre sier for eksempel: "diktanalyse og nynorsk er ubrukelig, ikke legg så mye energi i det", så formidler det at det er greit å gi blaffen i visse ting, og vil gi eleven dårlige holdninger til det de selv opplever som uviktig eller uinteressant. Man må heller få ungdommen til å oppleve at alle typer kunnskap har verdier i noen sammenhenger, og dette må være jobben til både foreldre og lærere.

Wow, klassen min må være en skrudd klasse, for her er det guttene som gjør det best, og jentene bare snakker og tuller i timene.

Da er vi enige når det kommer til teori i gym, for jeg husker akkurat det samme som deg ^^ Forskjell på aerob og anaerob trening .. såvidt. Skal være noe mer enn det. Her kommer det litt inn igjen med interessen. Kosthold kommer kanskje inn under matlagning, men -burde- vært inn under gym også! Er jo et ganske viktig tema.

Jepp, tenker barneskolen. Greit at de trenger påvirkninger og sosial omgang med andre, men det er enda mer viktig at de får være med hvem de vil være sammen med på fritida og utvikle seg selvstendig... var det jeg mente med å være for mye sammen med andre. Jeg tror ikke det er bra for barn å være altfor mye sammen med hverandre. De må finne seg selv også... men vi er forskjellige alle sammen.


Ja, tenker jo selvsagt det .. gjorde ikke det helt klart. Man skal ikke velge -ALT- selv. Mye, kanskje 50-60% skal være grunnlagt. Men mye skal også kunne velges selv som et insentiv til å motivere seg selv og sin framtid. Dette skal også karaktersettes like minst strengt som det grunnleggende.

Mener dette fordi jeg husker mye av de 10 første årene på skolen som utrolig tråe og "gikk i det samme sporet" .. utrolig mye kreativitet som gikk til spille på forsidene og i bladene av skrivebøkene der i form av rare tegninger.


Er helt enig i den der, er riktig å måtte bite i seg litt. Men så igjen, det må være rettferdig. Hvis vi lærer ting som absolutt -ikke- er nyttig for de aller fleste av oss i det voksne liv, så er det all grunn til å bytte ut det med noe som -er- mer nyttig .. som f.eks. læring av flere språk, fordypelse i sine interessefelt.

Eg mener det største problmemet med skolesystemet i dag er at man lærer at om man ikkje mestrer skolen, så har man ytterst få valg videre i livet..

Den som får dårlige karrakterer får høre at han kan ikkje bli alt han kunne tenkt seg å bli.
Den som dropper ut av skolen får høre at han er ett samfunsproblem, og at samfunnet helst ville vært ham foruten.

Dette blir en selvoppfyllende profeti, som leder til at svært mange av disse personene havner utenfor samfunnet, og tar jobber de ikkje vil ha eller blir gående på nav..

Dette blir så feil som det kan gå an å få det.

Norges rikeste fullførte aldri videregående, noen av dem fullførte såvidt ungdomsskulen. http://www.dn.no/forsiden/article761172.ece
Skolen er, enkelt og greit: Den letteste og minst utfordrene veien til ett stabilt liv. For dem det passer for.

Men der fins MANGE andre veier å gå, så sant man ikke hører på politikerene som messer om at "dropouts" kan umulig gi noe tilbake til samfunnet, slike folk vil vi ikke ha..

For meg ble skolen latterlig understimulerende, eller bare totalt idiotisk. Det står så mye i pensum som eg ikkje såg, eller ser. noe som helst poeng i å lære seg, og da gir eg blaffen.. Allergisk mot pisspreik som eg er hjalp det lite om lærerne sa "jammen, det står i pensum, så du er nødt til å følle med" eneste reaksjonen som går i hode mitt da er "fåkk pensum"
På temaer som intereserer meg blir eg meget sugen etter mer kunnskap, og leser og tenker og tar til meg alt eg kan om emnet... men her går skolen latterlig sakte frem, for å ta med seg de som ikkje bryr seg om det emnet.
Når eg i tilleg ikke på noensomhelst måte kunne tenke meg å ha en og samme jobb i mer en 6 mdr i strekk, endte det med at eg droppa ut etter 2. året på videregående (yrkesretta)

Heldigvis var eg igjennom et år i millitæret der eg lærte at det ikkje fantes andre grenser enn dem man setter selv her i livet. har siden reist rundt i verden, jobbet en del kule jobber, noen kjipe, før eg nå lever av å trade aksjer.. og eg lever godt

Utdanning er ikkje nødvendig for å lykkes her i livet, så vi må stanse dette hysteriet om at de som ikkje utdanner seg er ubrukelige. .

Eg hyller de som tør å gå sin egen vei, og syns det er trist hvordan så mange sitter hjemme og tror på det som samfunnet sier; at de er ubrukelige.

Det norske skolesystemet fungerer ikke, så enkelt er det. Det er ikke mulig å undervise opp mot 30 forskjellige elever og forvente at alle skal lære på samme måte. Det trengs tilpassning til hver enkelt elev, uansett kjønn. At guttene nå gjør det gjennomsnittlig dårligere enn jenter vil ikke endres ved at lærere idag forholder seg til samme statestikk, og skjærer alle over en kam.
Jeg, som er en av de "flinke" jentene, fikk ikke utfordinger i skolen, mens en kompis som slet fra barneskolen av, ble karakterisert som lat og ikke villig til å jobbe. Den virkelige sannheten er jo at vi satt akkuratt like lenge med akkuratt det samme skolearbeidet, men hvor den tørre teoretiske læremåten passet meg, kunne han trengt alternativer for å lære seg stoffet. Det er blitt mer allment kjent at man lærer best på forskjellige måter (taktil, visuell, refleksiv, auditiv), og etter familien flyttet til utlandet og jeg begynte på internasjonal skole, ble det veldig klart hvorfor Norge gjør det mindre bra i skolesammenheng. Ved min nye skole var det tilrettelagt i mye større grad, tiltross for en elevmasse på 5000. Her var det tilnærmet likt resultatmessig mellom kjønnene.
Grunnen til dette ligger i valgmuligheter innen fag, gym hver dag, og at innen en klasse i et fag ble arbeidet tilpasset eleven, imotsetning til Norge hvor eleven må tilpasse seg arbeidet.

Hvorfor skal ikke Norge, som det rike landet vi er, være på lik linje eller bedre enn land med flere elever og mindre penger per elev?

Her må vi gjøre det samme som i lederstillinger. Kvotere. Guttene må få tilleggspoeng i alle fag, slik at det ikke blir noen forskjeller mellom kjønnene når man ser på statistikken. At en gutt blir kvotert opp en karakter er etter min mening ikke noe mere urettferdig en at kvinner blir kvotert inn i en lederstilling.

Synes man må dra fokuset vekk fra karakterer, og heller over på hvorfor læringen ikke funker. Tror klassene burde vært mindre, og systemet mer fleksibelt med tanke på fagvalg og undervisningsmetoder.

Ser det er mange her med litt annet syn på skoleverket enn meg. Problemet er jo at vi er blitt bortskjemte drittunger som skal ha alt tilrettelagt. Kan vi ikke si oss fornøyd med å få utdanning? Det går faktisk ikke å gå 13 år skole med muligheten til å velge retning når man er "voksen" nok til å ta et klokt valg - uten å få undervisningen teoretisk.

I mine øyner handler det kun om at folk tar utdanning for gitt og ikke gidder å ta i ett tak selv. I tillegg er det kanskje enkelt for et egoistisk individ å si at "dette er det unødvendig for meg å kunne", mens det kanskje sitter en annen i nøyaktig samme klasserom som føler det strikt motsatte.

Er på ingen måte en av de som hadde den enorme egeninnsatsen på grunnskolen/vgs, så dette er kanskje like mye kritikk til meg selv.

Berre: Når man har mulighet for å forbedre en situasjon, skal man alikevell velge å si seg fornøyd med noe som fungerer på det beste helt greit?
Norge, med dagens økonomi, har mulighet til å sette listen høyere enn å kun få "de fleste" gjennom en grunnutdannelse som ikke engang scorer særlig over gjennomsnittet i sammenligning med andre land.

Helt enig i at politikerne kunne brukt mere penger på grunnutdannelse. Men er fremdeles ikke nok å spytte penger inn i utdanningsmaskina så popper det smilende utdannede mennesker ut av den. Det jeg ville frem til er at det kreves en høyere motivasjon og lyst til å lære i det norske skoleverket.

Men du går i den fellen eg nevnte over om du tror at utdanning i form av det skolesystemet vi har nå er nødvendig.
Skolen fremstår meget feilaktig, som den ene vei å gå om det skal "bli" noe av deg. Det den er derimot, er den letteste veien til et stabilt liv, for dem som passer inn.

At vi (norges befolkning) er bortsjemt, skal eg ikkje motsi deg på.. Men før var det veldig enkelt; om du ikkje likte skolen, så kunne du begynne å jobbe i praktiske yrker, og var du eventyrlysten kunne du dra til sjøs.
De var en verdi for samfunnet, og de ble verdsatt.

Nå derimot, blir man fortalt igjenn og igjenn at samfunnet heller ville vore deg foruten enn at du skulle få problemer med skolen.
- For kva skal det da bli av deg?

Dette fører til "frustrerte unge menn" som snur seg vekk ifra samfunnet som ikkje vil ha dem.
Denne gruppen er skapt av samfunnet, og har på ingen måte seg selv å skylde.



Mennesker er meget forskjellige, det som kan være normalt og falle helt naturlig for noen, er det samme som får andre til å steile med alt de har.
Det gjør på ingen måte den ene meir idiot enn den andre..

Berre: Jeg mener heller ikke at løsningen er å øke tilskudd til det systemet som er idag. Systemet fungerer ikke. Jeg sier meg enig i GrønnUgle's innlegg; vi kan heller ikke kreve at barna "skjerper seg", for de kan ikke klandres for å ha blitt som de er. Ja, de er på mange felt bortskjemte, men å påstå at å arbeide hardere og mer motivert er løsningen for alle, blir feil, ettersom vi er alle forskjellige. De som prøver, men som ikke "får det til" blir ikke sett. De som er flinkere enn gjennomsnittet, blir også fortalt at de må gjøre det samme som alle andre. Vi lever i et samfunn hvor individet er i fokus, hvor barn har oppvekst villkår fullstendig ulikt det som var for få år tilbake. Individuell tilpassning er idag en nødvendighet.