Teknisk, og praktisk sett, en ambassade er i landet den tilhører. Norges ambassade i Sverige er i Norge. I det øyeblikk du går inn i USAs ambassade ER du i USA, og da gjelder USAs lover.
Tilbake til poenget, det har jo allerede skjedd: http://www.aftenposten.no/nyheter/ur...cle1214501.ece

Så du mener at vi skal bare holde oss til statskirken? Hva med alle de som har en annen trosretning, skal vi bare unlate å bry oss om dem? Det blir for dumt med ytringsfrihet om at man kan si og mene det man vil (innen for rimelighetens grenser), men at det ikke skal være andre gudshus.

Du spurte ikke om hvorfor vi har kirker i Norge og jeg har aldri påstått at det bare er en grunn til at vi har dem her. En annen god grunn til å ha moskeer i Norge, som ivioynar påpeker, er at det finnes en betydelig del muslimer her i landet.
Jeg ser ikke hvordan den posten din tilføyer noe til argumentasjonen din.

Her ville det vært langt mer passende å sammenligne med kristendommens "profet", Jesus. Hvordan hadde kristne reagert om muslimene tegnet morsomme tegninger av ham? Sannsynligvis gitt faen. Muligens blitt fornærmet, men ty til så ekstreme virkemidler? Nei.

Tegning av Profeten Muhammed er en symbolsk handling. Muhammed er noe helt konkret som ikke bare har tilknytning til religionen islam, men også flere land. Dette er felles for de fleste muslimske land verden over, Muhammed er ikke bare en hvilken som helst person, han er den største profeten for en av verdens største religioner og dermed svært viktig for mange mennesker. Symboleffekten Muhammed har i Koranen kan være like sterk for en muslim som et flagg har for et medlem av en nasjon.

Ikke ifølge wikipedia:

Det kalles en stat. Stat, nasjon, forskjell. Hva med samer? Samisk nasjonalitet, Norsk/Svensk/Finsk stat.

Ja. Men poenget mitt var at en nasjon er en mer håndfast ide enn de religiøse ideene til en som har bodd i en hule, og fått besøk av gud. Men det var vel bare at Kinseek skulle poengtere at Muhammed har levd, noe Angelina sådde tvil om.

finnes 1000000000000 andre ting og tegne, men alikevell... Ber om ''trøbbel''.
Men er kansje bra for islam landa ( som ofte er Uland) og se hva ytrings frihet er !

har ikke lest alle postene, men:

slik jeg har forstått (og trodd frem til nå?) er at det er muslimene som ikke har lov til å tegne Allah, Muhammed etc.
hvorfor kan ikke "vi andre" tegne han da?

hvis jeg ikke liker Svampebob, og bestemmer at han skal ikke tegnes, har jeg da rett til å nekte en hel verden å tegne han? (jaja tynt grunnlag, en dårlig sammenligning, i know)
har jeg rett til å straffe andre som ikke er i min tro, mitt nabolag eller mitt land for den saks skyld?

beklager om jeg synes dette er for dumt. men jeg hadde heller aldri tatt meg bryet med å tegne bare for å irritere. er mange mer vesentlige ting i denne verden enn å starte wannabe-ww3 pga papir (logikken her ville være papir=penger om en først skulle krige.)

føler en del mennesker der ute (typ "krigshissere" fra begge sider) burde chille litt mer, og gi respekt til hverandre.
er vel få som går direkte bort til en litt lubben en og kaller dem feite, annet enn for å hevde seg selv?
visse temaer tar man ikke da føler jeg, diskutere hvor tynn en er og skryte av det oppi trynet til en som sliter med å gå ned f.eks. lite respektfullt og unødvendig deluxe.


folk krangler om de dummeste ting... så jo den artikkelen i vg med saksøkt birøkter pga vepsebæsj.
get a life !

"Jeg er for at man skal kunne fleipe, og ha humor med hva som helst. Men dersom noen blir åpenbart støtt og lei seg, så er det brått ikke like morsomt lenger.

Med mindre poenget i seg selv er å støte, terrorisere og plage andre da. Da koser man seg sikkert med det.

Dette med karikatur-tegningene begynte sikkert som et forsøk på å teste ut grensene i yttringsfriheten, men dette begynner å minne mer og mer om mobbing.

Test ut grensene på noen andre temaer enn muslimene.. jeg er lei den vitsen.. jeg har hørt den før.. Det gir meg ingen ting å se at folk hakker løs på andre mennesker gang på gang på gang.

Vi har EGNELTIG ingen interesse av å tegne mohammed på nedvredigende måter siden det er en gammel vits. Vi gjøre det bare fordi vi kan.

Akkurat som den store sterke bølla på skolen banker mobbeofferene gang på gang. ikke fordi de har gjort han noe... men fordi han kan."

Syntes dette var så bra sagt av en annen debbatant på et annet forum at jeg likegodt tok friheten og postet det her.

Jeg har egentlig ikke noe imot at de blir sinte av at vi tegner deres hellige profet muhammed. Har ikke forståelse for hvorfor, men har respekt for det.

Men når de gir drapstrusler og utfører drapsforsøk på grunn av en primitiv tegning, da kjenner jeg at jeg blir sint jeg også. Attpåtil at de brenner flagget vårt og hater landet vårt fordi èn person tegnet èn tegning?

De kan jo få lage seg sin egen dag der de tegner kristendommens personligheter i den form og farge de vil. Jeg kommer til å ta det med et smil. Er jo bare humoristisk.

Men men, jeg kommer ikke til å involvere meg i noe av dette. Best stay out of it.

Tegninger av noens profet aldri har vært nødvendig for ytringsfrihetens formål.
Friheten betyr ikke en automatikk i hvilken som helst form for ytring. All frihet innehar nettopp en beskyttelse og respekt for hver enkelt. Å respektere en ytrings form mer enn menneskers hellige verdier og identitet er en feilvurdering. Nei til flere Muhammed tegninger!!

Ja, fordi ytringsfrihet er å oppføre seg totalt urespektløst ovenfor mangfoldige mennesker fordi man vil provosere, or not.

http://www.vgtv.no/?id=30464 Er det noen her som føler at æren deres blir krenket? tror de den vanlige Nordmann føler seg krenket?

Det finnes Nordmenn som blir forbanna om du lar flagget røre bakken når du vimser langs gaten på 17-mai.
Det finnes nasjonalistiske Nordmenn som knytter sin personelige ære opp mot symboler for Norge.

Jeg har en ære som ikke knyttes opp mot et symbol for Norge, flagget vårt er fint å ha når man skal identifisere Nordmenn fra andre landsmenn, men jeg blir ikke forbanna når noen prøver å provosere ved å brenne et norskt flagg.

For meg er dette en utelukkende teit og desperat handlig.

På nøyaktig samme måte finnes det muslimer som blir forbannet når noen tegner profeten dems, siden dette er knyttet til deres personelige ære.
Jeg kan ikke relatere til dette personelig, siden min ære ikke har noen tilknyttning til symboler eller illustrasjoner.

Det å tegne muhammed for å provosere er like teit som å brenne norske flagg for å provosere.

I mine øyne kan man skildne mellom to typer mennesker: de som knytter sin ære til symboler for den nasjonen de identifiserer seg med, og de som ikke knytter nasjonale symboler til sin personelige ære.

Jeg vedder på at det er mange muslimer som synes flaggbrennerne er teite som tror nordmenn blir provosert av at symbolet vårt blir "skjendet".
På samme måte er det mange her i Norge som synes karikaturtegnerne er teite som tror at alle muslimer blir provosert av at profeten dems blir "skjendet".

Brenn så mange flagg og tegn så mange profeter dere vil, vi Nordmenn og Muslimer som ikke knytter sin personelige ære til symboler og tegninger vil sitte på sidelinja og le.

Dette har hatt og vil fortsette og få politiske konsekvenser, det er ikke bra. Derfor skal vi ikke bare la alle holde på som dem vil og le, det vil ramme oss eventuelt. Foreløpig sitter jeg på siden og varsom observerer, jeg involverer meg ikke før ting eskalerer, faktisk har jo hele oppstanden roet seg ned nå.
Men å sove er ikke et alternativ.

Hvordan stopper man en krig om ære mellom mennesker som tegner og brenner hverandres nasjonale/religøse symboler?
Skal vi inngå en fredsavtale mellom karikaturtegnere og flaggbrennere?
Gjøre nasjonale og religøse symboler ulovelige å tegne/skjende?

Dette er en krig mellom mennesker som har knyttet for mye av sin personelige ære mot symboler som representerer dem som person.

For å ta et lignende eksempel: Fotball-Hooligans!
De lager sanger og slagord om hvordan spillere fra motstander-lag er dumme og de galeste begynner å bruke vold og ødelegger fotballkamper for alle oss andre.

Vi ser for oss en fotballbane, med to lag bestående av hendholdsvis Nordmenn, Dansker, Engelskmenn etc. og på det andre laget diversje muslimske nasjoner.

(Selve fotballkampen er handel og politikk etc. ikke egentlig relevant)

Midt i kampen bryter det ut to grupper med hooligans fra fansen til hvert lag, den ene gruppa hooligans har tegnet keeperen til det muslimske laget som suger kuk, den andre gruppen hooligans brenner logoen til det andre laget. Til slutt stormer begge hooligans-gruppene fotballbanen, og ødelegger den politiske harmonien.

Hva gjør man når hooligans ødelegger en fotballkamp?
Politiet putter hooligans fra begge gruppene av fans i kasjotten.

Dette er for å sette dette på spissen, men jeg synes karikaturtegnerene og flaggbrennerne er hooligans som har knyttet for mye av sin personelige ære i et fotballlag de enten kaller sin religion eller sin nasjonalitet.

På samme måte som det finnes fans av Norge som nasjon og fans av Islam som religion, finnes det fans av Manchester og Liverpool.
Det finnes desværre også hooligans, både hos fansen til Norge som nasjon, Islam som religion og Manchester og Liverpool som fotballlag.

Og som alle vet, ødelegger hooligans for moroa til alle de andre fansene når de bryter ut i fotballkamper.

Nordmenn/Muslimer flest = Fans
karikaturtegnere/flaggbrennere = hooligans

@Turbolego

Hvorfor siterte du meg før det siste innlegget?
Du sier bare det du skrev i det forrige innlegget med en metafor, stiller noen spørsmål relevante til trådens problemstilling (til meg da?) og skriver at dette er en krig (krig faktisk) mellom noen andre som ikke angår oss.

Det eneste jeg finner utav her er at du kanskje missforstod mitt bruk av involvere. Det handler ikke om å bli aggressiv, men å stoppe offensiver, på fredelig vis. Det er også delvis svaret på hvordan man stopper en slik krig, som ikke finnes enda.

Jeg var da vitterlig ikke uenig med deg i det første innlegget ditt, så metaforen var da helt unødvendig.

Eneste jeg sa var at der kan bli politiske / statlige konsekvenser av dette. Det er nemlig flere muslimske stater hvor de som sitter med makta faktisk bryr seg om vi tegner karikaturer eller ikke.

Ja, da jeg skrev at dette var "en krig om ære" mente jeg en krig mellom to grupper som føler deres ære har blitt krenket, ikke en krig mellom hele land.
I mine øyne er det en faktisk krig mellom to grupper "hooligans" som uten å tenke på resten av "fansen" til "laget" ødelegger "fotballkamper" og skaper dårlig stemning mellom "lagene".

Ja, jeg er enig at dette kan få politiske konsekvenser, det er dette jeg illustrerer når jeg sier i metaforen min at gruppene med hooligans bryter sammen og ødelegger fotballkampen, hvor fotballkampen er forholdet mellom norge, danmark, england etc. og de muslimske nasjonene.

Spørsmålet er ikke om hooligans kommer til å ødelegge den politiske harmonien mellom de to lagene, det er bare et tidsspørsmål før dommeren avlyser hele kampen!

Spørsmålet er: hvordan stopper man hooligans, før deres krig om personelig ære ødelegger for resten av fansen?

Ifølge football-hooligans.info synes utestengelse fra fotballkamper å være et populært virkemiddel og er et tiltak jeg vil støtte.
Hvordan man skal klare å holde fotballkampen åpen for fans av Norge som Nasjon og Islam som religion, og stenge ute hooligans, er vanskelig.
Selv under fotballkamper med høy sikkerhet sniker det seg inn hooligans som bare er ute etter å lage kvalm.

Man kan ikke like enkelt stoppe hooligans av norge og islam som man gjør under en fotballkamp, siden det ikke finnes noe felles politi som kan straffe både norske og islamske hooligans!

Jeg er ikke uenig med deg, Sio, jeg bare prøver å illustrere hvor vanskelig det er å stoppe hooligans.