Hoit
Har sittet å fulgte med på denne saken nøye. Og syntes det er klandreverdig av AMK å opptre som de gjordet. De som ikke har fått med saken så går det ut på at et familiemedlem har behov for akutt ambulanse men AMK nekter å sende ambulanse grunnet de føler seg truet av familiemedlemmene. Dette resulterte i at vedkommende som hadde behov for medisinsk hjelp døde.

Her er samtale loggen:

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/...l-3091397.html

Dette var da en virkelig flott kontaktperson. Hvis det faktisk er sant er det egentlig en svær alarm som bør gå av et sted. Når noen ringer bør man kunne gi hjelp og ikke leke halvdøv, dum barnehagetante.

At det går an å vise så liten forståelse for at noen er opphisset når et familiemedlem ligger og dør, er direkte forbløffende. Å slutte med det man skal drive med da (samle info og sende "forpult ambulanse") til fordel for å rette/kjefte på den som ringer er jo helt idiotisk.

Kor mange er det som er i panikk når dei ringer? For å gi best mulig akuttilbod til alle så er det jo viktig at AMK siler ut dei som faktisk trenger det, og kun sender ambulanse til dei. Ellers risikerer en jo at samtlige ambulanser brått er opptatt med å hente nokon som har lett feber, mens andre dør. Ja, det er ei vurdering AMK må gjere, og det er neppe like lett alltid. Og ja, mennesker gjer feilvurderinger.

Viare er det å konkludere med at personen døde som følge av at ambulansen kom seint er EKSTREMT tvilsomt, så lite som vi veit. I media har det komt fram at vedkommande hadde tidlegare hatt slag og hjerteproblemer, og at ho hadde diabetes. Det er ikkje totalt utenkelig at vedkommande hadde krepert om ambulansen var der etter 3 minutter heller. Vi veit rett og slett for lite til å uttale oss.

Det er en grunn til at slike saker blir etterforska, og det er at ting er ikkje alltid så enkelt som det ser ut til. Kanskje eit par i denne tråden burde huske på det, og ikkje lage lynsjestemning mot AMK? La oss vente til vi veit meir.

Han som kjørte ambulansen den dagen var fetteren min, så han faktisk på bildet som var på dagbladet.

Skal spørre han om virkelig hendelseforløp ang den saken. Jeg personlig mener at han som ringte AMK var stressa som satan og mistet vettet. Han oppga jo addressen og symptomene. Mulig han kjørte bil og holdt tlf med andre hånda?

Men spekulasjoner, mener fortsatt at AMK skulle vært mer direkte og ikke så opptatt med å stille spørsmål og kommentarer som faktisk ikke gir noen mening.

Mener de sa på radioen noen i en bil virket truende også da de nærma seg stedet, og trakk seg derfor unna til politiet var annkommet på stedet.

De som var i borligen hadde også vært så truende mot politiet at de valgte og annholde dem.
Regner med det skal en del til før politiet reagerer slik i en tragedie.

Etter å ha lest gjennom samtalen en to-tre ganger til ser jeg at det ikke var så lett for amk-sentralen å evaluere situasjonen. Jeg mener ikke at noen i AMK burde straffes for måten de behandlet situasjonen på, men når man jobber med sånt så burde man tenke på at folk flest opplever ikke en slik situasjon på en dag-til-dag basis og at det er lett å bli oppspilt når noen i familien ligger å dør og man ikke føler at man blir hørt. Litt bedre konflikthåndtering på kontaktpersonens side kunne ført til at samtalen hadde gått mye bedre.

Skjønner som sagt godt at fyren i AMK-sentralen ble irritert, blir det selv av å lese samtaleloggen. Men i slike tilfeller burde man bare svelge det og fortsette. Iallefall etter det ble nevnt mulig hjertestans og at personen hadde hjerte og karsykdommer.

på en måte er jeg enig i AMK, men med tanke på at vedkomende gang på gang forklarte adresse og symtomer syns jeg egentlig det bare blir for kvalmt..

men siden politiet var der og la folk i jern osv, og at ambulansepersonell skal tenke på egensikkerhet som kom frem i tråden her syns jeg det blir for dumt å hisse seg opp på den måten.

greit nok, folk reagerer forskjellig på situasjoner som oppstår men å skrike "sug meg" i tlf til en statlig ansatt og forvente hjelp, for så å gå til angrep på en annen offentlig tjeneste syns jeg det bare blir for dumt.


men som slashdot sier, vi vet ikke mer enn det som står i saken blir det litt rart å trekke konklusjoner utifra artikkelen selv om jeg skal inrømme jeg gjorde dette

Har nå lest loggen på TV2, og jeg kan ikke se at det fremgår at ambulanse ikke ble sendt allerede ved første telefon fra familien. Når så AMK får x antall oppringer (bare sekunder senere), som blir mer og mer truende, så forstår man jo at ambulansepersonellet tar sine forhåndsregler.

Selvom jeg ikke studerte noen tidspunkt her, så virka det som om AMK var veldig treige med å ringe operasjonssentralen, noe som skulle blitt gjort med en gang personen oppførte seg "truende".

Jeg er litt spent på hvor mange av dere som jobber i denne tjenesten, slashdot sier mye av det jeg også mener.

1.

Folk gjør feil, på AMK må man prioritere (grønn, gul, rød) tur. Man har ikke ubegrenset med legebiler/helikopter/biler og derfor blir AMK-Koordinator nødt til og ta et valg.

AMK-Koordinator er en person som har hatt mange år aktiv ambulansetjeneste for og kjenne igjen de vanligste symptom og vurdere ut i fra dette.

2.

EGENSIKKERHET, EGENSIKKERHET, EGENSIKKERHET. Døde hjelpere hjelper ikke.

Hvis jeg som ambulansearbeider ikke ønsker og gå inn i et hus på grunn av at jeg føler meg truet eller at det er farlig og gå inn så kan jeg blånekte, med loven på min høyre hånd.

Det er dette mange ikke forstår, desverre.

Prøv og sette dere inn i situasjon, vil du ubeskyttet gå inn for og hjelpe en knivskadd hvis det er 2-3 gjerningspersoner inni bildet?

Hva er best, 1 eller 2 døde? Dessverre må man tenke litt saddistisk når man jobber i en slik tjeneste, AMK sentralen er litt spesiell. Her er man nødt til og møte personer med en sindig, rolig og forståelig tone.

3.

AMK-Koordinator oppførte seg helt riktig, alle meldinger så kom ut ifra AMK var i følge brukerhåndbok og ingenting klandreverdig.

Håper dere forstår litt mer av arbeidsdagen til personer i dette yrket, og viser litt mer respekt.

Sikkerhet er en stor del av yrket.

"Tror du at du får hjelp hvis du holder på sånn?" er faktisk helt etter boka, ikke sier jeg at du skal _alltid_ oppholde deg etter boka, men personen har obviously gjort rett.

Og, jeg siteterer; "
Og uansett så burde man jo kunne fått politiet dit med AMK rett bak kjapt grønland politistasjon er 5 min unna. "

Du har flere faktorer så avhenger.

* Har politiet biler inne?
* Er det biler i nærheten, opptatt med andre ting?
* Biler er ute av rekkevidde.

Og forresten, aggresive personer i en klemt situasjon er like farlig som og gå inn i en voldsepisode.

Og ja, folk blir frustrert når de ringer. Det blir tatt hensyn til, men hvis jeg spør deg om feks.

"Hvor lenge har personen vært bevisstløs?".

"Jævla kukhore, jeg skal faen meg drepe deg"

Naturligvis er dette et tegn på en aggresiv person, jeg dro det litt ut i spekter nå. Gjerne ikke lett for utenforstående. Men jeg kan love deg at medisinske hjelpere ikke er noen "I run rescue the day, persontype", nei langst derifra. Pusekatter veldig mange i tjenesten som ikke vil gjort en snegle forkjært, så tenk deg om før du kommer med slike uttalelser.

Når man er i en sånn situasjon må man skjønne at folk kan bli litt hissige på telefonen, da blir det for dumt å leke barnehagetante som han noen poster ovenfor skrev, og begynne å true med å nekte folk hjelp.

Når man tenker på en tidligere sak hvor AMK var innblanda, så virker det som du har rett, at mange av folkene der tåler veldig lite, og isåfall bør settes til andre tjenester. Jeg forventer ikke at disse folka dukke under kuler for å hjelpe andre, men når man har en slik jobb så møter man alle sammfunslag, og man må skjønne at folk reagerer forskjellig.

Om det er slik at en person skal dø pga dårlig prioritering hos politi og AMK, bør det gjøres store endringer i systemet og hoder bør rulle.



Når man ringer inn såpass mange ganger, ambulansen ikke kommer, og man blir stilt de samme spørsmåla som man har forklart man ikke kan svare, så må enhver person skjønne at man kan bli litt aggresiv mot de personene man snakker med.

Jeg ser fremdeles ikke på dette som en trussel mot Ambulansefolka, men heller mot han i telefonen.

Eh, jeg er ikke helt kjent med denne saken, men hvis innringeren treffer på forskjellige personer per samtale han har med sentralen, er det ikke så rart at han får opplest den samme standardprosedyren for hver gang heller. Med mindre de på sentralen har telepatiske evner kan det være vanskelig for Person 2 å vite hva som ble sagt mellom innringeren og Person 1 i samtalen før, eksempelvis. Dessuten - hvis innringeren virker truende over telefon, er det bare rett og rimelig for ambulansepersonellet å ta sine forholdsregler. De signerte under en arbeidskontrakt som ambulansepersonell, ikke kamikaze-pilot..

Takk Bill_Gates, finnes personer som forstår.

Ambulanselærling...

"han som svarte på nødtelefonen tok vell rett i å ikke ta den første samtalen så seriøst" WTF???

Det var en dame som lå og døde. Altså var det en alvorlig feil å ikke ta den så seriøst.

Når folk er ekstremt stressa i forbindelse med ulykker, skader, og andre akutte nødsituasjoner, så er det helt naturlig at de ikke er så klare i telefonen som man burde være. Dette burde AMK vite fordømt godt, og heller tilpasse seg realitetene enn å flisespikke.

Tar tilbake det jeg skrev, du har helt rett.

Uansett om man er stresset eller ikke burde man være i stand til å gi en kort beskrivelse av situasjonen, samt personalia når man blir spurt.

AMK får inn drøssevis av mer eller mindre merkelige henvendelser i løpet av et døgn, mange av disse er rent bull, og skulle man rykke ut på alt ville oppdrag der det virkelig stod om liv kunne bli nedprioritert.

Når jeg ser slike ting som dette så er det kun en ting og si. Takk og lov at jeg ikke er syk nok til å trenge ambulanse. Bør reagere når noen sier det ligger en bevistløs person der.

Om ambulanse folkene føler seg usikker på alvorlighets graden og usikker på sin trygghet så ring politet og be dem undersøke saken. (misforstod jeg når jeg forstår at det er en politistasjon like i nærheten) De er vel lært til litt førstehjelp de også slik at de kan bedømme saken og rekvirere nødvendig materiell.

Om kvinnen hadde dødd alikevel tja si det, men hadde saken blitt håndtert litt annerledes så kunne alle parter fått fred med seg selv lettere i ettertid. For dette tærer uten tvil på familien og alt ambulanse personelll som får mer kritikk når de prøver og gjøre jobben sin. Men syns det er litt viktig i denne saken og fokusere på hva som egentlig er problem området her familien versus AMK sentralen og ikke ambulanse folkene som kjørte ut på oppdraget.

Når jeg leser ting som dette:
http://www.dagbladet.no/2010/01/07/n...nriks/9813394/

Blir jeg utrolig sur, jeg er helt enig at Politiet og ambulansen skal settes inne men og si norge skal skamme seg.
Da går dette inn på meg.

Dette er skremmende. AMK viser en grunnleggende mangelfull forståelse for hva det innebærer å være desperat. Det burde de ha i den jobben. Koordinator, som i følge Bavarai: "har hatt mange år aktiv ambulansetjeneste for og kjenne igjen de vanligste symptom og vurdere ut i fra dette." burde definitivt ha erfaring med desperate mennesker. Tydeligvis ikke med så mange fra andre kulturer.

En desperat person er gal. Like gal som en full kar på flukt fra voldsmenn. Som et voldtektsoffer. Som en som får høre at en person som står hans hjerte nær er døende. Man gjør ting man ikke ville gjort ellers. Tålmodighet er ikkeeksisterende. Innstinkt og reflekser regjerer. Det er mora til kona mi! tenker han. Han må gjøre alt i sin makt for å redde henne. Han reagerer på passivaggressivitet med aktiv aggresjon. Frustrasjonen blir for mye. Hvorfor hjelper du meg ikke?! Hun ligger der og dør! Gjør noe!

"Hør da, slutt å mas. Bare send en jævla forpult ambulanse!" - ikonisk uttalelse for en som er på randen av sammenbrudd av frykt for sin svigermors liv og som føler han ikke får hjelp der han forventer å få det. Joda, han var krevende før det og, men du som sitter der og svarer på nødrop... skjønn at du må ta en vettskremt tyrker med en klype salt. AMK vet ennå ikke om vedkommende er døende, bare besvimt, men det unnskylder ikke frekkheten i svaret innringer fikk.

"Det er ikke noe forpult ambulanse. Det heter ikke det." - helt uakseptabel oppførsel. Siden de ikke vet helt hvordan situasjonen er må de ta høyde for at det har skjedd noe forferdelig. Det gjelder å komme på lag med innringer for å få mest mulig informasjon. Det er snakk om menneskers liv her. Personen i AMK har snakket med innringer i noen minutter og presterer å være selvgod ovenfor en fremmed person i en kritisk situasjon. Sjokkerende.

Ny samtale. Muligens ny person som svarer.

"Hun har hjerte og karsykdommer. Hun har kollapset. Ingen puls, ingenting."

"Så hun puster ikke?" - var det min mor som lå der hadde jeg blitt jærskla provosert. Hun har ikke puls! Dette er krise. Hvor vanlig er det å puste når man ikke har puls?! Jeg er ingen ekspert, men det virker veldig usannsynlig.

-

"Hele familien er der. Og de har ikke mobil. Slutt å spør. Bare send en forpult ambulanse"

"Du, hallo! Nå må du prøve å roe deg ned." - nok en gang svarer personen på AMK med selvsentrert trangsyn. Tåler de ikke en provokasjon fra en som trenger akutt hjelp? "Ikke ta den tonen til meg!" liksom. Hva skjedde med å være mennesker i ulykke til hjelp? Hvis de provoserer er det greit å la dem krepere? De kan takke seg sjøl liksom? I beste fall er innstillingen at desperate mennesker er så utilregnelige at det ikke er håp om at de klarer å samarbeide om å løse problemet som gjør selve deres eksistens til smerte. Høyst usannsynlig. Hold tråden, vær nøytral, hev deg over provokasjoner og du får svar på det du må vite. Ganske elementært spør du meg. At innringer spiller spill for å lure AMK til å sende ambulanse til en som ikke egentlig trenger det er en utrolig kynisk tankegang.

Neste samtale:

"- Kan ikke hun som gråter slutte å gråte. Er det hun som er syk?" En ganske unødvendig uttalelse. Hva koster det å omformulere seg litt her og si: det er vanskelig å høre hva du sier fordi det er så mye bråk? Det er lett å være etterpåklok og si at dette var å gå for langt, men som en generell regel burde det være slik at man legger an til en myk tone mot folk i nød. Selv mot uforskamma utlendinger.


For å konkludere.

Tonen til innringer er jævlig drøy. Han banner, er kort og krevende, kommer med fornærmelser og, som almennheten får se, i det minste én indirekte trussel. (Riktignok etter en del provokasjon etter hans regler.) Det er tydelig at denne personen mangler selvkontroll. Han er desperat. Måten han takler det på er lite moden og kulturforskjellene gjør det enda mer vanskelig. Han blir provosert av det tar sånn tid, at de bruker tid på å hente inn info når det gjelder som mest og viktigst av alt: (for ham) AMKs manglende vilje til å hjelpe. De motarbeider en mann som lider for ingen åpenbar grunn. (Rasisme? tenker han kanskje) At han er ufin tar han ikke med i beregningen. Det er en bagatell for ham. Rettferdiggjort av frustrasjonen deres uvilje har skapt. Etter norsk standard er han arrogant.

113 viser på sin side en svært mangelfull forståelse av hva det vil si å være i et menneske i krise. Det er jobben deres å sortere hvem som er i størst nød. For å gjøre det kreves en viss innsikt i menneskers reaksjoner på lidelse. Dette er kvaliteter mennesker i disse stillingene må inneha. Uten de kunne de like gjerne vært telefonselgere. Å sortere symptomer kan hvilken som helst sykepleier gjøre. Med alle de tragediene de får høre om på jobb hver dag er det å tåle litt, vil jeg si, mye viktigere enn å kunne skille mellom solstikk og hjerteinfarkt. Det blir mer og mer en nødvendighet når flere innringere ikke er etniske nordmenn. Språket og kulturen er annerledes og da må de innstille seg annerledes. Det er en kjent sak at innvandrere generelt sett er mer utadvendt og dårligere stilt sosialt og økonomisk enn etniske nordmenn. Deres rop om hjelp må vurderes med et visst slingringsmonn hva angår tålmodighet og tolkning. Graden av egoisme tillatt i dagligtalen er en helt annen for dem.

Var forarbeidet mer grundig ville ikke ambulansen og politiet kommet til stedet med forventninger om en voldsepisode, men som ønsket av familien. I stedet kom hjelpa mye seinere enn den kunne ha gjort. Klart de er bitre. Klart det blir en episode utenfor der. Det er menneskelig å feile, men det er like menneskelig å stille krav til en nødtjeneste som skal være tilgjengelig for alle.


Det å la seg fornærme av en fremmed er unødvendig, å la seg fornærme av av en person i akutt nød er arrogant, å la seg fornærme av en desperat person som er helt avhengig av din hjelp, som du er forpliktet til å gi dersom det er alvor... det er fullstendig utilgivelig.

AMK - "Det er en svært svært hissig et eller annet. Pakistaner eller noe sånt."

Uansett om det er bullshit skal det uansett bli sett på som en real samtale.

@cartman jr: helt sant

Dette gjer meg forbanna.

Eg meinar at AMK og politiet gjorde det rette. Om ambulansepersonalet følte seg trua, så gjorde dei rett i å be politiet kome å få kontroll over situasjonen. Såpass burde alle ha forståelse for.

Først er det bestemoren som nevnes, så svigermoren? Er det bare skrivefeil, eller var det 2 forskjellige hendelser dem ringte inn for?

Trur det var fleire personar som ringte inn samme hendelsa, og ho var svigermor for ein og bestemora for andre.

Snuxbox, dette kan ha vært en person og onkel/tanten som ringte inn. Da det er usikkert hvem som ringte inn de forskjellige samtalene kan det ha vært forskjellige personer i bilen som hadde forskjellige familiebånd til kvinnen.

aha, da forstår jeg. Vil gjerne si at dette er en stygg sak, uansett hvor skylden ligger. Men vær så snill og ikke gjør det til en rasist debatt.. Mannen var jo agressiv. forstår AMK, og ikke minst familiens fortvilelse.

Kilden er kanskje uvisst, men det er tvilsomt at innringeren har en ordrett erindring av den samtalen. Sannsynligvis må da deler av samtalen være konstruert i etterkant. Noe sier meg at det vil gå hardt i mot dem i rettsaken.

Den første samtalen synes å være utgitt i sin helhet. Hallo og hadet står det. Samtalen virker som den følger den samme tråden hele veien. Den andre kuttes etter at det tilsynelatende blir for sterkt til å gjengi. Er muligens pga lite relevant innhold, men det er bare en spekulasjon. Det står nå i hvert fall:

"Deretter blir tonen mellom innringer og AMK enda krassere med krangling frem og tilbake. Mens innringer igjen ber om å få en ambulanse spør AMK igjen om hvem som er syk."

Hvis ikke TV2 er svært uprofesjonelle, er den første delen gjengitt fullstendig inntil et visst punkt og så plukker de ut noen valgte opplysninger. Det kan godt være at det kommer fram mer fra denne og de andre samtalene, men det endrer ikke det faktum at AMK, etter denne loggen å dømme, allerede har utvist særdeles svakt skjønn.

"Når ingen som faktisk har sett kvinnen syk kontakter AMK, får heller ikke AMK telefonoperatøren utført sin jobb slik jeg antar de er opplært til."

Situasjonen hadde kunnet bli avklart ved å ta det piano første gangen eller ved å ringe opp personen i bilen igjen. Det virker uansett unødvendig kaldt å nekte folk som ringer på vegne av andre hjelp.

"Er det kun jeg som ser for meg at det er en eller flere personer tilstede hos kvinnen som trenger hjelp som ikke snakker norsk eller ihvertfall ikke anser seg selv som god nok i norsk til å bli forstått av AMK?"

Bra tenkt. At de som er hos kvinnen ikke behersker norsk er en god grunn til å ringe slektninger som er bedre. De tenkte kanskje at det ikke hjalp med en adresse på dårlig norsk.

"...og som har blitt oppringt av familien i bilen hvor DEMS versjon er blitt fortalt?"

Går ut i fra at du mener at kun de i bilen har ringt AMK. En naturlig årsakssammenheng hvis du konkluderer slik du gjør, med at norsken er for dårlig. Skjønner ikke hvorfor du uthever "dems" når det etter din tankerekke kun er de i bilen som kan forklare hva det gjelder?



"Men det som undrer meg er hvor bestemt folk er på at AMK har handlet feil, og burde sende en ambulanse med en gang."

Hadde AMK utvist storsinn fra start av hadde hele situasjonen vært unngått. Vold hadde ikke vært fryktet. Ambulansen hadde ikke trengt å stå lenger ned i gata og ventet på politiet.

"En "gal" tyrker som snakker gebrokkent norsk. jeg kan aldri tenke meg at denne personen konsentrerer seg om å snakke rolig og tydelig så det er lett å forstå hva han sier."

Atomet får sagt det. Se opp.

Saken dreier seg i hovedsak ikke om hvor fort ambulansen ble sendt ut, selv om det også er veldig viktig, men om at det oppsto en situasjon ut av misforståelser som endte i at politiet legger sørgende familiemedlemmer i jern. Loggene avslører grunnleggende mangler ved AMKs prosedyrer eller i beste fall, en (eller to) operatører ved 113 som har en skikkelig dårlig dag på jobben.

"Når ingen som faktisk har sett kvinnen syk kontakter AMK, får heller ikke AMK telefonoperatøren utført sin jobb slik jeg antar de er opplært til."

Situasjonen hadde kunnet bli avklart ved å ta det piano første gangen eller ved å ringe opp personen i bilen igjen. Det virker uansett unødvendig kaldt å nekte folk som ringer på vegne av andre hjelp.

Såvidt jeg kan se er det ingen del av samtalene hvor AMK sier de ikke vil sende ambulanse. Og slik jeg leser samtalene tror jeg det er familiemedlemmene som legger på telefonen i slutten av hvert anrop.
Dessuten vil ingen av de som ringer inn fortelle hvem som faktisk er syk. Dette antakelig da kvinnen var i landet ulovlig.
Dersom de hadde fortalt navnet til kvinnen ville AMK visst det var historie med hjerteproblemer på pasienten.
Det vil jeg anta er grunnen til at de fortsatte å repetere gamle spørsmål som ikke ble besvart.
Og dersom de hadde visst historien til den syke ville det muligens også vært mindre hissighet i samtalene og politiet ville mindre sansynlig blitt tilkalt.
Altså ville da også ambulansen kunne hjulpet henne tidligere.
_______________
"...og som har blitt oppringt av familien i bilen hvor DEMS versjon er blitt fortalt?"

Går ut i fra at du mener at kun de i bilen har ringt AMK. En naturlig årsakssammenheng hvis du konkluderer slik du gjør, med at norsken er for dårlig. Skjønner ikke hvorfor du uthever "dems" når det etter din tankerekke kun er de i bilen som kan forklare hva det gjelder?

Du har helt rett i at caps på det ordet var unødvendig. Det er bare måten jeg bruke for å fremheve kommunikasjonsproblemet som gjengår i hele saken.
________________

"Men det som undrer meg er hvor bestemt folk er på at AMK har handlet feil, og burde sende en ambulanse med en gang."

Hadde AMK utvist storsinn fra start av hadde hele situasjonen vært unngått. Vold hadde ikke vært fryktet. Ambulansen hadde ikke trengt å stå lenger ned i gata og ventet på politiet.

Det jeg forsøkte å få frem i teksten jeg skrev var at ambulansen var antakeligvis på vei allerede før 2. samtale ble ringt inn 2 minutter senere, men når ting ble opphisset vil jeg anta ambulansepersonellet ble oppkalt på radio og fikk beskjed om å avvente situasjonen, og at det ble bestemt å tilkalle politi i tidsrommet mellom samtale 2-10.
__________________

Dette skulle også sett bedre ut om jeg visste hvordan jeg bruke quote systemet ordentlig.

Kan ikke fatte at noen av dere faktisk støtter AMK her.

Jeg vedder på at når moren deres ligger bevisstløs så ringer dere etter ambulanse og spør om de vil være med å ta en kopp kaffe.

Jeg var med i en ulykke hvor jeg var fører av bil. Vi var 5 russ som var ute på litt raiding.

Link: http://www.aftenbladet.no/lokalt/sta..._i_ulykke.html

Dama var i en bil litt lengre bak, i det hun sprang ut av bilen så hyl grein hun. Eller forresten nei, hun ringte å spurte hva ambulansen dreiv på med og om de ikke gadd å sende en ambulanse når de hadde tid?

Seff gjorde hun ikke det, hun skrek og banna og sa de skulle skynde seg ut fort som faen.

Tror du de folka sa: Nei, tror du vi vil hjelpe deg når du sårer oss sånn?

De ga vel faen om personen skrek og banna, de sa de kom med engang og det gjorde de.

Plis ikke uttal deg før du har vært oppi det samme.. Alle får selvfølgelig panikk når noe sånn som dette skjer, og det forstår jeg 100%.

Btw, det tok ambulansen 2 - 3 min å komme.


Sealine

OT: Shame on you! Spraymaling på en BMW? :- (

Hehe nei, den var rød fra før :- )

Hvit skrift ; - )

Åja, det glemte jeg helt ut, hehe.. Det e er mange som tror at vi har farga den rød. Men ja det var en oppbrukt bmw :-o

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/...l-3091397.html
Ta en titt på veiføret og fortell meg hvor fort noen bør kjøre på det.
Din ulykke skjedde et steinkast fra E39 på sommerføre, mens tøyen hendelsen skjedde midt i oslo blant 50? soner og dårlig brøytede veier tidlig i januar.
Jeg vil anta dama di skrek "bilkrasj", kanskje fikk med seg "5 hardt skadede" kanskje "han dør". Kan tenke meg alle ambulanser i stavanger var på vei mot ulykken din.
Derimot på tøyen hendelsen sier personen at "Det handler om bestemor. Det har skjedd noe med henne. "
Som det står her:
http://www.ulleval.no/modules/module...iDisplayType=2
"
Ambulansene er ofte i aktivitet, og er sjelden på sine stasjoner. Selv om man kan befinne seg tett ved en ambulansestasjon, er det ikke sikkert at den nærmeste ambulansen tilhører nettopp den stasjonen.
"
Vi vet tross alt ikke hvor nærme nærmeste ambulanse var på tidspunktet hvor samtalen ble gjort. Eller om det i det hele tatt var ambulanser tilgjengelige.

http://www.tidsskriftet.no/index.php?seks_id=288325
Greit nok denne artikkelen er litt gammel men vanlig responstid på den tiden var altså 3-4 minutter i det sentrale oslo når det ble meldt om hjertestans.

I første samtalen til AMK ble det ikke nevnt med et ord noe om hjertestans.
"Hun er dårlig. Hun er dårlig, sier jeg. Hun er dårlig, veldig dårlig. Besvimt, besvimt. Du hører jo ikke hva jeg sier kamerat. Du hører... "
Jeg finner ingenting i den teksten som sier noe annet en at en bestemor har svimt av. Det gjør min ca 1 gang i uken grunnet sykdom.

Det at ambulansesjåfører i oslo ikke slapp alle andre ukjente og muligens viktigere oppdrag er ikke rart med tanke på hvor lite informasjonen som ble gitt på tidspunktet.

Det eneste jeg anser at AMK kan ha gjort feil her er at det tok ca 2 minutter fra AMK fikk beskjed om at kvinnen faktisk har hjerte og karsykdommer og ikke puster til oppdraget ble satt til akutt og ambulansen ble sendt med høyeste prioritet. Ref: http://www.ambulanseforum.no/?p=8657

Slapshox: Det er som du skrev på side 2
"Kilden er kanskje uvisst, men det er tvilsomt at innringeren har en ordrett erindring av den samtalen. Sannsynligvis må da deler av samtalen være konstruert i etterkant. Noe sier meg at det vil gå hardt i mot dem i rettsaken."
Til vi vet tonefallet i samtalen og har en eksakt og "offentlig" utskrift av hendelsen eller helst lydtapen, tar jeg det du skriver her og det jeg skrev tidligere og setter det på vent til vi vet for sikkert.
Jeg kan lese nødsamtalene til favør av begge av oss, og det tror jeg du klarer også.
Men en fordel med dette hele er at en slik delvis offentliggjøring av samtalene skaper såpass blest at jeg ikke tror AMK tør gjøre annet en å frigi resten.
Da først får vi se hvorvidt operatøren har oppført seg på en måte som tilsier personen bør finne seg en annen jobb.

Greit. Jeg avventer til loggen er offisiell. Er for dårlig om TV2 ikke skal være en sikker kilde, men greit.

Kan si med én gang at jeg står for alt jeg har sagt om de ordene som står på trykk. Hvis de første ordene står, er min mening uforandret. De første samtalene legger grunnlaget for de neste. Ingenting kan unnskylde ordene som ble brukt, uansett tone.

Gratulerer. Det er slike idiotfakter som det dere driver med som gjør at ambulansene er optatt, og ikke har tid til å komme til folk som virkelig trenger det, og er uforskyltet.
Det og skryte av hvor barnslig dere er i en diskusjon om hvor fort en ambulanse kommer til stedet er bare patetisk.