I Mars solgte jeg 4 hjul på finn, kjøper betalte4000 for dekk og felger via nettbank til min konto.

Han bor på ett annet sted i Norge, vi avtalte at hans datter skulle hente hjulene, jeg og hans datter har ikke møttes ennå da det har vært litt frem og tilbake når det passer for begge. Jeg har aldri nektet henne å hente dekkene, men hun har vært optatt fra og til.

Jeg fikk i dag ett rekomandert brev i posten hvor kjøper krever at jeg betaler han 10.000 for nye dekk og felger, eller skal han ta saken til retten.

Jeg førte tilbake 4000 direkte til hans konto, da brevet var ubehagelig.
Jeg informerte kjøper om dette, men han aksepterer ikke dette, han sier at det er hans hjul nå, selv om jeg har tilbakebetalt pengene, og at han har "diskutert saken nøye" med advokat, og at han vil ta saken til retten.

Jeg vet ikke hva jeg skal tro, kan det virkelig bli rettsak av denne saken?

Høres mer ut som at han prøver å lure deg..

Ja, det synes jeg også, men opplever det som ubehagelig, jeg kan ikke se at jeg har gjort noe galt hvertfall, eller brutt noen lover.

Ta vare på alle sms-er og mailkommunikasjon!

Jeg har ikke forsøkt lure noen, det er jeg og hans datter som skulle avtale når det passet for henne å hente hjulene, men vi har ikke fått gjort noen avtale ennå.

Det er ikke rart du opplever det som ubehagelig. Men det har ikke forekommet noen skriftlig avtale her som dere begge har skrevet under på. Derfor har det mindre verdi i retten.

Du har betalt tilbake pengene han har gitt deg, derfor er saken ute av verden.

At han truer deg med det ene eller det andre, kan du bare la han gjøre. Du kan skrive tilbake til han at, hvis han ikke slutter med trusslene, så anmelder du han for krenking av privatlivets fred.

Ta vare på all epost du får fra han.

Høres det greit ut?

Så han overførte penger til deg, men henter aldri dekkene? Enkelte personer er jo helt lobotomert. Han har fått pengene sine. Han kommer ingen vei i retten.

Jeg stusser på at han sier han har "diskutert saken nøye med advokat", jeg ser ikke problemet så lenge jeg har betalt han tilbake.

Synes ikke det er riktig at jeg skal betale for nye hjul.

Ja, takk for råd, det skal jeg gjøre. Da sier jeg hvertfall fra på en ryddig måte.

Ja, rett og slett, hans datter skulle hente dekkene, han bor på en annen kant av landet. Jeg synes nesten han høres gal ut.

Uff, jeg har ikke tid til sånt tull, men vet jo aldri hva sånne kan finne på.

Han skriver til meg at han er meget "prinsippfast", så da kan det jo hende han orker å bruke masse tid og penger på saken bare for å lage livet mitt surt.

Ikke ta sorgene på forskudd. Det kan sikkert virke som at han vil gjøre alt for å få penger av deg, men han gir seg om ikke lenge. Send den mailen jeg skrev, og ikke svar på noenting.

Han merker at du er usikker, og derfor fortsetter han!

Dersom kunden har fått tilbake alle pengene sine og grunnen til at handelen ikke ble gjennomført var at kjøper ikke kunne hente varene så kan jeg ikke se for meg at de har noen sak i det hele tatt.

Saken havner forøvrig ikke i retten men i forliksrådet dersom han vil gå videre med saken. Det er langt mindre skummelt for deg og du trenger ikke nødvendigvis noen advokat.

Det høres i utgangspunktet ut som en "ikke-sak" så her må du bare forholde deg saklig og rolig så vil du ikke havne i trøbbel.

Ikke skriv tilbake, ikke mail eller sms han. Vent evt. på nytt brev fra hans advokat.
Deretter hvis du synes dette fremdeles er ubehagelig. Vent et pr mnd. svar med egen advokat.
Dette kommer ALDRI TIL OG ENDE i rettsak. muligens sivilt tvistemål. Da taper beggeparter.
og som de andre her skriver, han bløffer. (har kansje en venn som kan juridik)

Skjer det noe mer dra det i tid... svar aldri personlig..

Uhm, jeg er rimelig sikker på at den personen ikke kon noe som helst om lov og rett og at vedkommende ikke har snakket med noen som helst advokat. Når man ikke trenger en advokat for å skjønne at det ikke er noen sak her tviler jeg sterkt på at det finnes en advokat som hevder det.

Kansje kunden har et helt annet perspektiv på det, kansje datteren hans ikke turte å si at hun ikke hadde hentet dekkene, kansje datteren sa at han nektet henne å hente de?

Da har man rett til å få hevet kjøpet, ikke "erstatning" for at man legger ut for nye dekk. Bullshit fra ende til annen. En advokat ville sett rart på deg, rullet sammen en avis og banket litt vett i deg og så sendt en regning for bortkastet tid hadde du hevdet noe slikt.

Hadde blitt forbannet.

Gi ham en kort beskjed om at du syntes det høres veldig suspekt dette han sier og du tar videre til politiet for å høre hva dem sier om saken.

Og gjør det ! hvis du har tid, gå innom politikontoret å hør hva dem sier

Nei, ikke kast bort tiden til Politiet på en ikke-sak.

Nei, i tillegg til å ikke ha tid til å ta "ikke-saker" kan de heller ikke ta "saker".
Håpløs ide.

det jeg mente en som kan litt justis , og kommer med tvilsome råd..( ikke advokat)
ser kun fra en side av saken. Uansett ville jeg ikke ligge søvnløs av den grunn.
ellers er vi enige om at det er en ikke sak.
som jeg sa han bløffer, tror lite på at han har kontaktet en advokat. Tror vi er enige om det...

dette er ikke noe problem. du har ikke gjort noe galt.

han trur med advokat? javel.
da svarer du: "ok, avventer svar fra din advokat."

..vips, så har du bekreftet at han bløffer.

Oppdateringer??

Hadde vært gull om du hadde lagt ut kopi av hva han har sagt!

enig der, eller link til tilbudet.

Hadde en lignende sak for noen år siden.
Solgte en brukt vare som sluttet å virke et halvt år etter salget.
Kunde ville heve kjøpet og lagde et lite helvete for å si det slik.

Fikk politiet til å ringe han fra stasjonen som spurte han pent om å slutte. Å det gjorde han også.
Ikke alltid så mye som skal til for å få slike bøller til å bråsnu.

Lykke til forresten

Her har du ingenting å bekymre deg for.

Kjøper har ingen mulighet til å kreve deg for nye dekk så lenge du har gjort det du kunne for å få levert dem, og siden du har tilbakeført pengene ville hans eneste mulighet være at han krevde dekket et mellomlegg fordi han måtte kjøpe dyrere dekk.
Det forutsetter imidlertid at det kun er du som kan lastes for at han ikke har fått dekkene - noe som ikke virker å være tilfelle.

Om det skulle skje noe mer i saken vil det være at han tar ut en forliksklage. Da må du stille i forliksrådet, men det er ingen vits å bringe en advokat inn i saken. Det vil først være dersom fyren er så teit at han drar saken videre til tingretten.

Apropos advokat: ser noen tipser om å bruke advokat, ikke svare personlig og å dra ut saken.
1. Advokat koster penger, og så lenge ikke motparten bruker advokat får du ikke dekket advokatutgifter før saken er bragt inn for tingretten. Selv en billig advokat koster deg 3-400 kroner hver gang de tenker på saken din, skal de ta seg av all kommunikasjon kunne du like gjerne kjøpt nye dekk til fyren.
2. Advokater har sine etiske retningslinjer, som blant annet fastslår at de skal opptre hensynsfullt og imøtekommende, og tilstrebe minnelige løsninger. I praksis innebærer det blant annet at de besvarer henvendelser innen rimelig tid og forsøker å løse saken på en ordentlig måte.
3. Om saken kommer inn for forliksrådet eller retten vil din oppførsel være et moment i saken. I verste fall kan man da risikere å bli sittende igjen med egne saksomkostninger selv om man forøvrig vinner saken dersom retten kommer frem til at man ikke har gjort et ordentlig forsøk på å finne en minnelig løsning.