Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  38 12022
Anonym bruker
"Velkommen Kynokefal"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Jeg ble i går stoppet for en fartsovertredelse. Det at dagens bøtesatser er mildt sagt oppsiktsvekkende er en annen diskusjon.
Jeg vil først og fremst spør om deres mening angående en problemstilling som oppstod i mitt hode etter denne hendelsen.

Jeg ba om å få se målingen som er gjort av meg. Politimannen fikk da tilsendt et bilde til telefonen sin av han som sitter med laseren. På bildet kunne man se dato, tid og hastighet, men ingen skiltnummer. Nå skal det sies at dette var i 3-tiden og at det ikke var for mange biler på veien, men samtidig var jeg langt ifra alene på den veien.

På mitt spørsmål om hvordan jeg da kunne vite at målingen på skjermen er gjort av nettopp min bil, svarte politimannen at "Jo, for jeg har blitt fortalt over radioen at det er sånn og sånn farge på bilen og at det sitter en mann med mørke solbriller på innsiden". Og det er det de har av bevis for at en fartsovertredelse faktisk har funnet sted.

Videre får man jo valget mellom det å gå for forenklet forelegg, eller bli anmeldt. I følge politimannen måtte man jo nødvendigvis kunne forsvare seg på en eller annen måte i retten og bevise sin uskyld. Men her blir det jo bare ord mot ord. Politiet kan da ikke vise til annet enn at en eller annen bil kjørte i den hastigheten, siden det apparatet ikke engang registrerer skiltet på bilen. Likevel vil jeg tippe at retten ville ha veid ordet til politimannen som mer betydelig enn mitt.

I mine øyne vil det i praksis si at om politimannen av en eller annen merkelig grunn skulle ville straffe nettopp meg (rent i teori, da jeg ikke har grunn til mistanke om dette i mitt tilfelle), så er det altså rom for det. Hvis han da for eksempel hadde hatt personlig konflikt med naboen, og kjenner igjen hans bil (eller liknende). Jeg kan faktisk ikke tenke meg at det ikke finnes "svarte får" også i denne "flokken".

Er det bare jeg som overtenker og at folk flest faktisk stoler såpass på politiet, eller skurrer dette i hodene på andre enn meg?
I ditt eksempel måtte ikke bare politimannen som var nabo med deg være villig til å miste jobben, men han måtte også fått med seg en kollega som var villig til å miste jobben for å straffe deg...

Det finnes helt sikkert "svarte får" i politiet også, men den typen konspirasjoner som du lanserer her anser jeg som både usannsynlig og uinteressant. Det finnes balanser og kontroll på makt innad i politiet også. I dette tilfellet er det to poitifolk sitt ord mot ditt.

Jeg føler rettssikkerheten er ivaretatt på en tilfredsstillende måte...
Sist endret av Cikey; 17. juni 2017 kl. 14:59. Grunn: Format
Sitat av Cikey Vis innlegg
I ditt eksempel måtte ikke bare politimannen som var nabo med deg være villig til å miste jobben, men han måtte også fått med seg en kollega som var villig til å miste jobben for å straffe deg...

Det finnes helt sikkert "svarte får" i politiet også, men den typen konspirasjoner som du lanserer her anser jeg som både usannsynlig og uinteressant. Det finnes balanser og kontroll på makt innad i politiet også. I dette tilfellet er det to poitifolk sitt ord mot ditt.

Jeg føler rettssikkerheten er ivaretatt på en tilfredsstillende måte...
Vis hele sitatet...
Jeg ser hva du skriver Cikey. Men samtidig tenker jeg jo at det ville ha vært vanvittig vanskelig for meg å faktisk stille opp med bevis for at nettopp disse to skulle miste jobben. Da må man jo faktisk kunne bevise sin uskyld. For eksempel med å logge hastighet, posisjon og tid på egenhånd. For hvordan skal jeg ellers kunne bevise det?

Poenget mitt er ikke å skape en konspirasjonsteori, men heller påpeke en "glitch" om du vil.
Sånne ting har helt sikkert skjedd, og vil sikkert alltid komme til å skje. Det er tross at folk det er snakk om, helt vanlige folk.

Som Cikey skriver, så måtte minst to tjenestemenn satt både stillingen sin og selve politiet i stor risiko. Personlig så tviler jeg på at dette er ting som foregår særlig ofte. Jeg tenker at de politimennene som har behov for å gjennomføre personlige vendettaer, har mindre risikable metoder enn det her. Som f.eks å invitere seg selv inn til deg fordi du står i døra med "røde øyne".
Be om tjenestenummeret demmes, viss de kødder med deg kan du betale diverse folk å finne ut hvor dem, slekta deres bor, å kødde tilbake.
Sist endret av Crazy_Bitch; 17. juni 2017 kl. 16:15.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Crazy_Bitch Vis innlegg
Be om tjenestenummeret demmes, viss de kødder med deg kan du betale diverse folk å finne ut hvor dem, slekta deres bor, å kødde tilbake.
Vis hele sitatet...
Ja, og gå frå forenkla forelegg for fart, til fengsel for trusler og sjikane? Det er noko med proposjonaliteten som ikkje rimer.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Ja, og gå frå forenkla forelegg for fart, til fengsel for trusler og sjikane? Det er noko med proposjonaliteten som ikkje rimer.
Vis hele sitatet...
Hvordan skal denne politimannen som går rundt å gir falske bøter finne ut hvem av de 1000 han har køddet med som vill han vondt?
Sitat av Crazy_Bitch Vis innlegg
Be om tjenestenummeret demmes, viss de kødder med deg kan du betale diverse folk å finne ut hvor dem, slekta deres bor, å kødde tilbake.
Vis hele sitatet...
Muligense det dummeste jeg har hørt i dag om du ikke tuller.
Sitat av hippitus Vis innlegg
Muligense det dummeste jeg har hørt i dag om du ikke tuller.
Vis hele sitatet...
Du har tydligvis ikke opplevd å få livet ødelagt av korrupt politi, så ja jeg tuller.
Neida, dette er ikke på et konspirasjonsnivå, du lurer egentlig bare på om det er så "enkelt" dersom de ønsker å plante bevis. I teorien så er det jo det. Nå skal politiet dokumentere alt så godt det lar seg gjøre, slik at det ikke skal bli stilt spørsmål i ettertid. For eksempel slike spørsmål som dette.

Mer nære innpå ditt problem så har de tatt deg i en laserkontroll. På disse så får du ikke opp bilde, dessverre. Dette kommer sikkert etterhvert, men ikke enda. Og selvfølgelig, ja, det er en teoretisk mulighet at de sier at det er din bil også er dette feil. Enten med vilje eller uhell.

Det er derfor viktig at dersom du er sikker på din sak at du ikke har i målingen du er målt i, så vedtar du ikke forelegget og forklarer hvorfor du ikke gjør dette. Da blir det en rettsak og tjenestemennene vil bli bedt om å forklare hvor sikre de er i sin sak på at det var din bil som ble målt i den gitte hastigheten. Er han sikker i sin sak, og du fortsatt nekter, så vil du nok få bot like vel. Hvis de hadde vært usikre, så kan det hende du hadde sluppet.

Det er i alle fall viktig at man aldri vedtar et forelegg for noe man ikke har gjort. Dersom man har gjort noe galt, så syns jeg folk skal stå for det og ta den boten som de fortjener.

Og nei, med tanke på hvor mange trafikkulykker, skader og dødsulykker som skjer i trafikken, så er egentlig ikke bøtsatsene så ekstremt høye.
Stoler likemye på politiet som jeg stoler på han random negern på hjørnet i byen som sier han har verdens beste coke.
Mitt forhold til snut er ikke ekstisterende og får faktisk noia av å møte på dem uten å ha gjort noe som helst ulovelig.
Rett og slett fordi de er noen lyvende psykopatiske rasshøl som kun vil gjøre livet surt for deg fordi ''de kan det''.

Jada, det finnes bra snut også, men jeg har enda tilgode og ikke møte på en dømmende idiotisk gris.
Er egentlig jeg som er TS her, men det første innlegget ble anonymt ved feil.
Nå skal det jo sies at vinklingen om "naboen" kanskje fikk folk til å tenke ensidet på saken, men mener da på generelt basis at det er rom for at en politimann kan gjøre mye, kun fordi at han er politi.

Hvis det f.eks var slik at det var skjedd en feil og at f.eks bilen før meg ble målt og ikke meg, siden det var tett trafikk, eller noe i den duren, så ser jeg fortsatt ikke en annen utvei enn å faktisk betale det forelegget, siden man da antakeligvis ikke kan hoste opp bevis på egenhånd.

Grunnen til at jeg har hengt meg så opp i det er fordi at jeg vet at det er ganske vanlig mange plasser i utlandet, at man får se måling med skiltnr/bilde av bilen. Da er det på en måte ingen rom for feil. Og selvfølgelig den biten at siden man i praksis skjeldent kan bevise noe selv, vil man rett og slett være nødt til å ta forelegget, uten å kunne være 100% sikker på at det er deg de har målt.

Jeg må innrømme å ha ganske mange fordommer mot politiet, og synes egentlig at flere av dem burde ha jobbet med noe helt annet. Bare for å ha det på det rene. Men poenget er vel at det er skremmende hvor mye man kan gjøre som politi, kontra den vanlige mannen i gaten.

Nå skal det sies at jeg godtok forelegget og vil bare understreke at dette ikke er en tråd for å syte om hvor vidt jeg fikk forelegg, men heller en tråd hvor jeg ville dele tankene mine og høre andres synspunkt.

Sitat av Mr.NicePrice Vis innlegg
Neida, dette er ikke på et konspirasjonsnivå, du lurer egentlig bare på om det er så "enkelt" dersom de ønsker å plante bevis. I teorien så er det jo det. Nå skal politiet dokumentere alt så godt det lar seg gjøre, slik at det ikke skal bli stilt spørsmål i ettertid. For eksempel slike spørsmål som dette.

Mer nære innpå ditt problem så har de tatt deg i en laserkontroll. På disse så får du ikke opp bilde, dessverre. Dette kommer sikkert etterhvert, men ikke enda. Og selvfølgelig, ja, det er en teoretisk mulighet at de sier at det er din bil også er dette feil. Enten med vilje eller uhell.

Det er derfor viktig at dersom du er sikker på din sak at du ikke har i målingen du er målt i, så vedtar du ikke forelegget og forklarer hvorfor du ikke gjør dette. Da blir det en rettsak og tjenestemennene vil bli bedt om å forklare hvor sikre de er i sin sak på at det var din bil som ble målt i den gitte hastigheten. Er han sikker i sin sak, og du fortsatt nekter, så vil du nok få bot like vel. Hvis de hadde vært usikre, så kan det hende du hadde sluppet.

Det er i alle fall viktig at man aldri vedtar et forelegg for noe man ikke har gjort. Dersom man har gjort noe galt, så syns jeg folk skal stå for det og ta den boten som de fortjener.

Og nei, med tanke på hvor mange trafikkulykker, skader og dødsulykker som skjer i trafikken, så er egentlig ikke bøtsatsene så ekstremt høye.
Vis hele sitatet...
Jeg er egentlig enig i store deler av innlegget ditt. Det ser ut til at du skjønte mitt poeng. Utenom den biten med bøtesatser. Jeg mener at det er fryktelig få (om man kan betegne det slik, siden det helst burde være ingen) ulykker, kontra andre land. Jeg har selvfølgelig godtatt boten, siden jeg egentlig er usikker på hvor mye over jeg faktisk lå akkurat da.

Jeg mener at det heller burde være et system hvor man fikk bot etter betalingsevne, sånn som de har i f.eks Finland (?).

Sitat av Slæsken Vis innlegg
Stoler likemye på politiet som jeg stoler på han random negern på hjørnet i byen som sier han har verdens beste coke.
Mitt forhold til snut er ikke ekstisterende og får faktisk noia av å møte på dem uten å ha gjort noe som helst ulovelig.
Rett og slett fordi de er noen lyvende psykopatiske rasshøl som kun vil gjøre livet surt for deg fordi ''de kan det''.

Jada, det finnes bra snut også, men jeg har enda tilgode og ikke møte på en dømmende idiotisk gris.
Vis hele sitatet...
Fikk oppleve en maktkåt en for et par uker siden. De kjørte bak meg og stoppet meg. Grunnen til at de stoppet meg var at jeg lå i deres database, det de fikk opp var en 10 år gammel veirelatert sak. Jeg hadde nettopp kommet ut av treningsstudio rett før og hadde vel fortsatt ikke roet meg ned. Han mente at jeg virket så nervøs. Så hadde jeg sølt noe BCAA ut over passasjersetet og fikk da spm "Hva er det hvite du har der?" "Hva er det i den shakeren din?".

Så det ble jo til at jeg måtte ut av bilen, ble ransaket, målt pulsen på, tatt pupillesjekk av og bilen min ble ransaket. Alt dette fordi at jeg for 10 år siden gjorde en overtredelse og at jeg virket nervøs.

Ble til slutt anklaget for å lyge til han, siden jeg helt hadde glemt den saken og at den ikke spratt opp da han spurte "har du hatt noe kontakt med politiet tidligere?".

Enden på visa ble at jeg ble der i 20 min og kom for sent til jobb.
Sist endret av inferno1296; 17. juni 2017 kl. 20:23. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av inferno1296 Vis innlegg

Fikk oppleve en maktkåt en for et par uker siden.
Vis hele sitatet...
Stort sett bare slike jeg møter på.
Har vært et tilfelle der jeg ble registrert i DNA registeret og satt 24 timer i glattcelle, kun fordi jeg hadde adressen min hos min daværende mors type.

Har vært et tilfelle jeg måtte strippe helt naken innpå badet til en kompis for en politibetjent fordi jeg hadde en snusboks med ''mistenkelig lukt'' i.

Blitt trakkasert i mitt eget hjem hvor de har knust og ødelagt ting uten å rydde etter seg.
Samt latt husdyr stå ute i kulda og fryse fordi de skal komme med bikkje.
Sistnevnte tilfelle så hadde de forhåndsbestemt seg for at de skulle finne et par kg, de fant 0.3g hasj og klikka i vinkler fordi ting i leiligheten hadde blitt flytta på siden sist de var der (da var det en annen leieboer)
▼ ... noen uker senere ... ▼
Sitat av Slæsken Vis innlegg
Stort sett bare slike jeg møter på.
Har vært et tilfelle der jeg ble registrert i DNA registeret og satt 24 timer i glattcelle, kun fordi jeg hadde adressen min hos min daværende mors type.

Har vært et tilfelle jeg måtte strippe helt naken innpå badet til en kompis for en politibetjent fordi jeg hadde en snusboks med ''mistenkelig lukt'' i.

Blitt trakkasert i mitt eget hjem hvor de har knust og ødelagt ting uten å rydde etter seg.
Samt latt husdyr stå ute i kulda og fryse fordi de skal komme med bikkje.
Sistnevnte tilfelle så hadde de forhåndsbestemt seg for at de skulle finne et par kg, de fant 0.3g hasj og klikka i vinkler fordi ting i leiligheten hadde blitt flytta på siden sist de var der (da var det en annen leieboer)
Vis hele sitatet...
Jeg har en bekjent som satt varetektsfengslet i 2 uker grunnet havsalt.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/u...ka/a/23890802/

Det ble ingen konsekvenser for politiet og han det gjelder har ikke fått så mye som en unnskyldning. Jeg hadde aldri stolt på en som jobber i politiet! Har selv opplevd ved flere tilfeller hvor politiet har prøvd å provosere frem en handling/forbrytelse. Selvom det er ulovlig så bryr dem seg ikke. Politiet i Norge gjør akkurat som dem vil. De bøyer og strekker og bryter lovene når enn det passer dem. Folk som ikke er "kriminelle" ser ikke dette, altså folk flest i Norge er blinde.
Sitat av Cikey Vis innlegg
I ditt eksempel måtte ikke bare politimannen som var nabo med deg være villig til å miste jobben, men han måtte også fått med seg en kollega som var villig til å miste jobben for å straffe deg...

Det finnes helt sikkert "svarte får" i politiet også, men den typen konspirasjoner som du lanserer her anser jeg som både usannsynlig og uinteressant. Det finnes balanser og kontroll på makt innad i politiet også. I dette tilfellet er det to poitifolk sitt ord mot ditt.

Jeg føler rettssikkerheten er ivaretatt på en tilfredsstillende måte...
Vis hele sitatet...
Litt naivt å tro mener jeg, de har fullt mulighet til det og det er mangevis av saker hvor de kan lyve uten å så og si risikere å bli tatt i det hele tatt. Dette er en av dem.

Ja, men det skal sies at de fleste politifolk ikke gjør dette, men det er flere av de over hele landet. Tror de spesielt går etter rusmisbrukere fordi de får ofte får det lettere i retten, hvert fall nesten alle vennene mine som har rusproblemer har opplevd dette inkludert meg. Tror ikke det er noen som får den tilliten tilbake.
ikke stol på politiet, enkelt og greit så er det maaange som har brent seg på det
▼ ... over en uke senere ... ▼
Sitat av Slæsken Vis innlegg
Stort sett bare slike jeg møter på.
Vis hele sitatet...
Det er sikkert fordi alle politifolk er fæle. Det kan umulig være en annen fellesnevner som gjør at du alltid havner i merkelige situasjoner med politiet.
Politiet er ikke til å stole på, men jeg ser ikke hva du kan gjøre med det? Dessuten er jo dette en liten ting. Å ta det til retten koster en formue , og politiet vinner som oftest slike saker. Dessuten kjørte du sikkert for fort. De har vel ingen grunn for å lyve om slike ting?
Sitat av punkfreak Vis innlegg
Politiet er ikke til å stole på, men jeg ser ikke hva du kan gjøre med det? Dessuten er jo dette en liten ting. Å ta det til retten koster en formue , og politiet vinner som oftest slike saker. Dessuten kjørte du sikkert for fort. De har vel ingen grunn for å lyve om slike ting?
Vis hele sitatet...
Det er sant at jeg sikkert kjørte for fort, og hadde du lest i tråden - så hadde du sett at jeg allerede har skrevet dette. Tråden handler vel ikke så mye om den enkelte politimannen, som om systemet, sånn som det er lagt opp.

Vi lever i dag i 2017 - hvor vanskelig skal det være å få frem fotobevis? Men som jeg har skjønt ut ifra svarene i denne tråden (og KP på enkelte) har folk stor tiltro til politiet. Personlig mener jeg at når det kommer til det å straffe folk for noe, hvor de da kan ta saken til retten, ja så bør jo det være mer bevis tilstede enn at det er ord mot ord.

Etter å ha fått svarene har det også gått opp for meg hvorfor politimannen sa "Det er teknisk mulig å få til slik utstyr, men det er ingen nødvendighet i det." Når folk ikke savner det - så er det naturligvis ikke det.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Det er sikkert fordi alle politifolk er fæle. Det kan umulig være en annen fellesnevner som gjør at du alltid havner i merkelige situasjoner med politiet.
Vis hele sitatet...
Du ser ikke ironien i ditt utsagn antar jeg? Akkurat som ikke alle politifolk er fæle, er ikke alle som blir urettferdig behandlet av politiet fæle de heller. Enkel statistikk og antall interaksjoner mellom politi og borgere tilsier at det vil forekomme. Forskellen er at urettferdig behandling fra politi er ekstremt mye mer destruktivt da det har helt andre konsekvenser for de(n) berørte, både med tanke på eventuell straff og det som er mye viktigere - deres tillit til staten. Å tulle bort at folk ikke har tillit til politiet hjelper ikke akkurat på situasjonen.
Sitat av Xasma Vis innlegg
Du ser ikke ironien i ditt utsagn antar jeg? Akkurat som ikke alle politifolk er fæle, er ikke alle som blir urettferdig behandlet av politiet fæle de heller.
Vis hele sitatet...
Det er sikkert mange som blir urettferdig behandlet av politiet. Men når samme person påstår seg urettferdig behandlet gang på gang på gang på gang på gang på gang på... Ja, da er det en fellesnevner der som vedkommende ikke tenker på selv.
Det trenger det faktisk ikke å være hemmeligegreier, det å bli stoppet gang på gang på gang, det kan skyldes at de ser deg gå bortover gaten, de har ingenting å gjøre og siden du kanskje har vært i kontakt med de 1-2 ganger tidligere så bestemmer de seg for å stoppe deg fordi de kjenner deg igjen.

50% av gangene jeg har blitt stoppet av politiet er det fordi "vi kjente deg igjen der du gikk og tenkte vi skulle ta en prat"
(Dette selvom jeg kun har fått 3 bøter å ha under 1g hasj på meg)
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Det er sikkert mange som blir urettferdig behandlet av politiet. Men når samme person påstår seg urettferdig behandlet gang på gang på gang på gang på gang på gang på... Ja, da er det en fellesnevner der som vedkommende ikke tenker på selv.
Vis hele sitatet...
Det er nettopp det jeg ville frem til ved å touche på statistikk. Gitt antall interaksjoner, vil det komme tilfeller der individet har gjort null galt og opplever dårlig behandling hver gang. At du velger å hoppe rett på at enkeltpersonen ene og alene har dersom noe gjentar seg vitner om et merkelig behov for å beskytte politiet. At du i tillegg gjør det i den tonen gjør ikke saken bedre.
Hvis han opplever dårlig behandling hver gang så er det fortsatt en fellesnevner som blir fortrengt. Enten så vil mange forskjellige politifolk konsekvent behandle alle dårlig, eller så er det noen som rett og slett, vel, evner å skape dårlig stemning hver gang de møter politifolk.
Sitat av hemmeligegreier Vis innlegg
Hvis han opplever dårlig behandling hver gang så er det fortsatt en fellesnevner som blir fortrengt. Enten så vil mange forskjellige politifolk konsekvent behandle alle dårlig, eller så er det noen som rett og slett, vel, evner å skape dårlig stemning hver gang de møter politifolk.
Vis hele sitatet...
Nei. Dette er enkel statistikk. Politifolkene man snakker om trenger ikke å konsekvent behandle folk dårlig for at deres enkelttilfeller av dårlig oppførsel skal ramme samme person. Om du vil oppdikte falske dikotomier videre for å støtte ditt synspunkt, så stå på, men du kommer ingen vei.
Sist endret av Xasma; 28. juli 2017 kl. 02:21.
Tillit er et av de viktigste verktøyene politiet har.
Om man setter dette i tre forskjellige kontekster, det ene er om politiet faktisk har et ønske om å gjøre en så god innsats som mulig for å opprettholde ro og orden, samt. lov og orden. Jeg er helt enig i at de prioriterer litt merkelig, som for eksempel at hasj er svartedauden, og må for all del bort... Der har de min tillit. Jeg stoler på at de kommer og gjør sitt beste for å redde meg hvis jeg er i fare.

Men i avhørssituasjoner? Der er de utdannet til å tøye grenser og si nesten hva de vil for å lokke frem en tilståelse. Det vet jeg, og derfor snakker jeg ikke med dem. Jeg svarer bare at jeg ikke vil svare på spørsmål. Ferdig. Ingen grunn til å være uhøflig eller noe sånt mot politiet. Behandle dem som du ønsker at de skal behandle deg, selv om de lyver til deg i avhør. Det er jo jobben deres.

Korrupte politifolk? Jaja, vi har jo Eirik Jensen da. Og så har vi noen få andre korrupte politifolk gjennom historien som har blitt fanget opp i media osv... De ryddes jo bare bort, ferdig. Men sånn som du beskriver det, nei, de er det nok veldig få av, spesielt i Norge. Anmeld sånt til spesialenheten for politisaker, gjør dem oppmerksom på ham. Det er vel det beste du kan gjøre med det.
Anonym bruker
"Rask Katt"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av Rusmisbrukeren Vis innlegg

Men i avhørssituasjoner? Der er de utdannet til å tøye grenser og si nesten hva de vil for å lokke frem en tilståelse. Det vet jeg, og derfor snakker jeg ikke med dem.
Vis hele sitatet...
Dette er et veldig bastant utsagn må jeg si. Har du utdanning fra PHS? Ut ifra det du skriver så antar jeg at du ikke har det, og er derfor ikke godt nok kvalifisert til å påstå dette. Du må se litt mindre på film.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Dette er et veldig bastant utsagn må jeg si. Har du utdanning fra PHS? Ut ifra det du skriver så antar jeg at du ikke har det, og er derfor ikke godt nok kvalifisert til å påstå dette. Du må se litt mindre på film.
Vis hele sitatet...
Tror nok du har helt rett
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Rusmisbrukeren Vis innlegg
Men i avhørssituasjoner? Der er de utdannet til å tøye grenser og si nesten hva de vil for å lokke frem en tilståelse. Det vet jeg, og derfor snakker jeg ikke med dem.
Vis hele sitatet...
Det er fullstendig ukontroversielt at politiet nok har oppført seg slik i ein del saker, men det er eit langt steg frå at det skjer, til at det er del av utdanning og offisiell politikk.

Tar eg ikkje heilt feil er det ikkje del av utdanninga, og det er heller ikkje ønska oppførsel offisielt. Om politiet gjer nok for å demme opp for uheldige avhøyrsteknikker er ei heilt anna sak; mykje kan tyde på at dei ikkje gjer det, men så unyansert og idiotisk kritikk som du kjem med slår stortsett kun tilbake på deg sjølv.
▼ ... noen uker senere ... ▼
ikke stol på politiet uansett hva de sier. De er bare ute etter en tilståelse og fengsling av siktede som person. Jeg har vært med på all mulig konspirasjon fra det lokale kammerset, men har ikke blitt dømt på noen år og er således fri fra vandel. Men jeg mener det: De gjør alt for og ødelegge for og fengsle og for ødeleggelse. Trust No One...
Personlig erfaring er at har du noe med det å gjøre, ikke stol på dem.
Du må ofte ta det de sier med en klype salt, ofte lurer de vedkommende til å innrømme straffeskyld.
En som jobber i politiet har mest sannsynlig møtt folk som har prøvd å sno seg unna på ganske utrolige måter, å de er som oftest veldig flink til å snakke for seg å si ting på måter som er ett annet spørsmål, bare at de spør ikke alltid direkte. De spør gjerne indirekte for å som sagt lure vedkommende til å innrømme straffeskyld.
Anonym bruker
"Særegen Valp"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Jeg ba om å få se målingen som er gjort av meg. Politimannen fikk da tilsendt et bilde til telefonen sin.
På bildet kunne man se dato, tid og hastighet, men ingen skiltnummer.
Vis hele sitatet...
Er jeg den eneste som leser dette og får mange spørsmål?

1. Hvordan mottok han bildet? Selv de klareste bildene kan bli komprimert ihjel og utydelige hvis man f.eks. sender det via MMS eller Facebook.

2. Var dette et foto av et foto? Tok ene politimannen et bilde med mobilen sin av en skjerm? I såfall også lekende lett å miste detaljer som reg.nr på biler.

Kort sagt; Hvorfor (og hvordan) er du så bombesikker på at de ikke egentlig hadde reg.nr med på bildet? For alt vi vet sitter kontrollerpolitimannen med et krystallklart bilde av reg.nr ditt imens han du snakket med mistolket spørsmål ditt og begynte å svare på hvordan han visste at det var deg han skulle vifte ut til siden.

Alle saker har flere sider, og selv uten å ha hørt den andre siden så er det mye i din historie som virker suspekt vinklet i din sides favør. Liten overdriving her, liten parafrasing der, liten underdriving der, liten utelating her, og vips så tror du at du har klart å skape et scenario som høres realistisk ut og som dermed får din side til å høres mer plausibel ut.

Det eneste som skal til for å gjøre dette om fra et reellt scenario til et totalt hypotetisk tankeeksperiment (som du har lyst å vinne for å føle deg bedre med deg selv) er at politiet egentlig hadde reg.nr ditt.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Er jeg den eneste som leser dette og får mange spørsmål?

1. Hvordan mottok han bildet? Selv de klareste bildene kan bli komprimert ihjel og utydelige hvis man f.eks. sender det via MMS eller Facebook.

2. Var dette et foto av et foto? Tok ene politimannen et bilde med mobilen sin av en skjerm? I såfall også lekende lett å miste detaljer som reg.nr på biler.

Kort sagt; Hvorfor (og hvordan) er du så bombesikker på at de ikke egentlig hadde reg.nr med på bildet? For alt vi vet sitter kontrollerpolitimannen med et krystallklart bilde av reg.nr ditt imens han du snakket med mistolket spørsmål ditt og begynte å svare på hvordan han visste at det var deg han skulle vifte ut til siden.

Alle saker har flere sider, og selv uten å ha hørt den andre siden så er det mye i din historie som virker suspekt vinklet i din sides favør. Liten overdriving her, liten parafrasing der, liten underdriving der, liten utelating her, og vips så tror du at du har klart å skape et scenario som høres realistisk ut og som dermed får din side til å høres mer plausibel ut.

Det eneste som skal til for å gjøre dette om fra et reellt scenario til et totalt hypotetisk tankeeksperiment (som du har lyst å vinne for å føle deg bedre med deg selv) er at politiet egentlig hadde reg.nr ditt.
Vis hele sitatet...
1. Jeg har ærlig talt 0 peiling. Alt jeg fikk se var et bilde på mobilskjermen.

2. Det må vel ha foregått slik at han som sitter med laseren tok et bilde av den ja. Det er jo ikke direkte "et foto av et foto" da den skjermen som de får se målingene på ikke er et kamera (!). Jeg er sikker på at regnr ikke var der, siden jeg faktisk så på alle tallene, ble forklart at "dette tallet er det og det". På mitt spm om regnr fikk jeg da til svar at det ikke fantes på den målingen.

Herregud, ta deg sammen mann. Enten er du selv en bitter politimann. Eller så er det noe alvorlig galt med deg / du troller som faen. Hva er liksom poenget for meg å skape en slik tråd? Det er ikke direkte slik at halve freak så meg få boten og at jeg må forklare det for noen og lyge om det.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Er jeg den eneste som leser dette og får mange spørsmål?

1. Hvordan mottok han bildet? Selv de klareste bildene kan bli komprimert ihjel og utydelige hvis man f.eks. sender det via MMS eller Facebook.

2. Var dette et foto av et foto? Tok ene politimannen et bilde med mobilen sin av en skjerm? I såfall også lekende lett å miste detaljer som reg.nr på biler.

Kort sagt; Hvorfor (og hvordan) er du så bombesikker på at de ikke egentlig hadde reg.nr med på bildet? For alt vi vet sitter kontrollerpolitimannen med et krystallklart bilde av reg.nr ditt imens han du snakket med mistolket spørsmål ditt og begynte å svare på hvordan han visste at det var deg han skulle vifte ut til siden.

Alle saker har flere sider, og selv uten å ha hørt den andre siden så er det mye i din historie som virker suspekt vinklet i din sides favør. Liten overdriving her, liten parafrasing der, liten underdriving der, liten utelating her, og vips så tror du at du har klart å skape et scenario som høres realistisk ut og som dermed får din side til å høres mer plausibel ut.

Det eneste som skal til for å gjøre dette om fra et reellt scenario til et totalt hypotetisk tankeeksperiment (som du har lyst å vinne for å føle deg bedre med deg selv) er at politiet egentlig hadde reg.nr ditt.
Vis hele sitatet...
Hvis politiet har måling med registreringsnummer, hvorfor skulle de da unnlate å vise det?
Drit nå i reg.nummer. Klarte du å identifisere ansiktet ditt på bildet? Hvis ikke be dem seile til helvete i åpen båt. De er pålagt å klare å indentifisere personen bak rattet for å pålegge fartsbot ved automatisk kontroll.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av Esoterisk Vis innlegg
Drit nå i reg.nummer. Klarte du å identifisere ansiktet ditt på bildet? Hvis ikke be dem seile til helvete i åpen båt. De er pålagt å klare å indentifisere personen bak rattet for å pålegge fartsbot ved automatisk kontroll.
Vis hele sitatet...
Meh, dei må bevise kven som køyrde bilen. Det kan dei gjere på andre måter.

Dessutan var ikkje dette ATK, men manuell fartskontroll.
Sitat av Esoterisk Vis innlegg
Drit nå i reg.nummer. Klarte du å identifisere ansiktet ditt på bildet? Hvis ikke be dem seile til helvete i åpen båt. De er pålagt å klare å indentifisere personen bak rattet for å pålegge fartsbot ved automatisk kontroll.
Vis hele sitatet...
Det er snakk om en vanlig laserkontroll. Poenget med tråden var nettopp det at jeg savner at det er et bilde som kan vises deg ved slike kontroller. Selve målingen ble vist meg på en mobilskjerm. Der var det et bilde av skjermen på måleinstrumentet. På denne skjermen er det kun svarte tall på hvit bakgrunn.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Dessutan var ikkje dette ATK, men manuell fartskontroll.
Vis hele sitatet...
Sorry, fikk jeg ikke med meg. Da er han fucked .
Har ikke politibiler i Norge kamera?
Det burde de ha, slik vi ser i USA.

Hvis dette var en.kontroll hvor de stod gjemt, hadde vel.neppe et slikt kamera hjulpet deg. Men.om dette var laser hvor de målte deg mens de kjørte, hadde et slikt kamera gitt god dokumentasjon.

Jeg ser hva du tenker.
Det er klart det kan.skje feil, både bevisst og ubevist.

Jeg synes også det er rart at ikke der må foreligge bildedokumentasjon i 2017. I denne digitale verdenen vi lever i, er dét rart at ikke det finnes noe som kan monteres på lasermåleren.

Politiet har mye mer troverdighet innenfor rettssystemet enn du og jeg.
Så å protestere på ei bot, er nytteløst.

Noe jeg finner rart, er at han.sier det er du som må bevise din.uskyld.
Det må da være feil?
Det er da motsatt?
Er det ikke hos påtalemyndigheten bevisbyrden ligger?

Hvis du virkelig plages sv disse spørsmålene, og er usikker på om.du faktisk kjørte for fort, ta kontakt med jusbuss, eller em annen gratis rådgivningstjeneste, og spør dem om dette er etter boka.
Jeg tror neppe du slipper unna bota, men du får forhåpentligvis svar, så du vet til en annen gang.

Men kjør forsiktig og innenfor grensa fremover