Ja, som overskriften sier, så er det 50 år siden John F. Kennedy ble drept idag. Jeg mener det var Lee Harvey Oswald, som sto bak dette drapet.
Jeg synes denne dokumentaren, dekker mye rundt drapet godt.

Hva mener dere?

Har ikke sett dokumentaren og har ikke tid med det første, ville bare legge ved den her tilfelle det ikke er tatt med i dokumentaren.

Jeg har ikke sett dokumentaren, men ut fra hva jeg har plukket opp fra andre dokumentarer, sitter jeg med et inntrykk av Lee Harvey Oswald bare var en syndebukk.

Oswald skal ha skutt tre skudd mot bilen til Kennedy. Det første traff Kennedy og John Connally, Det andre bomma og det tredje traff hodet til JFK. Oswald hadde dårlig utsikt og et skilt som blokkerte veien som skudd nummer to traff. Han brukte en Italiensk Carcano rifle som du må trekke bolten for hvert skudd du skyter. Om han var var dyktig til å skyte veit jeg ikke. Noen sier han var andre ikke, men hvis det virkelig er han som skjøt så så kan jeg ikke si noe annet en at han var veldig god. Jeg stoler egentlig ikke 100% på at alt som står i The Warren Commission er sant.

Min kospirasjons teori: Jeg tror at Oswald kan ha hvert med på det, men at han da var en del av en plan om å fjerne Kennedy så Nixon kunne bli president og kanskje gå til krig mot Cuba. Jeg tror også at Oswald kan ha blitt hjernevasket til å bli en såkalt sleeper soldier.

Vel, han var jo en tidligere U.S. Marine så det kan jo ha kanskje ha hjulpet han litt når det gjaldt både treffsikkerheten og hvor raskt han ladet rifla...

Ja han var tidligare U.S Marine, dette betyr ikkje at han var god å skyte. Faktisk so seier fleire ekspertar at Oswald ikkje var god å skyte i det heile tatt. Dei har prøvd å gjennskape hendinga fleire gongar utan å lykkast. Det seier vel litt at når somme av dei beste snikskytterane prøver dette og ikkje klarer i nærheita av den tida Oswald skulle ha brukt. Da seier det seg sjølv det er noko som ikkje stemmer. Iallfall tenkjer eg det.

Jeg tenker at det er mange faktorer her som vi aldri vil vite om er riktige eller gale og derfor er vi dømt til å dømme utifra andres observasjoner, tolkninger og meninger. Vi kan gruble krangle og lure, men det virkelige svaret får vi ikke, fordi det er altfor mange interessenter i at folk tror det ene eller det andre. Som med 9/11 - Var det Bush? Unektelig et supert grunnlag til å starte en varig krig, men noen har nok også interesse i at du tror det ene eller det andre, også her.

Den offisielle historien går vel på at det første skuddet bomma, mens de to siste traff. I følge de fleste av de som kjente virket det da som Oswald om ikke helt psykisk frist, ihvertfall hadde sine egne meninger da han var en ganske hardbarket kommunist som blant annet bodde noen år i Soviet.

Når det kommer til hvor god skytter Oswald var så er det jo vanskelig å si. Noe lærte han sikkert i militæret, men en skal jo også huske at bilene i kortesjen ikke beveget seg særlig mye fortere enn gangfart.

De holdt maks ok joggefart, i og med at secret service agenter jogget ved siden av....

Greit nok, bilane var i bevegelse. Det kompliserer uansett situasjonen for skyttaren, når det har våre ekstremt monge gjennskapinger av hendinga å ingen har klart 3 skot på 4,5-7 sekund, med ei rifle fra andre verdskrig.

Samenliknar du 9/11 konspirasjonsteorien med Kennedy drapet? Eg vil sei det er litt feil med tanke på at der har vore to etterforskinger av Kennedy drapet å den siste etterforskinga sa følgande

" in 1979 issued its final report, concluding that President John F. Kennedy was probably assassinated as a result of a conspiracy"

Eg føler difor det blir litt feil å samanlikne dei to hendingane.

Kan ikke fatte at dette er blitt hypet opp så utrolig mye som det har blitt. Det er fælt at en president (og et menneske i seg selv) blir skutt, men det er jo helt sjukt mye teorier og diskusjoner om dette.

Jeg har funnet an annen film på nrk.no, som varer til 23 desember, som også jeg mener er kjempebra dokumentar!

Nei! Det første skuddet bommet. Det andre skuddet traff Kennedy i ryggen, og kom ut like ved hans brystvorte, og gikk inn i John Connallys rygg, og kom ut buken. Mens det siste traff Kennedy i bakhodet.


Der er og var god utsikt der! Det er og var ett skilt der. Og det er skiltet som blokkerte for han som filmet med sitt 8 mm kamera. Og da som har lagd den viktigste filmen og bevis i Kennedydrapet. Lee hadde plenty tid og oversikt til å skyte Kennedy.


Og
Og
Ja, han brukte ei italiensk Carcano 91/83 6,5x52 mm rifle. Og man må IKKE trekke "bolten" tennstiften ut for vært skudd! Det ville for våpenfabrikanten sin del betydd en sikker død. For hvilke oppegående mennesker ville ha kjøpt et slikt våpen?

Og rifla er ikke fra andre verdenskrig, men den er ifra 1891.

Og det med skytehastighet, så tror jeg denne snutten besvarer påstanden tålelig bra. Og dette er ei maken rifle! Og jeg har selv en Krag Jørgensen, også fra slutten på 1800-tallet. Og det er ikke noe problem å skyte så fort med den heller.

Og hvis dere ser på dokumentaren over, så vises faktisk Lees skytebok fra militæret. Og han klarte faktisk skarpskyttermerke. Altså han var godt over gjennomsnittet til å skyte!

Hvorfor skulle Nixon drepe Kennedy? Om det var Nixon, så hadde ikke han kommet fortere til makta uansett! For det var Lyndon B. Johnson (visepresideneten) som fungerte som president etterpå. Og han ble tatt i ed på "Air force one" før de dro til Washington etter drapet. Og ved hans side sto hans kone og "Jakkie" Kennedy, med flekker av blod, skallebiter og hjernemasse på sin kjole. Og Lyndon sto askegrå i trynet, av det han hadde opplevd. Rett etter eden dro de som sagt rett til Washington. For dem var sikre på, at det var en konspirasjon mot USA. Og at Sovjet ville angripe når som helst. For før attentatet var det sett på som en viktig taktikk å handlingslamme landet, ved å drepe presidenten før angrep.




Se på dokumentaren.
Jeg også mente at Lee var en syndebukk før. Men denne dokumentaren snudde iallefall meg!



Ja, det stemmer det! Han var ulykkelig i USA, så han klarte å bo 3 år i Sovjet. Men det var alt annet, enn det utopiske paradiset han hadde drømt om!



Det stemmer at bilene kjørte i lett løpefart. Men når skuddene smalt, sto vaktene på bilen bak presidentparet. Ellers sto dem også noen ganger på presidentbilen. Men de jogget ikke mye ved siden av bilene. Hvordan tror du da, de hadde vært i stad til å beskytte dem, etter noen km med jogging igjennom Dallas?



Jeg tror dette var feil. Jeg tror heller på Warren kommisjonen. Se på de to dokumentarene jeg har lenket til i denne tråden.



Ja, på en måte er jeg enig med deg. MEN vi kan også sannsynligvis takke John Fitzgerald Kennedy, at vi er her idag! Da han fikk avverget Kubakrisen i oktober 62 så elegant!
For etter det jeg har lært, prøvde faktisk Nikita Khrushchev å starte atomkrig med U.S.A. da.
Dette fikk U.S.A. vite igjennom den russiske offiseren Oleg Penkosky, som spionerte og ga USA div. informasjon. Dette er noe jeg har lært av en dokumentarserie, som heter "Nuclear secrets" og er lagd av BBC.
Her er Wikipedia-siden og dokumentaren på YouTube.

Og til dem som mener, at Carcano-rifla ikke er nøyaktig nok til å treffe. Selvsagt kommer dette an på hvordan våpenet er behandlet, og hvor slitt løpet er. Dette er 650 yards, noe som er 594,36 m, noe vi kan runde av til 600 m.

http://www.youtube.com/watch?v=uy_T7D2-Y3o

To gongar har FBI prøvd å gjennskape hendiga, med folk som er mykje betre og skyte en Lee Harwey Oswald, dei har brukt mykje ressursar på desse retestane, fleire andre har også prøvd. Faktum er at ingen har klart det.

Filmen du reffererar til er at det går and å få 6 skudd på kort tid, men eg meiner det ikkje går and å skyte 3 skudd på mest truleg under 6 sekund på eit mål i bevegelse som beveger fra seg. Dette er ikkje berre eg som meiner, men særs mange andre også.

Det er ikke totalt umulig, når en skyter med anlegg. Jeg har selv skutt litt, bl.a. i elgskyting. Der skyter man 3 serier a 5 skudd, som alle blinkene har en distanse på 100 m. Serie 1 er sittende mens blinken er i ro. Serie 2 er stående uten noen som helst type anlegg, og blinken er fortsatt i ro. Serie 3 er det samme som serie 2, men blinken går fra side til side i 4,89 m/s (17,6 km/t). Hos alle tre seriene er innerblinken på 11 cm i diameter, og denne gir 5 poeng. Det samme gir ringen utenfor, og etter det er det 4, 3, 2 og 1 (dere skjønner sikkert poenget). Min rekord på løpende (bevegelig blink), mener jeg å huske er 18 poeng (20-25 år siden), og jeg er absolutt ingen skarpskytter! I militæret ble jeg kåret til "Nobels fredspris"!
Proffe skyttere holder seg oftest rundt 23-25 poeng. Ofte med mest innerblinker.

Ellers er avstanden mellom boklagret, og stedet der det siste skuddet traff. I "History News Network" oppgitt til å være 265 fot, som er nesten 81 m. I Google Earth har jeg "målt" avstanden til ca. 60 m. Og med anlegg er det bare å heve siktet litt oppover, når avstanden til målet øker. Men en behøver ikke å justere mye, da så kraftig ammunisjon har ganske flat kulebane de første 100-150 meterene. I militæret så brukte vi samme innstilling på 30 og 100 m med AG3. Denne har kraftigere ammunisjon, der kula er 7,62 mm i diameter og hastigheten er opp til 100 m/s høyere. 6,5 mm har ca 750 m/s utgangshastighet mens 7,62 har som standard 790 og 833 m/s utgangshastighet, som er ammunisjonen jeg skjøt med, og blir/ble brukt i AG3.
Lee brukte også kikkertsikte, så jeg ser ikke noe problemer med han som skytter.

Er ett "spill" som er laget for at folk skal kunne prøve skyte akkuratt likt selv.
http://en.wikipedia.org/wiki/JFK:_Reloaded

Kan lastes ned her: http://www.fileplanet.com/192027/190...1.1-(Free-Game)

Dette er ikke ment som kritikk til deg! Men å lage spill av noe slikt, synes jeg egentlig er forkastelig!

Iallfall ein ting vi kan vere heilt enig i!

Når du først linker til Wikipedia, så kan du jo linke til det eksakte våpenet i stedet for bare våpenprodusenten. Her er det en egen artikkel om det unike våpenet til Oswald, og her står det at det faktisk måtte lades manuelt.

Når du sier selv at det er fra 1800-tallet, og ikke fra andre verdenskrig, så blir det jo også brått litt mindre nødvendig med automatfunksjon. "Hvilke oppegående mennesker ville ha kjøpt et manuelt våpen i 1891?", spør du. Vel, hvor oppegående våpenkjøperne var på den tiden kan man selvsagt diskutere lenge, men at alle som ikke kjøpte automatvåpen var tilbakestående, er jo bare tull.

Vel, jo, i de aller fleste tilfeller betyr det det. Alle marines har vanvittig mye skytetrening.

Hvilke eksperter? Hvor er kildene dine?
Wikipedia sier at Oswald besto skyteprøven med resultater som kvalifiserer til skarpskytter, med henholdsvis 48 og 49 treff av 50 skudd hurtigild på 200 yards avstand. Jeg vet ikke om du har prøvd å skyte hurtige skudd, men det er vanskelig.

Hvor tar du dette fra?
Fra den samme Wikipedia-siden:

Mange polls viser at over halvparten av amerikanere selv mener det var en cia "illuminati" type konspirasjon. Og når man ser på hva kennedy gjorde årene før dette så blir det rimlig klart. bla. hva han planla med de privateide federal reserve bank som "eier" dollaren og låner den ut til verden.

Lenken til det eksakte våpenet har jeg i min nest siste post. Beklager at jeg ikke fant den før! Ellers vet jeg at en må ta ladegrep på slike våpen. Med et halvautomatisk våpen, kan en fint klare å pepre ut 5 skudd på 2-3 sekunder. Men med ladegrep går det litt lenger, alt ettersom trening.

I den tidsperioden der, var det veldig få halvautomatiske våpen. Jeg har kun skutt med halvautomatisk i militæret. Ellers har jeg brukt manuelt.
Men det jeg forstod med å "du må trekke bolten for hvert skudd du skyter", er at etter en har tatt ladegrep, må en spenne tennstiften manuelt (dette er faktisk noe du kan gjøre med Krag Jørgensen uten å røre hevarmen). Selvsagt vet jeg at en må ta ladegrep! Men med erfaring med våpenet og med en flink skytter, tar ikke dette så mye ekstra tid. Og når en hører farten på skuddene, så er dette fint mulig å få til med litt trening!

Hvis en sammenligner med det Bush gjorde, så synes jeg det Kennedy gjorde, ikke var så ille!

Og de som nevner Illuminati, mister jo totalt seriøsitet! Og jeg ser heller ikke noe poeng i, at CIA skulle drepe Kennedy. Jeg ser poenget med mafiaen. Men hvis de hadde prøvd seg på dette, hadde det iallefall ikke blitt mindre tøft å være mafioso etterpå. For dem hadde antageligvis blitt fredløse.
Og hvorfor ikke bare godta at Lee drepte han, når bevisene peker i den retning? Hvorfor drepte Lee politimannen Tippits, når han stoppet Lee, hvis Lee var uskyldig? Og hvis Lee ikke drepte Tippits, hvorfor slo han ned politimannen i kinoen, da han ble arrestert? Jeg synes alt peker mot, at Lee var skyldig! Når hans rifle med hans håndavtrykk lå i syvende etg. i School book depository" etter drapet. Sammen med at skuddlinjene i Kennedys og John Conallys kropper, stemmer perfekt til der Lee var. Sammen med pappeskene som var stablet til anlegg for skyting der. Sammen med Lees personlige problemer. Så synes jeg alt peker mot han!

Hvis en sammenligner med det Bush gjorde, så synes jeg det Kennedy gjorde, ikke var så ille!

Og de som nevner Illuminati, mister jo totalt seriøsitet! Og jeg ser heller ikke noe poeng i, at CIA skulle drepe Kennedy. Jeg ser poenget med mafiaen. Men hvis de hadde prøvd seg på dette, hadde det iallefall ikke blitt mindre tøft å være mafioso etterpå. For dem hadde antageligvis blitt fredløse.
Og hvorfor ikke bare godta at Lee drepte han, når bevisene peker i den retning? Hvorfor drepte Lee politimannen Tippits, når han stoppet Lee, hvis Lee var uskyldig? Og hvis Lee ikke drepte Tippits, hvorfor slo han ned politimannen i kinoen, da han ble arrestert? Jeg synes alt peker mot, at Lee var skyldig! Når hans rifle med hans håndavtrykk lå i syvende etg. i School book depository" etter drapet. Sammen med at skuddlinjene i Kennedys og John Conallys kropper, stemmer perfekt til der Lee var. Sammen med pappeskene som var stablet til anlegg for skyting der. Sammen med Lees personlige problemer. Så synes jeg alt peker mot han![/quote]


En grunn til at jeg skrev illuminati under "---". Det er bare et stereotypisk navn som de fleste har hørt før. Kjenner du historien bak grunnlegginga av cia? Werner Von Braun for eksemplel? CIA sitt forhold til mafia og narkohandel er også intersant. Mange kaller dem cocaine import agency...

Det er ikke bare pga. den monetære planen til kennedy, det er ymse andre saker...Har du hørt på noen taler fra kennedy?.. Den mest kjente med interessant innhold...: http://www.youtube.com/watch?v=QeYgLLahHv8

«In the late 1950s, US Marines were categorised at three levels of shooting ability, according to the scores they achieved at a standardised test of their accuracy:
Expert: a score of 220 to 250.
Sharpshooter: 210 to 219.
Marksman: 190 to 209.»

Lee Harvey Oswald blei testa to gongar.

Gong nummer 1 fekk han 212 poeng.
Gong nummer 2 fekk han 191 poeng.

Kjelde: Commision Exhibit 239

Lee Harvey Oswald var altså marksman, sovidt andre gong han prøvde. Alle retestane har blitt gjort av folk som er kvalifisert som ekspert.

CBS retesten: « None of these expert riflemen hit the target twice on their first try and 7 of them failed to do so on any try»

Warren Kommisjonen var ikkje stort betre.

såvidt han klarde det andre gongen skulle der stå. Beklager alle skrivefeila, trøtt å sliten

Forrige post blei visst ikke helt klar med quotinga.

igjen:


En grunn til at jeg skrev illuminati under "---". Det er bare et stereotypisk navn som de fleste har hørt før. Kjenner du historien bak grunnlegginga av cia? Werner Von Braun for eksemplel? CIA sitt forhold til mafia og narkohandel er også intersant. Mange kaller dem cocaine import agency...

Det er ikke bare pga. den monetære planen til kennedy, det er ymse andre saker...Har du hørt på noen taler fra kennedy?.. Den mest kjente med interessant innhold...: http://www.youtube.com/watch?v=QeYgLLahHv8

Hør godt etter hva som blir sagt der.

Av de teoriene jeg har hørt er faktisk en ganske brukbar en om at Hoover stod bak mordet på Kennedy. Hoover kjente garrantert til Oswalds opphold i ussr og det var på den tiden man eksperimenterte med hjernevask og lsd ol i mk ultra prosjektet.
Oswalds oppførsel virker forvirret og ulogisk i dokumentaren. Det er meget mulig han ble brukt for å rydde Kennedy av veien.
Motivet til Hoover var visstnok at Kennedy hadde samme elskerinne som en mafiasjef.

Virkeligheten er nok at Oswald var gal og utførte handlingen. Men om han fikk litt "hjelp" er ikke mulig å bevise.

Men Utøya viser jo at en person kan få til mye på egenhånd.

Hvis det broren hans sa stemmer, var Oswald forvirret og ulogisk! Og han hadde store personlige og psykiske problemer. Og han ville bli noe her i verden. Noe han forsåvidt klarte, de 2-3 dagene det varte.

Det er bokstavelig talt umulig å kunne klare noe slikt, i allefall slik situasjonen var. Dette kan han ikke vært alene på, jeg tror ikke en gang at det var Oswald. Det er nok mye større enn det... JFK er et av de få gode presidentene USA har hatt og jeg tror nok det var noen høystående som fikk han ryddet av veien, fordi han ikke var aggressiv nok i politikken, noe de fleste amerikanske presidentene er.

Jeg mener dette blir feil. For hva tror du hadde skjedd, hvis det hadde blitt oppdaget at Castro hadde liksom drept Kennedy? Nettopp, det hadde blitt en krig der både Castro og Cuba hadde blitt slettet fra denne verdenen. Det samme hadde nok også skjedd med mafiaen, hvis de hadde gjort drapet. Og selv om begge parter kanskje var fristet til å gjøre dette, føler jeg meg sikker på, at dem var ikke så dumme til å prøve det, med tanke på evt. konsekvenser. Og det var akkurat det Castro sa, da han ble spurt om det var han som sto bak drapet.


Det er da ikke noen umulighet dette! Det lengste holdet var på ca 60 m. Mens på en normal skytebane er innerblinken på en radius 5,5 cm på elgskyting og mindre på vanlig baneskyting. Avstanden er 100 m og 300 m. Og ved elgskyting er det først sittende skyting på en elgskive 100 m unna, så stående samme hold og til slutt løpende elg på 100 m. Løpende elg er en blink som beveger seg i 17,6 km/t til sidene. Og det blir skutt 5 skudd i hver serie, a totalt 15, der innerblink er 5 poeng med markeringen '. Og det er ikke ikke uvanlig at en litt trent skytter klarer totalt 15 innerblinker i en slik serie. Noe jeg vil påstå er mye vanskeligere enn Oswalds skyteprestasjon. Mens Owald hadde også anlegg oppå pappesker, som han hadde stablet til et så fint et anlegg. Så med en med de skyteferdighetene Oswald hadde, var det heller en nesten elendig prestasjon der. Noe som kanskje kan tilskrives nerver.

Nå har du vel litt adrenalin i blodet også når du skal skyte presidenten forran en diger folkemasse i forhold til å skyte en dukke på en taubane. Flaks er vel kanskje også å ta i betraktning? Smelle på 3 kuler så fort du klarer, og heldigvis traff en av dem bakhodet til Kennedy?