Har ikke fulgt så veldig mye med på denne saken. Men var veldig sikker på denne politimannen skulle bli dømt for mord ut ifra media sin belysning av saken å løgn og video bevis senere i etterforskningen.

Jeg lager egentlig denne tråden for og høre hva andre freaks tenker å som kanskje har mere kunnskap om saken.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/s...aken/10129528/

Jeg er virkelig usikker på hvordan jeg skal stille meg i forhold til denne saken.
Selvfølgelig, han var helt blåst i hodet som ikke varslet om selvmordet.

Jeg kan tenke for meg at de to hadde et hemmelig forhold (leste ikke jeg det da?), og Linn ble til slutt tvunget til å velge, eller hadde psykiske problemer som ble forsterket av dette forholdet. Hun kan ha valgt å ta sitt liv.

Eller så drepte han henne da hun fortalte at det er slutt mellom dem to, og sånne ting. Helt ærlig ligger jeg 51% på at dette var et mord, og 49% på ar dette var selvmord. Vanskelig å vite.

En ting jeg stusser over er hvordan Linn landet. Hun landet med hodet først som medførte brukket nakke. Men en selvmordshopper hadde vel hoppet med beina først. Det hadde jeg gjort om jeg skulle ta mitt liv.

Ja, jeg vet at overkroppen er tyngre enn underdelen, og vil medføre at hodet lander først, men jeg mener at bruen ikke er høy nok til at dette kan være tilfelle. Jeg er ingen rakettforsker heller da, altsån

Faktisk er jeg tiltalt for å ha drapstruet en slektning av ham.....

Jeg vil sterkt gå utifra at politietterforskerne har konkludert med at det er en grei mulighet for at hun snur seg i lufta. Om det ikke hadde vært mulig, så er det ikke så mange andre muligheter enn drap, evt. at hun har stupt fremfor å hoppe med bena først.

Tja, om jeg skal si det forsiktig:
Kunnskapsnivået hos politietterforskerne i Norge er ikke akkurat det samme som vi ser på CSI... Tviler jeg ihvertfall på!

Norske kriminal teknikere er faktisk relativt flinke i draps saker hvis du henter ut statistikk på hvor mange drap vi har iht. til løste saker. Tror ikke vi har mange uløste (uten siktet person) etc?

Wikipedia:
http://no.wikipedia.org/wiki/Liste_o...rte_drapssaker

Noe svar får man vel aldri, og det er sikkert ikke lett å etterforske en person som har best mulig grunnlag for å kunne skjule spor/unngå å snakke seg unødvendig mye inn i saken, noe en politimann selvsagt har.

Et par ting kan man være helt sikker på dog.
Hadde en vanlig person blitt tatt i løgn under forklaringa, vært på åstedet, begått handlinger for å slette kommunikasjon mellom seg selv og avdøde - Så hadde politiet aldri sluppet personen ut av varetek etter 1måned, og de hadde helt sikkert kjørt saken for retten på de indisiene som er der. Vi har trossalt flere vanlige personer som har sittet opptil 1 år i varetekt for så å bli frifunnet for drap i retten, saker hvor det har langt ferre indisier.

Hjelper ikke akkurat på at politijuristen som har saken uttalte når politimannen ble løslat at mistankene ikke var svekket, tvert imot de var styrket, og de var sikker på at de hadde rett mann. Nå har dem jo basically sagt at de ikke kan sikte han for mord for det finst ikke bildebevis av at han kaster hun over broen, og det er særs høye beviskrav for å dømme noen for drap - Noe som skal hindre uskyldige i å bli dømt.

At saken ikke blir prøvd for retten med de indisiene som foreligger mtp. vi er en av de få land hvor det er nok til å få vanlige norske borgere dømt, er uansett en skandale - Og det frister jo og tro at politiet velger det slik for å slippe skandalen med en evt. frifinnelse.

Jeg forstår ikke helt formålet med denne tråden. Ved mindre en av etterforskerne tilfeldigvis er medlem og er villig til å dele "insideinformasjon" så er det veldig lite å få ut av dette.

Tråden har allerede vist at nivået på synsingen ikke er spesielt høyt.

Om det eksisterer rimelig tvil over hvorvidt personen har drept kvinnen eller ikke, skal han ikke dømmes. Så enkelt er det. Så kan man spekulere og synes så mye man vil (innenfor visse grenser, injurier er stygge greier), rettssystemet vet nok hva de driver med.

Personlig synes jeg sjokk høres ut som en plausibel forklaring. Jeg har sett mennesker i sjokk, og vært vitne til hvor irrasjonelt de kan oppføre seg.

Det er tydelig at vedkommende har brutt loven uansett. Slettet bevis, jugd i avhør, misbrukt sin stilling, drap / ikke tilkalt hjelp.

Først bare et par rettelser. Det vil si en rettelse + pirk. For oss lokale heter det Breviksbrua og det skrives også slik - ikke Breiviksbroen. Vestfold politidistrikt har aldri tatt ut tiltale mot siktede - de har sendt saken over til Telemak og Vestfold statsadvokatembeter med innstilling om at det ras ut tiltale om forsettlig drap. Denne har statsadvokaten/riksadvokaten etter bevisvurdering ikke etterkommet.

For meg fremstår det som helt riktig at det ikke tas ut tiltale om forsettlig drap all tid det ikke finnes noen beviser for dette og det råder usikkerhet. Jeg vil heller ha to drapsmenn på frifot enn en uskyldig dømt - det er dette som er rettstat og har vært en grunnleggende verdi siden grunnloven ble skrevet.

Folk har blitt fengslet med mindre bevis.

Jeg nekter å tru dette var selvmord.
Vitner har hørt skrik om hjelp.

Men siden dette er politimann, så slipper han billig unna som vanlig.
Fuck the police

At noen skriker beviser ingenting. Det beviser ikke hvem skrikene kom fra eller om vedkommende frivillig hoppet for så å skrike (etter hjelp).

Det er ikke bevist at det var vedkommende kvinne som skrek. Eller at den som hørte ropene med sikkerhet kan fastslå at disse kommer fra en kvinne på brua. Man, må knytte en gjerningsperson både til tid, sted og handling. Slik er det også med vitneobservasjoner.

Og om så at man skulle klare å bevise at skrikene kom fra fornærmede beviser det fortsatt ikke at siktede har kastet henne utfor.

Jeg tror den mannen kommer til å slite resten av sitt liv med denne saken hengende over han. Kanskje blir han drapstruet eller myrdet i fremtiden pga. hevnaksjoner.. Who knows!

Kanskje er han uskyldig, kanskje ikke. Men at han vet mer enn han forteller, det tror jeg.

Stusser også veeeeeldig på denne saken.. er veldig overrasket at dette ikke etterforskes mere. godt venninnen fant disse overvåkningsbildene!! fy så talentløst av 'etterforskerene' ...

Ja og ikke minst flere sånne som deg.. Sånne som går helt offtopic, putter ord i munnen på andre og virker like narsissistisk som anders behring breivik. Ja, det er virkelig det vi trenger!

Det er ikke noen stor hemmelighet at politimenn slipper lettere unna enn "vanlige" folk. ikke bare her i norge.

Ja, og politiet sjølv har påpeikt det. Men det er stor skilnad på eit generelt trekk og ei enkeltsak. Du kan ikkje nytte det faktum at spesialeininga kritiserer domstolane sine frifinninger til å dømme vedkommande i denne saka. Det er og stor skilnad på det politiet gjer i teneste, og utanfor teneste. Du skal ikkje sjå vekk frå at ein del innan politiet gjerne vil hekte dårlige epler i etaten i slike tilfeller.

Kort sagt har du demonstrert eit ekstremt unyansert syn i denne tråden. Det er ikkje eit godt utgangspunkt.

Jeg har ikke puttet ord i munnen på deg.

Du fremholder at politimannen er skyldig, uten å fremlegge så mye som en eneste god logisk forklaring. Du har også gjentatte ganger fremlagt påstand om at han slipper billigere unna fordi han er politimann, igjen uten å fremlegge noen som helst logisk begrunnelse.

Om du mener jeg har forstått deg feil må du gjerne gi tilsvar, men når din instinktive reaksjon er å sammenligne meg med ABB har jeg sannsynligvis ikke tatt mye feil i å påpeke din manglende evne til å begrunne håpløse påstander.

Vil bare rakt påpeke at det er Brevikbroen, ikke Breivikbroien. Den har selvfølgelig heller ingenting med ABB å gjøre.

Det er som noen påpeker her, at det kommer kanskje aldri noen løsning eller svar på denne gåten..
For å forstå hvorfor denne saken er vanskelig må man kanskje gå langt tilbake...
For det første finnes det ingen konkrete beviser mot politimannen, foruten at han løy fra dag 1, men det gjør han ikke til en drapsmann.. iallefall ikke ennå!

For det andre, så kan det være årsaker til at Politiet anså dette som selvmord og ikke tenkte i de baner med starte etterforskning som om det var et mord.. eller?
Media har vært en medvirkende årsak til at vi er "sikre" på at han er en drapsmann.. og det har sannlig politiet selv også De sa selv at de trodde at han kastet eller dyttet henne over broen..
Vi har hele tiden fått info kun fra den ene siden.. fra venner av avdødes familie, venninner osv..
Har dere noen gang lest om politimannens venners meninger? hans kollegaer, treningspartnere, familie? hvordan er han som person i det sivile?
Jeg kjenner ham ikke, men syns det er viktig at sålenge det ikke foreligger konkrete bevis, så bør man veie sine ord.. tenke litt.. og ikke trekke for raske konklusjoner for ingen av dere var på broen denne natten.. Ingen av dere kjente hverken Linn eller Lars vil jeg tro..

Nå har jeg ikke lest så veldig mye om saken, men jeg håper for samfunnets skyld at politimannen som ble siktet mistet jobben sin hvertfall?

Han er avskjediget, men det fritar han ikke fra å søke stillinger i andre politidistrikt, osv. Han er ikke fradømt stillingen ved dom.