Dette er helt latterlig.. Er det ikke slik at det skal være "fri flyt" på dette innen Schengen?

Noen som har forslag til ting man "bør" bestille før muligheten er forbi? Tenker da kosttilskudd og urter eller ting som går under legal highs?

Du får ta en tur langs elva om noen uker.. Neida, man bør vell være trygg om man bestiller før torsdag.. Eller?

Dette er grusomt!!
En gjeng med -klovner- som sitter og styrer showet.

Dette blir forbudt:

** Produkter som inneholder urter.

** Produkter som inneholder vitaminer i døgndoser som overstiger maksimumsgrensene.

Hallo?!?! gjelder dette basilikum, oregano osv?! Og vitaminer altså som er en bra ting for kroppen min, blir ulovlig og importere?! Men en flaske brennevin kan jeg ta med fra utlandet? Ok jeg er kanskje litt far out nå. Men jeg kjenner det bobler av dette latterlige overformynderiet.

Antar sukker og alkohol går fint, men tviler på at koffein i pilleform er lovlig

Direkte hårreisende!

Men, personlig så kan jeg ikke si at dette nye regelverket bryr meg noe særlig. Da de fleste kosttilskudd og legemidler som jeg allerede bestiller på nettet, fra utlandet, allerede er forbudt å importere visst man ikke har resept.

Selv så reagerer jeg allikevel kraftig på Toll- og Avgiftsdirektoratets utsagn; "Først og fremst er dette viktig fordi privatimporten har vært sterkt økende. Målet med dette er å få redusert antall forsendelser som inneholder ulovlige legemidler, sier underdirektør i Toll- og avgiftsdirektoratet, Sonja Finne, til VG."

Dette er ikke annet en ren løgn. Man må være direkte Dum, Tilbakestående og Totalt Trangsynt visst man faktisk tror at et slikt forbud vil redusere importen.
Den eneste grunnen til dette forbudet, er ikke annet enn ren profitt. Det er tross alt ikke en stor statshemmelighet at staten ønsker at du som privatperson skal betale 500,- for diverse kosttilskudd som du får kjøpt på Apotek 1, fremfor å få det samme, i like god kvalitet, for så vidt 50,- hos en Engelsk Ebay-selger. Staten og Norske Legemiddelindustrier er de eneste som dette er positivt for.

Noen som kanskje vet hvilken del av regjeringen som står bak dette nye regelverket? Vil tro at ikke Legemiddeltilsynet alene kan innføre et forbud som dette, uten et For-flertall i stortinget.

Fra min side er det absolutt ingen tvil om at det er nettopp FRP som hovedsakelig står bak dette.

Et parti som i flere tiår har fremstått som det mest liberale og partiet med den største Frithetspolitikken - Men som viste sitt virkelige seg så snart de fikk plass i regjeringsstolene.

Vil det virkelig bli forbudt å importere kosttilskudd som er urtebasert fra websider. Skulle hatt en Snowden, som kunne lekket hvor mange lobbyister det finnes fra denne industrien i gangene på Stortinget. Skal bestille slik at jeg har et lager av min helsekost i kveld før loven trer i kraft. Jeg så det var opprettet en facebook side mot denne lovendringen Og melder meg inn der i stille protest.....

Det trengs ikke stoppes. Om man velger å bestille- og innta slike legemidler og rusmidler så er dette helt og holdent opp til denne personen.
Dette ommfatter sannsynligvis ikke mer enn kanskje 0.001% av hele Norges befolkning. Men dette mener du altså er "ille" nok til at hele den Norske Befolkningen skal bli nektet alt?

"bullhill"
Tror du det vil redusere problemet i så stor grad at de negative sidene bli uvesentlige?

Om du klarer å holde deg både forholdsvis saklig og til noenlunde normal norsk så er det ingen grunn til at ikke du også skal kunne delta i en debatt.

Artig lesing. De gjør dette fordi LEGEMIDDELVERKET har ANTYDET at 60% av alle medisiner solgt på internett er falske.
https://www.stortinget.no/no/Saker-o...-201314-115/2/

Hmm, det er faktisk ingen lovendring, men en slags innførsel av post-sensur:

(Mine uthevinger.)

Det merkelige er at de sier de skal gjøre dette med hjemmel i legemiddelloven, men det står ingenting i legemiddelloven om at man ikke kan importere legemidler fra EU. Skjønner ikke helt dette. Hvis man sender inn en klage: "Hey, jeg kjøpte det fra EU og det er reseptfritt i Norge, gi meg varene mine", hvordan kan de da holde de tilbake?

Denne setningen er altså hele grunnlaget deres for å innføre denne sensuren:
Er ikke litt drøyt å si at for alle legemidler foreligger det skjellig grunn til mistanke om overtredelse?
Eller har jeg oversett noe her?

Aha.
Vet du hvor jeg finner disse forskriftene? (Prøvde å lete på Lovdata, men ikke så lett når det er betalingsmur for å filtrere resultater.)

Ikke dette heller stemmer overhodet.

Dette er sannsynligvis heller hovedsakelig tilfellet når det kommer til ulovlige rusmidler som Benzopiller, Morfinpiller, Opiatpiller generelt og lignende.
Men det er langt ifra tilfellet når det kommer til legemidler som ikke gir rus, kosttilskudd og vitaminer. Spesielt visst man velger å bestille fra Ebay, hvor man automatisk blir nektet videre salg ved for mange negative tilbakemeldinger.

Personlig så stiller jeg sterke og kritiske spørsmål ved hvor de spesifikt har denne informasjonen fra og hvordan denne såkalte undersøkelsen ble gjennomført. Bestilte de kanskje et tilfeldig medikament/kosttilskudd/vitamin fra 100 tilfeldige nettbutikker, og på denne måten kom fram til at 60% av alle legemidler, kosttilskudd og vitaminer som selges på nettet er falske(?)

Høres ikke ut som annet enn ren og direkte løgnaktig propaganda i mine øyne.

Jo, åpenbart. Og det har afaik ikkje vore spesielt mange saker der dei offisielle forsyningslinjene frå fabrikant til forbruker har avdekka falske medisiner i Noreg. Du kan vere svært trygg på at det du får på apoteket er det som står på eska, så den forpliktelsen oppfyller fabrikantane og importørane.
Det er snake oil. Barcodes? Få tak i ei ekte eske, kopier. Done. Hologram? Kopier. Dei som bestiller på nett har neppe resept, og vil antakeleg ikkje ha original og falsk eske tilgjengeleg ved sidan av kvarandre for å sjekke om det er ekte eller falskt hologram for Roche.

Å forfalske hologram er heller ikkje så vanskeleg. Ja, meir ressurskrevjande, men ikkje umulig, og ikkje ekstremt vanskeleg. I stor grad handler hologram og sikkerhetsfolier om å berolige forbrukere.
Skadepotensialet er litt ulikt, og utleveringsmekanismane er ulike. Vesker kan du fritt kjøpe, og det verste du risikerer ved å kjøpe falske vesker er stortsett at mobilen din blir knust når reima slitner. Med falske medisiner risikerer du livet.
Min påstand er at for det første er det forsvinnande få som faktisk treng det for å ha god helse. Folk døydde ikkje som fluger på nittitalet, når netthandel med medisiner var ukjent fenomen. Og reglane sidan den gong har ikkje vorte innskjerpa. Tvert imot har dei jamt over vorte liberaliserte, som følgje av EØS-avtalen.

For det andre har vi eit velfungerande helsevesen, der legen kan skrive ut resept ved behov. Så å anta at privatimport er avgjerande for folkehelsa er i beste fall stråmannsargumentasjon.

Nei, eg er på ingen måte spesielt sterk tilhengjar av lovendringa, men eg liker å ha ein sakleg diskusjon om det. T.d. ToreTang sitt innlegg var prima eksempel på eit usakleg innlegg som ikkje førte nye argumenter til bordet. Poenget mitt er hovudsakleg at vi bør diskutere realiteter, ikkje vindmøller. Diverre ser så godt som all motargumentasjonen mot lova ut til å vere retta mot vindmøller, og ikkje sakleg diskusjon, som t.d. det prinsipielle i frihandel mellom statar i EU, ymse godkjenningsordninger som kan sikre legitim handel på tvers av grenser, harmonisering av reseptreglar på tvers av EU-land eller felles prisområde for medisinar innan EU.

Samtidig innser eg definitivt at falske medisinar er eit gedigent problem, og at ukontrollert medisintilgang er vel så stort folkehelseproblem som det motsette. T.d. er det ikkje ein gunstig situasjon om folk knasker i seg antibiotika utan resept - for å ta eit ytterpunkt.

Det er og verdt å hugse på at netthandel av medisin er rimeleg nytt fenomen. Det eksisterte knapt for femten år sidan, og folkehelsa var ikkje vesentleg verre då, enn den er i dag. Så det er litt tynt argument at folk er avhengige av det for å overleve...

Det mest sørgelige med dette, er et rent prinsipielt anliggende. Skal vi innføre flere omfattende og generaliserende forbud, fordi det er så vanskelig å ta beslutninger basert på skikkelig kunnskap? Er det virkelig slik våre politiske ledere tenker? At når kunnskapen ikke strekker til, så er svaret masseforbud? Skal vi akseptere slike løsninger? Hvis Statens legemiddelverk skal få så stor grad av makt, så må de også ha svært høy kompetanse på hvilke stoffer og planter som gjør hva, slik at vi her i Norge kan nyte godt av den kunnskapen menneskeheten har opparbeidet, og som utvikler seg for hver dag som går. De må ha store ressurser satt inn på å undersøke påståtte helsefordeler, og konstant oppdatere listen over godkjente handelsvarer.

Men masseforbud er jo en fallitterklæring i utgangspunktet. Det er noe man tyr til når man innser at man ikke har kontroll, fordi man ikke klarer å holde seg oppdatert og orientert på den virkeligheten man lever i. At myndighetene går inn for dette, vitner om at de mangler kunnskap og ressurser. Ressurser i form av fagfolk som forstår seg på kjemi, medisin, botanikk og farmakologi, og som evner å sette denne kunnskapen i relevant forbindelse med dagens realiteter.

Vi kan vel alle være enige om at lover og regler ikke bør innføres uten et solid grunnlag og behov? Det er ikke noe poeng i seg selv å skape flere lover. Utgangspunktet bør være at mennesker skal få være mest mulig fri, og så får vi regulere adferd med lover og forbud der det er nødvendig. Lover uten godt dokumenterte grunnlag må kalles hva det er: Ren moralisme. "Vi forstår ikke hva du gjør med den planten, og vi liker det ikke." Det er vanskelig å se hvordan det kan være ansett som en nødvendighet å hindre borgere i å bruke noe så generelt som urter. I tilfelle noen lurer: Urter er alle frøproduserende stengelplanter. Det vil si at en betydelig andel av planteriket på jorda er ulovlig å innføre til Norge, enten det er rene plantedeler, eller ekstrakter, enten det er helsefremmende, rusgivende, aromatiske, krydderurter, prydplanter med stengel eller andre urter. En ting er å forby enkelte planter og grupper av planter. Det er ille nok, synes jeg, selv om det er forståelig utifra et visst type tankesett, som mange dessverre har. Men å forby en så enorm del av jordas natur, det er rett og slett uhørt.

Det er kanskje vanskelig å forstå hvor drøyt dette er for en som ikke er spesielt interessert i natur eller biologi, men for de av oss som har slike interesser, så er dette et enormt inngrep i personlig frihet, som fremstår som totalt uforholdsmessig. Det er kunnskapsløs politikk. Det er et sterkt signal om hvor svake fagmiljøer vi har her til lands, og hvor skremmende lett det er for politiske ledere, med null relevant kompetanse, å ta "smarte" avgjørelser over hodet på befolkningen. Jeg synes uttrykket veien til helvete er brolagt med gode intensjoner, gjør seg smertelig gjeldende.

Dette er et praktisk problem for oss som er interessert i naturens mangfold, men det er også et prinsipielt problem, som alle intellektuelle mennesker bør engasjere seg i. I dag er det planteinteresserte som får unngjelde. I morgen er det kanskje de som er opptatt av det frie internett, eller en annen gruppe mennesker, som får en smak på arrogansen og kunnskapsløsheten som gjennomsyrer slike politiske vedtak.

I hvilke andre sammenhenger aksepterer vi korte lister over hva vi får lov til å gjøre? Det er snudd helt på hodet. Lover bør begrense handlingsrommet vårt med utgangspunkt i frihet. Ikke komme med unntaksvis tillatelser i et ellers altomfattende forbud.

Planter finnes det dessuten et visst antall arter av på jorda. Det oppstår ike nye hver dag, og det er fullt mulig å skaffe seg god oversikt over de med kjente rusgivende og medisinske egenskaper. Men det er visst ikke aktuelt å skaffe seg denne kunnskapen. Jeg og boka mi har antageligvis mer kunnskap på lager hva rusgivende planter angår, enn det Statens legemiddelverk har. Den koster noen kroner, men ikke mer enn det koster å innføre omfattende forbud og kontroller.



(Satt litt på spissen)

Nå har jeg ikke satt meg (veldig) inn i det nye lovverket, eller det eksisterende, men i form av alt som nå er ulovlig å få inn, dekker dette også frø? Om det skal være altomdekkende så bør det jo nesten av logikk dekke dette også? Så, hvis en skal være vrang og idiot på regelverk, hvordan står det da til med frøbanken på Svalbard? Herrefred så mye ulovligheter de må drive på med der! </idiotmodus>

Gjør nok mest sannsynligvis det. Så lenge det er frø til f.eks. Planter som Cannabisplanter og planter som produserer stoffer som går under Reseptfrie medisiner, Reseptbelagte medisiner, Kosttilskudd, Rusmiddel og Urter.

Frøbanken som ligger på Svalbard ligger tross alt i Norge, per definisjon.
Det er også slik at dette nye lovverket bare gjelder for oss Privatpersoner og bare ved bestilling på nett.
Staten bestiller jo ikke akkurat sjeldne frø via en nettbutikk som drives av f.eks. regjeringen i Australia.

Hvis jeg ikke tar helt feil går dette altså veldig hardt ut mot oss e-siggere. E-juice er vel ansett som reseptfritt legemiddel. Noen som kan bekrefte?

Edit: Ser ut som det heldigvis er ett unntak for e-sigaretter! https://lovdata.no/dokument/LTI/fors...015-09-22-1091