Til dere som er imot USA's krig: Dette er hva ledere som Saddam Hussein tillater i sitt eget land. Dette er virkeligheten. Få opp øynene, han MÅ stoppes med makt.

(Jeg advarer mot sterke scener.)

--------------
Film 1 Film 2 Film 3 Film 4
--------------

Mine venner, dette må stoppes...

Tror mange er enig med at han må stoppes, det er vel heller måten han stoppes på... Det er vel heller det at man kan prøve en fredelig løsning før man angripet, da er veien tilbake ganske mye vanskeligere!

Hele midtøsten er et dritt sted. Muslimene er totalt fucka i hodet. Unnskyld meg, men jeg mener det. Se på irak.. kunne vært det rike landet (for folket) hvis de hadde hatt en skikkelig leder.. men det virker som det ikke er noen muslimske land som har det. Og har de det så er det alltid noe taliban lignende terror skitt.

Uhm, hvor har du fra at slikt som dette er standar i muslimske land egentlig? Og var det ikke akkuratt det samme som vi gjorde for 50-100 år siden?

joda. er jo vanlig med amputering av kroppsdeler, steining osv. som straff i de fleste land med jalla muslimske regler. f.eks iran, taliban-afghanistan, osv.

de har det jævlig digg i kuwait da

de kunne hatt det nesten like digg i Irak om de ikke hadde hatt en sånn slask av en diktator

iran? igjen?

Vel, hadde saddam hussein etterkommet kravene hadde sanksjonene forsvunnet!

ja, men sanksjoner rammer befolkningen i mye større grad enn en krig som blir riktig utført. jeg tror det er verdt å ofre x antall mennesker mot at resten skal bli fri. såklart betyr det at irak må få en demokratisk leder etterpå.

Så hva var kravene? Jeg trodde sanksjonene bare var straff for krigen mot Kuwait..dumme meg..

Sanksjonene hjelper faktisk Saddam, han fikk mer kontoll over folket siden de var nå nesten helt avhengig av staten for å forsyne dem med det de trengte. Sanksjonene spiller heller ingen rolle på forsvarsbudsjettet siden Saddam selger oljen til Syria, som gjerne selger oljen videre for Saddam.

Bare så synd at USA har tenkt å anektere Irak. Alt bare for å ødelegge monopolet til OPEC.

Det er latterlig hvor lite reflekterte enkelte medlemmer på nFF er! Men vet at det skjer masse piss i den muslimske verden, men dere må ikke glemme at det også skjer mye piss her i vesten. Ikke for å dra denne tråden over til "hate usa" tråd, men er det noen her som husker hva som skjedde på 70 taller og fram til midten av 90 tallet i usa? regjeringen betalte noen utvalgte leger for at dem pumpet sunne og friske pasienter fulle av radiaktive stoffer. ( det var nærmere 1000 pasienter som ble pumpet fulle av det ) Grunnen til at det skjedde var for å kartlegge hvordan mennesker reagerte på radioaktivitet. Spør du meg så ville jeg heller bli sprengt i lufta eller brent til døde enn å gå rundt konstant syk i flere år. Det har jo skjedd mange andre ting som vi ikke har fått vite om vi er jo tross alt ganske mye bedere med media teknikker her i vesten. Men man er temmelig naiv hvis man tror at "bad things" bare skjer i muslimske land liksom. Er ikke lenge siden en som bor noen km. vekk fra meg ble dynket i rød sprit og tent på.

Btw. Tenk litt over det med terrorisme ... "En manns terrorist er en annen manns frihetskjemper". Det er alltid to sider av en sak .... men hvis dere tror at alle muslimer har lyst til å drepe for gøy så er dere på feil planet. De gjør det pga. undertrykkelse forskjellsbehandling osv.

Men jeg er enig i at noe må gjøres med saddam, men jeg er ikke enig i at usa som har vist gang på gang gjennom historien at de har lav dømme kraft og litt for høy handlings kraft. Føler ikke at jeg trenger å dokumentere dette. Men hvis saddam skulle styrtes så måtte det bli med et samlet verdens sammfunn ikke en nasjon som det er mye misstro mot pga. økonomiske gevinster osv.

Løslatelse av Kuwaitiske krigsfanger og redegjørelse for WMD.

Strengt tatt så var det FN som stod for Iraks oljeeksport.

Dumt å bruke ordet annektere, men hva ellers skal de gjøre?
Trekke seg ut av områdene de har frigjort fra Sadddam og gi faen i oppbygning og slikt?

Det var neppe noen fra myndighetene som tente på han fyren.

Det har jeg litt vanskelig for å tro siden sanksjonene startet fire dager etter at Irak invaderte Kuwait..
Lyst til å forklare? Han har brukt sennepsgass mot Iranske tropper som gjemte seg blant sivilbefolkingen. Den gjengen med sivile var forresten ikke så glad i Saddam så det kom ikke helt uventet..

Jeg har heller ingen problemer med at USA dreper 500.001 irakere for å drepe han ene, MEN det som begynner å irritere vilt mye er alle disse tullingene som sier "han der Saddam er kjempeteit fordi han drepte en liten prosent av sivilibefolkingen, men USA er veldig mye bedre for de bare utslettet sivilbefolkningen sin!"
Poenget er liksom at folket skal styrte ham hvis de liker han dårlig nok, dumt at den Irakiske befolkningen ikke vet helt hva de vil. Motsitat:
Imperial Crusade To Liberate The World From Tyranny!

Og det syns du er greit? Kanskje vil det gagne det irakiske folk å få fjernet Saddam Hussein, men det gjør det ikke automatisk helt OK at sivile dør.

Nei, men så sitter du heller ikke i en kjeller i Bagdad og er redd for at en amerikansk bombe eller irakisk antiluftskyts skal treffe bygningen så den raser oppå deg.

Du hadde nok ikke ment det samme dersom du hadde vært en uskyldig iraker som gjorde sitt ytterste for å berge livet.

Vet hva de vil? Ved sist president"valg" fikk Saddam Hussein 100% av stemmene. Problemet er nok ikke at irakerne ikke vil noe annet, men at de vet altfor godt hva som vil skje dersom de går imot Saddam.

Wow, DET mest oppbrukte "argumentet", noensinne, men du skal få et oppbrukt svar: Så har det seg slik at jeg IKKE er den uskyldige Irakeren. Dvs. at jeg kan mene hva jeg vil om situasjonen der nede. Nei, jeg sa at de IKKE vet hva de vil. Minst et par millioner Irakere er avhengig av Saddam for å opprettholde sin livstil, for det meste Sunnier. Det er den ene delen av den Irakiske befolkingen. Så er det den gjengen oppe i nord som vil ha sitt eget lille Kurdistan, de liker ikke Saddam fordi de ikke får sin egen lille stat. De bryr seg heller lite om resten av Irak så lenge de får det de vil ha. Så er det Shiia muslimene, sluttet å like Saddam rundt 600BC, de vil ha Saddam avsatt, MEN de vil ikke at de der tullete Kurderne skal få sin egen lille tulle stat. De to sistnevnte folkegruppene er desverre nesten helt uten noen makt. Det er den Sunniske minoriten som sitter med det meste av makten, de ved makten vil self. ikke forandre noen ting. Det er ikke de som blir utsatt for tortur og tull.

Hvis mannen er gal, hvorfor er det da USA/Europa som har gitt ham mange av våpnene han har brukt. USA var Iraks beste venn på 80-tallet. Greit at Saddam er en forbryter mot menneskerettighetene, men det er mange vestlige ledere som er medskyldige. (Carl I Hagen ville også selge våpen til Hussein, men fikk heldigvis ikke flertall).
Jeg lurer på: er det så mye bedre å selge våpen til en person, som du VET har begått alvorlige brudd på menneskerettighetene?
Så hvis Saddam tas, kan vi også ta lederne i vesten som støttet ham?

Argus: Jeg konstaterer bare at du tydeligvis ikke har noen som helst medfølelse for folka som opplever krigen selv. Jeg sier ikke at du ikke kan mene hva du vil, jeg prøver bare å få fram at du kanskje ikke er den beste til å vurdere om krigen er OK eller ikke.

Ikke vet hva de vil? Hva snakker du om? Poenget er at så lenge Saddam sitter med makten, har de ikke sjanse til å ytre andre meninger enn dem som passer Saddam.

Det blir peanøtter i forhold til hva som foregår i muslimske land som bekjenner seg til Islam hver dag.
Er det noen som driver med barbarisk mishandling og drap,så er det muslimer.Ingen over,ingen ved siden.

wong:
vet ikke om du har problemer med å lese eller om du har problemer med å forstå sammenhengen i det jeg skriver. men anyways så er det nok flere forferdelige ting som vesten gjør/har gjort. føler egentlig ikke at jeg trenger å dokumentere dette videre, burde egentlig være ganske klart. men bare sånn at du ikke misforstår meg så prøver jeg ikke å si at vesten og den muslimske verden er det samme, men prøver bare å få fram at det er å lyve når man sier at "Dette er en standard i Islamske land!" tenke litt over det ...

Løslate kuwaitiske krigsfanger som ble tatt under innvasjonen?

FN ga Irak forbud mot å eksportere olje på egen hånd etter Gulfkrigen. Det var vel ikke før fire-fem år senere olje-for-mat programmet kom. Irak fikk tilbud om dette programmet allerede i -91 men sa nei.
Men ja, restriksjonene ble myket opp etterhvert så det ble vel en del salg på "sidelinjen" etterhvert...

De har forsøkt på en fredelig løsning i 12 år! Nå er grensen nådd. Enkelt og greit.

Dette er helt sykt, en av disse klippene er med i Banned from television hvor det er mye lignende på slutten/midt i filmen(husker ikke helt hvor, med det spiller ingen rolle)
dette er jo helt forbanna sykt at dette tillates er værre.

Det som er standard i Islamske land (har ikke sett filmene ennå), er det hentet fra land med sharia-lover?
Dette er nokså strenge Islamske lover, og er innført i noen få islamske land.

mates: korrekt. Ikke noen standard i alle muslimske land nei, men enkelte liker godt å fremstille det som om det er det.

Vel. Han MÅ jo ikke stoppes med makt da. Han MÅ ikke stoppes i det hele tatt.
Derimot bør han kanskje stoppes?
Kanskje det er teit av meg å pirke på at du overdriver ting så forferdelig, men jeg kan ikke la være.
Jeg burde kanskje si noe om at langt ifra alle praktiserer dette som en standard i irak. Jeg hadde nok ikke gjort det helle om jeg ikke visste at det finnes mennesker som deg som faktisk innbiller seg slikt.
Du synes det er sykt. Jeg synes det er sykt. En flertal irakere synes nok også at det er sykt. *ta ord og banke inni hodet ditt*


Ja, men det er 50-100år siden.


Om irak var et land som var litt mer turist vennlig kunne jeg tenkt meg å dra dit engang i livet. Jeg driter faktisk til og med om det engang var turistvennlig. Det som ville bekymret meg idag var bombene som faller fra himmelen.
Hvorfor er muslimene fucka i hodet? Jeg vet DU synes det, men jeg er uenig. Vedder på at de ikke er helt enige heller.
Jeg vet mange synes at jeg er litt ustabil også, men jeg tror ikke jeg er det.
Jeg synes også at det du skriver her er helt idiotisk og ser ikke på det som usannsynlig at du er en idiot heller. Det betyr dog ikke at du er det.
Eller Jo, når jeg tenker meg om. Men jeg tviler på at du er enig.


At USA står for oppbyggingen er jo greit. Eller at de bruker penger på å fikse det de har ødelagt. Men jeg ville ikke latt de stå for oppbyggingen.
Krig er ikke som det engang var. Det er ikke lenger slik at man tar over et land og beholder det.
Nå går man inn i et land, dreper lederen, setter inn en ny leder som er usa-vennlig også begynner man å pumpe landet for ressurser.
Det er som i filmer der unger banker andre unger og stjeler lunsjpengene.
Er ikke du litt enig da, frosk?

Tiden vil vise

1. Kan dere slutte å si "Dette er en standard i Islamske land!" ??
2. Hvis det er det, kom med bevis.
3. Jeg er hverken for eller imot Saddam eller Bush !! han må stoppes og det samme må Krigen !!

to the point:

Siden dere sier at det er en standard, så er jeg helt uenig med det. Kosovo er et land dere sikkert har hørt om ?? hvis ikke så ligger det rett over makedonia og albania. Det landet er faktisk muslimsk land. (jeg kommer derifra ) og jeg vet godt at det ikke er noe sånt steining eller andre teite ting. Og den "standard i islamske land" passer helt feil her altså.

Alle islamske land er "ikke" "like", så det er unaturlig ( eller hva jeg skal kalle det ) å si at det er en standard i islamske land

Liten historie på offer Kosovo er muslimsk:
1389 -1912 : I 500 år har Kosovo hvert okkupert av Serbia. Mange albanere gikk over til islam, mens serbere forlot Kosovo. ( sant det, vi har hvert katolske, men da tyrkerne innvanderte så gikk mange over til islam )


At Saddam har drept mange millioner folk kan jeg ikke si noe om. Det kan godt være sant. Men at Bush ( fra et land som har høy levestandard og slike greier ) skulle dra ned dit og kjempe imot han ?? Kunne ikke FN, UN eller noen andre sendes ned og ta saddam alene og sende han til krigsforbrytelsesdomstolen i Haag ??

Jeg liker ikke slike kriger som skjer akkurat nå, for det første så dør mange sivile ( har ikke saddam drept nok ?? og Bush vil liksom frigjøre de ?? jaha.. ) , og for det andre så tviler jeg på at Bush noen gang kommer til å gå ut ifra Irak ( så lenge olje og andre natur resurser som finns der )

Men igjen, kanskje det blir for tamt, vær så snill og ikke utsett andre land som har islam som religion for meg så er det en hard følelse å høre det ( jeg vet at mange av dere tenker på alle de kriminelle albanerene som har lagd mye bråk i Norge og resten av Eurapa, men jeg kan ikke noe får det noen er onde og andre er gode )

unnskyld meg hvis jeg gikk for langt eller utafor emnet, men måtte bare få det fram

"Serberne forlot kosovo"?De ble jaget vekk av muslimske albanere som invaderte landet,albanere som har brent ned flere titalls kirker og trakassert og drept jaget serberne på flukt.(Sjekk rapporter fra OSSE.)

Jeg synes verken du eller jeg skriver dårlig. Men du skriver dårlig!!


Den setningen din hang liksom ikke helt sammen...

Jeg driter i hvordan jeg skriver det, ville bare fram til at "ikke alle muslimske land er SÅNN"

håper du fikk det med deg RipZ. Man gjør vel feil, men enkelte feil som det synes jeg du burde holde for deg selv !

det jeg fikk med der var fra en bok, så jeg kan ikke si at det er helt korrekt.

Men takk for at du retter opp.