Det er en annen vaksine jeg snakker om, ikke svineinfluensa vaksinene. Kan hende jeg ikke forklarte riktig. Og dette skal gis til kvinner i singapor, thailand, og sånne asiatiske land.

Jeg vet ikke om jeg skal gråte eller skrattle av at en fjøsnisse som sikkert aldri har åpnet en medisinbok kan si at han forstår faren av et stoff i en medikament når forskere og leger med titals år med erfaring bevisst bruker dette fordi de nettopp har erfaring med hvordan dette stoffet virker i den mengden de bruker det på, og hvor dette er godkjent av høyst autoritative WHO, det norske helsevesen osv....

Neida, vaksiner er sikkert noe laget av mennesker uten noen som helst peiling for å tjene penger. La oss høre på ulærte forumitter fremfor lege- og vitenskapsstanden som driver med dette på daglig basis.

Herregud...

Jeg er usikker på om jeg blir å ta den. Jeg venter først å ser om det er noen som dauer av vaksinen først.

Tamiflu er litt som penicillin - det er noe man tar når man er syk og ikke for å unngå å bli syk!
Tamiflu ble litt for flittig brukt på en tidligere influensatype - og vips! Så muterte viruset og ble immun mot tamiflu.

Vel, pasientskadeerstatningen er ikke akkurat kjent for å ta ansvar når det går galt med vaksinene. Jeg levde ikke når det skjedde, men har hørt om hjernehinnebetennelsevaksinen på 80'tallet.

Om noen nå trodde at jeg er skeptisk til svinevaksinen og tror mange kommer til å bli kronisk syke av den må dere gå og ta dere en banan.

1. Fint om alle som ikke kan noe om hvordan en vaksine fungerer, og bare gjetter vilt, lar være å skrive sine egenutviklede teorier om saken fremstilt som om de skulle hatt medisinsk utdannelse.

2. En vaksine fremprovoserer kroppen til å produsere antistoffer mot det aktuelle viruset (evt. bakterien) slik at det bekjempes fra første stund det entrer kroppen, i steden for at immunforsvaret skal starte produksjon av antistoffer etter at viruset har fått fotfeste i kroppen. Dette gjør at man ikke blir syk, og at man ikke sprer smitten videre.

3. Norske helsemyndigheter er svært strenge når det kommer til testing og utprøving, slik at ingen trenger å være mer redd for bivirkninger av denne vaksinen enn for andre vaksiner og legemidler som allerede har vært i omløp lenge.

4. Grunnen til at akkurat DU skal ta vaksinen er at du ikke skal spre smitten til risikogrupper som videre kan bli alvorlig syke eller dø av viruset. At du selv unngår selve sykdomsforløpet er bare en bonus.

Hvis du vil spikke flis, så kjør på. Du beveger deg utenfor hva som var den innlysende betydningen, og jeg gidder ikke å diskutere forsvinnende små semantiske bagateller som dette.

Jeg forstår at du tolket det dithen, men som du ser av mitt tidligere utsnitt av min egen post, ser du at du tolket det til noe annet enn det som sto i teksten. Trodde jeg gjorde dette klart ved å utheve kjernen i utsagnet med fet tekst.

Ingenting er risikofritt. For noen år siden sto det i avisen om en jente som ble lam i halve ansiktet etter å ha klemt på en kvise ved neseroten. Det betyr likevel ikke at det anses som rimelig å påstå at det er farlig å klemme kviser.

Risikoen ved korrekt bruk av godkjente legemidler, både fra et personlig og samfunnsmessig medisinsk ståsted, er likevel ansett som betydelig mindre enn risikoen ved å unngå behandling.

Kroppen reagerer ved å produsere antigener, som sagt. Viruset er i dette tilfellet inaktivt (i motsetning til f.eks. vaksiner basert på døde virus) og vil ikke formere seg eller angripe kroppen på noen måte, og er i tillegg injisert i små mengder. Man får altså ingen symptomer som skyldes virusets angrep på kroppen, og kroppen skal ikke ha noe problem med å kvitte seg med de injiserte virusene. At noen opplever mild feber eller liknende bivirkninger er sikkert mulig, selv om mange nok er offer for placeboeffekten. At enkelte også kan reagere svært kraftig, kan også godt hende, men dette er en ekstremt liten andel.

Sannsynligvis har alle som er på dette forumet fått både stivkrampevaksine og BCG-vaksine både én og flere ganger, og antageligvis en god del flere vaksiner også. Så vidt meg bekjent er det ikke tilknyttet noen større risiko ved H1N1-vaksinen enn ved noen av de andre "vanlige" vaksinene, og det har strengt tatt ikke kommet mange tråder her inne hvor folk formerlig spytter i nervøst sinne over de livsfarlige bivirkningene tilknyttet stivkrampevaksinen.

Poenget er at risikoen er betraktelig lavere ved å ta en vaksine enn å få sykdommen, og selv om du personlig ikke er midt i risikogruppens smørøye, bør alle anse det som sin plikt å bidra til at smitten ikke skal ramme de som har høyest sannsynlighet for å få den største smellen.

Edit: Hva i alle dager har autoimmune sykdommer med saken å gjøre? Mener du at man kan bli rammet av dette som en følge av vaksinering? Det krever i så fall en solid kildereferanse.. Det eksisterer forresten vaksiner mot veldig mange autoimmune sykdommer.

Allergier er ikke det samme som autoimmune sykdommer. Den ene er inneholdt i den andre, men konsensus for allergi ser ut til å være at kraftige allergier kommer av for lite eksponering tidligere. Hvis kroppen kjenner igjen f.eks. pollenet vil allergien ikke slå ut. Vaksiner fungerer på samme måten som polleneksponering når vi er små - det hindrer utbruddene senere.

Folk som er allergiske mot vaksiner er allergiske mot egg, siden egg brukes i kultiveringsprosessen av viruset.

For å ha det klart: Nærmest alle sykdomssymptomer er det immunforsvaret som setter i gang, og ikke viruset/bakterien. Feber, rennende nese, diaré osv. er mekanismer styrt av immunforsvaret for å kvitte seg med viruset/bakterien.

Det er en stor forskjell på autoimmune sykdommer og allergi (selv om enkelte later til å inkludere allergi i kategorien autoimmune sykdommer). Autoimmune sykdommer består av at immunforsvaret går til angrep på egen organisme, fordi immunforsvaret har produsert antistoffer mot deler av organismens celler. Allergi er når organismen anser normalt ufarlige eksterne stoffer (allergener) som farlige, og reagerer ved å frigjøre histamin og angripe stoffene, igjen fordi kroppen har produsert antistoffer mot disse.

Ingen av disse kan i grunn sies å være relatert til diskusjonen om vaksinering, med mindre man har en ukjent allergi som reagerer på noen av stoffene i vaksinen. Dette skal mye til, og kan lett løses med en rask allergitest hos legen.

Poenget mitt var at man ikke bør vaksinere seg for sin egen skyld i hovedsak, men for å unngå å smitte de som kan risikere alvorlig sykeleie eller død hvis de skulle bli smittet. Altruisme vs. egoisme. Personlig har jeg ikke vært syk på 15 år, og har ingen tro på at jeg ville merket store symptomer ved en evt. H1N1-smitte, men velger likevel å vaksinere meg for andres skyld.

Personlig klarer jeg ikke annet enn å tro at historien med en hel sengeliggende avdeling på et av Norges største sykehus er vesentlig overdrevet. Hvis dette var tilfelle, ville jeg tro at media hadde hugget kraftig tak i det allerede.

Ble skremt av forsida på VG i dag at 11 er døde og 50 er innlagt. Tror jeg skal ta den, men er litt skeptisk til bivirkningene den kan medføre.

Jeg skal vaksinere meg i eftermiddag. Er selv i risikogruppen, og fikk senest for tå måneder siden erfare at komplikasjonene ved en luftveisinfeksjon slett ikke er noe å trakte etter. Jeg lå da tre dager på sykehus og gispet efter luft. Ikke noe jeg har stor lyst til å erfare igjen. Jeg vaksinerer meg også eftersom jeg jobber på et sted hvor 200 mennesker bor svært tett på hverandre. Når jeg ser hvordan det har gått på lignende skoler, velger jeg å være på den sikre siden.

Var skeptisk en stund, helt til jeg så litt på argumentasjonen til begge sider, og fant ut at bare en av sidene faktisk hadde grundig dokumenterte argumenter...