Det er jo stor prisforskjell på disse prossesorene så noe må jo være sårligere på duron, men hva? Og når merker man det?

Enn med Pentium og Celeron..?

------------------
-Sharken

Forskjellen på duron og athlon/T-bird er i hovedsak mengden av cache. gjett hvem som har minst...

du vil merke det på generelt lavere ytelse på tunge applikasjoner som spill, 3d-pakker, osv.

duron er ifølge tester mye bedre en celeron med samme klokefrekvens, så jeg ville ha valgt den. når det gjelder pris/ytelse er duronprosessoren vel den beste på markedet.

[This message has been edited by Kvasi (edited 20 January 2001).]

Nå vil jeg ikke si at du merker så mye forskjell fra Duron til Athlon/T-Bird annet enn ved 3d-appz, spill burde funke like (ikke helt da) fint kanskje noen få fps fra.. Men er du seriøs spiller har du nok RAM til at du ikke merker forskjell..
(Ja de fleste spill er faktisk all about RAM eneste jeg ikke kan huske å ha vært borti er Quake III, noe jeg forøvrig ikke spiller noe serlig, det er jo SÅ dårlig..) http://www.iblis.nu/ubb/smile.gif

------------------
::Carlo::
"To be forgotten is worse than death.."

AMD er best.
Er i prisklassen til Celleron. Kvaliteten og sikkerheten overgår Pentium.

Enkelt og greit!

------------------
www.kjartis.com

Og så? Det du sier har egentlig ingenting med saken å gjøre, men uansett kan også T-Bird oc'es til 1 Ghz! Kommer jo helt ann på orginale klokkehastigeheten og hovedkortet det da!

------------------
::Carlo::
"To be forgotten is worse than death.."

[This message has been edited by Carlo (edited 21 January 2001).]