Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  95 8124
Anonym bruker
"Fri Knølhval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Siterer fra ditt første innlegg " Z og X kasta alle på festen ut, og de tok tak i armene og bena mine og slepte meg ned trappa og la meg på gaten utenfor før de stakk".

Troll very much med forskjellig historie i hvert innlegg?
Vis hele sitatet...
Nei. Når venninnene mine kom inn på rommet, ble de sure og alt mulig på guttene. Da ble guttene så frustrerte at de sa til alle andre som var på festen at festen var over, de gikk altså ned til første etasje igjen for å kaste de ut. På samme tid så prøvde venninnene mine å kle på meg klær imens. Deretter kom guttene opp til rommet igjen, sa til venninnene mine at vi alle måtte ut. Venninnene mine sa at vi måtte vente til jeg ble hentet, det nektet guttene for så de tok tak i meg i armer og ben og slepte meg ned trappa og ut på bakken utenfor. Så tok de hver sin sykkel og syklet avgårde.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Ts kan ha vært mentalt til stede tross høy promille når det ble foreslått sex, og hun kan faktisk ha samtykket. At hun en time senere har stumpet av er ikke i seg selv et bevis for at det har forekommet voldtekt.

Sett at ts sa ja til sex, det ble gjennomført samleie. Med den ene eller begge guttene. Et par timer senere kommer noen inn å ser ts sover. Hva har skjedd? Ts husker ikke, gutta nekter for voldtekt. Undersøkelse hos lege viser at det har vært samleie, det finner tydeligvis ingen fysiske tegn på rå kraft og makt er blitt brukt. For da ville saken neppe bli henlagt.
Vis hele sitatet...
OK, nå har ikke ts spurt om vi tror det faktisk var en voldtekt h*n ble utsatt for, men det trengs åpenbart litt voksenopplæring her uansett.

Du trenger ikke være bevisstløs for å være ikke samtykkedyktig til sex, så det "mentalt tilstede" - greiene er en avsporing. "Fysiske tegn på rå kraft" er overhodet ikke nødvendig.
Det var det ja...
ivar_oslo's Avatar
Sitat av subscribe Vis innlegg
.... Signaturen min er forøvrig gammel og misvisende, da månedskort kjøpes hver mnd. ....
Vis hele sitatet...
FYI, dette kan endres i instillinger. Hvis du ønsker det da.
Sitat av ivar_oslo Vis innlegg
FYI, dette kan endres i instillinger. Hvis du ønsker det da.
Vis hele sitatet...
Klar over det, Ivar. Er rett og slett bare for lat.
Anonym bruker
"Intolerant Berggylt"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av mrnobody Vis innlegg
Okeiokei.

Litt off-topic men i dagens samfunn blir anklagelsee på.voldtelt tatt i langt større grad enn om.det skulle vært motsatt.
Vis hele sitatet...
Det stemmer faktisk ikke. Samfunnet tar voldtekt av menn mye mer seriøst enn voldtekt av kvinner. Og falske voldtektsanmeldelser blir straffet ofte hardere enn hva faktiske voldtekter gjør.


Sitat av iColdman Vis innlegg

Poenget er att de juridisk sett ikke har voldtatt deg. Da kan de ha krav på erstattning. Å bli anklaget for voldtekt du ikke har begått tror jeg kan være minst like, om ikke mer ødeleggende enn å bli voldtatt. Hvertfall mtp ryktet du har på deg for noe du aldri har gjort.

Det er absolutt en god idé å ikke voldta i utgangspunket, men husk at det ikke er så uvanlig som man tror at jenter anmelder voldtekter som aldri har skjedd. Og det ødelegger ofte svært mye for både faktiske voldtelsoffer og uskyldige siktede.
Vis hele sitatet...

Feil feil feil feil. 1st: Under 0,2 % av voldtektsanmeldelsene er det som kalles "ubegrunnet", det vil si muligens men ikke helt sikkert falske. Så nei det er ikke "vanlig". Det er en myte voldtektsmennene selv har skapt og andre karer med innebygde kvinnefiendtlige holdninger biter på og fortsetter å spre.

2nd: Selvom man juridisk ikke er dømt eller siktet for noe , betyr det ikke at det ikke har skjedd. Dette gjelder all type kriminalitet. Det er ikke sånn at bare fordi en dealer ikke blir busta på fersken og sikta så er han uskyldig. Man har heller ikke krav på erstatning for å ha blitt anmeldt, i noen tilfeller kan man ha krav på erstatning om man er siktet og rettsaken ender med frifinnelse, men den luka er veldig smal. Da skal det dokumenteres grundig alle tap, som for eksempel reise til og fra rettsak og tapt arbeidsinntekt i forbindelse med det, og ikke en oppreisning, som man derimot kan få om man er uskyldig dømt og sona og frikjent i en nyere rettsak, eller har sittet i varetekt og blir frifunnet.

Nå er det også sånn at til og med dømte voldtektsmenn nesten alltid møter mer støtte fra omgangskretsen enn offeret. Kameratene av voldtektsmannen fortsetter å være kompis, skriver #Free når han soner, og ugleser jenta som anmelde han. I nesten alle tilfeller av vennevoldtekt, som er de vanligste voldtektene der gjerningsmann er i samme omgangskrets som offeret, så er det offeret som blir fryst ut fra gjengen.


Sitat av Realist1 Vis innlegg
Nå ser jeg at det går an å tolke innlegget til iColdman dithen at han er et svin som flere i tråden, men jeg lar tvilen komme ham til gode og tolker det slik jeg først tolket det da jeg leste innlegget
Vis hele sitatet...
Sitat av Realist1 Vis innlegg
Ok, jeg kunne sikkert fortsatt å tolke ting i beste mening, og antatt at han med «mer ødeleggende» refererte til ting som sosial status, karriere, familie, venner og den slags. Men la oss heller avfeie det som en idiotisk påstand. Ingen oppegående mennesker betviler den belastningen det må være å bli voldtatt.
Vis hele sitatet...
Ser at du tok tilbake støtten din til han senere, men dette er jo problemet. At veldig mange karer automatisk lar tvilen komme gjerningmannen til gode, selvom det er en 98,8% sjanse (statistisk sett) på at han er skyldig i anklagen. Selvfølgelig er det kjipt å bli falskt anmeldt, men det er forkastelig at så mange liksom alltid går ut fra at det er det som har skjedd, i stedet for å respektere offeret som høyst sannsynlig snakker sant. Det er ræva gjort mot et menneske å anmelde falskt, men det er ikke noe som liksom pleier å skje og den automatiske holdningen til mange menn når de lar tvilen komme den påståtte overgriperen til gode er å utsette offeret for tvil og legge enda mer skam og skyld over på offeret av virkelige overgrep. Det er bare 1 av 10 fra voldtektsmottakene som anmelder overgrep, selvom de har skjedd, og måten de blir møtt på av folk som tviler er den største medvirkende årsaken til det. Vi må gjøre det tryggere for voldtektsoffere å anmelde voldtekter og å bli trodd, og selvom de fleste saker ender med henleggelse er det viktig å ikke angripe eller spekulere i om hendelsen skjedde på den ene eller andre måten. Som *pi* også skriver, det er aldri noen som gjør dette med for eksempel drap, bedrageri osv og tar gjerningsmannen i forsvar OG angriper offeret. Det at dette skjer ALLTID , fra alle kanter mot kvinner som har blitt voldtatt er kvinnehat og ikke noe annet. Forferdelig trist.

Som jeg skreiv over så er ikke en anmeldelse det værste som kan skje eller ødelegger livet til folk. Hallo, selv serievoldtektsmenn og ledere som begår seksuelle overgrep får beholde jobben, eller tar seg en ferie på et år og blir tatt i mot med åpne armer når de kommer tilbake. Det er også mer vanlig at folk i omgangskretsen, særlig guttene men også mange jenter, støtter og forsvarer voldtektsmannen "Han har jo alltid vært så grei, han har ikke vært sånn mot meg, nei det hadde jeg aldri trodd om han, hun var jo litt ustabil for noen år siden fordi søstern hennes døde så det må være hun som juger og vil skape drama, hun likte han jo før så da kan det ikke ha vært voldtekt" osv. Enn at flertallet tar avstand fra den som har blitt anmeldt.

Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Tusen takk til alle som har kommet med ordentlige svar, setter veldig pris på det. Har vanskelig for å tro at de guttene ikke har fått noe erstatning i og med at jeg ikke skjønner hvorfor de skulle jugd om det nå så lenge etterpå. Hvis de har fått det, så viser det uansett hvor fucked up og urettferdig systemet er.

Og til dere som kommer med masse unødvendig drittkommentarer, dere er ikke de første som sier sånne ting, så jeg bryr meg ikke om dere. Forstår at det i bunn og grunn handler om dere selv, kanskje dere har hatt en dårlig oppvekst, blitt mobba, såret av eksen eller sugde på skolen. Uansett, folk som dere gjør oss bare sterkere ))
Vis hele sitatet...
Bra trådstarter, ikke ta det personlig til deg hva de skriver. Allikevel syns jeg det er viktig at vi andre sier fra og setter de på plass for å leve med et sånt traume som man får av voldtekt, gruppevoldtekt og innesperring i ditt tilfelle, da fortjener man faen ikke den tvilen og peppern du får.

Jeg er ganske sikker på at guttene som voldtok deg lyver om erstatningen, det høres ut som noe de bare sier for å trykke deg enda mere ned og prøve å heve sitt eget hode. Som sagt, når man ikke engang har vært siktet eller varetektsfengslet i en sak så har man ingen rett eller åpning for å få erstatning.

Sitat av random67489 Vis innlegg
Slik jeg forstod det så var det med ølbriller et forsøk på å sette ting i perspektiv - at når en person er drita kan personen ta andre valg enn det som ville vært normalt å ta edru.

Slik jeg forstod det så var det med ølbriller et forsøk på å sette ting i perspektiv - at når en person er drita kan personen ta andre valg enn det som ville vært normalt å ta edru.

At det har forekommet samleie virker å være klart fra fysiske funn. Men at saken ble henlagt må vel stå på at det ikke finnes beviser for at samleie foregikk under tvang. Ts husker ikke situasjonen, hun husker ikke lengre enn at hun kom på rommet og der drakk hun mer sprit. Hva som har skjedd etter dette er jo noe ingen egentlig kan vite sikkert.

Ts kan ha vært mentalt til stede tross høy promille når det ble foreslått sex, og hun kan faktisk ha samtykket. At hun en time senere har stumpet av er ikke i seg selv et bevis for at det har forekommet voldtekt.

Sett at ts sa ja til sex, det ble gjennomført samleie. Med den ene eller begge guttene. Et par timer senere kommer noen inn å ser ts sover. Hva har skjedd? Ts husker ikke, gutta nekter for voldtekt. Undersøkelse hos lege viser at det har vært samleie, det finner tydeligvis ingen fysiske tegn på rå kraft og makt er blitt brukt. For da ville saken neppe bli henlagt.

Tror vi skal være litt forsiktig med å forbanne alle og enhver i tråden, for det er ikke sikkert de har skrevet innlegget som 100% deres mening, men kanskje som en måte å få frem hva politijurister og tjenestemenn har måtte vurdere under etterforskningen.

De fakta vi kjenner.
  • Det bli konsumert alkohol i store mengder.
  • Det har vært sex - enten med en eller begge av guttene og ts, undersøkelsen hos legen bekrefter det men kan samtidig ikke konkludere med at det må dreie seg om voldtekt - den er egentlig lei og gjør det vanskeligere å dra en endelig konklusjon.
  • Det er ingen vitner til voldtekten
  • Ts selv vet ikke og kan ikke huske at det var voldtekt, og heller ikke om det var noen naturlige former for hooking, klining og så sex.

Alt annet i saken er hvitt støy. Ja noen så ts sove, blacka ut. Men mange sover etter sex også i edru tilstand, og vil tro at ennå flere sovner etter sex i fylla. Så vitnene som så ts naken kan vitne om akkurat det. Men at noen er naken etter sex er jo helt naturlig.

Utifra hva jeg kan lese i saken er det faktisk ikke mulig å slå fast at det var voldtekt. Kanskje rotet og klinte ts med en av gutta og så ja til å gå lengre? Kanskje var ts med på å ligge med kameraten også. Ingen vet dette sikkert, ikke engang ts. De to som nok vet dette har nærmest spilt ut frikort fra fengsel, når de sier samleiet var frivillig.

Det er et ganske dårlig utgangspunkt for en rettssak.


Når det er sagt, så er det mange sleipe jævler som lusker etter dame de kanskje kan klare å utnytte på fester, sett det selv flere ganger og har også sagt fra et par ganger når det er obvious at jenta er hinsides full og gutten kun småbrisen.

Det er trist å lese om slikt, og det ser jo ikke ut til at det blir noe bedre. Hva er det som feiler unge gutter? Om det sprenger så på i boxern så får du være mann nok til å kjøpe deg hore fremfor å jakte på drita fulle ungjenter. Men det tør de vel ikke feigingene fordi da er det redd for å bli tatt og bøtlagt som horekunde.
Vis hele sitatet...
Jeg pleier å syntes du har mange gode innlegg her inne, men syns det er nødvendig å påpeke at her har du helt feil fokus. Trådstarter forteller at hun blacka ut og var så full at hun måtte legge seg nedpå for seg selv. Etterpå kom først en gutt inn og begynte å foregripe seg på hun, deretter en annen. De låste døra, og ville ikke låse opp når vennindene uttrykket bekymring for hva som skjedde der inne. Selvsagt er bevisene minimale når noe har foregått bak fire låste vegger, men å drive å spekulere i om ts kaaaaanskje var bevisst, kaaaanskje ikke ble tvunget osv er helt høl i huet. Du kan tenke i alle baner du vil, men hold det for deg selv for å betvile et offer på den måten er respektløst og bidrar bare til akuratt hvorfor så få voldtektsoffere forteller om det til noen. Bare 1 av 10 anmelder, og mange mange fler forteller det aldri til en sjel engang nettopp pga den stigmaen du kommer med som alle voldtektsoffere som forteller om voldtekten opplever fra en eller flere idioter. Etter min erfaring ganske mange, det ser vi i tråden her også og en er faktisk en for mye.

Så er det også sånn at en voldtekt MÅ ikke ha handlet om tvang og vold. Å ikke ha vært ved bevissthet , eller å ha blitt mentalt presset er også nok. Gutter lærer fra de er små at jenter sier nei men egentlig mener ja bare de presser lenge nok, det er helt feil å oppdra gutter med den tankegangen, for ja, mange jenter klarer ikke å fysisk sparke vekk en de trodde var bestekameraten sin, når han ligger der å skal "passe på henne" og plutselig begynner å beføle og jukke og stikken pikken inn i henne fordi hun ligger der så tilgjengelig. I alle traumatiske situasjoner er den mest naturlige refleksen å fryse til, og først en stund etterpå klarer hjernen å ta stilling til det som faktisk skjedde. Har selv vært vitne til lignende situasjon som ts, ei venninde var suuuperdrita, falt rundt, spøy, kom ikke inn et eneste utsted. Vi fikk hun hjem til den nærmeste leiligheten i gjengen vi var ute med, hun gikk å la seg og sovna med en gang. Den ene duden forsvinner og sier han skal ut å røyke joint og en halvtime seinere så finner jeg han inne på rommet med henne med buksa nede og han holdt hånda hennes på pikken sin for å prøve å få hun til å runke han. Hun var våken, men helt borte. Når jeg kom å kasta ut fyren så sovna hun momentant igjen, og seinere viste det seg at denne fyren , som egentlig var kompisen hennes, hadde gitt hun piller tidligere på kvelden også. Selvom hun gikk med på presset hans og ikke klarte å rope etter hjelp eller sparke og slå han vekk med makt, så var det en voldtekt og det hadde endt mye værre om jeg ikke kom. Et annet tilfelle var det en jente som sov på sofaen på et nach, jeg hadde gått, kom tilbake fordi jeg hadde glemt sekken min og da lå han som bodde der med pikken inni henne på sofaen mens hun sov. Det her skjer MYE , og falske voldtektsanklager skjer så minimalt så å automatisk tenke at "njaaaa kanskje det ikke var helt sånn, kanskje hun sa ja, hun ville jo tidligere på kvelden" osv er en sinnsykt dårlig holdning å ha. Men ja, det er vanskelig å ha konkrete bevis for voldtekter, nettopp fordi det skjer bak lukka dører. Det er allikevel ikke en nøktern grunn nok til å ta overgriperen(enes) parti og tvile på offeret.
Det å fortelle om en voldtekt er vanskelig nok i seg selv og gjenoppbringer traumer, skam osv. Og å fortelle om det til en politimann eller kvinne i avhør det samme, og foran en rett OG foran overgriperen(e) er traume på nytt og på nytt , det er ikke sånn man gjør for moroskyld.

Sist så vil jeg bare si det at du kunne spart deg for å oppfordre til å heller kjøpe en hore, for i majoriteten av tilfellene så vil ikke den prostituerte heller ha sex men er tvunget pga økonomiske behov. Det blir derfor også utnytting av noen som ikke er i situasjon til å kunne si nei og derfor et overgrep det og. Man får heller gå hjem å ta seg en runk som alle normale folk gjør! Sex og utnytting av damer er faktisk ikke et "must" her i livet.
Anonym bruker
"Intolerant Berggylt"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av *pi Vis innlegg
OK, nå har ikke ts spurt om vi tror det faktisk var en voldtekt h*n ble utsatt for, men det trengs åpenbart litt voksenopplæring her uansett.

Du trenger ikke være bevisstløs for å være ikke samtykkedyktig til sex, så det "mentalt tilstede" - greiene er en avsporing. "Fysiske tegn på rå kraft" er overhodet ikke nødvendig.
Vis hele sitatet...
Nettopp. Så folk skal slutte å fuckings uttale seg om hvordan det KAN ha vært. Voldtekt trenger IKKE å involvere VOLD. Og som jeg var inne på over så er heller ikke det den mest naturlige måten å reagere på når man blir utsatt for et traume. Kjenner menn som har blitt misbrukt seksuelt av andre menn, og kjenner damer som har blitt voldtatt av menn. Den røde tråden er at de fryser til fordi situasjonen er så ubehagelig og tør ikke å risikere vold, eller til og med drap , av å begynne å være voldelige mot overgriperen. Når et menneske først har makten over den på den måten så er man så livredd at man fryser til. Man kan være våken, uten å være i en tilstand hvor man forstår hva som skjer, og man trenger ikke engang være full i blackout for å ikke klare å komme seg vekk fra situasjone. Shut the fuck up med all victimblaminga deres dere i tråden her som holder på med det.
Intolerant Berggylt:

Det hadde vært fint med noen kilder når du påstår at så lite som 0,2% av voldtektsanmeldelser er ubegrunnet. At det er 98,8% sjanse for at en som blir etterforsket for voldtekt er skyldig har jeg veldig liten tro på og finner ikke noe statistikk som støtter opp om din påstand.

Deretter lyver du til TS og sier at de mest sannsynlig ikke har fått erstatning. Har de fått erstatning har de LIKE mye rett på denne som hun. Man finner flere saker der tiltalte har fått erstatning etter frifinnelse uten at de har blitt dømt og sont for så å bli frikjent. Linker til en sak under men du finner mange ved å google.
https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/...trafforfolging
Sist endret av bullshit..; 28. juli 2019 kl. 20:31.
Sitat av bullshit.. Vis innlegg
Man finner flere saker der tiltalte har fått erstatning etter frifinnelse uten at de har blitt dømt og sont for så å bli frikjent.
Vis hele sitatet...
Nå er ikke henlagt på bevisets stilling helt det samme som frifinnelse.
Nei, mennde har vært straffeforfulgt, forstår jeg TS rett var det politiet som tok ut tiltale? Det å ha en så alvorlig tiltale hengende over seg i lang tid kan og fører ofte til at man har rett på erstatning.
Sitat av bullshit.. Vis innlegg
Nei, mennde har vært straffeforfulgt, forstår jeg TS rett var det politiet som tok ut tiltale? Det å ha en så alvorlig tiltale hengende over seg i lang tid kan og fører ofte til at man har rett på erstatning.
Vis hele sitatet...
Ja, men sjeldan i området hundre tusen.

Denne oppgåva omhandler temaet, og nemner summer som er godt under halvparten. Du snakker nærare 20k enn 100k.
TS henvender seg til ett forum med ett rykte om at to personer som var siktet for voldtekt mottok erstatning etter siktelsen frafalt. Ja, det er helt mulig, støreelsesorden beror på mange faktorer, hvor lang etterforskningstid før henleggelse, hvilken inngripen i personliv dette har medført, tap av personlige gjenstander, tapt arbeidsinntekt. Normalen er nok lavere enn 100000, men det er fullt mulig.
Sist endret av bullshit..; 28. juli 2019 kl. 20:45.
Kjedelig Streiting™
Realist1's Avatar
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Ser at du tok tilbake støtten din til han senere, men dette er jo problemet. At veldig mange karer automatisk lar tvilen komme gjerningmannen til gode, selvom det er en 98,8% sjanse (statistisk sett) på at han er skyldig i anklagen.
Vis hele sitatet...
Jeg har to enorme innvendinger:

1:
Jeg ga et KP til et innlegg som i seg selv var informativt. Jeg har aldri støttet ham.
Nettopp det at enkelte kan tolke et KP som støtte til en person (svært mange her på forumet bruker KP som et middel for å uttrykke enighet, intet annet) gjør at jeg nå angrer på at jeg gav det.
2:
Når jeg snakker om å la tvilen komme en person til gode, så snakker jeg om et tvetydig foruminnlegg. Det inneholdt både elementer av støtte til offeret, og elementer som kan tolkes å argumentere mot offeret, samtidig som det inneholdt et nøytralt og objektivt innspill til temaet. I denne situasjonen velger jeg å tolke det etter beste mening.
Jeg snakker ikke om å la tvilen komme gjerningsmannen til gode. Det er to totalt forskjellige ting. Så nei, det er ikke dette som er problemet.

Alt det andre du skriver om avsporing og falske anklager osv er jeg jo helt enig i. Det kommer helt ut av det blå, er respektløst mot trådstarter, og har ingenting å gjøre i en tråd som dette. Det finnes andre arenaer for den diskusjonen.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Vel, det er ikke egentlig så uforståelig. Jeg fikk fra kontoret for voldsoffererstatning, og om det er over 50% sannsynlighet for at det skjedde, skal man motta erstatning. Alvorlighetsgraden sier noe om hvor mye man får.
Vis hele sitatet...
Hvor mye fikk du i erstatning? At det vurderes som sannsynlighetsovervekt for at det er sant, gjør det vel usannsynlig at de skulle bli tilkjent en kjempeerstating. Jeg tror det er bull, men prøv å tenk minst mulig på det. Det forandrer ikke fakta.
Sist endret av *pi; 28. juli 2019 kl. 21:08.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Du har tydligvis ikke fått med deg alle fakta.
Det var ikke slik at jeg ble funnet sovende noen timer etter alt skjedde.
Jeg hadde pæsa ut inne på rommet til Z, han hadde låst det og var der inne emd meg (dette er etter at X hadde låst seg inn på samme rommet med meg). Venninnene mine banket på og ropte og skrek for å komme seg inn, fordi de visste det var noe fucka som hadde skjedd ettersom begge guttene hadde låst seg inn hver for seg med meg. Han nektet å åpne døren. Etter omtrent 20-30 minutter gjorde han det, og da løp venninnene mine inn med en gang og fant meg liggende på gulvet naken og helt borte. Altså de neste 30 minuttene ble jeg fraktet til sykehuset hvor jeg hadde rimelig høy promille, altså var nære døden. Det betyr også at jeg hadde altfor høy promille den perioden jeg var inne på rommet med Z. Begge guttene har innrømt samleie. Begge guttene var med på å ta bilde av meg da jeg lå naken og besvimt på gulvet, det bildet ble tatt rett før Z gikk og låste seg inn på rommet med meg, og rett etter at X var ferdig.

Alle som mener noe annet kan være så vennlig å fucke off. Det er ikke dere som skal si om det dreier seg om voldtekt eller ikke, for det gjør det. Ettersom de var mindreårige skal det mere til for å faktisk dømme de eller ta saken til retten, noe som er mye av grunnen til at den ble henlagt.
Vis hele sitatet...
Beklager ts om du fikk inntrykk av at jeg dro det du sier i tvil. Jeg gjorde ikke det. Og ja burde nok sørget for at jeg hadde korrekt forståelse av sakens kjerne før jeg postet. Beklager det.

Ser ut som jeg misforstod noe av det, må nok lese hele tråden en gang til. Går i surr for meg noen ganger når jeg forsøker å lese en hel tråd i en jafs, må ha fokus for å få med alt pga dysleksi.

Jeg tror kanskje også du misforstår meg, jeg har ikke tatt stilling til skyldspørsmålet, jeg sier ikke at du ikke har fortalt sannheten eller at de kjipe folka som låste deg på rommet er uskyldige eller skyldig. Det er så alvorlige spørsmål at det har ikke jeg hverken nok sakskunnskap, eller nok juridisk forstand til å mene noe om. Skjønner om du ble forbannet, lei deg og sint når du leste posten min, men som sagt. Jeg forsøkte ikke ta stilling til skyld. Jeg forsøkte å belyse hva årsaken kunne være til at saken endte slik den endte - uten rettssak, uten dom eller frifinnelse.

Jeg forsøkte derfor i forrige post på å forklare hvorfor jeg tror saken ble henlagt. Det må være noe med bevisene, eller at det mangler tilståelse. For om det var på plass burde jo saken være rett fram?

Nå skal jeg ikke ut på ennå dypere vann og si noe mer om dette før jeg har lest hele tråden om igjen, slik at jeg sakens fakta korrekt. Eller så korrekt det kan bli gjennom en tråd på et forum.
Sist endret av random67489; 28. juli 2019 kl. 21:12.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Den røde tråden er at de fryser til fordi situasjonen er så ubehagelig og tør ikke å risikere vold, eller til og med drap , av å begynne å være voldelige mot overgriperen.
Vis hele sitatet...
Nå vet jeg ikke helt hvilke situasjoner du sikter til men synes helt ærlig det må være mulig å forvente at en person i en seksuelt ladet situasjon klarer å kommunisere at man ikke vil ha sex. Det vil jeg tro at et gjennomsnitlig norskt burhøne hadde klart om de skulle være så uheldig å bli besøkt av en naken kåting. De har en hjerne på størrelse med en peanøtt og man burde strengt tatt forvente mer av norske kvinner og menn.

Nærværet av en mann i Norge er ikke en trussel om vold og drap.En trussel om vold og drap er en trussel om vold og drap.
Sitat av *pi Vis innlegg
OK, nå har ikke ts spurt om vi tror det faktisk var en voldtekt h*n ble utsatt for, men det trengs åpenbart litt voksenopplæring her uansett.

Du trenger ikke være bevisstløs for å være ikke samtykkedyktig til sex, så det "mentalt tilstede" - greiene er en avsporing. "Fysiske tegn på rå kraft" er overhodet ikke nødvendig.
Vis hele sitatet...

Les det jeg skrev etter kommentaren fra ts, jeg hadde ikke fått med meg alle sider av saken.

Problemet som ofte oppstår i slike saker, som ofte kalles vennevoldtekt, er at om partene er like beruset så er det ingen klar linje å strekke. Feks ved klining og kyssing som eskalerer. Har det vært sagt nei, har den ene personen vært ute av stand til å egne avgjørelser, altså mentalt tilstede?

Dette er ikke mine ord, det finnes flere dommer i slike saker du søke opp lese gjennom. Det er jo slik at lovene skal både beskytte og verne. Og i flere voldtektsaker virker det som dette blir en to-egget sverd om du skjønner hva jeg forsøkte å formidle.
Anonym bruker
"Fri Knølhval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Sitat av *pi Vis innlegg
Hvor mye fikk du i erstatning? At det vurderes som sannsynlighetsovervekt for at det er sant, gjør det vel usannsynlig at de skulle bli tilkjent en kjempeerstating. Jeg tror det er bull, men prøv å tenk minst mulig på det. Det forandrer ikke fakta.
Vis hele sitatet...
Fikk 175k i erstatning. Kontoret for voldsoffererstatning gikk nøye igjennom saken, og kom tilslutt med en vurdering om at de mente de var skyldige. Det skal litt til før man får en slik sum i erstatning, derfor blir jeg forbauset over å vite at de også har fått erstatning. Hvem har gjort den vurderingen?
Hvis det er slik at de har fått erstatning, vil det igjen føre til at de tenker at de ikke har gjort noe ulovlig, at de har blitt behandlet urettferdig og kan gjøre at de gjør det samme på nytt mot noen andre.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Nå vet jeg ikke helt hvilke situasjoner du sikter til men synes helt ærlig det må være mulig å forvente at en person i en seksuelt ladet situasjon klarer å kommunisere at man ikke vil ha sex.
Vis hele sitatet...
Det er ingen som snakker om en "seksuelt ladet situasjon". Det ingen som går i frys av å få en høflig forespørsel om intimt samkvem. Vi snakker om situasjoner der du skjønner at du er i fare og oppfatter deg som ute av stand til å motsette deg den. For eksempel om du er så dritings at du knapt kan bevege armer og bein og noen låser døra til rommet ditt og tar seg til rette uten å i det hele tatt møte blikket ditt. Da skjønner man at vedkommende driter i ditt eventuelle samtykke, og man skjønner instinktivt at det kan gjøre vondt verre å motsette seg. Det er altså en ikke-viljestyrt reaksjon som både beskytter mot fysisk vold og som lar deg koble fra for å beskytte psyken din mot å ta inn over seg hvilken fare du er i. Det handler altså ikke om en bevisst vurdering av objektiv fare, det er kanskje ikke sannsynlig at personen har tenkt å drepe deg, men det totale tapet av kontroll gjør at hjernen din reagerer som om det er tilfelle.

Du kan godt mene at det er en teit reaksjon, men det hadde ikke hindret deg i å reagere akkurat likt under en voldtekt. Det er nemlig ikke et bevisst valg.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Jeg pleier å syntes du har mange gode innlegg her inne, men syns det er nødvendig å påpeke at her har du helt feil fokus. Trådstarter forteller at hun blacka ut og var så full at hun måtte legge seg nedpå for seg selv. Etterpå kom først en gutt inn og begynte å foregripe seg på hun, deretter en annen. De låste døra, og ville ikke låse opp når vennindene uttrykket bekymring for hva som skjedde der inne. Selvsagt er bevisene minimale når noe har foregått bak fire låste vegger, men å drive å spekulere i om ts kaaaaanskje var bevisst, kaaaanskje ikke ble tvunget osv er helt høl i huet. Du kan tenke i alle baner du vil, men hold det for deg selv for å betvile et offer på den måten er respektløst og bidrar bare til akuratt hvorfor så få voldtektsoffere forteller om det til noen. Bare 1 av 10 anmelder, og mange mange fler forteller det aldri til en sjel engang nettopp pga den stigmaen du kommer med som alle voldtektsoffere som forteller om voldtekten opplever fra en eller flere idioter. Etter min erfaring ganske mange, det ser vi i tråden her også og en er faktisk en for mye.

Så er det også sånn at en voldtekt MÅ ikke ha handlet om tvang og vold. Å ikke ha vært ved bevissthet , eller å ha blitt mentalt presset er også nok. Gutter lærer fra de er små at jenter sier nei men egentlig mener ja bare de presser lenge nok, det er helt feil å oppdra gutter med den tankegangen, for ja, mange jenter klarer ikke å fysisk sparke vekk en de trodde var bestekameraten sin, når han ligger der å skal "passe på henne" og plutselig begynner å beføle og jukke og stikken pikken inn i henne fordi hun ligger der så tilgjengelig. I alle traumatiske situasjoner er den mest naturlige refleksen å fryse til, og først en stund etterpå klarer hjernen å ta stilling til det som faktisk skjedde. Har selv vært vitne til lignende situasjon som ts, ei venninde var suuuperdrita, falt rundt, spøy, kom ikke inn et eneste utsted. Vi fikk hun hjem til den nærmeste leiligheten i gjengen vi var ute med, hun gikk å la seg og sovna med en gang. Den ene duden forsvinner og sier han skal ut å røyke joint og en halvtime seinere så finner jeg han inne på rommet med henne med buksa nede og han holdt hånda hennes på pikken sin for å prøve å få hun til å runke han. Hun var våken, men helt borte. Når jeg kom å kasta ut fyren så sovna hun momentant igjen, og seinere viste det seg at denne fyren , som egentlig var kompisen hennes, hadde gitt hun piller tidligere på kvelden også. Selvom hun gikk med på presset hans og ikke klarte å rope etter hjelp eller sparke og slå han vekk med makt, så var det en voldtekt og det hadde endt mye værre om jeg ikke kom. Et annet tilfelle var det en jente som sov på sofaen på et nach, jeg hadde gått, kom tilbake fordi jeg hadde glemt sekken min og da lå han som bodde der med pikken inni henne på sofaen mens hun sov. Det her skjer MYE , og falske voldtektsanklager skjer så minimalt så å automatisk tenke at "njaaaa kanskje det ikke var helt sånn, kanskje hun sa ja, hun ville jo tidligere på kvelden" osv er en sinnsykt dårlig holdning å ha. Men ja, det er vanskelig å ha konkrete bevis for voldtekter, nettopp fordi det skjer bak lukka dører. Det er allikevel ikke en nøktern grunn nok til å ta overgriperen(enes) parti og tvile på offeret.
Det å fortelle om en voldtekt er vanskelig nok i seg selv og gjenoppbringer traumer, skam osv. Og å fortelle om det til en politimann eller kvinne i avhør det samme, og foran en rett OG foran overgriperen(e) er traume på nytt og på nytt , det er ikke sånn man gjør for moroskyld.

Sist så vil jeg bare si det at du kunne spart deg for å oppfordre til å heller kjøpe en hore, for i majoriteten av tilfellene så vil ikke den prostituerte heller ha sex men er tvunget pga økonomiske behov. Det blir derfor også utnytting av noen som ikke er i situasjon til å kunne si nei og derfor et overgrep det og. Man får heller gå hjem å ta seg en runk som alle normale folk gjør! Sex og utnytting av damer er faktisk ikke et "must" her i livet.
Vis hele sitatet...

Igjen, jeg var nok litt for rask på tastaturet før jeg hadde fått med meg saken korrekt. Beklager.

Jeg vil likevel bemerke at dette jeg skrev er jo ikke mine meninger om saken - jeg har på ingensomhelst måte kunnskap nok til å trekke noe i tvil eller til vurdere jussen i dette. Men jeg har jo lest endel tidligere dommer. Og kanskje burde jeg vært klarere på at det var det jeg forsøkte å formidle.

Ang den hore replikken så må jeg bare si at i min verden så er alt bedre enn voldtekt. Selv horekjøp. Det fordrer da selvsagt at det foregår på en skikkelig måte, at det ikke dreier seg om trafficking osv. Dette har jeg snakket om tidligere så føler ikke for å ta mer av det her, det bare avsporer tråden.

Voldtekt er noe av det kjipeste og nedrigste som kan gjøres mot andre mennesker og noe mange sliter med i årevis, og andre blir aldri helt fri og kan leve normalt etter voldtekt.

Når det gjelder min betraktninger i mitt første innlegg i tråden skal jeg forsøke å lese tråden en gang til også får jeg heller skrive mer når jeg har fått med meg alle detaljer.
Sitat av random67489 Vis innlegg
Problemet som ofte oppstår i slike saker, som ofte kalles vennevoldtekt, er at om partene er like beruset så er det ingen klar linje å strekke. Feks ved klining og kyssing som eskalerer. Har det vært sagt nei, har den ene personen vært ute av stand til å egne avgjørelser, altså mentalt tilstede?
Vis hele sitatet...
Poenget er at dette ikke gjelder her. De har fotografert ts naken og bevisstløs og slengt h*n ut på trappa med potensielt dødelig promille, før de syklet sin vei. Vi vet alle at det finnes gråsoner akkurat som vi alle vet at det finnes falske anklager. Å spekulere i om h*n kan ha vært mentalt tilstede, h*n kan ha sagt ja, er litt respektløst. Ts har ikke bedt deg vurdere voldtekten sin. Jeg tror ikke du mener det vondt, da.
Sist endret av *pi; 28. juli 2019 kl. 21:40.
Ja nei nå trekker jeg meg bare sakte ut her. Fortsetter jo bare å tråkke i salaten her jeg nå. Jeg har fått bedt ts om unnskyldning og det får være det viktigste.

Beklager.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Nærværet av en mann i Norge er ikke en trussel om vold og drap.En trussel om vold og drap er en trussel om vold og drap.
Vis hele sitatet...
Har ikkje du i andre diskusjonar teke til orde for å nytte statistikk for å definere uønska grupper? 10-20 av alle kvinner har vore utsette for seksuelle overgrep på eit vis.

Då er det vel ikkje heilt urimeleg å kategorisere samtlege menn som potensielle overgriparar?
Anonym bruker
"Fri Knølhval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Sitat av random67489 Vis innlegg
Ja nei nå trekker jeg meg bare sakte ut her. Fortsetter jo bare å tråkke i salaten her jeg nå. Jeg har fått bedt ts om unnskyldning og det får være det viktigste.

Beklager.
Vis hele sitatet...
Syntes ikke det er noe å si unnskyld for, takk likevel, men det er jo helt sant det du sier. Det finnes mange gråsoner. Og spesielt når man er gode venner fra før av, tenker man kanskje ikke over at man trenger et samtykke på samme måte som om det hadde vært en totalt fremmed. Lett å kaste seg på den tankegangen om man er desperat nok.
Føler også det er viktig med sånne diskusjoner, da vi lett finner ut hvem som er verdt å høre på og ikke.
Sitat av *pi Vis innlegg
Det er ingen som snakker om en "seksuelt ladet situasjon". Det ingen som går i frys av å få en høflig forespørsel om intimt samkvem.
Vis hele sitatet...
Mener å ha lest flere saker i aftenposten Si ;D der en person påstår at voldtektsmannen ikke skjønte at han hadde voldtatt, men finner det ikke nå. Sverige hadde også en nylig straffesak der en mann ble dømt for en voldtekt han, i følge seg selv, ikke hadde skjønt at han hadde begått.

https://www.expressen.se/nyheter/for...ormHd3kAVQZRpg


Sitat av *pi Vis innlegg
For eksempel om du er så dritings at du knapt kan bevege armer og bein og noen låser døra til rommet ditt og tar seg til rette uten å i det hele tatt møte blikket ditt.
Vis hele sitatet...
Da har jo personen hatt sex med noen som ikke er i stand til å motsette seg handlingen.

Sitat av *pi Vis innlegg
Da skjønner man at vedkommende driter i ditt eventuelle samtykke, og man skjønner instinktivt at det kan gjøre vondt verre å motsette seg. Det er altså en ikke-viljestyrt reaksjon som både beskytter mot fysisk vold og som lar deg koble fra for å beskytte psyken din mot å ta inn over seg hvilken fare du er i. Det handler altså ikke om en bevisst vurdering av objektiv fare, det er kanskje ikke sannsynlig at personen har tenkt å drepe deg, men det totale tapet av kontroll gjør at hjernen din reagerer som om det er tilfelle.
Vis hele sitatet...
Om man skjønner at personen vet hva han gjør er saken en helt annen. Jeg er bare ikke overbevist om at det alltid er tilfellet.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Mener å ha lest flere saker i aftenposten Si ;D der en person påstår at voldtektsmannen ikke skjønte at han hadde voldtatt, men finner det ikke nå.
Vis hele sitatet...
Ja, feltet er rikt på vanskelege grenseoppgangar. Men du forsøker ikkje å nyansere. Du snakker om absolutter, der nokon som ikkje motset seg valdtekt vert samanlikna med høns.

Det er mange ting ved seksuallovgjevinga som er verdt å problematisere. Du makter åpenbart ikkje å sjå nyanser, og dine forsøk på problematisering framstår strengt tatt som rimeleg ignorante og idiotiske.
Sitat av vidarlo Vis innlegg
Har ikkje du i andre diskusjonar teke til orde for å nytte statistikk for å definere uønska grupper? 10-20 av alle kvinner har vore utsette for seksuelle overgrep på eit vis.

Då er det vel ikkje heilt urimeleg å kategorisere samtlege menn som potensielle overgriparar?
Vis hele sitatet...
Æsj, la til og med til Norge for å prøve å beskytte meg mot det poenget der, haha.

Tok ikke du til ordet for det motsatte og burde vært enig med meg nå ?Dessuten er det forskjell på å drepe folk fordi andre folk er farlige og en forventning om kommunikasjon i en gitt situasjon.Skifta jo også mening etter å ha blitt presentert med et argument om at informasjon om drapsraten i en gitt situasjon ikke er realistisk.
Tok dessuten generelt til orde for å ikke diskriminere i de aller fleste situasjoner.

Det er heller ikke sånn at det er rimelig å kategorisere samtlige menn som drapsmenn fordi mange kvinner har vært utsatt for overgrep. I det minste ikke i Norge. (Se, jeg definerer fortsatt uønska grupper )

Sitat av vidarlo Vis innlegg
Du snakker om absolutter, der nokon som ikkje motset seg valdtekt vert samanlikna med høns.
Vis hele sitatet...
Fair. Det var et dårlig argument.
Sist endret av bennnern; 28. juli 2019 kl. 22:36. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Anonym bruker
"Fri Knølhval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Sitat av bennnern Vis innlegg
Mener å ha lest flere saker i aftenposten Si ;D der en person påstår at voldtektsmannen ikke skjønte at han hadde voldtatt, men finner det ikke nå. Sverige hadde også en nylig straffesak der en mann ble dømt for en voldtekt han, i følge seg selv, ikke hadde skjønt at han hadde begått.

https://www.expressen.se/nyheter/for...ormHd3kAVQZRpg
.
Vis hele sitatet...
Altså om man ikke vet om man voldtar eller ikke, så bør man rett og slett la være å ha sex. Det er ikke så jævlig vanskelig å vite heller.
Det er en video på Youtube som forklarer det slik at enhver idiot kan forstå det. Der sammenligner de samtykke rett og slett med en kopp med te. Du gir ikke te til en person som ikke sier at h*n vil ha te.
https://youtu.be/pZwvrxVavnQ
Du gir heller ikke te til en altfor beruset person, selvom du kanskje tenker st personen ville sagt ja til te i edru tilstand.
Det er så jævlig lett, meeeen så er noen gutter så altfor kåte og selvsentrerte, at de tror de kan ta seg til rette.
Sitat av bennnern Vis innlegg
Mener å ha lest flere saker i aftenposten Si ;D der en person påstår at voldtektsmannen ikke skjønte at han hadde voldtatt, men finner det ikke nå. Sverige hadde også en nylig straffesak der en mann ble dømt for en voldtekt han, i følge seg selv, ikke hadde skjønt at han hadde begått.
Vis hele sitatet...
Og der har vi begrepet uaktsomhet. For å ta et ikke helt oppdiktet eksempel: Om du må bære dama inn fra taxien med øynene oppi skallen og armer bein hengende slapt, så burde du skjønt at hun var for ruset til å samtykke. Selv om hun altså oppnår en eller annen form for bevissthet i løpet av nachpielet og klarer å delta. Det kan kanskje ikke bevises at du skjønte det, men så dust er det faktisk forbudt å være. (Frikjent ble de likevel, da).

Da har jo personen hatt sex med noen som ikke er i stand til å motsette seg handlingen.
Vis hele sitatet...
I stand til og i stand til. I tilfellet jeg kom med ville personen kanskje vært i stand til å si nei, men maktsituasjonen var av en sånn karakter at hjernen altså gikk i frys. Du trenger ikke være full for at det skjer, og det hjelper ikke at du synes det er en teit reaksjon. Når det i ettertid skjer på nytt og på nytt i møte med tilsynelatende harmløse triggere i hverdagen, så er det i alle fall en teit reaksjon. Fortsatt like ufrivillig.

Sitat av bennnern Vis innlegg
Om man skjønner at personen vet hva han gjør er saken en helt annen. Jeg er bare ikke overbevist om at det alltid er tilfellet.
Vis hele sitatet...
Altså, skjønner og skjønner... det er en fuckings ikke-viljestyrt reaksjon! Det er ikke noen som velger å gå i frys i stedet for å si nei til uønsket sex. Det bare skjer. Det betyr altså at om personen du humper på ikke gjør verbal eller fysisk motstand er det faktisk ikke nok til at du kan tolke det som samtykke.

Sitat av bennnern Vis innlegg
Det er heller ikke sånn at det er rimelig å kategorisere samtlige menn som drapsmenn fordi mange kvinner har vært utsatt for overgrep.

Vis hele sitatet...
Det er faktisk ingen som noensinne har påstått det heller, det ble bare påpekt for å vise at du bruker statistikk litt som det passer deg.

Sitat av bennnern Vis innlegg
Fair. Det var et dårlig argument.
Vis hele sitatet...
Det var ikke et dårlig argument, det var en jævla shitty ting å si om folk som har opplevd jævla traumatiske ting.
Sist endret av *pi; 28. juli 2019 kl. 23:01. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.
Sitat av *pi Vis innlegg
Og der har vi begrepet uaktsomhet. For å ta et ikke helt oppdiktet eksempel: Om du må bære dama inn fra taxien med øynene oppi skallen og armer bein hengende slapt, så burde du skjønt at hun var for ruset til å samtykke. Selv om hun altså oppnår en eller annen form for bevissthet i løpet av nachpielet og klarer å delta. Det kan kanskje ikke bevises at du skjønte det, men så dust er det faktisk forbudt å være. (Frikjent ble de likevel, da).
Vis hele sitatet...
I saken fra SI ;D var jenta det var snakk om forelsket i gutten. Det er mulig det burde vært åpenbart for gutten at jenta ikke ville, men det kan også hende at jenta viste sterke tegn på å ville ha sex med gutten, men at ytre omstendigheter gjorde at det ikke føltes riktig for jenta på det tidspunktet. Da får du en sterk kontrast mellom det jenta kommuniserer ikke-verbalt og det som er jentas ønske i øyeblikket.

Siden det meste av sex foregår uten noen form for verbalt samtykke vil sånne situasjoner kunne virke veldig forskjellig for partene og jeg er tilbøyelig til å mene at man burde kunne forvente kommunikasjon, men kan se argumentet om at det er vanskelig i andre situasjoner som du beskriver.

Sitat av *pi Vis innlegg
Det er faktisk ingen som noensinne har påstått det heller, det ble bare påpekt for å vise at du bruker statistikk litt som det passer deg.
Vis hele sitatet...
Er ganske konsekvent.

Sitat av *pi Vis innlegg
Det var ikke et dårlig argument, det var en jævla shitty ting å si om folk som har opplevd jævla traumatiske ting.
Vis hele sitatet...
Ja, beklager. Det var korttenkt av meg.
Anonym bruker
"Intolerant Berggylt"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av bullshit.. Vis innlegg
Intolerant Berggylt:

Det hadde vært fint med noen kilder når du påstår at så lite som 0,2% av voldtektsanmeldelser er ubegrunnet. At det er 98,8% sjanse for at en som blir etterforsket for voldtekt er skyldig har jeg veldig liten tro på og finner ikke noe statistikk som støtter opp om din påstand.

Deretter lyver du til TS og sier at de mest sannsynlig ikke har fått erstatning. Har de fått erstatning har de LIKE mye rett på denne som hun. Man finner flere saker der tiltalte har fått erstatning etter frifinnelse uten at de har blitt dømt og sont for så å bli frikjent. Linker til en sak under men du finner mange ved å google.
https://www.aftenbladet.no/lokalt/i/...trafforfolging
Vis hele sitatet...
Kjapt regnestykke: Fra 2015-2018 var det 15 motanmeldelser for voldtekt, altså for falsk anmeldelse. 12 av de ble dømt, 3 frikjent. Kilde VG.no via Reform, ressurssenter for menn.
Dette av mer enn 6000 anmeldte voldtekssaker (gjennomsnitlig 1800 pr år, kilde rapport fra politiet) sammenlagt samme tidsrom. 15 stk av 6000 saker = 0.25 %
Kilde NKVTS

I USA har de fastslått ved forskning at 5,9% av voldtektssakene var falske anklager, (kilde wikipedia) og vi vet at tallene er mye lavere her. I USA skjer en voldtekt hvert 98 sekund altså nesten 800 pr dag (Kilde Amnesty) , her har vi mellom 30 og 50 stk per dag (Kilde ut fra tallene fra Dixi) så du kan jo tenke reduksjonen i den 5,9% der også.

I 2012 ble det anmeldt 6 falske voldtektsanklager, en av de ble det tatt ut tiltale mot. Kilde Leder av Oslo statsadvokatembeter via NRK

Dixi voldtektsenter oppgir at det foregår mellom 8000 og 16.000 voldtekter hvert år, og at kun 1 av 10 av disse blir anmeldt. 1 av 6 kvinner og 1 av 100 menn som offer.
Det betyr at mer enn 99% voldtektsovergripere går fri.

Kripos oppgir av 8 av 10 anmeldelser blir henlagt før etterforskning, og at 99% av de siktede gjerningsmennene er menn, fordelt på 93% kvinnelige ofre og 7% mannlige ofre.
44% av mennene er tidligere dømt i volds, eller voldtektssaker.

Videre viser undersøkelser fra Dixi at :

– 28% , mer enn 1 av 4 norske menn mener at kvinner som blir voldtatt er delvis ansvarlige hvis hun har flørtet åpenlyst i forkant.

– 10% av norske menn mener kvinnen er delvis ansvarlig hvis hun er kjent for å ha hatt mange partnere.

– 17% (flesteparten menn) sier de er usikre eller mener det ikke er voldtekt, selv om partneren motsetter seg samleiet.


Det er ikke slik at vi mangler forskning, statistikk eller at vi ikke vet hvordan tingenes tilstand ser ut. Det er ikke mangel på kunnskap, det er mangel på moral og holdninger. Du er et godt eksempel.

Alle tallene kommer fra NKVTS, Kripos, Amnesty og rapport fra Riksadvokaten.


Sitat av bullshit.. Vis innlegg
TS henvender seg til ett forum med ett rykte om at to personer som var siktet for voldtekt mottok erstatning etter siktelsen frafalt. Ja, det er helt mulig, støreelsesorden beror på mange faktorer, hvor lang etterforskningstid før henleggelse, hvilken inngripen i personliv dette har medført, tap av personlige gjenstander, tapt arbeidsinntekt. Normalen er nok lavere enn 100000, men det er fullt mulig.
Vis hele sitatet...
det med erstatning, les tråden før du svarer. Guttene ble ikke siktet og det ble ikke tatt ut tiltale. De har ikke krav på erstatning og det er usannsynlig at de har fått det.

Sitat av bennnern Vis innlegg
Nå vet jeg ikke helt hvilke situasjoner du sikter til men synes helt ærlig det må være mulig å forvente at en person i en seksuelt ladet situasjon klarer å kommunisere at man ikke vil ha sex. Det vil jeg tro at et gjennomsnitlig norskt burhøne hadde klart om de skulle være så uheldig å bli besøkt av en naken kåting. De har en hjerne på størrelse med en peanøtt og man burde strengt tatt forvente mer av norske kvinner og menn.

Nærværet av en mann i Norge er ikke en trussel om vold og drap.En trussel om vold og drap er en trussel om vold og drap.
Vis hele sitatet...
Har sett deg omtale damer som dritt her inne tidligere og nå presterer du altså i en tråd med et gruppevoldteksoffer å kalle damer for "burhøre" "hjerne på størrelse med en peanøtt" "forvente mer av dem".
Nei, man kan ikke forvente at en person som ligger å sover fordi hun er så full, kan kommunisere verbalt at hun ikke vil ha sex. Tilstanden kommuniserer dette MER enn godt nok! Det man bør kunne forvente er at gutter og menn går ut fra SAMTYKKE og gjensidig deltakelse fra motparten og ikke sin egen lyst som skal sette grensene/strekke strikken. Selvom man så er våken, så skal kroppsspråk telle like mye som ord, sier man nei så betyr det ikke "ja hvis du presser deg på til jeg fryser jeg av skrekk", og trekker man seg vekk eller snur seg unna så betyr det ikke "gjør det allikevel mens jeg bare ligger her".

Amnesty skriver "Mange antar at en kvinne som blir utsatt for voldtekt alltid vil gjøre motstand. Realiteten er at de fleste som opplever et seksuelt angrep «fryser». Det innebærer at musklene i kroppen blir paralysert, slik at det ikke er mulig å slå fra seg eller gjøre motstand. En svensk studie viser at 70 prosent av kvinnene som tok kontakt med overgrepsmottak etter voldtekt oppga å være paralysert under overgrepet. Tonisk immobilitet er et fysiologisk og psykologisk overlevelsesinstinkt som det ligger utenfor vår kontroll å styre.

Det skal ikke antas, verken i lov eller i praksis, at en jente eller kvinne gir samtykke til sex bare fordi hun ikke har motsatt seg den seksuelle omgangen."

Videre skriver de også angående falske anmeldelser:
"Falske voldtektsanmeldelser er sjeldne
Det finnes ikke grunnlag for å hevde at falske voldtektsanmeldelser er utbredt. Det vanlige er at voldtekt ikke anmeldes. Voldtekt er underrapportert på grunn av manglende tillit til rettssystemet, eller på grunn av en frykt for ikke å bli trodd. Virkeligheten er at det tar mye mot og vilje til å anmelde voldtekt, og rettsprosessen kan være svært krevende. Den som anmelder voldtekt tar et viktig samfunnsansvar, og bidrar til å forebygge nye overgrep."

Sitat av bennnern Vis innlegg
Mener å ha lest flere saker i aftenposten Si ;D der en person påstår at voldtektsmannen ikke skjønte at han hadde voldtatt, men finner det ikke nå. Sverige hadde også en nylig straffesak der en mann ble dømt for en voldtekt han, i følge seg selv, ikke hadde skjønt at han hadde begått.

https://www.expressen.se/nyheter/for...ormHd3kAVQZRpg



Da har jo personen hatt sex med noen som ikke er i stand til å motsette seg handlingen.


Om man skjønner at personen vet hva han gjør er saken en helt annen. Jeg er bare ikke overbevist om at det alltid er tilfellet.
Vis hele sitatet...
Hvis personen ikke skjønner at det han eller hun gjør er et overgrep så understreker det hvor stort holdningsproblemet rundt voldtekt er. Derfor krever Amnesty Samtykkelov som går ut på gjensidig samtykke ved gjensidig deltakende initiativ og deltakelse eller muntlig samtykke, fordi det fortsatt er av oppfattelse for mange menn at voldtekt kun foregår om det er vold inne i bildet. Det er ikke tilfelle i de aller fleste saker, de aller fleste saker går ut på mentalt press og det å ta seg til rette og utnytte situasjonen der offeret i utgangspunktet har hatt tillitt til en. Serieovergriperen Jimmy Saville er et eksempel på hvordan man igler seg inn på kvinner som i utgangspunktet stoler på en, med tilsynelatende omtenksomhet for så å ta seg rett til å foregripe seg på offeret.

Om gjerningsmannen selv er så full at han ikke forstår hva han gjør bør han strengt talt dra hjem å legge seg og ikke tenke på sex. Uansett skal han jo stilles ansvarlig for det, og kan ikke fratas skylden, det gjelder alle saker for eksempel hvor det har foregått drap eller slossing i rus også.
nso
popålol
nso's Avatar
Administrator
Mye rare tall. Ifølge det du skriver har Norge, med sine 1.5% av USAs befolkning ca 5% så mange voldtekter som de har der. Altså over tre ganger så mange voldtekter per innbygger.
Sist endret av nso; 29. juli 2019 kl. 03:34.
Sitat av bennnern Vis innlegg
I saken fra SI ;D var jenta det var snakk om forelsket i gutten. Det er mulig det burde vært åpenbart for gutten at jenta ikke ville, men det kan også hende at jenta viste sterke tegn på å ville ha sex med gutten, men at ytre omstendigheter gjorde at det ikke føltes riktig for jenta på det tidspunktet. Da får du en sterk kontrast mellom det jenta kommuniserer ikke-verbalt og det som er jentas ønske i øyeblikket.
Vis hele sitatet...
Det kan absolutt hende. Dette er, i motsetning til hva den populære te-analogien påstår, ikke nødvendigvis alltid enkelt. Det understreker hvor viktig det er å lære unge både å sette grenser og å lese andres grenser, siden det i stor grad er ikke-verbal kommunikasjon. Selv om du har fått et ja på et tidspunkt så må du jo fortsatt lese kroppsspråk videre. Hvis gutten hadde all grunn til å tro at hun samtykket er det selvsagt ikke et overgrep. Det burde absolutt også skilles mellom alvorlighetsgrad, noe som hadde gjort det mye enklere å faktisk få folk dømt for voldtekt.

Må ellers påpeke at det ts beskriver ikke er noe slikt grensetilfelle.

Siden det meste av sex foregår uten noen form for verbalt samtykke vil sånne situasjoner kunne virke veldig forskjellig for partene og jeg er tilbøyelig til å mene at man burde kunne forvente kommunikasjon, men kan se argumentet om at det er vanskelig i andre situasjoner som du beskriver.
Vis hele sitatet...
Ja det har jo absolutt ingenting med en frysreaksjon å gjøre.

Ja, beklager. Det var korttenkt av meg.
Vis hele sitatet...
Akseptert
Sist endret av *pi; 29. juli 2019 kl. 06:49.
Intolerant Berggylt: Fremdeles bare svada og oppdiktede tall, dessuten kan man få erstatning for å ha vært under etterforskning, det trenger ikke ha blitt tatt ut tiltale. Virker som USA er landet man bør flytye til, i Norge voldtas det hvert 20. sekund da eller?
Sitat av bullshit.. Vis innlegg
Intolerant Berggylt: Fremdeles bare svada og oppdiktede tall, dessuten kan man få erstatning for å ha vært under etterforskning, det trenger ikke ha blitt tatt ut tiltale. Virker som USA er landet man bør flytye til, i Norge voldtas det hvert 20. sekund da eller?
Vis hele sitatet...
Det er litt spennande at du avviser det som svada og oppdikta tal. Har du ei kjelde som gir andre tal?

Viare er neppe tala for Noreg og USA direkte samanliknbare. Til det er både kultur og lovsystem for forskjellig.
Anonym bruker
"God Troll"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Sitat av nso Vis innlegg
Mye rare tall. Ifølge det du skriver har Norge, med sine 1.5% av USAs befolkning ca 5% så mange voldtekter som de har der. Altså over tre ganger så mange voldtekter per innbygger.
Vis hele sitatet...
Hvordan får du til det? Ut fra tallene som ble posta er det 321565 voldtekter i USA pr år, opp mot 8-16.000 i Norge. Et kjapt google søk kan forøvrig fortelle at 1 av 5 opplever seksuelle overgrep i USA , og at 1 av 6 opplever det her, 1 av 10 fullbyrdet voldtekt med bruk av vold. Så forskjellen mellom landene ser ikke ut til å være så stor.

Uansett hvilke tall som gjelder der vs her så er det ikke å fornekte at voldtekt er et stort og utbredt problem i Norge. Det kommer opp en del når man søker på "voldtekt i Norge", for eksempel denne linken
https://www.dagbladet.no/kultur/dagb...oblem/70945465

så for de som er interessert i å lære er det jo bare å Google det. Kommer tydelig frem at sånne som "Bullshitt" egentlig ikke bryr seg om hverken alle ofrene for voldtekt eller er interessert i å ta til seg fakta om omfanget. Syns også administrator bør rydde opp og slette all victimblamingen og spekuleringen i tråden, ikke bare for ett traumeoffers skyld, men for alle andre menn og damer som er på forumet eller googler seg frem til forumet og har vært utsatt for det samme. Det er problematisk om det bare er en av ti voldtektsofre som tør å anmelde eller fortelle om det til noen, men må si jeg forstår godt hvorfor når jeg ser holdningene til flere her inne, det er ganske hårreisende spør du meg..

For å holde meg til spørsmålet i tråden så nei, tvilsomt at de har fått erstatning.
Anonym bruker
"Fri Knølhval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Flott at det blir debatt rundt dette med grensesetting og gråsoner ang. voldtekt. Det er tydelig at det trengs. I aller høyeste grad. Likevel usikker på om enkelte personer noen gang vil lære, eksempler er enkelte i denne tråden og de siktede i min sak. Det er synd, men da får vi bare fortsette uansett.

For å si noe om det tråden eeegentlig handlet om;
Jeg har nå snakket med advokaten min, hun mener den summen virker veldig høy, men at det likevel er mulig.
Hvis det er noen av dere med gode juridiske kunnskaper, så hadde det kult med noen innspill.
Er litt usikker på om jeg vil høre så veldig mye på hva min advokat sier. Hun var nemlig 99,99% sikker på at saken skulle komme til retten, slik at vi forberedte oss lenge på det. Det var jo ikke slik det utspilte seg. Flere andre ting som også gjorde meg usikker på hun.
Kan det være at de andre guttene kan ha hatt meget gode advokater for å få den erstatningen? Han ene er gaaanske så rik, og har en av de beste advokatene i byen. Vet ikke om det har noe å si.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Han ene er gaaanske så rik, og har en av de beste advokatene i byen. Vet ikke om det har noe å si.
Vis hele sitatet...
Det er jeg stygt redd for at kan ha noe å si, og det kan fort ha hatt noe å si på henleggelsen også. Det er litt rart at en sak politiet selv er så overbevist om ikke blir tatt opp.
Anonym bruker
"Fri Knølhval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Sitat av *pi Vis innlegg
Det er jeg stygt redd for at kan ha noe å si, og det kan fort ha hatt noe å si på henleggelsen også. Det er litt rart at en sak politiet selv er så overbevist om ikke blir tatt opp.
Vis hele sitatet...
Er ikke egentlig så rart da. Politiet er så å si vitne til en kriminell handling og anmelder da fordi de ikke bare kan la det være selvom de "kriminelle" er mindreårige. Forstår det ikke, men det er ikke veldig rart. Er dessverre de to guttene som har kommet best ut av denne saken, men det er vel ikke noe nytt heller. Fucked up system og fucked up seksualundervisning.
Det er jo ikke uten grunn at det er svært få domfellelser av voldtekt sett opp mot antall anmeldelser og ikke-anmeldte overgrep - det er kompliserte saker å etterforske, og det er innmari sjelden fysiske beviser.
Spesielt gjelder det slike voldtekter som vi diskuterer her, hvor både "deltagere" og vitner i stor grad er beruset, selve voldtekten har skjedd uten vitner, og så vidt jeg har fått med meg er det ingen fysiske spor i form av sæd el.

Selv om både politiet og advokaten til TS har vært sikre på at en voldtekt har skjedd så er det ikke de som avgjør om saken skal opp for retten. Det er opp til påtalemyndigheten, som skal vurdere om bevisene ser ut til å holde. Igjen, dette er et klassisk eksempel på en sak som henlegges på bevisets stilling, dersom guttene blånekter på at noe har funnet sted er det vanskelig å fremlegge objektive beviser på noe annet.

Dog er det et par ting som skurrer litt, uten at jeg på noe vis trekker TS i tvil her.
- Jeg er enig i at det kan høres ut som om advokaten til TS ikke har gjort den beste jobben. Dersom hun var så sikker på at saken skulle havnet i retten ville det også vært naturlig at hun påklaget henleggelsen.
- Selv om saken er anmeldt av politiet er jeg rimelig sikker på at TS som offer vil bli informert om henleggelsen, og begrunnelsen for denne. Det er et vesentlig moment ved utmåling av eventuell erstatning.
- TS har nevnt at overgriperne er mindreårige. Jeg er usikker på om det er snakk om mindreårige som under 18, eller under den kriminelle lavalder.

Når det gjelder erstatningen har de krav på erstatning dersom saken blir henlagt, uansett årsak, men summene høres svært høye ut. Har googlet litt, og funnet at erstatning etter henlagte voldtektsaker gjerne havner rundt 20'000. En annen sak med oppgitt beløp gjaldt en siktelse for drap som ble frafalt etter ca et år og som gav 75'000 i erstatning. 100'000 høres dermed mye ut, særlig med tanke på at gjerningsmennene i denne saken neppe har særlig inntekt og så vidt jeg har fått med meg heller ikke har sittet i varetekt.
Det er også verdt å merke seg at det er to forskjellige instanser som yter erstatning til offer og siktet. Den som har vært siktet retter sitt krav til Statens sivilrettsforvaltning, og det gjøres der ingen vurdering av skyld eller sannsynlighet - erstatningen tilkjennes på bakgrunn av at man ikke har blitt dømt.
Anonym bruker
"Fri Knølhval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Sitat av doseren Vis innlegg
Det er jo ikke uten grunn at det er svært få domfellelser av voldtekt sett opp mot antall anmeldelser og ikke-anmeldte overgrep - det er kompliserte saker å etterforske, og det er innmari sjelden fysiske beviser.
Spesielt gjelder det slike voldtekter som vi diskuterer her, hvor både "deltagere" og vitner i stor grad er beruset, selve voldtekten har skjedd uten vitner, og så vidt jeg har fått med meg er det ingen fysiske spor i form av sæd el.

Selv om både politiet og advokaten til TS har vært sikre på at en voldtekt har skjedd så er det ikke de som avgjør om saken skal opp for retten. Det er opp til påtalemyndigheten, som skal vurdere om bevisene ser ut til å holde. Igjen, dette er et klassisk eksempel på en sak som henlegges på bevisets stilling, dersom guttene blånekter på at noe har funnet sted er det vanskelig å fremlegge objektive beviser på noe annet.

Dog er det et par ting som skurrer litt, uten at jeg på noe vis trekker TS i tvil her.
- Jeg er enig i at det kan høres ut som om advokaten til TS ikke har gjort den beste jobben. Dersom hun var så sikker på at saken skulle havnet i retten ville det også vært naturlig at hun påklaget henleggelsen.
- Selv om saken er anmeldt av politiet er jeg rimelig sikker på at TS som offer vil bli informert om henleggelsen, og begrunnelsen for denne. Det er et vesentlig moment ved utmåling av eventuell erstatning.
- TS har nevnt at overgriperne er mindreårige. Jeg er usikker på om det er snakk om mindreårige som under 18, eller under den kriminelle lavalder.

Når det gjelder erstatningen har de krav på erstatning dersom saken blir henlagt, uansett årsak, men summene høres svært høye ut. Har googlet litt, og funnet at erstatning etter henlagte voldtektsaker gjerne havner rundt 20'000. En annen sak med oppgitt beløp gjaldt en siktelse for drap som ble frafalt etter ca et år og som gav 75'000 i erstatning. 100'000 høres dermed mye ut, særlig med tanke på at gjerningsmennene i denne saken neppe har særlig inntekt og så vidt jeg har fått med meg heller ikke har sittet i varetekt.
Det er også verdt å merke seg at det er to forskjellige instanser som yter erstatning til offer og siktet. Den som har vært siktet retter sitt krav til Statens sivilrettsforvaltning, og det gjøres der ingen vurdering av skyld eller sannsynlighet - erstatningen tilkjennes på bakgrunn av at man ikke har blitt dømt.
Vis hele sitatet...
Når jeg skriver mindreårige, så betyr det altså selvfølgelig under 18 år. Jeg hadde skrevet at de var under den kriminelle lavalderen om det var saken.
Jeg ble, som nevnt tidligere, informert om henleggelsen i tillegg til at jeg fikk begrunnelse for hvorfor - og det var på grunn av bevisets stilling.

Jeg skjønner likevel ikke hvorfor de skulle ha fått erstatning hvis det var fordi de ikke ble dømt. Er det slik at alle som blir anmeldt for voldtekt, hvor saken blir henlagt, får erstatning da? Siden de ikke ble dømt? Eller er det bare ren tilfeldighet hvem som får det? Det er nemlig ikke noe logikk i dette.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Når jeg skriver mindreårige, så betyr det altså selvfølgelig under 18 år. Jeg hadde skrevet at de var under den kriminelle lavalderen om det var saken.
Jeg ble, som nevnt tidligere, informert om henleggelsen i tillegg til at jeg fikk begrunnelse for hvorfor - og det var på grunn av bevisets stilling.

Jeg skjønner likevel ikke hvorfor de skulle ha fått erstatning hvis det var fordi de ikke ble dømt. Er det slik at alle som blir anmeldt for voldtekt, hvor saken blir henlagt, får erstatning da? Siden de ikke ble dømt? Eller er det bare ren tilfeldighet hvem som får det? Det er nemlig ikke noe logikk i dette.
Vis hele sitatet...
Alle som blir tiltalt i en sak og ikke blir dømt kan søke om erstatning. Hvorvidt og hva de får i erstatning avhenger av flere forhold, men et enkelt eksempel er om de har vært varetektsfengslet. Der er det fastsatte døgnsatser.
Man kan også søke om dekning av tapt arbeidsfortjeneste eller andre kostnader man er påført i saken.

Prinsipielt vil dette følge rettsprinsippet vi har i Norge, enhver er å anse som uskyldig inntil de er dømt. Blir saken henlagt er man, prinsipielt, uskyldig, og har samme rett på erstatning som om man blir frikjent.
Anonym bruker
"Fri Knølhval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Sitat av doseren Vis innlegg
Alle som blir tiltalt i en sak og ikke blir dømt kan søke om erstatning. Hvorvidt og hva de får i erstatning avhenger av flere forhold, men et enkelt eksempel er om de har vært varetektsfengslet. Der er det fastsatte døgnsatser.
Man kan også søke om dekning av tapt arbeidsfortjeneste eller andre kostnader man er påført i saken.

Prinsipielt vil dette følge rettsprinsippet vi har i Norge, enhver er å anse som uskyldig inntil de er dømt. Blir saken henlagt er man, prinsipielt, uskyldig, og har samme rett på erstatning som om man blir frikjent.
Vis hele sitatet...
Dersom det er tilfellet, så forstår jeg ikke hvorfor de har fått erstatning i det hele tatt.
Eneste belastning må være at han ene ikke ble tatt opp til sesjon, og kom da ikke inn i militæret pga han hadde saken hengende over seg. Kan dette være nok grunnlag for å motta 100k i erstatning?

Det kan hende de også vrir litt på historien. At de heller har fått 100k til sammen, ikke hver, så derav 50k hver. Er det mere realistisk?

De var heller aldri tiltalt i saken. Påtalemyndighetene tok aldri ut tiltale, den ble jo henlagt.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Dersom det er tilfellet, så forstår jeg ikke hvorfor de har fått erstatning i det hele tatt.
Eneste belastning må være at han ene ikke ble tatt opp til sesjon, og kom da ikke inn i militæret pga han hadde saken hengende over seg. Kan dette være nok grunnlag for å motta 100k i erstatning?

Det kan hende de også vrir litt på historien. At de heller har fått 100k til sammen, ikke hver, så derav 50k hver. Er det mere realistisk?

De var heller aldri tiltalt i saken. Påtalemyndighetene tok aldri ut tiltale, den ble jo henlagt.
Vis hele sitatet...
De kan ha fått erstatning uten å ha vært tiltalt. De var vel mest sannsynlig siktet på et tidspunkt.

Jeg tror ikke det er så vanlig å få erstatning for ikke-økonomisk tap, men som sagt så hjelper det sikkert at pappa betaler dyr advokat til å skrive søknaden. Kan det tenkes at foreldrenes økonomiske tap blir vurdert siden de var mindreårige, eller at de hadde rett på å få dekket advokat eller noe? Du får nok aldri vite sikkert om de snakker sant.

Men du vet hva som har skjedd. At de fikk erstatning gjør ingen forskjell på det. Det er viktig å presisere at det ikke blir vurdert sannsynlighet for uskyld når de får vurdert kravet om erstatning. Det blir kun regnet på faktisk tap i prosessen. Sannsynligheten ble derimot vurdert når du fikk voldsoffererstatning. For at du skal få det så må det være sannsynlighetsovervekt for at det har skjedd.

Sånn sett er din erstatning en indikasjon på at du har rett, mens deres eventuelle erstatning ikke kan brukes som noe argument for deres uskyld. Den er kun en indikasjon på at pappaen deres kjenner en god advokat.
Sist endret av *pi; 1. august 2019 kl. 23:43.
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Dersom det er tilfellet, så forstår jeg ikke hvorfor de har fått erstatning i det hele tatt.
Eneste belastning må være at han ene ikke ble tatt opp til sesjon, og kom da ikke inn i militæret pga han hadde saken hengende over seg. Kan dette være nok grunnlag for å motta 100k i erstatning?

Det kan hende de også vrir litt på historien. At de heller har fått 100k til sammen, ikke hver, så derav 50k hver. Er det mere realistisk?

De var heller aldri tiltalt i saken. Påtalemyndighetene tok aldri ut tiltale, den ble jo henlagt.
Vis hele sitatet...
Sorry, meg som blandet siktet og tiltalt.
De har rett på erstatning dersom de har vært siktet, uavhengig av grunn til henleggelse. Det er forøvrig ikke et krav at de har vært siktet heller, men da er det ikke lenger automatikk i erstatning.
50k hver kan nok høres mer realistisk ut, men fortsatt et høyt beløp hvis det ikke er tapt arbeidsfortjeneste inne i bildet. At de ikke kommer inn til førstegangstjeneste er neppe noe grunnlag for erstatning.
Anonym bruker
"Fri Knølhval"
Generert avatar for denne anonyme brukeren
Trådstarter
Sitat av doseren Vis innlegg
Sorry, meg som blandet siktet og tiltalt.
De har rett på erstatning dersom de har vært siktet, uavhengig av grunn til henleggelse. Det er forøvrig ikke et krav at de har vært siktet heller, men da er det ikke lenger automatikk i erstatning.
50k hver kan nok høres mer realistisk ut, men fortsatt et høyt beløp hvis det ikke er tapt arbeidsfortjeneste inne i bildet. At de ikke kommer inn til førstegangstjeneste er neppe noe grunnlag for erstatning.
Vis hele sitatet...
Da forstår jeg ikke hvorfor de i det hele tatt har fått erstatning. Kan det være fordi det var selve politiet som anmeldte det? Ville det vært annerledes om det var jeg som hadde gjort det?
Han ene måtte bytte klasse pga jeg søkte om besøksforbud da vi egentlig gikk i samme klasse. Kan det være grunnlag for erstatning? Det må jo være en spesifikk grunn til det, og ikke bare at de var siktet i en sak som ble henlagt. Det skjer jo med mange, men ikke alle får erstatning på grunn av det liksom
Sitat av Anonym bruker Vis innlegg
Da forstår jeg ikke hvorfor de i det hele tatt har fått erstatning. Kan det være fordi det var selve politiet som anmeldte det? Ville det vært annerledes om det var jeg som hadde gjort det?
Han ene måtte bytte klasse pga jeg søkte om besøksforbud da vi egentlig gikk i samme klasse. Kan det være grunnlag for erstatning? Det må jo være en spesifikk grunn til det, og ikke bare at de var siktet i en sak som ble henlagt. Det skjer jo med mange, men ikke alle får erstatning på grunn av det liksom
Vis hele sitatet...
Som er blitt forklart: De må ha lidd et økonomisk tap, som tapt arbeidsinntekt eller liknende. Noen steder står det at det i noen tilfeller kan gis for ikke-økonomisk tap, da blir det vel belastningen av å være beskyldt for noe alvorlig. Varetekt gir erstatning etter faste satser. Det kan umulig ha noe å si hvem som anmeldte.

Man å søke om erstatning, sikkert mange som ikke gjør det. Det er mange som ikke får voldsoffererstatning også fordi de ikke vet at de kan ha rett på det.

Forstår at det oppleves urettferdig, men jeg tror nesten det er best for deg å slutte å gruble for mye på det, du får ikke sikre svar uansett. Og som jeg skrev over, erstatningen deres er ikke et signal om at noen tror de er uskyldige, det er ikke med i vurderingen. Din erstatning er derimot et signal om at din versjon er rett.
Sist endret av *pi; 2. august 2019 kl. 18:13. Grunn: Automatisk sammenslåing med etterfølgende innlegg.