Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  18 11882
Hei,

Jeg har irritert meg litt over å forstå meg på nedbørsmåling og spørsmålet mitt burde blitt besvart ved rask googling men av en eller annen rar grunn så er det ingen av sidene som jeg har lest som oppgir svaret på det jeg lurer på. Derfor velger jeg å spørre dere.

Jeg forstår det som står på alle nettsidene som forklarer regnmåling at dette er det vannstanden på bakken ville økt om man hadde sett vekk fra drenering/fordamping etc. Men hvorfor er det ingen som forklarer hvilken tidsenhet dette gjelder for?

Hvis netatmoen min sier at det regner 0,6mm. Vil det komme 0,6mm på et sekund, minutt, time eller døgn?

Samme gjelder værmeldingen. Per hvilken tidsenhet brukes der?
Trur du må se en gang til litt nøyere du...

Yr f.eks så er da alt oppgitt for gitte tidsrom. Enten pr 6 timer eller pr time om du går inn på graf..

Netatmo måler live i mm/h, mulig noe enhetsinnstillinger her?
Netatmo stats hos meg sier last hour og today..

Noe mer du lurt epå?
Kan ikke svare for dingsen din, men på yr.no er det i alle fall oppgitt hvilken periode det gjelder for.
Syntes ikke det er veldig tydelig på feks Yr.

Det står jo som i feks vedlagt bilde at det kl 22 skal komme 0,2mm regn. Men syntes det er rart det ikke heller bare står feks 0,2mm/t feks. På vindmålingen står det jo oppgitt meter per sekund. Syntes det er rart det ikke vare kjører samme stil. Ville jo vært teit om de feks hadde oppgitt hvor langt vindenen hadde komt på 6timer hvis man var på en 6-timers graf. Og så hvor langt den kommer på en time hvis man ser på time for time.



Skjønner jo at det er logisk at det skal komme 0,2mm regn kl 22 men kunne jo like gjerne vært at 0,2mm regne vil si 0,2mm/s på samme måte som vindmålingen
Sist endret av TheNiceSideMe; 2. april 2020 kl. 21:23.
Nei det står ikke at det skal bøtte ned akkurat kl 22. Det står at det skal komme mellom 0-0.2 på en time. Noe uvisst om det er 21-22 eller 22-23. Da må jeg se resten av det du har snippet.
Etter ganske normale avrundingsregler gjelder denne timen fra 21:30:00 t.o.m. 22:29:59. Jeg håper dette er nøye nok, da jeg synes ms ikke har noe for seg her. Som som egentlig sekunder eller har så mye for seg her eller.
Sist endret av aluminiumfluorid; 2. april 2020 kl. 22:06.
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Etter ganske normale avrundingsregler gjelder denne timen fra 21:30:00 t.o.m. 22:29:59. Jeg håper dette er nøye nok, da jeg synes ms ikke har noe for seg her. Som som egentlig sekunder eller har så mye for seg her eller.
Vis hele sitatet...
Mulig du har rett. Jeg ville tolket det som at det skal regne 0,2mm i løpet av tiden det står 22:xx på klokka.

Jeg har vel i grunn fått svaret jeg trengte på spørsmålet mitt. Men syntes det er litt rart det ikke står tydeligere oppgitt på feks YR sine sider om hvordan nedbør måles, eller wikipedia og de andre ymse sidene jeg las på under googlingen.

Har også sittet å tenkt litt på hvorfor det ikke bare hadde vært mye lettere hvis det var en fast enhet. Feks mm/t. Uansett. Så hvis du har 24t visning så ville det vist mm/t i snitt i løpet av de 24 timene og hvis man hadde zoomet inn på feks minutter så ville det vist hvilket nedbør det ville tilsvart hvis det hadde regnet slik en time. Da har man liksom det samme sammenligningsgrunnlaget.
Ellers så er det mye lettere og forutsi vindhastighet enn nedbørshastighet. Altså en ser på tykkelsen av en sky, at den kommer til å gi så og så mye nedbør, og at denne skyen bruker X-antall minutter/sekunder på å passere et vist punkt. Men selve nedbørshastigheten kan variere en del innad i skyen. Altså det kan være en liten lomme i skyen, som kommer med mye mere vann enn de andre delene av den samme skyen. Men når en skal detaljregne på dette, så vil dette også medføre behov for eksponensiellt større regnekraft, og usikkerheten på dette detaljnivået blir da mye større. For været har minst ett bein innen kaosteori. Altså en liten filleting kan kanskje ende opp med å snu ting helt på hodet.

Hvis en skal detaljforutsi været, så trenger en detaljinformasjon om hvordan hver enkelt partikkel og legme innen atmosfæren vil bevege seg sammen med detaljer om hvordan solaktiviteten er, innen denne tidsperioden. Så om Pedersen impulsivt svinger innom kiosken på tur fra jobb hjem, for å kjøpe seg en is. Eller om gnuen på Serengeti slipper et kanonskudd av en fjert eller bare en gjeng smygere. Så er vindstrømmer fra dette den dråpen som får et værsystem til å tippe den ene eller andre veien. Slike ting er helt umulig å forutsi i meteorologiske kalkyler.
Sitat av TheNiceSideMe Vis innlegg
Skjønner jo at det er logisk at det skal komme 0,2mm regn kl 22 men kunne jo like gjerne vært at 0,2mm regne vil si 0,2mm/s på samme måte som vindmålingen
Vis hele sitatet...
Fordi vindstyrke angir en hastighet. Definisjonen på fart = strekning/tid, altså skal benevningen være en lengdeenhet/tidsenhe (m/s)

Nedbør måler en mengde over et areal. Litt rar måleenhet for volum/areal, oppgis i millimeter (mm), som tilsvarer liter pr. m²

Viktig å ha benevningene i orden, eller så vet man ikke om man har regnet riktig.
Sist endret av supercali; 2. april 2020 kl. 22:32.
Sitat av supercali Vis innlegg
Fordi vindstyrke angir en hastighet. Definisjonen på fart = strekning/tid, altså skal benevningen være en lengdeenhet/tidsenhe (m/s)

Nedbør måler en mengde over et areal. Litt rar måleenhet for volum/areal, oppgis i millimeter (mm), som tilsvarer liter pr. m²

Viktig å ha benevningene i orden, eller så vet man ikke om man har regnet riktig.
Vis hele sitatet...
Syntes bare det er en litt rar måte å oppgi data som.

Jeg er vant med at hvis man feks skal oppgi data for pumperate/flowrate så oppgis dette i volum/tidsenhet. Syntes det ville vært naturlig at også regn skulle vært oppgitt i samme rate og at raten, volum(mm)/tidsenhet står oppgitt ved siden av tallet.

Men nå er det jo ikke sånn. Men da syntes jeg i det minste at det burde vært tydelige beskrevet på faktasidene som skal forklarer dette.
Sist endret av TheNiceSideMe; 2. april 2020 kl. 23:04.
Sitat av TheNiceSideMe Vis innlegg
Mulig du har rett. Jeg ville tolket det som at det skal regne 0,2mm i løpet av tiden det står 22:xx på klokka.
Vis hele sitatet...
De klarer ikke å spå været ned til tidels millimeter på minuttbasis uansett. Du leter etter en presisjon som ikke finnes.
Sitat av Realist1 Vis innlegg
De klarer ikke å spå været ned til tidels millimeter på minuttbasis uansett. Du leter etter en presisjon som ikke finnes.
Vis hele sitatet...
Er ikke presisjon jeg er ute etter. Jeg stiller bare spørsmål om hvorfor nedbør blir oppgitt i variabel rate uten å tydeligere oppgi hvilken rate og hvorfor de ikke forklarer dette tydeligere på faktasidene.

Ta bildet jeg la ved fra yr lengre oppe. Selv om det kanskje er mest logisk at dette er 0,2mm i løpet av en time så er det ikke en selvfølge. Raten kunne jo likegodt vært 0,2mm/s eller per minutt, for mannen i gata som ikke vet bedre, eller er dypere interessert i ennet.
Sitat av TheNiceSideMe Vis innlegg
Er ikke presisjon jeg er ute etter. Jeg stiller bare spørsmål om hvorfor nedbør blir oppgitt i variabel rate uten å tydeligere oppgi hvilken rate og hvorfor de ikke forklarer dette tydeligere på faktasidene.

Ta bildet jeg la ved fra yr lengre oppe. Selv om det kanskje er mest logisk at dette er 0,2mm i løpet av en time så er det ikke en selvfølge. Raten kunne jo likegodt vært 0,2mm/s eller per minutt, for mannen i gata som ikke vet bedre, eller er dypere interessert i ennet.
Vis hele sitatet...
Det er markert over 1 time...

Det blir nesten som om du har kjørt 6 mil på 1 time. Dette blir i gjennomsnitt 60 km/t. Men har du kun kjørt i 60 km/t? Selvsagt ikke. Du har kanskje vært nede i 40 km/t en del ganger, og vært oppe i 80 km/t andre ganger. Men hva har din generelle fart vært?
Sitat av aluminiumfluorid Vis innlegg
Det er markert over 1 time...

Det blir nesten som om du har kjørt 6 mil på 1 time. Dette blir i gjennomsnitt 60 km/t. Men har du kun kjørt i 60 km/t? Selvsagt ikke. Du har kanskje vært nede i 40 km/t en del ganger, og vært oppe i 80 km/t andre ganger. Men hva har din generelle fart vært?
Vis hele sitatet...
Ja, fart i dette tilfellet blir jo oppgitt i km/t uansett hvor langt man har kjørt. Feks hvis man skal forklare noen hvor fort man kjørte en strekning som tar 2timer så sier man jo feks 60km/t. Ikke «vi holdt 120km/2t denne turen». Er liksom det jeg føler de gjør med regnmåling. Og uten å forklare det bedre
Det står jo måleenheter øverst, som i dette tilfellet gjelder per time. Nedbør oppgis i mm, og vind oppgis i m/s.
Altså:
Fra målepunktet kl 22, frem til neste målepunkt kl 23, så forventes det 0,6mm nedbør og vind på omtrent 4 m/s.
Eller avrundet 21:30-22:29. Uansett per time. Sånn cirka.
Sist endret av Realist1; 3. april 2020 kl. 00:19.
Sitat av TheNiceSideMe Vis innlegg
Raten kunne jo likegodt vært 0,2mm/s eller per minutt, for mannen i gata som ikke vet bedre, eller er dypere interessert i ennet.
Vis hele sitatet...
0,2 mm/s = 720 mm/h Det blir 720 millioner liter per km² i løpet av en time.

Når det er varslet 10 millimeter (mm) nedbør i løpet av en time, som tilsvarer 10 liter pr. m². En åpen kube på 1 m^3 vil stige med tilsvarende mange liter.
10 liter blir 1/100 av kubens volum, altså en 1/100 av høyden. Som er 1 cm eller 10 mm.

Kort forklart, er det meldt 25 mm nedbør i løpet av en time, vil vannstanden i et godt tettet bad uten tak være 25 mm eller 2,5 cm.
Sitat av Realist1 Vis innlegg
Det står jo måleenheter øverst, som i dette tilfellet gjelder per time. Nedbør oppgis i mm, og vind oppgis i m/s.
Altså:
Fra målepunktet kl 22, frem til neste målepunkt kl 23, så forventes det 0,6mm nedbør og vind på omtrent 4 m/s.
Eller avrundet 21:30-22:29. Uansett per time. Sånn cirka.
Vis hele sitatet...
Jeg har forstått dette. Syntes bare det er rart at de ikke heller velger å omtale en nedbørsrate med samme tidsenhet feks mm/t, istedet for totalmengde, og at tidsforløpet justerer seg alt etter hvilken oppløsning man ser værmeldingen/nedbørsdataene i. Er liksom lettere å ha et forhold til et tall om hva som er mye regn og hva som er lite hvis det brukes samme benevning. Feks man vet jo at å kjøre i 150kmt er fort med bil og at vi ikke har så høy fartsgrense i Norge. Så da ville det blitt vanskelig å forholdt seg til hva som er sent og fort hvis tidsenheten i hastighetsmålingen hele tiden skulle variert. «Mann ble tatt i 37km/0,25t, mistet lappen» «Nå settes strekningen på 2km mellom X og Y til 2km/0,04t pga veiarbeid»


Sitat av supercali Vis innlegg
0,2 mm/s = 720 mm/h Det blir 720 millioner liter per km² i løpet av en time.

Når det er varslet 10 millimeter (mm) nedbør i løpet av en time, som tilsvarer 10 liter pr. m². En åpen kube på 1 m^3 vil stige med tilsvarende mange liter.
10 liter blir 1/100 av kubens volum, altså en 1/100 av høyden. Som er 1 cm eller 10 mm.

Kort forklart, er det meldt 25 mm nedbør i løpet av en time, vil vannstanden i et godt tettet bad uten tak være 25 mm eller 2,5 cm.
Vis hele sitatet...
Poenget mitt var den vanlige mannen i gata. Eller ungdomskoleeleven eller whoever som de første gangene vil forstå seg på nedbørsmåling ikke nødvendigvis tar dette som en selvfølge. Selv om man kan selvfølgelig regne seg frem slik du gjør og med litt rasjonell tankegang finne ut av det. Men det burde ikke vært nødvendig. Benevning burde vært oppgitt. Ved timesvisning mm/t, 6timers visning mm/6t, 24t visning mm/24t.

Likevel syntes jeg det virker enda bedre om det heller bare kunne vært oppgitt som mm/t uansett. Og at den benevningen skulle stått på samme som det står m/s på vind på bilde lengre oppe i tråden her.

Så uansett om man så på døgnvisning, time eller live på en regnmåler så oppgis verdien som mm/t.

Men siden dette virker som den største selvfølge for alle. Så skal jeg ta en liten test. Skal spørre de i min nærmeste krets om de kan på stående fort oppgi hvordan data for nedbørsmengde oppgis. Spurte samboer igår og hun kunne ikke svare på dette. Derfor googla vi litt for å finne ut av dette. Men til vår frustrasjon så var det ingen av faktasidene som forklarte at når nedbørsrate blir oppgitt så blir det oppgitt med en varierende tidsenhet alt ettersom hvilken oppløsning man ser nedbørsdataene i.
Sitat av TheNiceSideMe Vis innlegg
Jeg har forstått dette. Syntes bare det er rart at de ikke heller velger å omtale en nedbørsrate med samme tidsenhet feks mm/t, istedet for totalmengde, og at tidsforløpet justerer seg alt etter hvilken oppløsning man ser værmeldingen/nedbørsdataene i. Er liksom lettere å ha et forhold til et tall om hva som er mye regn og hva som er lite hvis det brukes samme benevning.
Vis hele sitatet...
Ja, hvis du ønsker å vite hvor mye det regner til enhver tid, så er du mer interessert i flow rate enn total mengde i intervallet. Hvis du derimot er interessert i å vite hvor mye regn det skal komme i løpet av natta før du setter på vanningsanlegget i kornåkeren din, så er du mer interessert i total mengde i tidsrommet? Denne notasjonen henger uansett igjen fra gammelt av da man måtte ut og lese av vannmåleren en gang eller to i døgnet.