Hepps!

Som subject antyder er jeg på jakt etter et OS som fungerer bra på eldre PC'er (AMD K5 133mhz, P100mhz, P133mhz, P200mhz osv.. 16-128 MB RAM)

Er selvsagt klar over at bla. Win95 og Win98 vil fungere "greit", men med alle sikerhetshull og andre microsoft-problemer det innebærer ønsker jeg heller andre forslag...
Jeg vet det finnes versjoner av ymse Windows og Linux distroer som er strippet for en del unødvendig dilldall (grafikk, lyd, video m.m.), men har lite peiling på hva av dette som egentlig fungerer bra.. Ønsker derfor noen kreative forslag..

Maskinene skal i hovedsak brukes som enkle servere for fildeling, printere, dhcp, ftp og en god del annet småtteri. Det er dog ikke noe krav at OS'et inneholder programvare for noe av dette, da det kan legges inn separat..

PS: Tar også imot forslag til andre bruksområder for maskiner av nevnte kaliber .. Har gjennom årenes løp samlet seg opp X antall maskiner i kjelleren, som like gjerne som å samle støv kan brukes til noe "nyttig"

For det du har nevnt, så burde hvertfall archlinux fungere perfekt. Jeg har det selv stående på en box og virker perfekt som server. Installasjonen er lynkjapp i tillegg.

slackware (8.1) fungerte fint på min 133 mhz. Igjen er slackware 10 nyeste nå, uvist om det fungerer like bra på så fattige maskiner.

|d13m0b: umm. arch på en maskin som ikke er 686? :/

Gentoo, slackware, debian whatever.

Evt. kanskje FreeBSD?

Kjører ikke arch på slike maskiner da? :/ Isåfall, my bad.

Gentoo funker sikkert bra...

Debian, Gentoo eller Slackware.

Gå for win3.11

har du 128mb ram synes jeg jo win2k ville passa fint.

Man kjører ikke windows på servere, psycho-

Jeg vil anbefale deg en linux-distro med et godt pakkesystem. Gentoo og Debian har helt herlige pakkesystemer, og funker rimelig fett som servere.

Win2k3server/win2k server funker fint som servere. Skal du feks ha asp sider MÅ du ha windows server.

en win2k3 eller en win2k server funker dårlig med 128mb ram. Det er hvertfall min mening.

igjen omhandler denne tråden hva slags os han kan kjøre på en 100 - 200mhz, og da vil uansett Win2003 eller Win2000 server være et dårlig valg uansett hvor mye minner du har stappet inn.

gå for win 3.11

Slutt å spam tråden med banale råd, huwangbe. Tror du virkelig Windows 3.11 er et godt valg for en server? Bare TCP/IP er pes å få opp.

Gå for en eller annen variant av Linux eller BSD, helst en distro som default er rimelig strippet. Debian er egentlig distroen jeg vil anbefale. Ellers kan du vel velge og vrake blant BSD distroene.

Henger meg på Tias' anbefaling av Debian. Bedre finnes nok ikke for en sånn maskin

Hvor mye erfaring har du med *NIX? Personlig ville jeg nok ha gått for slackware på den maskinenhvis du har litt erfaring, men Debian er også bra. Jeg er litt flau over å inrømme at jeg ikke testet gentoo siden 1.2, men det er sikkert en bra løsning det også. Jeg ville ikke brukt KDE eller Gnome på denne maskinen, men den klarer andre som IceWM, FVWM, Afterstep, Blackbox etc. Ellers så er FreeBSD, OpenBSD og sikkert NetBSD (har ikke erfaring med NetBSD) gode alternativer. Alle distroene innholder det meste av det du trenger til FTP, DHCP, Ruting, og windows integrering (med samba).

|d13m0b: archlinux er optimalisert for 686.
Pakkene som blir installert med pacman er vel også kompilert for dette systemet.

Har selv god erefaring med slackware og debian på eldre maskiner. Så jeg slenger meg på anbefalingene av dem. Har du ikke kunnskaper om *NIX systemer så er dette abefalt å lære seg.

Takker for alle seriøse svar, og sorry for at jeg er lit treg til å svare på egen tråd. Sitter hjemme i "gamleheimen" nå i ferien med 28.8k modem, så er begrenset hvor mye jeg gidder å sitte på nettet å vente

Har ikke all verdens erfaring med *NIX -systemer, men skal nok klare å få det til å surre å gå... Brukte Linux RedHat som eneste OS for et par år tilbake så er relativt kjent med vanlige kommandoer m.m. Så etter hva jeg har hørt fra dere og lest på nettet fra før av så kommer jeg nok til å prøve meg frem med Debian for å se hvordan det fungerer.. Målet er i allefall kun å se om disse foreldede maskinene kan brukes til noe foruftig

xubuntu er bra på eldre pcer

Debian for you, no x. It blends.

holy_toy. Hva går du på?

Selv om denne posten er tre år gammel, så velger jeg å svare på de siste utviklingene. Det comi sier er at Debian ikke har X, dvs. ikke har et grafisk brukergrensesnitt, og derfor egner seg bedre som server enn xubuntu som er optimalisert for skrivebordet og kommer med grafisk grensesnitt.

Hva med Darn small linux? er vel 50 megs å laste ned, så har du en fullverdig desktop